Jos ei CO2 niin mikä aiheuttaa ilmastonvaihtelua?

Kannattaisi opetella tunnistamaan täällä käytetyt nimimerkit, katsohan peiliin ja kysy Vähäpaljolta ollaanko me tavattu muutaman kerran tällä palstalla ja oletko joka kerta paennut paikalta?

No se ei kyllä yllättänyt että kyseinen juttu ja siinä löytyvät linkit tutkimuksiin menivät reippaasti yli perehtymishalusi mutta lopeta jo tuo CO2-trollaaminen tai pysy ainakin poissa ketjusta jossa nimenomaisesti puhutaan muusta kuin CO2-uskosta.

Ja lopuksi jälleen kerran - tuohon CO2-trollaamiseen liittyen - yritä nyt viimein lukea tämä:

"www.examiner.com/examiner/x-7715-Portland-Civil-Rights-Examiner~y2010m1d12-Hungarian-Physicist-Dr-Ferenc-Miskolczi-proves-CO2-emissions-irrelevant-in-Earths-Climate"

pyydä vaikka joku kääntämään se sille jos et itse saa kirjastosta sanakirjoja lainata tai muuten vaan et pysty sitä vakaumuksesi johdosta lukemaan.

! kirjoitti:

Kannattaisi opetella tunnistamaan täällä käytetyt nimimerkit, katsohan peiliin ja kysy Vähäpaljolta ollaanko me tavattu muutaman kerran tällä palstalla ja oletko joka kerta paennut paikalta?

No se ei kyllä yllättänyt että kyseinen juttu ja siinä löytyvät linkit tutkimuksiin menivät reippaasti yli perehtymishalusi mutta lopeta jo tuo CO2-trollaaminen tai pysy ainakin poissa ketjusta jossa nimenomaisesti puhutaan muusta kuin CO2-uskosta.

Ja lopuksi jälleen kerran - tuohon CO2-trollaamiseen liittyen - yritä nyt viimein lukea tämä:

"www.examiner.com/examiner/x-7715-Portland-Civil-Rights-Examiner~y2010m1d12-Hungarian-Physicist-Dr-Ferenc-Miskolczi-proves-CO2-emissions-irrelevant-in-Earths-Climate"

pyydä vaikka joku kääntämään se sille jos et itse saa kirjastosta sanakirjoja lainata tai muuten vaan et pysty sitä vakaumuksesi johdosta lukemaan.

Miksikähän tuo Miskolczi tuntee tarvetta ratsastaa Albert Einsteinin maineella saadakseen "tutkimustuloksilleen" enemmän painoarvoa?

En anna sinulle mitään linkkiä, vaan kehoitan kertaamaan lukion fysiikan oppikirjaa. Sieltä ilmenee fysiikan laki, että hiiliodioksidi absorboi lämpösäteilyä.

jokaappa kirjoitti:

Miksikähän tuo Miskolczi tuntee tarvetta ratsastaa Albert Einsteinin maineella saadakseen "tutkimustuloksilleen" enemmän painoarvoa?

En anna sinulle mitään linkkiä, vaan kehoitan kertaamaan lukion fysiikan oppikirjaa. Sieltä ilmenee fysiikan laki, että hiiliodioksidi absorboi lämpösäteilyä.

Et sitten jaksanut yrittää ymmärtää kyseistä tutkimusta, no ei yllätä ketään vaikka itse asiassa kyseisen uutisartikkelin otsikkokin sen sinulle olisi kertonut.

P.S. eihän tuota sinun CO2-juttua kukaan kiistää vaan toteaa sen vain merkityksettömäksi ilmaston lämpenemiseen, vai olisiko sinulla viittauksia tutkimustuloksiin jotka osoittavat muuta?

! kirjoitti:

Et sitten jaksanut yrittää ymmärtää kyseistä tutkimusta, no ei yllätä ketään vaikka itse asiassa kyseisen uutisartikkelin otsikkokin sen sinulle olisi kertonut.

P.S. eihän tuota sinun CO2-juttua kukaan kiistää vaan toteaa sen vain merkityksettömäksi ilmaston lämpenemiseen, vai olisiko sinulla viittauksia tutkimustuloksiin jotka osoittavat muuta?

Miksi se olisi merkityksetön?

Pidä mielessä, että Venuksessa hiilidioksidin absorbtiotaipumus on nostanut lämpötilan 460 asteeseen.

jokaappa kirjoitti:

Miksi se olisi merkityksetön?

Pidä mielessä, että Venuksessa hiilidioksidin absorbtiotaipumus on nostanut lämpötilan 460 asteeseen.

Miten tuo liittyy maapallon ilmastoon?

jokaappa kirjoitti:

Miksi se olisi merkityksetön?

Pidä mielessä, että Venuksessa hiilidioksidin absorbtiotaipumus on nostanut lämpötilan 460 asteeseen.

Lue se selkokielinen uutisointi vaikka itse tutkimus taitaa ylittää perehtymishalusi. Mene sen jälkeen keskustelemaan Miskolczin tutkimuksista sitä koskeviin ketjuihin:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8839267

tai

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8838904

yritetään pitää tämä ketju CO2-vapaana ja keskustella vaihtoehtoisista selityksistä ilmaston vaihtelulle

P.S. Ennenkuin jatkat tuota Venus-tarinointia missään ketjussa perehdyhän Venusta koskevaan tieteellliseen tietoon ja eteenkin siihen mitä me loppujen lopuksi tiedämme tai emme tiedä Venuksen ilmakehästä ja sen ilmastosta (eteenkin sen historiallisesta kehityksestä)

! kirjoitti:

Lue se selkokielinen uutisointi vaikka itse tutkimus taitaa ylittää perehtymishalusi. Mene sen jälkeen keskustelemaan Miskolczin tutkimuksista sitä koskeviin ketjuihin:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8839267

tai

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8838904

yritetään pitää tämä ketju CO2-vapaana ja keskustella vaihtoehtoisista selityksistä ilmaston vaihtelulle

P.S. Ennenkuin jatkat tuota Venus-tarinointia missään ketjussa perehdyhän Venusta koskevaan tieteellliseen tietoon ja eteenkin siihen mitä me loppujen lopuksi tiedämme tai emme tiedä Venuksen ilmakehästä ja sen ilmastosta (eteenkin sen historiallisesta kehityksestä)

Miksi syytä ilmastonmuutokseen pitäisi hakea muusta kuin hiilidoksidista kun hiilidioksidin lisääntyminen on riittää sen selittämään?

jokaappa kirjoitti:

Miksi syytä ilmastonmuutokseen pitäisi hakea muusta kuin hiilidoksidista kun hiilidioksidin lisääntyminen on riittää sen selittämään?

Sulla on varmaan antaa viitteeksi joku tutkimus, joka tuon osoittaa.

jokaappa kirjoitti:

Miksi syytä ilmastonmuutokseen pitäisi hakea muusta kuin hiilidoksidista kun hiilidioksidin lisääntyminen on riittää sen selittämään?

siirry muualle trollaamaan CO2-propagandaasi, täällä oli tarkoitus keskustella ihan muusta.

Ja ennen kuin jatkat siellä muualla perehdy aiheeseen vähän enemmän, et pysty vakuuttamaan ketään nykyisellä tietotasollasi. Itseasiassa teet vain AGW-leirille hallaa heikkotasoisella propagandallasi.

! kirjoitti:

siirry muualle trollaamaan CO2-propagandaasi, täällä oli tarkoitus keskustella ihan muusta.

Ja ennen kuin jatkat siellä muualla perehdy aiheeseen vähän enemmän, et pysty vakuuttamaan ketään nykyisellä tietotasollasi. Itseasiassa teet vain AGW-leirille hallaa heikkotasoisella propagandallasi.

Mikäs palstapoliisi sinä olet?

Omat taitosi eivät vakuuta, kun et ymmärrä sitä, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.

jokaappa kirjoitti:

Mikäs palstapoliisi sinä olet?

Omat taitosi eivät vakuuta, kun et ymmärrä sitä, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.

Miten se liittyy ilmastonmuutokseen?

jokaappa kirjoitti:

Mikäs palstapoliisi sinä olet?

Omat taitosi eivät vakuuta, kun et ymmärrä sitä, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.

eihän sitä kukaan kiistä joko lukutaidossassi tai ymmärryksessäsi on vakavia puutteita. Mutta missä todisteen CO2:n vaikutuksesta ilmaston lämpenemiseen AGW:n väittämässä mittakaavassa? Lue Miskolczin tutkimus ennenkuin jatkat AGW-nauhan toistelua. Sivistyneeseen keskusteluun kuuluu ketjun aiheessa pysyminen, joten siirry muualle trollaamaan.

heräillä, alarmistit alaaaarmm!!
http://www.youtube.com/watch?v=3779ZnXI_dQ