Juu ei liity suoranaisesti ateismiin, mutta kun eilen sanottiin kauniita asioita toisillemme tai ainakin selkään taputuksia tuli tulvimalla, niin kyselisin palstan ateisteilta: Kuinka moni uskoo Jeesus Nasaretilaisen joskus eläneen? Eli siihen henkilöön, josta UT:n evankeliumit enemmän tai vähemmän historiallisesti kertovat?
Itse pidän todennäköisenä, että Jeesus niminen saarnaaja on ollut olemassa.
Linkkinä kahden uskonnottoman väittely aiheesta:
http://www.youtube.com/watch?v=yRx0N4GF0AY
Itse pidän todennäköisenä, että Jeesus niminen saarnaaja on ollut olemassa.
Linkkinä kahden uskonnottoman väittely aiheesta:
http://www.youtube.com/watch?v=yRx0N4GF0AY
Vastaukset 38
Vanhimmat
En usko kyseisen hepun koskaan eläneen. Voi olla ollutkin, mutta kallistun sille kannalle, että heppu on keksitty vaan jotain tiettyä tarkoitusta varten. Ja tässä sitä nyt ollaan uskonnonopetuksineen ja valtionkirkkoineen kaikkineen:(
On hyvin epätodennäköistä että raamatun kuvaamaa jeesusta koskaan ollutkaan vaikka tarinoista
pudottaisi kaiken yliluonnollisen pois. uuden testamentin tekstit ovat paavalin kirjeitä lukuunottamatta
kirjoitettu 200-300 luvuilla. Jos näinkin merkittävä henkilö olisi todellinen niin hänestä olisi kirjoitettu
jo elinaikana. MM. alle 2-vuotiaiden joukkomurhasta olisi varmasti jäänyt sekä roomalaisilta että
juutalaisilta tekstejä. Näin ei kuitenkaan ole. Toisekseen myöskään tekstikatkelmia ei löydy kuin
100-luvulta saatika kokonaisia tekstejä joita raamatussa on. Myöskään raamatun ulkopuolisia tekstejä ei
ole olemassakaan, uskovaiset usein viittavat testimonium flaviukseen, joka olisi maininnut jeesuksen mutta
kyseessä on urbaanilegenda ja testimonium flavius on kirjoitettu vasta 1100-luvulla ja kyseessä on kaiken lisäksi onneton väärennös flaviuksen oikeisiin kirjoituksiin lisättynä.
Tuskin sellainen vetten päällä kävelevä ja kuolleita herättelevä jeesus on koskaan ollut olemassa, mutta saattaa olla että joku jeesus niminen saarnaaja on ollut. Sellainen joka on tuonut jotain ennenkuulumattoman uutta sen ajan ihmisille ja näin hän on nostettu jonkinlaiseksi "ihmemieheksi" jonka ympärille on kehitelty jos jonkinmoisia tarinoita. :)
tälle palstallekin--------Yakov on paennut profetiat palstalle uniaan selittämään ja ääniä päässään.
Minäpä en usko vain yhteen jeesukseen, vaan useaan!
Mielestäni kyseessä on UT:n kirjoittajien luoma hahmo, jossa on yhdistetty useiden messiaiden piirteitä ja aimo annos mielikuvitusta.
hyvä pointti. Jeesushuora tuossa ylempänä viittasi Herodeksen antamaan käskyyn murhata alle 2-vuotiaat. Se on kuitenkin vain yhdessä (neljästä) UT:iin päässeestä evankeliumista ja sillä ei ole muuta historiallista näyttöä takanaan. En usko luotuun hahmoon, sillä kirjoittajat toimivat pääosin toisistaan tietämättä. Matteuksella ja Luukaksella oli Markuksen evankeliumi hallussaan, mutta Johannes on ollut aivan sfääreissä raapustaessaan evankeliumiaan. Olen tutkijoiden valtavirran kanssa samaa mieltä siitä, että Jeesus-niminen rabbi saarnasi Galileassa ja tapettiin Jerusalemissa kun roomalaiset saivat tietää tämän messiashaaveistaan.
Evankeliumeille on käynyt niin kuin vanhassa puhelinleikissä; tarina kulkeutuu ihmiseltä ihmiselle ja muuttuu matkan varrella.
Jeesuksen historiallisudesta on nykyisin entistä varmempia tieteellisiä todisteita. Eräs merkittävimpiä on Torinon käärinliina, joka paljastetaan ensimmästä kertaa kymmeneen vuoteen yleisön nähtäväksi aikavälillä 10.4. - 23.5. Täsmälleen samaan aikaan Turun Martinkirkossa esitetään aiheeseen liittyvä näyttely Torinon käärinliina - Shroud of Turin yhteistyössä amerikkalaisen STERA Incin kanssa. Sieltä on tulossa mm. täysimittainen käärinliinan replika nähtäville. Näyttely on lajissaan ensimmäinen koko Pohjoismaissa. Jeesuksen historiallisuuden epäilijöille näyttely avaa epäilemättä uusia ajatuksia myönteisempään suuntaan. Lisätietoa voi saada myös kirjani Valokuva Jeesuksesta, joka ilmestyi muutama kuukausi sitten.
Terveisin,
Dosentti Juha Hiltunen
kapinan johtaja?Joel Carmichael kirjoittaa: pahamaineinen kristittyjen vainooja Sossianus Hierokles
(kirkkoisä Lactantius mainitsee hänet) sanoo että Jeesus johti yli 900-päistä rosvojen laumaa.
Carmichael muistuttaa Josefuksen kadonneesta tekstistä jonka mukaan Jeesuksella olisi ollut Öljymäellä
yli 2000 aseistettua kannattajaa.
Ehkä riehuivat siellä teppelissä enemmän kuin mitä Raamatussa kerrotaan.Siksi tuomittu kapinallisena.
Kannattajat veivät ruumiin haudasta ja uskottelivat nousseen kuolleista.
( kirjasta kuka hän oli ) kirj. T.P. Laine.
Josefus ei ole koskaan maininnut sanallakaan jeesusta. Testimonium Flvaius on kirjoitetettu
1100-luvulla.
Jaa jokos siitä on useiden puolueettomien tutkijoiden tekemiä radiohiiliajoituksia saatavana?
Torinon käärinliina poikkeaa aikakautensa hautausmenoista. Vaikka itse liina voitaisiin
ajoittaa ennen vuotta 40jaa niin ikäväksi faktaksi jää nuo jäljet jotka ajoittuvat keskiajalle.
Eli maalausta ei voi ajoittaa 40jaa vaikka maalauskangas olisikin tuolta ajalta jos käytetty maali
ajoittuu yli tuhat vuotta myöhemmäksi.
ei mainitse Jeesusta, mutta mainitsee Jeesuksen veljen Jaakobin. Paavali kertoo kirjeissään myös tavanneensa Jaakobin, joka johti Jerusalemin ns. juutalaiskristillistä Jeesus-liikettä.
VAIKKA Torinon käärinliina olisi ristinkiesuksen ajalta ja VAIKKA se olisi Jerusalemista ja VAIKKA siinä olisi ristiinnaulitun ihmisen kuvajainen, niin miten muka on todistettu, että se olisi juuri ristinkiesuksen käärinliina?
Eikös jopa samana päivänä kaksi muutakin setää ollut ristiriipunnassa.
Ps. Ja tapahtui niinä päivinä, että miesten hiusmuoti oli kiesuksen aikaan lyhyt. Torinon käärinliinassa on pitkätukkaisen sedän kuvajainen. Hmmm....
käärinliinaa harvemmat historiantutkijat ottavat vakavasti.
Ei varmaan mainitsekaan koska koko jeesus on jaakobin ja co. keksintöä, mikäs se mukavampaa
kuin olla jumalan velipuoli.
Jeesusta ei mainita historiallisena henkilönä missään kristittyjen ulkopuolisten tahojen toimesta.
Sen sijaan kristus uskovaiset ovat todellisia. Se tarkoittaa sitä, että Jeesuksen historiallisuudesta
on yhtä paljon todisteita kuin Robin Hoodin historiallisuudesta. Robin Hood tarinan ajatellaan syntyneen myös todellisesta henkilöstä, mutta kunnollista näyttöä ei ole. Sen sijaan on selvää
että moni tuntee tarinan Robin Hoodista.
väitä, että käärinliina on aito.
asioissa väärässä,ettei kaikki ollut ihan sota propagandaa,sitä harrastetaan vielä nykyäänkin.
Uskookohan kukaan Puna-Hilkka tarinaan,samaa luokkaa Ropinin kanssa?
kaikki aika juosta lasten perässä;)
tutkitiin tehdyksi keskiajalla. Selittämättä jäi miten väärentäjä oli keksinyt oman valokuvaus tekniikan,
kun kameraakaan ei ollut vielä keksitty--Mutta pellavakangas todettiin oleva peräisin paljon vuoden 1000 jälkeen.
Henkilönä Jeesuksesta on arkologisia todisteita paljonkin, mutta oliko hän jumalan poika asiasta eri uskonnotkin kiistelevät.
arkeologinen todiste jessuksesta,sekö että otetaan luola jossa hänen väitettiin olleen??
Huhupuheet eivät ole todisteita.
Jaakobin johtama liike eivät pitäneet Jeesusta jumalana. Myöskään synoptiset evankeliumit eivät pitäneet Jeesusta jumalana. Synoptisissa evankeliumeissa Jeesuksesta puhutaan Ihmisen poikana tai Jumalan poikana; se ei vielä tarkoita, että Jeesus olisi Jumala.
Jo VT:ssa puhutaan mm. Israelista Jumalan poikana. Jobin kirjassa mainitaan, että Jumalan poikia on monta. Messias (jonka tuli olla Daavidin sukuhaaraa) olisi jotenkin jumalallinen, mutta siitäkin on vielä pitkä matka jumalaksi. Juutalaisuudessa katsottiin messiaan olevan Jahven lähettämä.
(Jopa Venäjän tsaariakin pidettiin jumalan lähettämänä.)
Vasta Johanneksen evankeliumi (joka on kirjoitettu noin 70 vuotta Jeesuksen kuoleman) jälkeen pitää Jeesusta jumalana. Vasta Johannnes väitti, että Jeesus on ollut maailman luomisesta asti Jumalan luona. Tämä olisi sotinut voimakkaasti Jaakobin ja Jeesuksen juutalaista uskoa vastaan.
Charles Mansoniakin jotkut pitivät messiaana,kaikki yhtä väärässä;)
Henrikin olemassa olokin todistamatta.
Satua on varmaan Jeesuksen hautaa vartioineet enkelit--miksi ne tyhjää hautaa vartioisivat, ellei se olisi jonkinlainen probaganda temppu. Haudan sijaintiakaan ei tiedetä.
Kerrotaan ainoastaan, että Matteus Arametealainen niminen henkilö olisi sen paikan lahjoittanut
varmaan kertoa lepakoille että luola on tyhjä;)
aina pääsiäsisaamuisin:D
uusi paavi pistäis Mansonin pyhimysanomuksen sisään?
Se on väärennösväärennösväärennös, tekijä jäi kiinni jo keskiajalla... edelleenkin hahmo on selvästi goottilaista tyyliä ( keskiajalta ) koko naama näkyy liian hyvin liinassa se on väärennös vainaja on väärässä asennossa ajoitettu keskiajalle veri maalia JNEJNEJNE
Jäikö vajakilla jotain ymmärtämättä?
Eskoa voisi autta titteli saamisessa. Olisi iso patu taivaassaan;)
sehän vois olla sopivaa sille;)
Ja monen hihhulin pää on tyhjä ympäri vuoden. :D
Erämaa saarnaajia ja kansan kiihoittajia siellä ollut varmaan pilvinpimein. Ja joku on saattanut puhellakin jotain sinnepäin mitä raamatussa sanotaan. Mutta jumalallisuus onkin sitten jo toinen juttu..
Vaikka olisi ollut useampi kaveri "ihmeineen" niin historia voisi vetää mutkat suoriksi ja kertoisi "valitut palat" yhdestä kaverista nimeltä esim jesus.
Hengellinen ja poliittinen, jota Herodes pelkäsi.
Buumina silloin ilmestyi paljon messiaita--------vieläkin niin monet hihhut huhulevat Jeesuksen tulosta ja antikristuksesta ja näkevä kaikenlaisia enteitä tsunamit ja Haitin luonno katastrofit.
Eivä ne mitenkään poikkeusllisen uutta ol verratuna Mexioknlahteen pudonneesen meteoriittin, joka ilmeisesti tuhosi dinosaurusten 60miljoonaa vuotta kestäneen ajan.
Todennäköisimmin Raamatun kuvaamaan Jeesukseen on yhdistetty yhdeltä saarnaajalta nimi ja lukuisilta muilta puheita ja opetuksia (se ainakin selittäisi, miksi jopa samassa kappaleessa voi olla niin pahoja ristiriitoja). Ehkä Jeesuksen ihmeteoillakin voi olla joitakin todellisia taustoja, joita on sitten aikojen kuluessa väritetty ja vääristelty.
salaisuus voi olla niin yksikertainen, ettei yleisö arvaa ajatellakaan.
Niitä parempia taikatemppuja saa ostaa.........kovalla hinnalla
Yhdestä ammatilaisten luettelosta näin.
ei voi sanoa puolesta eikä vastaan. Todisteiden puuttuessa en usko Jeesuksen historiallisuuteen.
On mielestäni kohtalaisen todennäköistä että on ollut olemassa joko yksi tai useampi historiallinen saaraaja joiden opetuksiin on ihmeet ja muut liitetty.
Sillä jos katsoo nykyaikaakin ja sitä kuinka Joseph Smith saa aloitettua uuden uskonnon 150 vuotta sitten jolla on miljoonia jäseniä ympäri maailmaa, niin ei ole lainkaan mahdotonta ajatella että ihan vastaava temppu olisi onnistunut pari tuhatta vuotta sitten pieneltä ihmisryhmältä.
Tai jos katsoo L. Ron Hubbardia ja tämän skientologiaa. Aivan idioottimaisia uskomuksia, mutta kuitenkin se saa ihmiset uskomaan.
Ihminen on herkkäuskoinen eläin...
.