Uskovatko ateistit evoluutioon?

on 2000 vuotta sitten paimentolaisten kirjoittama satukirja. Kuka siihen luottaa?
Tiedemiehet keskittyvät tutkimaan nykypäivää objektiivisesti, eivätkä jonkun uskonnon kannalta.
Raamattuun luottaminen on askel taaksepäin, ei eteenpäin.

ja pidän evoluutiota huomattavasti todennäköisempänä ja perustellumpana "totuutena" kuin ainuttakaan uskontoa omituisine dogmeineen, epäloogisuuksineen ja hokkuspokkus-tarinoineen. Riittikö vastaukseksi?

"Minusta on aika hassua, Raamattuun ette usko mutta tiedemiehiä kylläkin. Ristiriita? "

Minä pidän tieteellistä tietoa perusteltuna tietona. Raamatun monia juttuja taas en. Tiedemiesten sanomiset ovat tieteen osalta useimmiten hyvin koeteltua tietoa. toki tiedemiehet voivat puhua lööperiäkin, mutta silloin he useimmiten laukovat omia mielipiteitään.

Kannattaa huomata merkittävä ero siinä, miten tieteellistä tietoa ja uskonnon uskomuksia perustellaan ja miten niihin on päädytty.

Pidän evoluutiota totuutena, siitä on huomattava määrä todisteita. Eihän tämäkään tietysti kaikkea selitä, mutta on se järkevämpi kuin joku raamattu. En usko heti mitään mitä tiedemiehet sun muut sanovat, ajattelen asioita itse (tuntematon aivojen käyttötoiminto uskiksille?) ja teen johtopäätökseni tämän pohjallta. Ajattelen kaiken niin että kunnes toisin todistetaan todennäköisimmän ja järkevimmän tuntuinen vaihtoehto on totuus. Eli tässä tapauksessa evoluutio.

Evoluutio: olemme 100tuhannen vuoden päästä muinaisia taruolentoja =ihmisiä, joilla ei ollut vielä siipiä.

Evoluutio ei ole uskon asia, vaan tieteellinen teoria.

Olet tyypillinen uskovainen, "raamattuun ette usko mutta tiedemiehiin kylläkin".

Ainoastaan uskovaiset ovat myös auktoriteettiuskovaisia, ateisteissa sellaisia löytyy lähinnä kukkahattuateisteista
ja muista monikultturisteista joiden mielestä hengenvaaralliset taikauskot rikastuttavat yhteiskuntaa.

Tiedemieheen ei ole mitään syytä uskoa, mutta tiedemiehen tutkimustuloksiin voidaan uskoa, mikäli
ne on verifioitavissa tai jos tutkimustuloksia tukevat toiset tutkimukset. Tiedemies voi huijata esim.
vallan, rahan tai kristinuskonsa vuoksi.

Humanistien tutkimuksiin ei yleensä kannata uskoa, koska ne ovat värittynyttä paskaa, sen sijaan
lähes poikkeuksetta luonnontieteijöiden tutkimuksiin voidaan luottaa.

Raamattu on kirja rasisteille.

Jos pitää valita luomiskertomuksen ja evoluutioteorian väliltä, ei kauaa tarvitse miettiä. Ilman muuta evoluutio. Itse en käytä sanaa usko, vaan että pidän jotain tieteellistä selitysmallia todennäköisimpänä. Mikä ristiriitaa on siinä, että pitää tieteellisillä tutkimuksilla saatua tietoa todempana, kuin hajanaisista kirjoituksista kerättyä "albumia" (l. raamattua). Osa uskovista pitää esim raamatun ilmestyskirjan tekstejä tärkeinä , toisten lahkojen mielestä ne on "vähemmäntärkeitä". Eli ei ole uskovilla edes yhtä tapaa tulkita raamattua, edes mitä siihen kuuluu ja mikä on extraa. Taitaa se ristiriita olla eri lahkojen välillä.

Raamatun "faktoja" ei voi tarkistaa.

Tieteen löydöt ovat ympärillämme havaittavissa.

elämän diversiteetille ei ole olemassa parempaakaan selitysmallia. taikuus ei ole edes selitysmalli. kaikki luonnontieteiden alat huomioiden, näyttää todennäköisimmältä että elämän monimuotoisuus on kehittynyt evoluutioteorian mukaisesti. olisi siten hulluutta tai vähintäänkin silmät sulkevaa asenteellisuutta olla 'uskomatta' evoteoriaan.

>Minusta on aika hassua, Raamattuun ette usko mutta tiedemiehiä kylläkin. Ristiriita? <

hups. olisi pitänyt lukea loppuun ennen vastaamista. nyt tuli vastattua trollille.

"Ihan näin mielenkiinnosta kysyn, uskovatko/pitävätkö kaikki ateistit evoluutioon? Jos ei niin miksi ei?"

Eivät, kaikki ateistit eivät 'usko' evoluutioon. Ateismi ei ole mikään ideologia, johon kuuluu evoluution hyväksyminen.

"Minusta on aika hassua, Raamattuun ette usko mutta tiedemiehiä kylläkin. Ristiriita?"

Ei suinkaan - tiedemiehet ovat osoittaneet kerta toisensa jälkeen, että he tuottavat luotettavaa tietoa. Raamattu ei yllä lähellekään mihin tiedemiehet ovat yltäneet.

Joku uskoo toinen ei. Minä olen vakuuttunut, että evoluutioteoria pitää paikkansa. Evoluutiosta on niin paljon pitäviä todisteita.
Mikä ristiriita siinä on? On aivan eri asia uskoa asioita tutkineita ihmisiä, jotka ovat pystyneet kokein näyttämään toteen teorioidensa pitävyyttä kuin vanhaan satukirjaan. Sitäpaitsi, jos tieteen teoria on väärä, tiede kyllä korjaa senkin. Tiede on aina sen hetkistä parasta tietoa, mutta se tieto voi muuttua uusien löytöjen ja oivallusten myötä. Se on hyvin rauhoittavaa ja vakuuttavaa.
Raamattua taas en jaksa edes miettiä. Se on tylsä kirja jolla ei ole minulle mitään annettavaa. Ei voisi vähempää kiinnostaa, mitä tarinoita ihmiset ovat aikanaan keksineet toistensa kiusaksi.

Tietojen mukaan evoluutiota tapahtuu. Raamatun kertomukset ovat vain tarinoita. Niillä ei ole mitään todistusarvoa.

• Evoluutioon ei tarvitse uskoa vaan ymmärtää. Jos on evoluutioteoriaa vastaan, ei ole alunperinkään ymmärtänyt sitä.
• Tiedemiesten tutkimukset ovat luotettavampia kuin Raamattu ja sen kirjoittajat
• Eipä tässä muuta

>> Ihan näin mielenkiinnosta kysyn, uskovatko/pitävätkö kaikki ateistit evoluutioon? Jos ei niin miksi ei? Jos kyllä, niin uskooko tälläinen ateisti mukisematta kaiken mitä tiedemiehet sanovat?

Evoluutio on todistettu fakta. On olemassa huijaritiedemiehiäkin, mutta he jäävät hyvin nopeasti kiinni.

"Minusta on aika hassua, Raamattuun ette usko mutta tiedemiehiä kylläkin. Ristiriita?"

En ymmärrä. Ei mitään ristiriitaa. Pitäisikö uskoa veden päällä kävelevään jeesukseen tai nooan arkkiin tai puhuvaan aasiin (muutamia mainitakseni) kun esimerkiksi siihen että todistetusti hevonen on ollut pieni sorkkaeläin ja evoluution tuloksena siitä on tullut sellainen mikä se tänä päivänä on. Mietis miksi ihmisellä on häntäluu, tai umpisuoli. :)