Uskovaiset pelkää kuolemaa ja niin ateistitkin mutta miksi uskovaisten pitää keksiä tarinoita ja valehdella itselleen että pelko häviäisi ? Eikö teitä ahdista elää peläten että joudutte helvettiin ? Se kai on yksi suurimmista syistä miksi on olemassa uskovaisia. Tänään linja-autoon istui mies ja kysyi .. lukekaa tarkkaan... ONKO TÄÄLLÄ JUMALAA PELKÄÄVIÄ. Mies oli siis uskovainen. Se pisti miettimään mistä uskonnossa on oikeasti kyse.
Eihän siinä muuten mitään uskokaa vaan ja kyllä minä sen TYRKYTYKSENKIN kestän kun tiedän miten absurdeja uskonnot on, mutta heti kun mietin uskonnon sotia tai tänään ykköseltä tullutta dokumenttia Osama Bin Ladenista toivoin vain ettei uskontoa olisi koskaan keksitty ainakaan näin suuressa mittakaavassa.
En sano muuta kuin että antakaa olla ja lopettakaa tuo itsenne piinaaminen. Minua hävettäisi kuulla sadan vuoden päästä kun lapsen lapsen lapseni sanoo ... ai uskoko ne sillo johonki jumalaan OLIKO NE TYHMIÄ tai jotain niin kuin me ajatellaan nyt Tapio jumalasta ja muista ennen kristinuskoa olevista uskonnoista.
Totuus tulee aina esille ... ja mä sanon uskovaisille toistamiseen ... AINA
Kaikki helvettiin
25
317
Vastaukset
- kokokokko
Tuossa on perää
- -
Mitä pelkäämistä kuolemassa on?
- Raamatun mukaan
kuolema on vihollinen ja sitä pelkää jokainen. Uskovat eivät ole keksineet mitään, vaan usko on tullut Jumalalta. Jumalan pelkääminen tarkoittaa sitä, että kunnioitamme Häntä niin, ettemme elä välittämättä
asioista, jotka ovat meille ja muille vahingoksi ja jotka ovat Jumalan tahtoa vastaan. Uskosta osaton ihminen ei tiedä mikä Jumalan tahto on, eikä siksi ymmärrä, mitä Jumalan pelolla tarkoitetaan.
Kuitenkin jokaiselle Jumala suo tilaisuuden tulla tuntemaan Hänet ja Hänen tahtonsa ja silloin on mahdollisuus saada anteeksi tietämättömyydessä tehdyt synnit ja saada mielenmuutoksen, jonka jälkeen
voi elää Jumalan tahdon mukaisesti. Jumala tulee olemaan sama eilen, tänään ja iankaikkisesti,joten usko
Jumalaan ei katoa minnekään, eikä lapsenlapsesi tule sitä tuollatavoin ihmettelemään. Taivas ja maa katoavat, mutta Jumalan Sana ei katoa koskaan.Jotkut ihmiset pelkäävät sekä elämää että kuolemaa ja siksi on kehitetty uskontoja jotka muka jatkavat kuoleman jälkeen olemista jossain muodossa. Itse en pelkää kumpaakaan, en elämistä enkä kuolemista. Elämä on helppoa kun ei tarvitse tuskailla minkään taikauskojen kanssa.
- fsafassafafs
mikähän vittu siinä sitten on että mulle on aikalailla sama milloin delaisin. Ei sitä kauheemmin ehdi ajatella sitä kuolemista siinä kohtaa ku elämä napsahtaa poikki.
- usko tulee lahjaksi
v-ms kirjoitti:
Jotkut ihmiset pelkäävät sekä elämää että kuolemaa ja siksi on kehitetty uskontoja jotka muka jatkavat kuoleman jälkeen olemista jossain muodossa. Itse en pelkää kumpaakaan, en elämistä enkä kuolemista. Elämä on helppoa kun ei tarvitse tuskailla minkään taikauskojen kanssa.
Miten sitten suhtaudut kun törmäät yliluonnolliseen asiaan? Yliluonnollisuus pitäisi ymmärtää niin, että se on osa luonnollisuutta, että sen voisi hyväksyä. Uskoon tulevalle todistuu henkilökohtaisesti että Jeesus on olemassa, mutta se jolla ei ole uskoa, ei voi itse tehdä sitä uskoa itselleen, ei se niin toimi. Pitää rukoilla sinne Jumalalle Hänen Poikansa nimessä, vaikka et uskoisikaan että se menee perille. Ei se haittaa jos rukouksesi on epäileväinen, ja kerrot että et usko, koska se on totta, et tee väärin koska kerrot totuuden. Usko on luvattu antaa sitä pyytävälle, ja se pyyntö pitää osoittaa Jumalalle, koska sieltä se usko tulee, ei se tule ihmisen sisältä. Usko tulee ihmiseen ulkoapäin, se on lahja joka saadaan, eikä sitä ole automaattisesti. Jumalalta uskon lahjoittaminen syntiselle ihmiselle on armoa, mutta se annetaan Hänen poikansa takia, joka antautui kuolemaan ristinpuulla maksaakseen meidän syntimme Jumalalle, että voimme saada uskon lahjaksi.
usko tulee lahjaksi kirjoitti:
Miten sitten suhtaudut kun törmäät yliluonnolliseen asiaan? Yliluonnollisuus pitäisi ymmärtää niin, että se on osa luonnollisuutta, että sen voisi hyväksyä. Uskoon tulevalle todistuu henkilökohtaisesti että Jeesus on olemassa, mutta se jolla ei ole uskoa, ei voi itse tehdä sitä uskoa itselleen, ei se niin toimi. Pitää rukoilla sinne Jumalalle Hänen Poikansa nimessä, vaikka et uskoisikaan että se menee perille. Ei se haittaa jos rukouksesi on epäileväinen, ja kerrot että et usko, koska se on totta, et tee väärin koska kerrot totuuden. Usko on luvattu antaa sitä pyytävälle, ja se pyyntö pitää osoittaa Jumalalle, koska sieltä se usko tulee, ei se tule ihmisen sisältä. Usko tulee ihmiseen ulkoapäin, se on lahja joka saadaan, eikä sitä ole automaattisesti. Jumalalta uskon lahjoittaminen syntiselle ihmiselle on armoa, mutta se annetaan Hänen poikansa takia, joka antautui kuolemaan ristinpuulla maksaakseen meidän syntimme Jumalalle, että voimme saada uskon lahjaksi.
Näitä jumalia on joka kulttuurille omansa ja parhaissa niitä on tuhansia. Jokainen väittää palvovansa ainutta oikeaa jumalaa ja harjoittavansa ainutta oikeaa uskontoa. Järkevälle ihmiselle tämä antaa aiheen epäillä että joko joku tai sitten kaikki palvojat on väärässä.
Yhdestäkään jumalasta ei kukaan missään ole koskaan tuonut esiin minkäänlaista todistetta. Epäjohdonmukaisia ja itsensä kanssa ristiriidassa olevia kansantaruja yritetään tarjota totena. Ei mitään logiikkaa.- usko tulee lahjaksi
Nimimerkki "Raamatun mukaan" ei sitten PYSTY perustelemaan, kun v-ms kritisoi hänen juttujaan.
Miksihän uskovainen kuvittelee olevansa Raamattu, kun ottaa sen nimierkikseen?
Eihän sekään ole tapahtunut "sattumalta"
voi hitto mikä PEELO.
Minusta "Raamatun mukaan" - nimimerkki on hölmöin kanssa-uskovainen IKINÄ - usko tulee lahjaksi
v-ms kirjoitti:
Näitä jumalia on joka kulttuurille omansa ja parhaissa niitä on tuhansia. Jokainen väittää palvovansa ainutta oikeaa jumalaa ja harjoittavansa ainutta oikeaa uskontoa. Järkevälle ihmiselle tämä antaa aiheen epäillä että joko joku tai sitten kaikki palvojat on väärässä.
Yhdestäkään jumalasta ei kukaan missään ole koskaan tuonut esiin minkäänlaista todistetta. Epäjohdonmukaisia ja itsensä kanssa ristiriidassa olevia kansantaruja yritetään tarjota totena. Ei mitään logiikkaa.Jumala on lisäksi sydämmetön tyranni , joka nautti kun sai luoda Natisismin.
Jumalalla on logikkaa, kuin kasassa hevosenpaskaa. - Raamatun mukaan
v-ms kirjoitti:
Näitä jumalia on joka kulttuurille omansa ja parhaissa niitä on tuhansia. Jokainen väittää palvovansa ainutta oikeaa jumalaa ja harjoittavansa ainutta oikeaa uskontoa. Järkevälle ihmiselle tämä antaa aiheen epäillä että joko joku tai sitten kaikki palvojat on väärässä.
Yhdestäkään jumalasta ei kukaan missään ole koskaan tuonut esiin minkäänlaista todistetta. Epäjohdonmukaisia ja itsensä kanssa ristiriidassa olevia kansantaruja yritetään tarjota totena. Ei mitään logiikkaa.kuolema on vihollinen - kuolema tuli syntiinlankeemuksen seurauksena.
Jumalan lahja on iankaikkinen elämä Jeesuksen kautta. Raamatun mukaan kirjoitti:
kuolema on vihollinen - kuolema tuli syntiinlankeemuksen seurauksena.
Jumalan lahja on iankaikkinen elämä Jeesuksen kautta.On se jännä, miten taas ateistin argumentit valuvat kuin vesi uskovais... eikun siis hanhen selästä. :)
Olisi hauska nähdä joskus uskovainen joka oikeasti keskusteli aiheesta, lukisi mitä toinen sanoo, vastaisi kysymyksiin ja perustelisi vastauksensa ym. Mutta ei.
u) Raamattu sanoo että minun uskontoni on ainoa oikea.
a) Raamatun totuudellisuudesta ei ole mitään näyttöä, ja kaikki uskovaiset väittävät omaavansa juuri sen ainoan usoikean uskon.
u) Niin, mutta Raamattu sanoo että minun uskoni on ainoa oikea.
a) Miten perustelet että Raamattu on oikeassa, ja miksi kaikki muut uskonnot olisivat väärässä?
u) Raamatussa sanotaan että minun uskoni on ainoa oikea.
etc. :D- Nimenomaan
Schlechterwisser kirjoitti:
On se jännä, miten taas ateistin argumentit valuvat kuin vesi uskovais... eikun siis hanhen selästä. :)
Olisi hauska nähdä joskus uskovainen joka oikeasti keskusteli aiheesta, lukisi mitä toinen sanoo, vastaisi kysymyksiin ja perustelisi vastauksensa ym. Mutta ei.
u) Raamattu sanoo että minun uskontoni on ainoa oikea.
a) Raamatun totuudellisuudesta ei ole mitään näyttöä, ja kaikki uskovaiset väittävät omaavansa juuri sen ainoan usoikean uskon.
u) Niin, mutta Raamattu sanoo että minun uskoni on ainoa oikea.
a) Miten perustelet että Raamattu on oikeassa, ja miksi kaikki muut uskonnot olisivat väärässä?
u) Raamatussa sanotaan että minun uskoni on ainoa oikea.
etc. :D"olisi hauska nähdä joskus ateisti, joka oikeasti keskustelisi aiheesta, lukisi mitä toinen sanoo,
vastaisi kysymyksiin ja perustelisi vastauksensa ym. Mutta ei.
Tällä palstalla on tuotu hengellisistä asioista esille, mutta ne päätyvät aina samaan - eli kumotaan,
mitä tyhmemmillä ja typerimmilläkin vastaväitteillä. - Mitäs jos itse
usko tulee lahjaksi kirjoitti:
Nimimerkki "Raamatun mukaan" ei sitten PYSTY perustelemaan, kun v-ms kritisoi hänen juttujaan.
Miksihän uskovainen kuvittelee olevansa Raamattu, kun ottaa sen nimierkikseen?
Eihän sekään ole tapahtunut "sattumalta"
voi hitto mikä PEELO.
Minusta "Raamatun mukaan" - nimimerkki on hölmöin kanssa-uskovainen IKINÄtekisit sen, että vastaisit nimim.v-miehelle, kun näytät tietävän asioista paremmin ?
Nimenomaan kirjoitti:
"olisi hauska nähdä joskus ateisti, joka oikeasti keskustelisi aiheesta, lukisi mitä toinen sanoo,
vastaisi kysymyksiin ja perustelisi vastauksensa ym. Mutta ei.
Tällä palstalla on tuotu hengellisistä asioista esille, mutta ne päätyvät aina samaan - eli kumotaan,
mitä tyhmemmillä ja typerimmilläkin vastaväitteillä."Tällä palstalla on tuotu hengellisistä asioista esille, mutta ne päätyvät aina samaan - eli kumotaan,
mitä tyhmemmillä ja typerimmilläkin vastaväitteillä. "
No mutta silloinhan luulisi olevan helppo puolestaan kumota nuo tyhmät ja typerät vastaväitteet fiksummilla ja totuudenmukaisemmilla argumenteilla. Miksi siis ette tee niin, vaan hoette että "Raamatussa sanotaan blaa blaa..."?- Hengelliset asiat
Schlechterwisser kirjoitti:
"Tällä palstalla on tuotu hengellisistä asioista esille, mutta ne päätyvät aina samaan - eli kumotaan,
mitä tyhmemmillä ja typerimmilläkin vastaväitteillä. "
No mutta silloinhan luulisi olevan helppo puolestaan kumota nuo tyhmät ja typerät vastaväitteet fiksummilla ja totuudenmukaisemmilla argumenteilla. Miksi siis ette tee niin, vaan hoette että "Raamatussa sanotaan blaa blaa..."?selitetään hengellisesti ja niiden selittäminen sellaiselle, joka on "hengellisesti kuollut" vaatisi syvällisempää selitystä ja sitä selitystä eí ymmärrettäisi..ateistit vain pakkaavat
kyselemään sellaisia, kuin: mistä Jumala on tullut..jne..eikä se ole enää keskustelua,
vaan sillä tarkoituksellisesti tyrmätään kaikkinainen keskustelu. Hengelliset asiat kirjoitti:
selitetään hengellisesti ja niiden selittäminen sellaiselle, joka on "hengellisesti kuollut" vaatisi syvällisempää selitystä ja sitä selitystä eí ymmärrettäisi..ateistit vain pakkaavat
kyselemään sellaisia, kuin: mistä Jumala on tullut..jne..eikä se ole enää keskustelua,
vaan sillä tarkoituksellisesti tyrmätään kaikkinainen keskustelu."niiden selittäminen sellaiselle, joka on "hengellisesti kuollut" vaatisi syvällisempää selitystä ja sitä selitystä eí ymmärrettäisi."
No yrittääkäpä edes joskus.
Perustelkaapa vaikka aluksi miksi "hengellinen selittäminen" ei vaadi tuekseen logiikkaa, ja miten "hengellisten selitysten" todenperäisyys voidaan objektiivisesti arvioida? Vai kuuluuko perusteleminen ylipäätään "hengelliseen selittämiseen"?
Voisimmeko jostakin opiskella valmiiksi "hengellisen selittämisen" säännöt ja menetelmät, niin pääsisimme samoihin lähtökohtiin?
"ateistit vain pakkaavat
kyselemään sellaisia, kuin: mistä Jumala on tullut..jne..eikä se ole enää keskustelua,
vaan sillä tarkoituksellisesti tyrmätään kaikkinainen keskustelu. "
Perusteletko vielä miksi jumalien synnystä ei saisi kysellä? En ymmärrä millä tavalla sellainen kysymys tyrmää keskustelun? (Ai niin, olen hengellisesti kuollut, siitähän se tietysti johtuukin...)
Ja miksi sitten uskovaisten mielestä on relevanttia kysellä "Mistä maailmankaikkeus muka on tullut jos ei jumalan luomana?", ja siitä voidaan uskovien mielestä jopa tehdä erinäisiä johtopäätöksiä?- goddeloos
Hengelliset asiat kirjoitti:
selitetään hengellisesti ja niiden selittäminen sellaiselle, joka on "hengellisesti kuollut" vaatisi syvällisempää selitystä ja sitä selitystä eí ymmärrettäisi..ateistit vain pakkaavat
kyselemään sellaisia, kuin: mistä Jumala on tullut..jne..eikä se ole enää keskustelua,
vaan sillä tarkoituksellisesti tyrmätään kaikkinainen keskustelu."selitetään hengellisesti ja niiden selittäminen sellaiselle, joka on "hengellisesti kuollut" "
- Mitä tarkoitat 'hengellisesti kuollut'?
"vaatisi syvällisempää selitystä ja sitä selitystä eí ymmärrettäisi..""
- EI se vaadi kuin selitystä todisteiden kera!
"ateistit vain pakkaavat
kyselemään sellaisia, kuin: mistä Jumala on tullut..jne..eikä se ole enää keskustelua, "
- Kerro esimerkki keskustelusta. usko tulee lahjaksi kirjoitti:
Miten sitten suhtaudut kun törmäät yliluonnolliseen asiaan? Yliluonnollisuus pitäisi ymmärtää niin, että se on osa luonnollisuutta, että sen voisi hyväksyä. Uskoon tulevalle todistuu henkilökohtaisesti että Jeesus on olemassa, mutta se jolla ei ole uskoa, ei voi itse tehdä sitä uskoa itselleen, ei se niin toimi. Pitää rukoilla sinne Jumalalle Hänen Poikansa nimessä, vaikka et uskoisikaan että se menee perille. Ei se haittaa jos rukouksesi on epäileväinen, ja kerrot että et usko, koska se on totta, et tee väärin koska kerrot totuuden. Usko on luvattu antaa sitä pyytävälle, ja se pyyntö pitää osoittaa Jumalalle, koska sieltä se usko tulee, ei se tule ihmisen sisältä. Usko tulee ihmiseen ulkoapäin, se on lahja joka saadaan, eikä sitä ole automaattisesti. Jumalalta uskon lahjoittaminen syntiselle ihmiselle on armoa, mutta se annetaan Hänen poikansa takia, joka antautui kuolemaan ristinpuulla maksaakseen meidän syntimme Jumalalle, että voimme saada uskon lahjaksi.
"Miten sitten suhtaudut kun törmäät yliluonnolliseen asiaan?" En tiedä, kun yliluonnollisia asioita ei ole vielä missään koskaan tapahtunut, mutta niitä odotellessa:)
- jb
käydä evoluutio-uskonnolle tulevaisuudessa?
- tietämätön.
Mikä se on?
- ++++++++++
SiIle käy siten, että se on olematon vielä tulevaisuudessakin, ihan kuten gravitaatio-uskonto ( Newtonismi) tai kvanttimekaniikka-uskonto (Planckismi)
- 13+16
"Tämä palsta on tylsyyden huippu, toiste en tänne hölmölään kurkista. Ajanhaaskausta."
Miksi sinuun ei voi luottaa missään asiassa, paitsi ehkä siinä, että valehtelet joka viestissä.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9179865/44877526 http://scholar.google.fi/scholar?q=evolution&hl=fi&btnG=Haku
Tuolta voit tarkistaa tämänhetkisen tilanteen. 3,5 miljoonaa tieteellistä tutkimusta / dokumenttia jotka tukevat EVOLUUTIOTA.
Miten mahtaakaan käydä kreationismiuskolle tulevaisuudessa?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies pakko olla rehellinen
Kiinnostuin koska olet tosi komea ja sulla on ihana puheääni. Olen aika pinnallinen sitten kai... 😓 kyllä olet tosi rau697464Olet saanut kyllä tunnisteita
Itsestäsi ja meistä. Mutta mikä siinä on, ettet kirjoita etkä anna itsestäsi merkkejä. Ellei ole kysymys siitä, mikä ens435094- 983484
- 442359
Kristo Salminen, 52, riisuutui - Paljasti Iso-Börjen tatuoinnit - Somekansan tuomio yksimielinen
Iso-Börje, tuo iso, tatuoitu, yltiöromanttinen ja aika kuuma rikollispomo - vai mitä mieltä sinä olet? Lue lisää ja kat462319- 222168
- 342123
Joka päivä olen lukenut
Lähes kaiken. Ne sanat ja miten olet minut nähnyt. Se sattuu niin syvälle sydämeen. Ehkä vain manipuloit tai jotain. Sil211993- 281791
Hirvenmaitojuusto
Olin Prisman juustohyllyllä kun vierestä alkoi kuulua kamala paapatus. Siinä oli vanha muori, joka räyhäsi raivokkaasti,141683