NOAA kiistää yhteyden

"A large body of evidence supports the conclusion that human activity is the primary driver of recent warming. This evidence has accumulated over several decades, and from hundreds of studies. The first line of evidence is our basic physical understanding of how greenhouse gases trap heat, how the climate system responds to increases in greenhouse gases, and how other human and natural factors influence climate."

http://www.ncdc.noaa.gov/faqs/climfaq15.html
http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/

sivistetään hörhöä kirjoitti:

"A large body of evidence supports the conclusion that human activity is the primary driver of recent warming. This evidence has accumulated over several decades, and from hundreds of studies. The first line of evidence is our basic physical understanding of how greenhouse gases trap heat, how the climate system responds to increases in greenhouse gases, and how other human and natural factors influence climate."

http://www.ncdc.noaa.gov/faqs/climfaq15.html
http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/

Spämmäävätkö Steurastaja ja amisfyysikko noita huuhaalinkkejä ihan tosissaan tälle palstalle?

Lapsikin tietää, ettei kaikki mitä netistä löytyy ole totta.

Kertoisiko joku sen Steurastajalle ja amisfyysikolle!?

Vähäpaljo kirjoitti:

Spämmäävätkö Steurastaja ja amisfyysikko noita huuhaalinkkejä ihan tosissaan tälle palstalle?

Lapsikin tietää, ettei kaikki mitä netistä löytyy ole totta.

Kertoisiko joku sen Steurastajalle ja amisfyysikolle!?

mutta sinä et.
Mongoloidiapina, mene, mene vaan transujen sivuille altaisiesi seuraan.
Mullakin oli NOAA,n artikkeli, kiistätkö lunnonoikku ko. artikkelin.

Sähköteurastaja kirjoitti:

mutta sinä et.
Mongoloidiapina, mene, mene vaan transujen sivuille altaisiesi seuraan.
Mullakin oli NOAA,n artikkeli, kiistätkö lunnonoikku ko. artikkelin.

Miksi tunnet tarvetta nimitellä toista tuolla tavalla matalaotsaisesti?

Vähäpaljo kirjoitti:

Miksi tunnet tarvetta nimitellä toista tuolla tavalla matalaotsaisesti?

mitä sinäymmrrät.
Et ansitse parempaa koska ainut tarkoituksesi on häiritäkeskustelua.
Se että olet natalaotsainen vajakk ei ole vikani, matalaotsaisuutesi taas johtuu sitä että
isältäsi lörähti kusta siemennesteen sekaan.
Turha sinun on alkaa netikettä valvomaan.
Se joka leikkiin ryhtyy, se leikin kestää.
Älä vajakki ala vikisemään.

Sähköteurastaja kirjoitti:

mitä sinäymmrrät.
Et ansitse parempaa koska ainut tarkoituksesi on häiritäkeskustelua.
Se että olet natalaotsainen vajakk ei ole vikani, matalaotsaisuutesi taas johtuu sitä että
isältäsi lörähti kusta siemennesteen sekaan.
Turha sinun on alkaa netikettä valvomaan.
Se joka leikkiin ryhtyy, se leikin kestää.
Älä vajakki ala vikisemään.

Onpas Steurastaja pahalla päällä. Toivottavasti kotiväki on sentään päässyt turvaan.

Vähäpaljo kirjoitti:

Onpas Steurastaja pahalla päällä. Toivottavasti kotiväki on sentään päässyt turvaan.

... sillä mitään kotiväkeä ole.

94 eritasoista skandaalia AGW uskonnon "tieteen" ympärillä tähän mennessä ja lisää tulee koko ajan. Pikkuisen sitä lähdekritiikkiä tosiaan. :-DDD

PS. Lukekaa ne climategate meilit, niin loppuu tuo teidän ainainen piipityksenne. Sieltä se löytyy koko tarina vaikka kronologisesti vuodesta 1993 vuoteen 2009. Jonesit, hansenit ja mannit siellä omin sanoin omissa meileissään pähkäilevät miten yleisöä voitaisiin kusettaa ja huijata. Ihan siis selvin sanoin. Kannattaa perehtyä. Loppuu se usko kaikenmaailman huuhaalinkkeihin ja blogeihin netissä. Niihinhän tämänkin palstan AGW uskovaiset nojaavat.

scepdius kirjoitti:

94 eritasoista skandaalia AGW uskonnon "tieteen" ympärillä tähän mennessä ja lisää tulee koko ajan. Pikkuisen sitä lähdekritiikkiä tosiaan. :-DDD

PS. Lukekaa ne climategate meilit, niin loppuu tuo teidän ainainen piipityksenne. Sieltä se löytyy koko tarina vaikka kronologisesti vuodesta 1993 vuoteen 2009. Jonesit, hansenit ja mannit siellä omin sanoin omissa meileissään pähkäilevät miten yleisöä voitaisiin kusettaa ja huijata. Ihan siis selvin sanoin. Kannattaa perehtyä. Loppuu se usko kaikenmaailman huuhaalinkkeihin ja blogeihin netissä. Niihinhän tämänkin palstan AGW uskovaiset nojaavat.

Taidat olla vähän tyhmä. Kaikki ne viittaamasi "skandaalit" ovat pelkkää öljyfirmojen propagandaa ja säälittävää mustamaalausta ja tieteenvastaista hörhöilyä.

---

"Raportti puhdisti vääristelystä syytettyjen ilmastotutkijoiden maineen"

http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/07/raportti_puhdisti_vaaristelysta_syytettyjen_ilmastotutkijoiden_maineen_1815978.html

"
Itä-Anglian yliopiston tutkijat eivät ole vääristelleet tutkimustuloksiaan ilmastonmuutoksesta. Asiaa selvittänyt raportti moittii kuitenkin tutkijaryhmää avoimuuden puutteesta. Epäilyt vääristetyistä tuloksista heräsivät, kun internetissä julkaistiin tutkijoiden yksityisiä sähköpostiviestejä.

Ilmastonmuutoksen epäilijät tunkeutuivat viime marraskuussa brittiläisen Itä-Anglian yliopiston ilmastontutkimusyksikön sähköpostijärjestelmään ja julkaisivat nettisivuillaan tuhansia tutkijoiden sähköpostiviestejä. Ilmastoskeptikoiden mukaan viestit asettavat ilmastonmuutosteorian tieteellisen perustan kyseenalaiseksi.

Keskiviikkona julkaistu raportti on jo kolmas, joka jupakan selvittämiseksi on tehty. Myös kaksi aikaisempaa raporttia ovat antaneet tutkijaryhmälle puhtaat paperit.

Selvitystyö tehtiin Glasgown yliopiston entisen rehtorin Muir Russellin johdolla.
"

Lisää aiheesta:

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/04/raportti_ilmastotutkijat_eivat_vaaristelleet_tuloksia_1606026.html

scepdius kirjoitti:

94 eritasoista skandaalia AGW uskonnon "tieteen" ympärillä tähän mennessä ja lisää tulee koko ajan. Pikkuisen sitä lähdekritiikkiä tosiaan. :-DDD

PS. Lukekaa ne climategate meilit, niin loppuu tuo teidän ainainen piipityksenne. Sieltä se löytyy koko tarina vaikka kronologisesti vuodesta 1993 vuoteen 2009. Jonesit, hansenit ja mannit siellä omin sanoin omissa meileissään pähkäilevät miten yleisöä voitaisiin kusettaa ja huijata. Ihan siis selvin sanoin. Kannattaa perehtyä. Loppuu se usko kaikenmaailman huuhaalinkkeihin ja blogeihin netissä. Niihinhän tämänkin palstan AGW uskovaiset nojaavat.

Skepe-pellen kyykytys:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8889817

SkepeGate: Skepe-pellen ehkäpä idioottimaisin hörhöily: Vuonna 1998 viimeksi päivitetystä tilastosta ei löydy yhtään lämpöennätystä 2000-luvulta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9142346

Olihan se linkissäkin, mikset katsonut siintä.
http://www.esrl.noaa.gov/psd/csi/moscow2010/

huoh hoijaa kirjoitti:

Taidat olla vähän tyhmä. Kaikki ne viittaamasi "skandaalit" ovat pelkkää öljyfirmojen propagandaa ja säälittävää mustamaalausta ja tieteenvastaista hörhöilyä.

---

"Raportti puhdisti vääristelystä syytettyjen ilmastotutkijoiden maineen"

http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/07/raportti_puhdisti_vaaristelysta_syytettyjen_ilmastotutkijoiden_maineen_1815978.html

"
Itä-Anglian yliopiston tutkijat eivät ole vääristelleet tutkimustuloksiaan ilmastonmuutoksesta. Asiaa selvittänyt raportti moittii kuitenkin tutkijaryhmää avoimuuden puutteesta. Epäilyt vääristetyistä tuloksista heräsivät, kun internetissä julkaistiin tutkijoiden yksityisiä sähköpostiviestejä.

Ilmastonmuutoksen epäilijät tunkeutuivat viime marraskuussa brittiläisen Itä-Anglian yliopiston ilmastontutkimusyksikön sähköpostijärjestelmään ja julkaisivat nettisivuillaan tuhansia tutkijoiden sähköpostiviestejä. Ilmastoskeptikoiden mukaan viestit asettavat ilmastonmuutosteorian tieteellisen perustan kyseenalaiseksi.

Keskiviikkona julkaistu raportti on jo kolmas, joka jupakan selvittämiseksi on tehty. Myös kaksi aikaisempaa raporttia ovat antaneet tutkijaryhmälle puhtaat paperit.

Selvitystyö tehtiin Glasgown yliopiston entisen rehtorin Muir Russellin johdolla.
"

Lisää aiheesta:

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/04/raportti_ilmastotutkijat_eivat_vaaristelleet_tuloksia_1606026.html

http://pgosselin.wordpress.com/2010/08/03/climate-scandals-list-of-94-climate-gates/

skepe on pelle kirjoitti:

Skepe-pellen kyykytys:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8889817

SkepeGate: Skepe-pellen ehkäpä idioottimaisin hörhöily: Vuonna 1998 viimeksi päivitetystä tilastosta ei löydy yhtään lämpöennätystä 2000-luvulta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9142346

http://www.eastangliaemails.com/

huoh hoijaa kirjoitti:

Taidat olla vähän tyhmä. Kaikki ne viittaamasi "skandaalit" ovat pelkkää öljyfirmojen propagandaa ja säälittävää mustamaalausta ja tieteenvastaista hörhöilyä.

---

"Raportti puhdisti vääristelystä syytettyjen ilmastotutkijoiden maineen"

http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/07/raportti_puhdisti_vaaristelysta_syytettyjen_ilmastotutkijoiden_maineen_1815978.html

"
Itä-Anglian yliopiston tutkijat eivät ole vääristelleet tutkimustuloksiaan ilmastonmuutoksesta. Asiaa selvittänyt raportti moittii kuitenkin tutkijaryhmää avoimuuden puutteesta. Epäilyt vääristetyistä tuloksista heräsivät, kun internetissä julkaistiin tutkijoiden yksityisiä sähköpostiviestejä.

Ilmastonmuutoksen epäilijät tunkeutuivat viime marraskuussa brittiläisen Itä-Anglian yliopiston ilmastontutkimusyksikön sähköpostijärjestelmään ja julkaisivat nettisivuillaan tuhansia tutkijoiden sähköpostiviestejä. Ilmastoskeptikoiden mukaan viestit asettavat ilmastonmuutosteorian tieteellisen perustan kyseenalaiseksi.

Keskiviikkona julkaistu raportti on jo kolmas, joka jupakan selvittämiseksi on tehty. Myös kaksi aikaisempaa raporttia ovat antaneet tutkijaryhmälle puhtaat paperit.

Selvitystyö tehtiin Glasgown yliopiston entisen rehtorin Muir Russellin johdolla.
"

Lisää aiheesta:

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/04/raportti_ilmastotutkijat_eivat_vaaristelleet_tuloksia_1606026.html

http://www.cce-review.org/
lue raportti kokonaan: tutkimus ei käsittele sitä onko CRU:n tieteen tasoa vaan tiedemiesten käytöstä:

8. The Review examines the honesty, rigour and openness with which the CRU scientists have acted. It is important to note that we offer no opinion on the validity of their scientific work.