Kalori

Imeytyykö kaikki ravintoaineet suolistossa? Tuossa on kuitenkin Benecolin toiminta kerrottu.

"Kasvistanoliesteri toimii estämällä kolesterolin imeytymistä ruoansulatuskanavasta verenkiertoon. Se vähentää sekä ravinnosta saatavan että sappinesteessä olevan kolesterolin imeytymistä. Mitattavissa olevaa laskua veren kolesteroliarvoissa nähdään, kun kasvistanoliesteriä on käytetty kahdesta kolmeen viikkoon."

http://www.benecol.fi/faq/usein-kysyttyjae-kysymyksiae-kasvistanoliesteristae-ja-benecolr-tuotteista

Eli tämän mukaan kaikki ei imeytyiskään.

Elimiten? kirjoitti:

Imeytyykö kaikki ravintoaineet suolistossa? Tuossa on kuitenkin Benecolin toiminta kerrottu.

"Kasvistanoliesteri toimii estämällä kolesterolin imeytymistä ruoansulatuskanavasta verenkiertoon. Se vähentää sekä ravinnosta saatavan että sappinesteessä olevan kolesterolin imeytymistä. Mitattavissa olevaa laskua veren kolesteroliarvoissa nähdään, kun kasvistanoliesteriä on käytetty kahdesta kolmeen viikkoon."

http://www.benecol.fi/faq/usein-kysyttyjae-kysymyksiae-kasvistanoliesteristae-ja-benecolr-tuotteista

Eli tämän mukaan kaikki ei imeytyiskään.

Lue lisää

>

Imeytyy yli 95-prosenttisesti.

Tosiaan, jos merkittäviä määriä sokeria, tärkkelystä tai esim. rasvaa pääsisi paksusuoleen, se tietäisi vakavia suolisto-oireita (vrt. laktoosi-intoleranssi kun (maito)sokeria pääsee paksusuoleen).

>

Saattaa hyvin olla, että kasvistanoli sitoo kolesterolin esim. kuituun ja imeytymättömään muotoon (jolloin tästä on hyötyä osalle ihmisistä). Kuitenkin siis kolesterolin määrä ruuasta on joitankin satoja milligrammoja, joten kaloreina tuollainen imeytymisen estäminen (tai oikeammin vähentäminen) ei tuota varmasti kuin maksimissaan ihan jokusen kilokalorin "edun". Sitä en sitten tiedä, estääkö kasvistanoli imeytymisen kokonaan vai vaan kolesterolina. Kolesteroli voi kuitenkin hajota aminohapoiksi ja rasvahapoiksi, jotka sitten ovat imeytyviä - eivätkä aiheuta haittaa kenellekään.

kyllä ! kirjoitti:

>

Imeytyy yli 95-prosenttisesti.

Tosiaan, jos merkittäviä määriä sokeria, tärkkelystä tai esim. rasvaa pääsisi paksusuoleen, se tietäisi vakavia suolisto-oireita (vrt. laktoosi-intoleranssi kun (maito)sokeria pääsee paksusuoleen).

>

Saattaa hyvin olla, että kasvistanoli sitoo kolesterolin esim. kuituun ja imeytymättömään muotoon (jolloin tästä on hyötyä osalle ihmisistä). Kuitenkin siis kolesterolin määrä ruuasta on joitankin satoja milligrammoja, joten kaloreina tuollainen imeytymisen estäminen (tai oikeammin vähentäminen) ei tuota varmasti kuin maksimissaan ihan jokusen kilokalorin "edun". Sitä en sitten tiedä, estääkö kasvistanoli imeytymisen kokonaan vai vaan kolesterolina. Kolesteroli voi kuitenkin hajota aminohapoiksi ja rasvahapoiksi, jotka sitten ovat imeytyviä - eivätkä aiheuta haittaa kenellekään.

Lue lisää

Maksa tuottaa lopun kehon tarvitsemasta kolesterolista. Näin se varmaan oli. Kehossa on joku säätömekanismi joka hoitelee kolesterolitasoja. Eli mitä järkeä on mennä peukaloimaan kolesterolin tuotantoa.Ja kaiken lisäksi kukaan ei tiedä miksi se vaihtelee. Sama se lienee statiineilla eli järjetöntä.

Eli kuitenkin n mahdollisuus ettei kaikki ravintoaineet imeydykkään suolistossa. Alli ja nushape on näitä imeytymisen estäjiä.

Lienee nämä laihat tyypit joihin ruoka ei vaikuta mitään eli onko heillä ruuan imeytymishäiriö. Taitavat olla niitä läpipaskureita hevosen tavoin.

Elimiten? kirjoitti:

Maksa tuottaa lopun kehon tarvitsemasta kolesterolista. Näin se varmaan oli. Kehossa on joku säätömekanismi joka hoitelee kolesterolitasoja. Eli mitä järkeä on mennä peukaloimaan kolesterolin tuotantoa.Ja kaiken lisäksi kukaan ei tiedä miksi se vaihtelee. Sama se lienee statiineilla eli järjetöntä.

Eli kuitenkin n mahdollisuus ettei kaikki ravintoaineet imeydykkään suolistossa. Alli ja nushape on näitä imeytymisen estäjiä.

Lienee nämä laihat tyypit joihin ruoka ei vaikuta mitään eli onko heillä ruuan imeytymishäiriö. Taitavat olla niitä läpipaskureita hevosen tavoin.

Lue lisää

>

Mutta eihän Benecol peukaloi mitään tuotantoa. Se vaan estää imeytymistä.

>

Kyllä. Tällaisia estäjiä on olemassa. Kuitenkin ilman estäjiä ravintoaineet imeytyvät hyvin tarkasti kaikki (muista, että yksi "estäjä" on kuitu). Mikä funktio muuten tuolla aloituksellasi oli ? Nyt puhut jo ihan eri aiheesta. Etkö enää haluakaan puhella pommikalorimetriasta ? Tuliko siinä niin tylysti pataan, että päätit vaieta ?

>

Heh, vaikka laihat tuntuisivat syövän joskus kuin hevoset, niin silti pitkän ajan kuluessa he syövät vaan vähemmän. Ehkä se syövät vaan kerran päivässä tms., mutta heillä on sama ravinnon imeytymisprosentti kuin muilla. He vaan syövät vähemmän kokonaisuutena. Älä ole kateellinen laihoille. Opettele heidän tavoin syömään vähemmän.

sentään ! kirjoitti:

>

Mutta eihän Benecol peukaloi mitään tuotantoa. Se vaan estää imeytymistä.

>

Kyllä. Tällaisia estäjiä on olemassa. Kuitenkin ilman estäjiä ravintoaineet imeytyvät hyvin tarkasti kaikki (muista, että yksi "estäjä" on kuitu). Mikä funktio muuten tuolla aloituksellasi oli ? Nyt puhut jo ihan eri aiheesta. Etkö enää haluakaan puhella pommikalorimetriasta ? Tuliko siinä niin tylysti pataan, että päätit vaieta ?

>

Heh, vaikka laihat tuntuisivat syövän joskus kuin hevoset, niin silti pitkän ajan kuluessa he syövät vaan vähemmän. Ehkä se syövät vaan kerran päivässä tms., mutta heillä on sama ravinnon imeytymisprosentti kuin muilla. He vaan syövät vähemmän kokonaisuutena. Älä ole kateellinen laihoille. Opettele heidän tavoin syömään vähemmän.

Lue lisää

Heh hehe heh heheh h hehhehh heh hehheh

sentään ! kirjoitti:

>

Mutta eihän Benecol peukaloi mitään tuotantoa. Se vaan estää imeytymistä.

>

Kyllä. Tällaisia estäjiä on olemassa. Kuitenkin ilman estäjiä ravintoaineet imeytyvät hyvin tarkasti kaikki (muista, että yksi "estäjä" on kuitu). Mikä funktio muuten tuolla aloituksellasi oli ? Nyt puhut jo ihan eri aiheesta. Etkö enää haluakaan puhella pommikalorimetriasta ? Tuliko siinä niin tylysti pataan, että päätit vaieta ?

>

Heh, vaikka laihat tuntuisivat syövän joskus kuin hevoset, niin silti pitkän ajan kuluessa he syövät vaan vähemmän. Ehkä se syövät vaan kerran päivässä tms., mutta heillä on sama ravinnon imeytymisprosentti kuin muilla. He vaan syövät vähemmän kokonaisuutena. Älä ole kateellinen laihoille. Opettele heidän tavoin syömään vähemmän.

Lue lisää

Voiko mahassa jyllätä jokin ihan ainutlaatuinen bakteeri? Joka estää imeytymisen. On tullut esille, että jos henkilöllä on tämä maitoa sietämätön maha niin he ovat keskimäärin solakampia.

Eli syödyistä kaloreista laketaan yksinkertaisesti poikkeen paskanmukana tulleet kalorit.

(en kyllä mene kenenkää paskaläjää tonkimaan)

Elimiten? kirjoitti:

Voiko mahassa jyllätä jokin ihan ainutlaatuinen bakteeri? Joka estää imeytymisen. On tullut esille, että jos henkilöllä on tämä maitoa sietämätön maha niin he ovat keskimäärin solakampia.

Eli syödyistä kaloreista laketaan yksinkertaisesti poikkeen paskanmukana tulleet kalorit.

(en kyllä mene kenenkää paskaläjää tonkimaan)

Lue lisää

>

En ainakaan tiedä yhtään tällaista bakteeria - eikä sellaisista taida olla tieteellistä tietoakaan.

>

Voivat hyvinkin olla kun eivät voi syödä täytekakkua eikä monta muutakaan herkkua, joilla muut lihoavat.

>

Niin, näin se tosiaan menee. Joku sen tonkimisen on tehnyt (tosin menetelmä ei ole ihan yksinkertainen suolistobakteerien toiminnan vuoksi).

usko ! kirjoitti:

>

En ainakaan tiedä yhtään tällaista bakteeria - eikä sellaisista taida olla tieteellistä tietoakaan.

>

Voivat hyvinkin olla kun eivät voi syödä täytekakkua eikä monta muutakaan herkkua, joilla muut lihoavat.

>

Niin, näin se tosiaan menee. Joku sen tonkimisen on tehnyt (tosin menetelmä ei ole ihan yksinkertainen suolistobakteerien toiminnan vuoksi).

Lue lisää

Kaloripommin on paineastia. Siellä poltettava aine kaasuuntuu sen jälkeen yhtyy happeen tuottaen lämpöä. Näin se kaiketi menee. Mutta mahassa sapuska liukenee verenkiertoon ja yhtyy happeen jossakin lihaksistossa.ja eikä lämpötila nouse kovinkaan korkealle. Eli meidän mahassa tai kehossa ei ole mitään "leivinuunia". Uskottavasti energian käyttö ei ole samamoista. Eli kaloreita tule ymmärtää ihmisessä ja polttomoottorissa samalla tavalla

Tietenkin minun maha on täysi kaasulaitos ja tuntuu siellä tuletkin olevan jos minä pönttökaljaa juon reippaasti.

Elimiten? kirjoitti:

Voiko mahassa jyllätä jokin ihan ainutlaatuinen bakteeri? Joka estää imeytymisen. On tullut esille, että jos henkilöllä on tämä maitoa sietämätön maha niin he ovat keskimäärin solakampia.

Eli syödyistä kaloreista laketaan yksinkertaisesti poikkeen paskanmukana tulleet kalorit.

(en kyllä mene kenenkää paskaläjää tonkimaan)

Lue lisää

lähisukulaisellani oli mahalaukusta syöpynyt limakalvo niin ettei ravinto imeytynyt ja tämä oli kuolla anemiaan, ennen kuin asia huomattiin.

Elimiten? kirjoitti:

Kaloripommin on paineastia. Siellä poltettava aine kaasuuntuu sen jälkeen yhtyy happeen tuottaen lämpöä. Näin se kaiketi menee. Mutta mahassa sapuska liukenee verenkiertoon ja yhtyy happeen jossakin lihaksistossa.ja eikä lämpötila nouse kovinkaan korkealle. Eli meidän mahassa tai kehossa ei ole mitään "leivinuunia". Uskottavasti energian käyttö ei ole samamoista. Eli kaloreita tule ymmärtää ihmisessä ja polttomoottorissa samalla tavalla

Tietenkin minun maha on täysi kaasulaitos ja tuntuu siellä tuletkin olevan jos minä pönttökaljaa juon reippaasti.

Lue lisää

Tsekkaapa heti aloituksen alle kirjoittamani viesti !

>

Edelleen se reaktioentalpia on sama reitistä riippumatta. Siis kun vaikka rasva tai hiilihydraatti poltetaan hiilidioksidiksi ja vedeksi, reaktiossa on vapautunut tietty määrä energiaa. Tämä energiamäärä ei muutu sen mukaan, onko se reaktio tapahtunut paineastiassa vai ihmiskehossa (Hessin laki).

Ethän kuitenkaan yritä kaataa modernia tiedettä kuvitelmillasi ?

Jep, kannattaa kerrata sitä fysiikkaa (kemiaa), miten energialaskut menevät. Tosiaan, energiaa ei huku mihinkään eikä sitä tule mistään tyhjästä lisää. Reaktioissa vapautuu ainoastaan sidokseen sitoutunut määrä energiaa - ja aina täsmälleen se (muussa tapauksessa kyse olisi taas ikiliikkujasta).

Jep, niin kauan kun Hessin lakia ei kukaan (VHH-hihhuli) kykene murtamaan, on aivan sama, palaako ravintoaine kalorimetrissä, nuotiossa, polttomoottorissa vai kehossa.

vhhlainen kirjoitti:

lähisukulaisellani oli mahalaukusta syöpynyt limakalvo niin ettei ravinto imeytynyt ja tämä oli kuolla anemiaan, ennen kuin asia huomattiin.

>

Lähisukulaisesi fysiologia ei vastaa ihmisfysiologiaa: ihmisellä ravinto imeytyy suolistossa - ei mahalaukussa.

>

Vai menikö se sittenkin niin päin, että hänen mahahaavansa vuoti niin pahasti/pitkään, että rauta vähentyi kehosta verenvuodon vuoksi ? Imeytyminen suolistossa kuitenkin taisi olla ihan normaalia.

unohtui ? kirjoitti:

Tsekkaapa heti aloituksen alle kirjoittamani viesti !

>

Edelleen se reaktioentalpia on sama reitistä riippumatta. Siis kun vaikka rasva tai hiilihydraatti poltetaan hiilidioksidiksi ja vedeksi, reaktiossa on vapautunut tietty määrä energiaa. Tämä energiamäärä ei muutu sen mukaan, onko se reaktio tapahtunut paineastiassa vai ihmiskehossa (Hessin laki).

Ethän kuitenkaan yritä kaataa modernia tiedettä kuvitelmillasi ?

Jep, kannattaa kerrata sitä fysiikkaa (kemiaa), miten energialaskut menevät. Tosiaan, energiaa ei huku mihinkään eikä sitä tule mistään tyhjästä lisää. Reaktioissa vapautuu ainoastaan sidokseen sitoutunut määrä energiaa - ja aina täsmälleen se (muussa tapauksessa kyse olisi taas ikiliikkujasta).

Jep, niin kauan kun Hessin lakia ei kukaan (VHH-hihhuli) kykene murtamaan, on aivan sama, palaako ravintoaine kalorimetrissä, nuotiossa, polttomoottorissa vai kehossa.

Lue lisää

Mielenkiintoista. Ensi poistetaan varmaan vesi koepolttoon tarkoitetusta aineesta. Mutta kun minä en ole koskaan tuhkaa paskantanut. Eli meidän täytyis kuivata se löysä hiilaripaska ja pistää sinne kaloripommiin koepolttoon niin saisimme paljonko pistetään tälläkertaa sinne miinusta.

Elimiten? kirjoitti:

Mielenkiintoista. Ensi poistetaan varmaan vesi koepolttoon tarkoitetusta aineesta. Mutta kun minä en ole koskaan tuhkaa paskantanut. Eli meidän täytyis kuivata se löysä hiilaripaska ja pistää sinne kaloripommiin koepolttoon niin saisimme paljonko pistetään tälläkertaa sinne miinusta.

Lue lisää

>

Onko ?

Tajuatko nyt, miten helvetin hukassa olit väittäessäsi, että reaktioentalpiat jotenkin muuttuisivat pommissa verrattuna biologisiin järjestelmiin ?


>

Vesi ei haittaa, jos sen määrä tiedetään.

>

"Tuhka" on hiilidioksidi ja vesi. Siinä on lopputuotteet. Ei siis ole mitään tuhkaa - eikä se tuhka ulosteena kuitenkaan tulisi. Ajattele nyt edes hivenen.

? kirjoitti:

>

Onko ?

Tajuatko nyt, miten helvetin hukassa olit väittäessäsi, että reaktioentalpiat jotenkin muuttuisivat pommissa verrattuna biologisiin järjestelmiin ?


>

Vesi ei haittaa, jos sen määrä tiedetään.

>

"Tuhka" on hiilidioksidi ja vesi. Siinä on lopputuotteet. Ei siis ole mitään tuhkaa - eikä se tuhka ulosteena kuitenkaan tulisi. Ajattele nyt edes hivenen.

Lue lisää

Paskajuttu. Kyllä tiedän tuon suuren salaisuuden, että vesi ja hiilioksidi on palamistuotteita. Hiilioksidia poistuu hengitysilman mukana ja vesi vuotaa monasti nahasta läpi. Mutta mitä se paska on paljonko siinä olis vielä energiaa jäljellä.

Hyi hemmitti.

Mun puolesta asia saa jäädä lepämään yli vaalien.

Elimiten? kirjoitti:

Paskajuttu. Kyllä tiedän tuon suuren salaisuuden, että vesi ja hiilioksidi on palamistuotteita. Hiilioksidia poistuu hengitysilman mukana ja vesi vuotaa monasti nahasta läpi. Mutta mitä se paska on paljonko siinä olis vielä energiaa jäljellä.

Hyi hemmitti.

Mun puolesta asia saa jäädä lepämään yli vaalien.

Lue lisää

>

Vittuako sitten puhut jostain tuhkasta ?

Tosiaan, tajusitko nyt, että kalorimetri on energeettisesti identtinen ihmiskehon kanssa ? [Miksi näinkin yksinkertainen asia on niin pirun vaikea suoraselkäisesti ilmaista ?]




>

Energiaahan siinä on paljon kun siinä on kuitua sekä bakteeritoiminnan tuotoksia (vetyä, metaania ym.), mutta ihmisenergiaksi kelpaavaa (tai kelvannutta siinä vaiheessa kun bakteerit siihen iskivät kiinni) siinä ei ole juuri mitään. Kuten sanottu: vain alle 5 % kokonaisenergiasta.

heh ! kirjoitti:

>

Vittuako sitten puhut jostain tuhkasta ?

Tosiaan, tajusitko nyt, että kalorimetri on energeettisesti identtinen ihmiskehon kanssa ? [Miksi näinkin yksinkertainen asia on niin pirun vaikea suoraselkäisesti ilmaista ?]




>

Energiaahan siinä on paljon kun siinä on kuitua sekä bakteeritoiminnan tuotoksia (vetyä, metaania ym.), mutta ihmisenergiaksi kelpaavaa (tai kelvannutta siinä vaiheessa kun bakteerit siihen iskivät kiinni) siinä ei ole juuri mitään. Kuten sanottu: vain alle 5 % kokonaisenergiasta.

Lue lisää

Oppineisuuttasi olet tuonut esille, mutta taitaa olla vielä hämärän peitossa tuo kalori määritelmä ihmisessä.

Oli puhetta noista läpipaskureista eli heihin ei syöty ruoka vaikuta juuri mitään. Vai onko heillä huono polttokammio? Mene ja tiedä.

Meilläpäin on muuan neitonen on heti tiine, jos mies ohikulkee.

Loww kirjoitti:

Oppineisuuttasi olet tuonut esille, mutta taitaa olla vielä hämärän peitossa tuo kalori määritelmä ihmisessä.

Oli puhetta noista läpipaskureista eli heihin ei syöty ruoka vaikuta juuri mitään. Vai onko heillä huono polttokammio? Mene ja tiedä.

Meilläpäin on muuan neitonen on heti tiine, jos mies ohikulkee.

Lue lisää

>

Jaa ? Edellisessä viestissäkään en mainitse mitenkään oppineisuuttani (enkä itse asiassa koko ketjussa).

Koetko nyt vaan alemmuutta kun olen tietollisesti esim. Sinua merkittävästi korkeammalla tasolla.

>

Kalori määritellään yhdellä tavalla (energiamäärä, jolla lämmitetään gramma vettä yhdellä asteella) eikä tämä tapa riipu siitä, onko kalori ihmisessä tai pommikalorimetrissä.

>

Heh, tutkimusten mukaan nämä "läpipaskurit" syövät vaan vähemmän. He eivät vaan sitten syö välipaloja ja iltapaloja, jos syövät esim. lounaalla paljon. Tosiaan, heidänkään energianhyväksikäytössä ei ole havaittu eroa muihin: edelleen yli 95 % imeytyy ja imeytynyt palaa hiilidioksidiksi ja vedeksi antaen ihan saman energian kuin vaikka siinä pommikalorimetrissä (vai onko Sinulla antaa jotain tieteellistä näyttöä, jossa todetaan toisin ?).


>

Tämä on itse asiassa hyvä lisäys. Ihmiset puhuvat, että "en minä paljon syö" ja sitten kun oikeasti katsotaan, niin kyllä niitä kaloreita tulee. Toiset taas puhuvat: "syön aivan tolkuttomasti", mutta oikeasti syö ison satsin kerran päivässä mutta muuten niukasti, joten tuollaisiin "läpipaskoihin" ja "siveellisiin neitokaisiin" kannattaa suhtautua hyvin varautuneesti (tai siis heidän juttuihinsa - neitokaista tietysti kannattaa käydä viihdyttämässä).

sentään ! kirjoitti:

>

Mutta eihän Benecol peukaloi mitään tuotantoa. Se vaan estää imeytymistä.

>

Kyllä. Tällaisia estäjiä on olemassa. Kuitenkin ilman estäjiä ravintoaineet imeytyvät hyvin tarkasti kaikki (muista, että yksi "estäjä" on kuitu). Mikä funktio muuten tuolla aloituksellasi oli ? Nyt puhut jo ihan eri aiheesta. Etkö enää haluakaan puhella pommikalorimetriasta ? Tuliko siinä niin tylysti pataan, että päätit vaieta ?

>

Heh, vaikka laihat tuntuisivat syövän joskus kuin hevoset, niin silti pitkän ajan kuluessa he syövät vaan vähemmän. Ehkä se syövät vaan kerran päivässä tms., mutta heillä on sama ravinnon imeytymisprosentti kuin muilla. He vaan syövät vähemmän kokonaisuutena. Älä ole kateellinen laihoille. Opettele heidän tavoin syömään vähemmän.

Lue lisää

Tai sitten kulutus on suurempaa.

Lisäksi kun ihmiset puhuvat ruuan määrästä niin yleensä puhutaan määrästä, ei niinkään annoksen kilokaloreista.

Toinen todella tärkeä tekijä on muusta kuin ruuasta saatavat kalorit eli alkoholi, karkit, välipalat, pulla jne..

joku vaan kirjoitti:

Tai sitten kulutus on suurempaa.

Lisäksi kun ihmiset puhuvat ruuan määrästä niin yleensä puhutaan määrästä, ei niinkään annoksen kilokaloreista.

Toinen todella tärkeä tekijä on muusta kuin ruuasta saatavat kalorit eli alkoholi, karkit, välipalat, pulla jne..

Lue lisää

Kyllä kyllä, liikkuminen ja sitä kautta kulutus on toinen määräävä tekijä. Lihomista ei oikeasti mikään muu määrääkään kuin syöminen ja kuluttaminen.

>

Aivan. Pullat ja pienet suupalat jää kovin monelta laihduttajalta huomioimatta. Hoikat eivät sellaisia syö (pääsääntöisesti).

http://www.kostdoktorn.se/en-kalori-ar-inte-en-kalori

http://www.second-opinions.co.uk/do-calories-really-count.html

http://www.nutritionj.com/content/3/1/9

http://www.nutritionandmetabolism.com/content/1/1/15

http://weightoftheevidence.blogspot.com/2006/02/blast-from-past.html

Veijo kirjoitti:

http://www.kostdoktorn.se/en-kalori-ar-inte-en-kalori

http://www.second-opinions.co.uk/do-calories-really-count.html

http://www.nutritionj.com/content/3/1/9

http://www.nutritionandmetabolism.com/content/1/1/15

http://weightoftheevidence.blogspot.com/2006/02/blast-from-past.html

Lue lisää

Olet yrittänyt tuota paskaa jo aiemmin. Silloin todettiin, ettei tuossa ole yhtäkään tieteellistä tulosta, jossa todistettaisiin "kalori ei ole kalori".

Meinaatko, että valehtelemalla uudelleen, tuo jotenkin muuttuisi yht'äkkiä todeksi ?



Tosiaan, anna yksikin TIETEELLINEN julkaisu, jossa osoitetaan: "kalori ei ole kalori" ! Sitä ennen voit varmasti olla hiljaa.


>

Tuossa viitattiin tutkimukseen, jossa hiiriä oli syötetty linolihappoa sisältävällä ruualla niin, että osa ruuasta oli korvattu sokerilla tai proteiinilla. Huomattiin, että hiiret, jotka söivät enemmän proteiinia, lihosivat vähemmän. Tästä voidaan vetää johtopäätös, että sokeria syöneet hiiret söivät enemmän ruokaa. No, näin kävikin, mutta myös isokalorisessa tilanteessa saatiin vastaava tulos. Tälle annettiin useita selitysmahdollisuuksia, mutta oikeasta selityksestä ei voitu kuin esittää arvioita. No, tällaisia tutkimuksia ilmaantuu aina silloin tällöin, mutta asiat pystytään yleensä selittämään järkevästi myös tällaisissa tilanteissa. Voi tietysti olla, että hiirellä on erilainen proteiiniaineenvaihdunta kuin ihmisellä (koska vastaavaa ei ole havaittu ihmisellä), mutta ehkäpä selitys on tuo ihan tunnettu, että runsasproteiininen ruokavalio lisää peruskulutusta rasvattoman kudoksen lisääntymisen vuoksi. Tuossa tutkimuksessahan ei missään kohdassa väitetty kaloriteoriaa kumotuksi. Se on hihhuleiden oma keksintö.

>

Oliko tämä muka tieteellinen lähde ? Aivan, jonkun ihmisen mielipide on "hivenen" eri asia kuin tieteellinen tutkimus. Kannattaa tsekata, mitä kirjoitin vastaavaan (?) Tolosen suomentamaan tekstiin: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9187224/44863578 - siis tuo "second opinion" on todisteellisesti päin helvettiä.

>

Tämä EI OLE TIETEELLINEN lähde. Tiesit tämän jo kun laitot ko. linkin, mutta halusit jekuttaa lukijoita. Olet joutunut nimittäin tunnustamaan tuon jo aiemmin epätieteelliseksi. Tosiaan, kyse on siitä, että on erittäin pieni joukko, jossa kuvitellaan, että VHH:lla glykogeenivarastojen tyhjenemisestä johtuva parin kilon pudotus olisi rasvan poistumista.

>

Saman jengin kuin edellinen, mutta nyt edes jotenkin tieteellisessä lähteessä. Tuossa pohditaan teoreettisesti, että olisi mahdollista, että VHH:lla laihtumisnopeus olisi suurempi kuin esim. lautasmallilla jos kalorit on samat. Teoreettisessa pohdinnassa on aukkoja ja tuo koko juttu on osoitettu jo pitkän aikaa sitten kumotuksi kokeellisella tutkimuksella: Ketogenic low-carbohydrate diets have no metabolic advantage over nonketogenic low-carbohydrate diets, http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/83/5/1055. Teoreettisessa miettimisessä oli siis virhe, ja osoitettiin, ettei moinen pohdinta pidä paikkaansa.

>

Tämähän ei ole tieteellinen lähde.


Veijo hyvä, esitit nyt samat "todisteet" kuin aiemmin. Aiemminkin ne osoitettiin täydellisen huuhaaksi. Sinulla ei siis vieläkään ole mitään tieteellistä todistetta, ettei kaloriteoria pitäisi paikkaansa. Toki sitä on moni yrittänyt kumota, mutta kukaan ei ole onnistunut (eikä sen kumoaminen olisi ihan pieni juttu: se olisi välttämättä TV-uutisissa ja lehdissä). Listasit yhden tutkimuksen, josta olit itse/joku muu VHH-hihhuli oli tehnyt omia päätelmiä, joita tutkimuksessa ei sanota. Sitten listasit kolme täysin ilman tieteellistä statusta olevaa tarinaa ja tämän lisäksi pistit vielä yhden julkaisun, jossa oli esitetty teoreettinen mahdollisuus, ettei kaloriteoria pitäisi paikkaansa, mutta tuo "mahdollisuus" on jo osoitettu paikkansa pitämättömäksi. Heidän pohdinnoissaan oli siis virhe.

Olet edelleen ilman tieteellistä lähdettä jossa todistettaisiin: "kalori ei ole kalori" vaikka olet tuollaisen luvannut toimittaa palstalle jo useita kuukausia sitten.

Kysytään: onko olemassa sellaista TIETEELLISTÄ julkaisua, jossa tieteellisenä tuloksena on "kalori ei ole kalori" ? Missä tällainen tutkimus on ?

Eikö niin, että pelkkä hiljaisuus on vastauksena tuohon kysymykseen, onko tuollaista tieteellistä julkaisua ? Jep, sellaista ei siis ole.