Elikkä tietääkö joku, että mitä seuraamuksia voi olla siitä, että yksityishenkilö selvittää toisen yksityishenkilön rikosrekisterin ilman mitään lainvoimaista syytä?
Rikosrekisterin laiton selvittäminen
Loverobot
27
4011
Vastaukset
- Mahdollista..
Rikosrekisteriotetta ei ole mahdollisuutta hankkia yksityishenkilön. Viranomaiset ei yksinkertaisesti sitä anna.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19930770- Loverobot
Se on mahdollista, esimerkiksi, kun pyytää tuttua poliisisetää selvittämään asian.. Kellään siis tietoa, mitä tästä voi seurata?
- pol.palvoja, johtava
Loverobot kirjoitti:
Se on mahdollista, esimerkiksi, kun pyytää tuttua poliisisetää selvittämään asian.. Kellään siis tietoa, mitä tästä voi seurata?
Ei se poliisisetä sitä rikosrekisteriä edes näe. Siinä vaiheessa, kun pöytäkirja lähtee syyttäjälle niin poliisilaitoksen kanslia tilaa Oikeusrekisterikeskukselta rikosrekisterit pöytäkirjaan liitettäväksi. Poliisisedät eivät kuulu kansliahenkilökuntaan. Kanslia lähettää pöytäkirjan suoraan syyttäjälle ilman, että poliisisetä edes näkisi pöytäkirjaa ja siinä liitteenä olevia rikosrekistereitä.
Eli rautalankana, rikosrekisterit ovat vain syyttäjän ja tuomioistuimen käytössä, ei poliisin. - Kuuleppa..
Loverobot kirjoitti:
Se on mahdollista, esimerkiksi, kun pyytää tuttua poliisisetää selvittämään asian.. Kellään siis tietoa, mitä tästä voi seurata?
Se "tuttu poliisisetä" ei pääse käsiksi niihin rikosrekisteritietoihin. Poliisi pääsee katsomaan ainoastaan poliisirekisterissä olevia tietoja.
Jos taas niitä on muille levitellyt, niin silloin sinun pitää tehdä tutkintapyyntö siitä poliisista.
Mutta en kyllä ihan kevyin perustein tuota lähtisi tekemään.
Ko tapauksessa ei se "yksityishenkilö" ole syyllistynyt rikokseen, vaan se "tuttu poliisisetä". - rikosrekisterinkin
Loverobot kirjoitti:
Se on mahdollista, esimerkiksi, kun pyytää tuttua poliisisetää selvittämään asian.. Kellään siis tietoa, mitä tästä voi seurata?
saa kyllä yksityinen kansalainen selville ihan laillistakin tietä:
1. Rikosrekisteriin pääsee, kun saa vähintään ehdollisen vankeustuomion (tai jätetään tuomitsematta ymmärrystä vailla olevana) 2. Tuomioistuinten päätökset ovat julkisia. = 3. Tilaamalla tuomioistuimista henkilöä koskevat päätökset pystyy laskemaan rikosrekisterin. - Loverobot
rikosrekisterinkin kirjoitti:
saa kyllä yksityinen kansalainen selville ihan laillistakin tietä:
1. Rikosrekisteriin pääsee, kun saa vähintään ehdollisen vankeustuomion (tai jätetään tuomitsematta ymmärrystä vailla olevana) 2. Tuomioistuinten päätökset ovat julkisia. = 3. Tilaamalla tuomioistuimista henkilöä koskevat päätökset pystyy laskemaan rikosrekisterin.Vakavista rikoksista ei ole kyse, vaan liikennerikkomuksista (kortitta ajoa, yksi ratti ja liikenteen vaarantaminen. Kaikista selvitty sakoilla.
- rikosrekisterinkin
Loverobot kirjoitti:
Vakavista rikoksista ei ole kyse, vaan liikennerikkomuksista (kortitta ajoa, yksi ratti ja liikenteen vaarantaminen. Kaikista selvitty sakoilla.
pitäisi sitten olla tyhjä. Mikäli tuosta ratista ei ole tullut ehdollista. Silloinkin se olisi ainoa joka rikosrekisterissä näkyy -> nuo rangaistukset eivät ole peräisin rikosrekisteristä, eli se yksityinen kansalainen ei ole päässyt rikosrekisteritietoihin käsiksi.
Tiedot ovat siis peräisin poliisin sakkorekisteristä. Siihen pätee sama kuin jo tuossa aikaisemmin vastattiin:
ei se "yksityishenkilö" ole syyllistynyt rikokseen, vaan se "tuttu poliisisetä". - 9
"Rikosrekisteriotetta ei ole mahdollisuutta hankkia yksityishenkilön. Viranomaiset ei yksinkertaisesti sitä anna. "
Mitä sinä oikein höpiset, onhan siellä 6 §:ssä selvästi sanottu, että yksityishenkilö voi saada otteen omista tiedoistaan.
Tuossa on linkkikin siihen:
http://poliisi.fi/poliisi\home.nsf/pages/DC0751AD690629E1C2256D0A002ECF42?opendocument - 1611
9 kirjoitti:
"Rikosrekisteriotetta ei ole mahdollisuutta hankkia yksityishenkilön. Viranomaiset ei yksinkertaisesti sitä anna. "
Mitä sinä oikein höpiset, onhan siellä 6 §:ssä selvästi sanottu, että yksityishenkilö voi saada otteen omista tiedoistaan.
Tuossa on linkkikin siihen:
http://poliisi.fi/poliisi\home.nsf/pages/DC0751AD690629E1C2256D0A002ECF42?opendocumentYksityisellä henkilöllä on oikeus saada itsestään rikostaustaote, jos hän tarvitsee sitä työnhaussa. Lasten kanssa työskentelevältä työnhakijalta tällaista edellytetään. Sillä pyritään torjumaan pedofiilien pääsy lasten pariin. Rikostaustaotteessa on vain määrätyt rikokset.
Rikosrekisteriotteen saa, jos sitä vaaditaan esim. passiasioissa sellaiseen maahan, mihin vaaditaan viisumi.
Rikostaustaote ja rikosrekisteriote ovat kaksi eri asiaa. - Osaa lukea?
9 kirjoitti:
"Rikosrekisteriotetta ei ole mahdollisuutta hankkia yksityishenkilön. Viranomaiset ei yksinkertaisesti sitä anna. "
Mitä sinä oikein höpiset, onhan siellä 6 §:ssä selvästi sanottu, että yksityishenkilö voi saada otteen omista tiedoistaan.
Tuossa on linkkikin siihen:
http://poliisi.fi/poliisi\home.nsf/pages/DC0751AD690629E1C2256D0A002ECF42?opendocumentEihän kysymys ollutkaan omista tiedoista, vaan toisen henkilön tiedoista.
"Rikosrekisteriotetta ei ole mahdollisuutta hankkia yksityishenkilön. Viranomaiset ei yksinkertaisesti sitä anna. "
Tuolla lauseella tarkoitetaan, että kukaan ei saa TOISEN HENKILÖN tietoja. - 9
1611 kirjoitti:
Yksityisellä henkilöllä on oikeus saada itsestään rikostaustaote, jos hän tarvitsee sitä työnhaussa. Lasten kanssa työskentelevältä työnhakijalta tällaista edellytetään. Sillä pyritään torjumaan pedofiilien pääsy lasten pariin. Rikostaustaotteessa on vain määrätyt rikokset.
Rikosrekisteriotteen saa, jos sitä vaaditaan esim. passiasioissa sellaiseen maahan, mihin vaaditaan viisumi.
Rikostaustaote ja rikosrekisteriote ovat kaksi eri asiaa.Henkilötietolain mukaisen omien tietojen tarkastusoikeuden käyttäminen
Jokaisella on salassapidon estämättä oikeus tarkastaa omat tietonsa myös rikosrekisteristä.
Kun rikosrekisteristä annetaan vastaus omien tietojen tarkastuspyyntöön, kirjallisesti annettavia tietoja ei vahvisteta allekirjoituksin eikä leimoin. Tiedot on tarkoitettu vain tarkastajan henkilökohtaiseen käyttöön, eikä niitä ole tarkoitettu esitettäväksi eteenpäin esimerkiksi mainetodistuksena. Kun Oikeusrekisterikeskus vastaa tarkastusoikeuden nojalla tehtyyn kyselyyn, henkilölle annetaan kaikki hänestä rikosrekisterissä olevat tiedot tai ilmoitus siitä, että tietoja ei ole. Jos edellisestä tarkastusoikeuden käytöstä on kulunut vähintään vuosi, tiedot annetaan maksutta.
Rikosrekisteriin merkityllä henkilöllä on lisäksi oikeus pyynnöstä saada tietää, kenelle ja mihin tarkoitukseen hänestä on annettu tietoja viimeisen vuoden aikana. Jos rekisterissä ei ole merkintöjä, kyselytietoja ei säilytetä.
Päivitetty 15.6.2010
http://www.oikeus.fi/oikeusrekisterikeskus/18203.htm - fdsfdsfdds
Osaa lukea? kirjoitti:
Eihän kysymys ollutkaan omista tiedoista, vaan toisen henkilön tiedoista.
"Rikosrekisteriotetta ei ole mahdollisuutta hankkia yksityishenkilön. Viranomaiset ei yksinkertaisesti sitä anna. "
Tuolla lauseella tarkoitetaan, että kukaan ei saa TOISEN HENKILÖN tietoja.viranomaisiin, eli kansalaisella on oikeus tietää, kuka hänen asioitaan on käsitellyt - eli on saatava tieto, kuka on tutkinut ihmisen tietoja, ja tarvittaessa on selvitettävä onko asiallinen peruste ollut rekisteritietojen avaamiseen eli siis tietojen käsittelyyn.
Ja jos joku on aiheetta tonkinut, niin se on sitten kai jonkinlainen rikos! - 9
Osaa lukea? kirjoitti:
Eihän kysymys ollutkaan omista tiedoista, vaan toisen henkilön tiedoista.
"Rikosrekisteriotetta ei ole mahdollisuutta hankkia yksityishenkilön. Viranomaiset ei yksinkertaisesti sitä anna. "
Tuolla lauseella tarkoitetaan, että kukaan ei saa TOISEN HENKILÖN tietoja.Kysymys onkin siitä, onko tietojen urkkija esiintynyt toisena henkilönä tai miten huolellisesti tarkastusoikeuttaan käyttävän henkilöllisyys yleensä tarkistetaan.
- ymmärrä nyt
Osaa lukea? kirjoitti:
Eihän kysymys ollutkaan omista tiedoista, vaan toisen henkilön tiedoista.
"Rikosrekisteriotetta ei ole mahdollisuutta hankkia yksityishenkilön. Viranomaiset ei yksinkertaisesti sitä anna. "
Tuolla lauseella tarkoitetaan, että kukaan ei saa TOISEN HENKILÖN tietoja.henkilö on tuomittu jostain rikoksesta niin tieto on yleinen ja saatavilla käräjäoikeudesta. SAmalla tavalla jos henkilö on tehnyt konkurssin niin tieto on vapaasti saatavilla.
- 9
ymmärrä nyt kirjoitti:
henkilö on tuomittu jostain rikoksesta niin tieto on yleinen ja saatavilla käräjäoikeudesta. SAmalla tavalla jos henkilö on tehnyt konkurssin niin tieto on vapaasti saatavilla.
Tottakai tuomiot ovat julkisia, mutta ne tiedot pitää etsiä eri käräjäoikeuksista.
- fdfgghöklöklökölkölk
ymmärrä nyt kirjoitti:
henkilö on tuomittu jostain rikoksesta niin tieto on yleinen ja saatavilla käräjäoikeudesta. SAmalla tavalla jos henkilö on tehnyt konkurssin niin tieto on vapaasti saatavilla.
pidä kirjaa kenelle tiedot annetaan. Ymmärtääkseni näin on, että nimi pitää merkitä ylös, kuka on saanut käydä arkistossa tutkimassa asioita, vai pistetäänkö ne nykyään ilmoitustaululle?
- Keskukselta
9 kirjoitti:
"Rikosrekisteriotetta ei ole mahdollisuutta hankkia yksityishenkilön. Viranomaiset ei yksinkertaisesti sitä anna. "
Mitä sinä oikein höpiset, onhan siellä 6 §:ssä selvästi sanottu, että yksityishenkilö voi saada otteen omista tiedoistaan.
Tuossa on linkkikin siihen:
http://poliisi.fi/poliisi\home.nsf/pages/DC0751AD690629E1C2256D0A002ECF42?opendocumentsaa rikosrekisteriotteen. On kylläkin varsin maksullista. Ehkä voin parikymppiä/todistus. Joo, kyllähän poliisillakin joitain tietoja on mutta jos haluaa kattavan rekisterin niin se kyllä haetaan tästä instanssista. Saksaan työhönmenijöiltä ulkomaalaisilta vaaditaan usein (melkein aina) itse haettu rikosrekisteriote. Suomessa ei saa pyytää sellaista mutta jos haluaa työpaikan niin sellainen todistus itse hankittuna herättää paljon luottamusta. Luottotiedot saa kyllä tarkistettua ja usein henkilö leimataan melkein rikolliseksi jos luottotiedoissakaan on merkintää. Siksi olisi hyvä hankkia itsestään tuo todistus. Olettaen että se on puhdas :)
- realismia, kiitos
fdfgghöklöklökölkölk kirjoitti:
pidä kirjaa kenelle tiedot annetaan. Ymmärtääkseni näin on, että nimi pitää merkitä ylös, kuka on saanut käydä arkistossa tutkimassa asioita, vai pistetäänkö ne nykyään ilmoitustaululle?
Ei ihmisiä enää vapaasti päästetä tonkimaan arkistoa (ellei ole tutkija, joka saanut tutkimusluvan), koska asiakirjoissa on myös salassapidettäviä papereita. Sen sijaan jäljennöksiä ei-salaisista asiakirjoista annetaan kenelle vain, ja nimitiedot tarvitaan korkeintaan sen vuoksi, että tiedetään mihin kopiot lähetetään ja kenelle osoitetaan lasku kopioista.
- no mitenkäs se
Nykyäänhän jokainen pikkurike ja sakkotuomio on lehdistössä esillä. Ja jos on pikkupaikkakunnasta kyse, niin kaikkihan tietävät kenestä on kyse, vaikkei uutisessa nimiä mainittaisikaan. Että mitenkäs se nyt on julkituotu, että sun rekisteri on levitelty?
Itselläkin on kohta sakot edessä, ja kauhulla jo mietin, mitä paikallinen paskalehti kirjoittaa, yksipuolista tiedonvälitystä tietenkin, kukas sitä eräitten omat tekemiset selvittäisiä, tai niitä kun pidetään ihan normaaleina ja moitteettomina touhuina!- pol.palvoja, johtava
Suomen suurimmilla sanomalahdillä on rikostoimittaja/rikostoimittajat, jotka saavat leipänsä siitä, että kirjoittavat rikosjuttuja lehteensä. Varma on ole siitä, saavatko toimittajat aina kunkin päivän jutut haastemiehiltä, vai käyvätkö he lukemassa juttulistat käräjäoikeuksissa. Ne ovat istuntosalin oven pielessä ja ovat kaikille julkisia. Mielenkiintoiset jutut toimittajat tietysti seuraavat itse salissa.
Kun olet sieltä pikkupaikkakunnallta, niin melko varmasti ainakin joku toimittaja siitä paskalehdestä käy joka aamu vilkaisemassa käräjäoikeudessa sen päivän jutut läpi.
Jos sinun juttusi toimittajaa kiinnostaa, niin saliin mennessäsi vilkaise taaksesi. Sieltähän se toimittaja astelee saliin perässäsi kuuntelemaan juttuasi.
Jälkikäteen kellä hyvänsä on oikeus käydä plaraamassa lainvoimaiset tuomiot, esim. rv:t läpi, jos vaan aikaa riittää. - käytännön totuus
Itse "Tiedän" useitankin tapauksia missä tietoja on tongittu ja kerrottu esim. lähituttaville tai muille. Itse olin myös pankissa töissä ja jo siellä näin useita tapauksia työkavereissani jossa ihmisten tietoja "muutenvain" tarkisteltiin ja joskus naureskeltiin. Ihan sama se on muissakin ammateissa missä tämä on mahdollista. Ihmismieli on vain sellainen ja onko sillä nyt niin paljon väliäkään. Harvoin tulee savua ilman tulta eli kyllä minusta tosiasiat saakin olla esillä. Kirjoitetut periaatteet eivät usein kohtaa moraalin kanssa sillä näyttö jää mitättömäksi ja uhri saa itselleen vain pitkän nenän :) On naurettavaa väittää että näin ei tapahtuisi. Itse kuulen usein työssäni esimerkiksi jonkun julkkiksen todellisesta mielisairaudesta (vaikka ne itse selittävät vaikka mitä muuta julkisuudessa). Aika monella on pääsy erilaisiin tiedostoihin ja aina voi suullisesti juoruta kaikkea eteenpäin mitä on saanut selville. Suomalainen tietosuoja on vain periaate joka toimii vain periaatteellisella tasolla. Olisikohan kannattavampaa olla sössimättä nyt kun totuuskin tuli julki? :)
- Colferino
pol.palvoja, johtava kirjoitti:
Suomen suurimmilla sanomalahdillä on rikostoimittaja/rikostoimittajat, jotka saavat leipänsä siitä, että kirjoittavat rikosjuttuja lehteensä. Varma on ole siitä, saavatko toimittajat aina kunkin päivän jutut haastemiehiltä, vai käyvätkö he lukemassa juttulistat käräjäoikeuksissa. Ne ovat istuntosalin oven pielessä ja ovat kaikille julkisia. Mielenkiintoiset jutut toimittajat tietysti seuraavat itse salissa.
Kun olet sieltä pikkupaikkakunnallta, niin melko varmasti ainakin joku toimittaja siitä paskalehdestä käy joka aamu vilkaisemassa käräjäoikeudessa sen päivän jutut läpi.
Jos sinun juttusi toimittajaa kiinnostaa, niin saliin mennessäsi vilkaise taaksesi. Sieltähän se toimittaja astelee saliin perässäsi kuuntelemaan juttuasi.
Jälkikäteen kellä hyvänsä on oikeus käydä plaraamassa lainvoimaiset tuomiot, esim. rv:t läpi, jos vaan aikaa riittää.Juttulistojen toimittamisesta medioille on sovittu. Käräjäsihteerit laittava juttulistat sähköpostilla STT:lle sekä mm. YLE:n paikallistoimitukselle ja sanomalehdille. Mielenkiinnon mukaan toimittajat sitten tilaavat haastehakemuksia tms. Ihan vakiintunut käytäntö. Harvoin toimittajat tulevat juttuja kuuntelemaan.
Toimittajat käyvät myös syyttäjänvirastossa lukemassa rankkarimappeja, koska sen jälkeen kun syyttäjä on vahvistanut rangaistusvaatimuksen rangaistusmääräykseksi, rv on julkinen. - 9
käytännön totuus kirjoitti:
Itse "Tiedän" useitankin tapauksia missä tietoja on tongittu ja kerrottu esim. lähituttaville tai muille. Itse olin myös pankissa töissä ja jo siellä näin useita tapauksia työkavereissani jossa ihmisten tietoja "muutenvain" tarkisteltiin ja joskus naureskeltiin. Ihan sama se on muissakin ammateissa missä tämä on mahdollista. Ihmismieli on vain sellainen ja onko sillä nyt niin paljon väliäkään. Harvoin tulee savua ilman tulta eli kyllä minusta tosiasiat saakin olla esillä. Kirjoitetut periaatteet eivät usein kohtaa moraalin kanssa sillä näyttö jää mitättömäksi ja uhri saa itselleen vain pitkän nenän :) On naurettavaa väittää että näin ei tapahtuisi. Itse kuulen usein työssäni esimerkiksi jonkun julkkiksen todellisesta mielisairaudesta (vaikka ne itse selittävät vaikka mitä muuta julkisuudessa). Aika monella on pääsy erilaisiin tiedostoihin ja aina voi suullisesti juoruta kaikkea eteenpäin mitä on saanut selville. Suomalainen tietosuoja on vain periaate joka toimii vain periaatteellisella tasolla. Olisikohan kannattavampaa olla sössimättä nyt kun totuuskin tuli julki? :)
Ihan niin yksinkertaista tietojen asiaton tonkiminen ei nykyaikana enää ole, kun kaikesta jää jäljet lokiin, mutta jos sattuu olemaan perusteltavissa oleva syy, niin senvarjolla voi tietysti jotain ylimääräistä tehdäkin.
Rikosrekisteritietojen osalta tilanne on epäilemättä nurinkurinen, koska tiedot ovat 'vain osittain' julkisia johtuen siitä, ettei ole koko maata kattavaa julkista tuomiorekisteriä. Mutta jos joku viitsii nähdä vaivaa, niin kenen tahansa koko rikoshistoriikin saa halutessaan laillisesti selvitettyä. Onhan siihen omat oikeuskeinonsa olemassa, jos se totuuden julistaminen menee sitten överiksi, mutta aiheutettua vahinkoa ne eivät korjaa kun se asettaa kohteeksi joutuneen yksilön helposti eriarvoiseen asemaan ja voi toimia lisärangaistuksen tavoin.
- poliisilta
"yksityishenkilö selvittää toisen yksityishenkilön rikosrekisterin ilman mitään lainvoimaista syytä?"
Jokainen voi halutessaan selvittää juuri sinun "rikosrekisterisi" jos vaan on valmis maksamaan ja näkemään vaivaa asian eteen, koska jos asiakirja on julkinen (ei siis salattu kuten useat seksuaalirikokset) niin sinusta voi pyytää tiedot poliisilta.
Julkisuuslain mukaan pyytäjän ei edes tarvitse esittää mitään syytä mihin tiedot tarvitsee, eikä edes selvittää omaa henkilöllisyyttään, paitsi että poliisi ei kyllä noudata tätä lakia ja vaatii tietojen pyytäjän henkilötiedot jotta voi laittomasti kirjata pyynnön pyytäjän "rikosrekisteriin" tai siis poliisin Patja-järjestelmään.
Samoin jos sinulla on tuomioita, niistä voi pyytää tiedot oikeuslaitokselta.
Näin selvitetyt tiedot joista siis muodostuu "rikosrekisterisi" eivät ole mitenkään laittomasti hankittuja. - LAILLISTA ON
KAIKKI TIEDOT SAA POLIISILAITOKSELTA PIENTÄ KORVAUSTA VASTAAN JA ON TÄYSIN LAILLISTA!
OLEN ITSE PAPEREITA NOUTANUT.........MAKSAA MUISTAAKSEEN 0,5 SENTTIÄ / SIVU.............TULI KALLIIKSI HEH! - jugjyg
Mikäs ongelma siinä on? Itse en ole mikään nettihakkeri ta yksityiskansalaisten yksityistieoista kiinnostunut, mutta jos mulla olisi rikosrekisteri ( ei todellakaan ole), toisin sellaisen ihan itse julki: pitäähän se nyt v*ttu monissa viroissa tietää, että millaisten tyyppien kanssa sitä ollaan tekemisissä, millaisia palkkaamassa jnejne., ja jos vielä olisi kyse kyse muustakin, kuin esim. parkkisakoista tai putkakeikasta pitkäksi venyneiden pikkujoulujen vuoksi vaikka vuonna 1980
( vertauskuvallisena esimerkkinä..), niin paskaakos(?) sellaisia itse edes salaamaan kukaan muu, paitsi sellainen, jolla on salattavaa...
Lakiasiantuntija en kyllä ole, eli siihen sinun pitää kysyä neuvoa muilta, mutta sen verran yleissivistynyt olen, että toi mainitsemasi esimerkki vertautuisi juridisesti suurinpiirtein yksityishenkilön lainvastaiseen terveystietojen urkintaan. Eli: viranhaltija, tahi välillinen viranhaltijatahoa edustava taho, ei saa tuoda julki ja käyttää/ ilmaista luottamuksellista tietoa, jota virkansa puolesta saa selville yksityiskansalaisista. Asiasta seuraa kovat sanktiot. Täysivaltaisella kansalaisella on lisäksi oikeus _tarkistaa_ ( lainvoimainen oikeus), että kuinka monta kertaa, millä perusteilla ja periaatteessa myös, että ketkä, ovat hänen viranomaisrekistereissä olevia luottamuksellisia tietojaan katselleet.
Rikosrekisteri on usein kusipäillä. - tietotaito
"Henkilötietolain mukaisen tarkastusoikeuden perusteella ei voi saada muita henkilöitä kuin itseään koskevia tietoja. Julkisuuslain mukaisen asianosaisen tiedonsaantioikeuden perusteella on mahdollista saada myös muita henkilöitä koskevia tietoja, jos ne ovat voineet vaikuttaa asianosaisen etuihin, oikeuksiin tai velvollisuuksiin."
"Asianosaisella tarkoitetaan sitä, jonka etua, oikeutta tai velvollisuutta asia koskee. Julkisuuslain 11 §:n mukaan asianosaisella on oikeus saada tieto niistä viranomaisen asiakirjoista, jotka voivat tai ovat voineet vaikuttaa hänen asiansa käsittelyyn. Asianosaisen tiedonsaantioikeuden perusteella on mahdollisuus saada tietoonsa myös salassa pidettäviä asiakirjoja. Asianosaisen tiedonsaantioikeus ulottuu sen viranomaisen asiakirjoihin, jossa häntä koskevaa asiaa käsitellään tai on käsitelty. Asianosaista, joka tiedot saa, sitoo julkisuuslain tai muun lain salassapitovelvoitteet."
HENKILÖREKISTERIIN TALLETETTUJEN TIETOJEN TARKASTAMINEN, TIETOSUOJAVALTUUTETUN TOIMISTO, Päivitetty 27.07.2010
http://www.tietosuoja.fi/uploads/xu4bctu2f6n0kq.pdf
ja niin vielä, ois kiva tietää millä perusteella rikosrekisteri on usein kusipäillä? Menin väliin kun kaverin päälle käytiin baarin ulkopuolella, myönnettävä kai se on että hieman liiankin innokkaasti mutta kuitenkin, ja istuin törkeän pahoinpitelyn tuomion Saramäen vankilassa (1v7kk), meni nuorena rikoksen tekijänä 6.5kk
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
R.I.P Marko lämsä
Luin just netistä suru uutisen että tangokuningas Marko Lämsä On menehtynyt viikonloppuna Tampereella. Niin nuorikin vi624332Vappu terveiset kaivatullesi
otetaan vappu terveisiä vastaan tähän ketjuun kaivatullesi !!! 🍾🥂🎉🌻🔥🧡🧡1551823Tangokuningas Marko Lämsä, 47, on kuollut
Taas yksi melko nuori artisti lopetti lauleskelut lopullisesti. https://www.is.fi/viihde/art-2000011200979.html141533Puskaradio huutaa
Nuori tyttö oli laittanut päivityksen että pitämällä joku itsensäpaljastaja. Kuka tämä on? Varoittakaa lapsia !381297Miksi aina vain seksiä?
Kertokaas nyt mulle, että onko tämä joku normojen ihan oma juttu, että seksiä pitää pohtia joka välissä, siitä pitää jau1681073- 58919
- 79915
Martinalta vakava ulostulo
Seiska: Martinalta vakava ulostulo. Olipa raflaava otsikko mustalla pohjalla.168843Hei rakas A,
olinko silloin julma sinua kohtaan? Jos, niin anna anteeksi, yritin vain toimia oikein. Olen pahoillani, edelleenkin, en54821- 39791