Ihmettelen "kasko"vakuutuksien korkeaa hintaa.
Käsitykseni mukaan ns.pakollinen liikennevakuutus korvaa kaikki henkilövahingot,siis myös omat ja sen lisäksi sen vastapuolen rakkaan kulkimenkin.
Kasko-vakuutus korvaa kanskin,mutta vain oman kulkimen,eli siis tosi vähän suhteessa vakuutusmaksun suuruuteen. Vakuutusmaksuthan ovat aika lailla samaa suuruusluokkaa...
No meitähän on aina ollut helppo pissiä silmään.
Olin vain lukevani jostain,että pakollisella vakuutuksella korvataan n.400m.euroa,kun rahaa kerätään n.600m.euroa,joten katetta jo siinäkin..Kaskossahan ei ole niitä kalliita henkilökorvauksia laisinkaan...
Oliskohan pienen kapinan paikka vakuutusyhtiöille paikallaan.....
PS.minulla kyllä kaikki vakuutukset olemassa,,,tämä vain mietinnän tulosta.
Käsitykseni mukaan ns.pakollinen liikennevakuutus korvaa kaikki henkilövahingot,siis myös omat ja sen lisäksi sen vastapuolen rakkaan kulkimenkin.
Kasko-vakuutus korvaa kanskin,mutta vain oman kulkimen,eli siis tosi vähän suhteessa vakuutusmaksun suuruuteen. Vakuutusmaksuthan ovat aika lailla samaa suuruusluokkaa...
No meitähän on aina ollut helppo pissiä silmään.
Olin vain lukevani jostain,että pakollisella vakuutuksella korvataan n.400m.euroa,kun rahaa kerätään n.600m.euroa,joten katetta jo siinäkin..Kaskossahan ei ole niitä kalliita henkilökorvauksia laisinkaan...
Oliskohan pienen kapinan paikka vakuutusyhtiöille paikallaan.....
PS.minulla kyllä kaikki vakuutukset olemassa,,,tämä vain mietinnän tulosta.
Vastaukset 38
Vanhimmat
meinasit sitten kapinoida ? siitä että vakuutusyhtiöt on liikelaitoksia joiden tarkoitus on tuottaa voittoa vai.
Sinun kaltaisillesi kiitos siitä, että' meillä on paitsi korkeat kasko-maksut myös kallis ruokakassi jne.
Pöljä.
köyhälle kaikki on kallista.
Aivan yllättävän terävä ja omaperäinen vastaus.
Ei yllättänyt.
Kauppiaat kusettaa tietenkin hölmöä asiakasta ,niinku luulis jo ton korttiajan jääneen sinne sota aikaan
ja 40-50 luvulle mut ei.
On ne ovelia millä saadaan asiakkaat kauppaan no tietysti jakamalla ihmisille rahaa bonuksien varjolla
toisessa kaupassa saa saman tuotteen halvemmalla ,ilman mitään korttia ja jää vielä bonuksien
jälkeenkin halvemmaksi.
Sama firma omistaa autoliikkeitäkin.
Mainostaa autojaan et tuu meille kun oot jo asiakas omistajakin,voihan kele
Olen ajellut montakymmentä vuotta ilman täyskaskoa, hirvi- ja palovakuutus on aina ollut.
Kolmet täydet bonukset on kertyneet ja vakuutusmaksut tuntuvat silti suurilta.
Kyllähän kasko on kiskontaa yksityiseltä autonkäyttäjältä mutta tosiaan bisnes ja onneksi vapaaehtoinen.
Itse ajattelen nykyään että kun on niin kauan tullut ajeltua ilman töppäilyjä niin nyt voi maksaakin
omat ajoneuvot jos jotain sattuu.
Oli vissiin turha aloitus.
olisi kait pitänyt verrata esim. pizza 10 euro ja ilman täytettä kans 10 euroa
tai hampurilainen pihvillä ja ilman 5 euroa.
Kasko ei kannata vielä edes kymppitonnin autossa ellet kolaroi vuosittain. Kannattaa laskea mistä maksaa.
ajelee ilman kaskoa.Sillä kasko on pakollinen jos aikoo ostaa osarilla auton.Kaikki rahoitusyhtiöt vaatii kaskon tai et saa autoa kuin käteisellä:=)Ja muuten ilman kaskoa ajellessa ja teet selvän virheen jonka takia runnot jonkun auton paskaksi ,maksaa vakuutusyhtiö sille auton ja perii sen summan sinulta sori vaan:=)Mutta jos on kasko niin ei peri ellet ole syyllistynyt rikokseen suoraan ja silloin ei maksa kaskomomaakaan autoa ollenkaan ja sinä maksat myös vastapuolen auton ja sairas ja muut kulut jos vammautuu.
Kaskon kannattavuudesta voi olla montaa mieltä. Autovakuutuksen hinta ja auton arvo pitää suhteuttaa omaan talouteen. Jos sinulla on 10 000€ auto ja mälläät sen lunastuskuntoon niin mistä rahat uuteen autoon? Jos ei rahaa ole niin tarvitko autoa? Jos tarvit autoa niin kannattaako siitä tarpeesta maksaa vaikka 200€ vuodessa vakuutusta?
Jos auton arvo on koko ajan 10 000€ pintaan (oletetaan että vaihdat autoa joskus) niin 200€ maksua saa maksaa 50 vuotta ennen kuin olet maksanut itsesi tärviölle ja vakuutusyhtiö on ainoa voittaja.
Yksikin isompi mälli ja olet "tienannut" 50 vuoden vakuutusmaksut. Vakuutustoiminnan idea on että jokainen maksaa, yhdelle sattuu vahinko, kukaan ei vaan etukäteen tiedä kuka se yksi on.
Autovakuutuksesta korvattavia vahinkoja on vuodessa reilut 300 000 kappaletta.
Autovakuutuksen mielekkyys on yksilöllistä.
Pakollinen ajoneuvovakuutus korvaa nimenomaan vastapuolelle aiheutuneet vahingot silloinkin, kun olet syyllinen.
Koko pakollisen vakuuttamisen idea on juuri se, että kukaan syytön ei joudu kärsimään tyhjätasku-syyllisen töppäilystä ( ei varaa maksaa aiheuttamaansa vahinkoa).
Totta että tietysti 200 euroa on rahaa, mutta en itse kyllä kaskoa ole kalliiksi mieltänyt. Mulla täyskasko maksaa reilu 200 euroa vuodessa, eli esim. 20 vuodessa se tekee vakuutusmaksuina noin 5000 euroa. Ottaen huomioon nykyautojen turvavarustelun, ei tarvitse kovin kummoinen mälli olla kun korjausarvio on sen 5000 euroa kun menee turvatyynyjä yms. vaihtoon. Eli pitkällä 20-30 vuoden ajanjaksollakin tarkasteltuna yksikin kolari riittää syömään sen vakuutusmaksusäästön mikä syntyy jos jättää kaskon ottamatta.
Ei todellakaan riitä yksi kolari, käytännössä kolaroida pitäisi joka toinen vuosi ja samalla menetät bonukset eli vakuutusmaksut pomppaa. Ajattelepa tätä:
Auto 10 000
0 bonus - kaskovakuutus 700e
5 bonus - kaskovakuutus 640e
10 bonus - kaskovakuutus 600
Kolmen vuoden jälkeen olet kuluttanut vakuutuksiin 2000 korkotappiot. Auton jäännösarvo on 4000e, jonka saaminenkin vaatii lunastuksen. Ei kannata mitenkään....
Oman kokemuksen mukaan kaskoon kyllä saa heti 70% bonukset, kun vähänkään viitsii kilpailuttaa yhtiöitä (ihan perus liikennevakuutus-kasko-kotivakuutus -paketti riittää tuohon kilpailutukseen). Esimerkkisi luvuilla siis vakuutukset maksaa 3 vuodessa reilu 600 euroa (+korkokulut), ei 2000 euroa.
Kaskoon kuin kaskoon saat suoraan 70% lähtöbonuksen jos vahinkohistoriassa ei ole liiemmin merkintöjä.
Ja se kasko on hyvä olla jo senkin takia että kun näitä teiden sankareita tuolla riittää joilla ei ole minkäänlaisia vakuutuksia ja he yleensä myös törttöilevät tuolla huomattavasti enemmän.. Tällaisen kun saat autosi kylkeen niin voi itku päästä jos et kaskoa omista. Persaukiselta on hienoa lähteä koittamaan periä mitään vaikka kuinka oikeus määräisi maksamaan. :)
Tietysti asia on aivan eri jos ajelee muutaman satasen vekottimilla.
Syyllisen osapuolen liikennevakuutus korvaa aina toisen osapuolen vahingot . Syylliseltä voi vakuutusyhtiö periä korvaussumman takaisin , mikäli kyseessä on törkeä liikenteen vaarantaminen . Suomessa syyttömän ei koskaan tarvitse itse lähteä mitään perimään . Vakuutusyhtiöt hoitaa homman .
On siinä liiketoiminnassa muutakin kulua, kuin ne korvaukset ja lopullinen liikevoitto...
Miksiköhän perusmarketeissakin kauppias laittaa 100% lisää tukkuhintaan ja myy sen silti sinulle?
Autojen korjaus on kallista, siksi kaskovakuutus maksaa paljon. Vakuutusyhtiöt maksavat korkeimpia hintoja, mitä korjaamot älyävät pyytää. Eli korjaamoilla, vuokraamoilla ja maalaamoilla on kaksilhintajärjestelmä, vakuutusyhtiuöille kaikkein kallein. Näin myöskin varaosista. Niistä eräät autoliikkeet perivät jopa korkeampaa hintaa vakuutusyhtiöiltä mitä ilmoittavat varaosien ohjehinnoiksi. Ja maalaaminen se vasta tosi kallista onkin. Auton maalauksen hinta on tainnut nousta 5 vuodessa ainakin 100 %.
Tämä kaikki hohtuu siitä, että autoliikkeet toimivat vakuutusasiamiehinä. Eli jos vakuutusyhtiö ei maksa mitä autoliike pyytää, vieköön paperinsa pois. Eli tällä tavalla autoliikkeet painostavat vakuutusyhtiöitä.
Nyt ollaan jo siirrytty sellaiseen, että autoliike katsoo kolarin, korjaa ja tekee laskun, jonka vakuutusyhtiö maksaa. Ei ihme, että muovipuskurin kolhusta tulee tuhannen euron lasku. Eihän autoliikkeen kannata muovia korjata, jää puskurista tule 50 % kate saamatta. Eli ei enää vahinkotarkastusta ollenkaan. Maksut tietenkin vakuutuksista peritään sen mukaan, miten rahaa menee. Älkää ihmetelkö enää, maksakaa vain kiltisti.
Sisäpiiriläinen sanoi sen tismalleen oikein. Meillä kävi näin: Ajoin pysäköidystä autosta peruutuspeilin mäsäksi ja taakse muovipuskuriin tuli pieni nirhautuma, ei peltivikoja. Omassa autossa pääsi peili irti ja painoin sen takaisin kiinni, uusi olisi maksanut 42e ja ilman sähkösäätöä 24e. Vastapuolen auto oli 6vuotta vanha ja siihen ei kuulemma saa laittaa b.osia joten se peili maksoi 330e ja b.osa olisi maksanut 170e. En saanut mahdollisuutta itse vaihtaa tuota tekniikan ihmettä vaikka näitä olen värkkäillyt 35vuotta, sensijaan auto vietiin kaupungin kalleinpaan korjaamoon jossa asennetaan vain uusia osia 6vuotta vanhoihinkin ruuhiin ja mitään ehjäksijäänyttä muovipuskuria ei maalata 3x5 cm alueelta 250e kustannuksella kuitillisesti maalaamossa vaan koko vitun muovihärpäke piti vaihtaa uudeksi! kaiken kukkuraksi työt aloitettiin ennenkuin vakuutustarkastaja tarkasti vammat kaikki vastoin vakuutusyhtiön omia säntöjä! Otin itse tarjouksen muista firmoista joissa juttu olisi maksanut 450e total mutta ei kelvannut vakuutusyhtiölle. Nyt meni tonni poikineen pohjolan kassasta ja vakuutusfirma vaihtoon.
Kun olin ottamassa kaskoa autooni, kysyin, mitä hyötyä on mistäkin vakuutuksesta.
Kun sitten virkailija luetteli etuja ja tultiin kohtaan, "korjaukseen käytetään alkuperäisiä osia",
kysyin virkailijalta, mistä hän arvelee esim. valojen polttimot, releet, johdot ym. ym. tulevan.
Onko Skodallani oma polttimo-tehdas, jossa tehdään vain Skodan polttimot ?
Virkailija sanoi olevansa tietämätön ja arveli minun olevan oikeassa.
Eli se sama polttimo, joka käy moneen muuhunkin autoon, on itse asiassa tarvikeosa. Vain
"ALKUPERÄISEN "- nimi tulee siitä pussista, mihin se on pakattu.
Ja tästä nimikkeestä maksat satojen eurojen lisämaksun.
Ja sama se on lokasuojien ja monen muun osan kanssa. Huijausta, sanon minä.
Tänä päivänä ei pärjää, jos jättää maalaisjärjen narikkaan. Niin se on ilmastohommissa kuin
kymmenissä muissakin asioissa. Sen takia kommari-sana on käytössä. Älä Sinä ajattele,
anna meidän ajatella, huolehdi sinä vain siitä, että maksat, mitä käsketään.
Oli hyvin sanottu,älä sinä ajattele,anna meidän ajatella.
Ei ole minullakaan ollut ikinä missään ajopelissä kun se pakollinen liikennevakuutus.
Tuossa menin viime vuonna vakuutus yhtiöön ottamaan vanhan 9-v auton omille nimille
niin näytteli vakuutus myyjä kauhistunutta,et ei mitään muuta kun pelkkä liikennevakuutus,
sanoin et katoppa nyt ton auton ikää jos tuun hulluksi ja päätän ajaa sen pylvääseen ni
mitä siintä sit korvataan,ei mitään eihän tollasella ole kun käyttöarvo.
Kyllä se pakollinen liikennevakuutus riittää,mut jotkut haluaa vakuuttaa vaikka perskarvansa.
Tietysti se on pakollinen jos ostaa auton osamaksulla.
Vapaa maa ja jokainen saa tehdä omat valintasa.
Kun ihmettelette ajoneuvojen vakuutushintoja, on syytä vähän valottaa, kuinka rahastusjärjestelmä toimii. Autoalalla on kaksi keskusjärjestöä; AKL eli Autoalan Keskusliitto ja AT eli Autotuojat. Nämä hallitsevat koko Suomen autokaupan ja korjaamoalan. Kuuluvatpa autokatsastajatkin - ne tosi rahastajat - AKL:on. Näinpä siis merkkikorjaamot ja ns. vapaat korjaamot ja automaalaamot kuuluvat samaan järjestöön eli AKL:on. Tämä järjestö pitää huolen, ettei kukaan "laskuta liian vähän" - ainakaan vakuutusyhtiöiltä. Tiedän itse, että automaalaamojen johto kiertää kenttää tarkastamassa ja agitoimassa maalaamoita samaan ruotuun kun on kyse vakuutusyhtiöiden laskutuksesta. Niinpä autojen kolarimaalaus maksaa Suomessa varmaankin kaksinverroin enemmän kuin lähinaapureissa eli muissa pohjoismaissa.
Nämä autoalan edustajat ovat ujuttautuneet jopa vakuutusyhtiöiden korkeimpiin päättäjäorganisatioihin. Joten ei ole ihmettelemistä, että kehitys kulkee suuntaan, jossa vakuutuskuluttaja maksaa ilman kontrollia tapahtuvasta kolarilaskutuksesta vakuutusmaksuissaan todella paljon.
Autoliikkeet toimivat vakuutusasiamiehinä, eli autokaupan yhteydessä on mahdollisuus vaihtaa vakuutusyhtiötä. Tätä kiristyskeinoa auotoala käyttää hyväkseen painostaakseen vakuutusyhtiöitä. Vakuutusalalla on todella heikot johtajat - vain markkinaosuus ratkaisee. Näinpä vakuutuksenottajien maksamat vakuutusmaksut ovat todella moraalittoman kaupankäynnin kohteena, häviävänä vakuutusten maksajat.
Valitettavasti autoilijoilla ei ole mitään omaa, vaikutusvaltaltaista keinoa vaikuttaa omiin asioihinsa. Autoliitollakin on vain noin satatuhatta jäsentä, joka edustanee vain 3 - 4 % luokkaa autoilijoista. Eli ei mitään vaikutusta. Tällä ei päästä vakuutusyhtiöiden hallintoveuvostoihin.
Autoliittokin joutuu rahaa tarvitessan (lumihiutale yms.) kumartelemaan autoalaan.
Yksityinen autoilija on todella yksin - häneltä repii rahaa niin valtio, vakuutusyhtiö ja edellisen kautta tuottavimmin - valtion ohella - autoliikkeet!
Aloittajalle sen verran että pakollinen liikennevakuutus ei korvaa omia vahinkoja ei edes henkilövahinkoa.Se korvaa vain toisille osapuolille sattuneet vahingot ja tietenkin vakuutusyhtiöllä oikeus laittaa koko korvaussumma kuskin piikkiin lopulta jos syyllistyy liikennerikokseen eli maksattaa kaikki takaisin kuskilta.Voi tulla iso lasku perästä kännikuskille varsinkin sillä ne menee aina haluun lopulta kuljettajalta eli taas 20 vuoden velkavankeus:=)
Tuo on niin iso VALE että pakko oikaista. Liikennevakuutus korvaa omat ja vastapuolen henkilövahingot. Ainoastaan siinä tilanteessa, kun kännipäiten tai pirihöyryissä keulit moottoripyöräsi seinään, omiakaan henkilövahinkoja ei korvata, mikä on maalaisjärjellä ajateltuna ihan oikein.
Ei muuten korvaa kuskin vammoja.pakollinen korvaa vain toisille aiheutetutvahingot eli kyydissä oleville ja vastapuolelle.Vakuutus ei kylläkään korvaa penniäkään jos kyydissä olleet ovat olleet kännikuskin kyydissä ja tienneet jotta kuski kännissä.Silloin saa tietenkin itsensä paikattua valtion kustilla ja minimi eläkkeen jos tulee työkyvyttömäksi.Eli mitää kertoimia ei silloin tule vaan se eläke on se takuueläke ei penniäkään enempää ellei pitkää työhistoriaa.
Sitäpaitsi autovakuutuksen tuoton ei mene vain autovakuutuskorvauksiin.Kaikki vakuutukset ovat yhtiöissä kimpassa niin korvaukset kun tulotkin.Sen mukaan nostetaan hintoja miten sattuu minkäkin vakuutuksen piirissä olevat korvaukset nousseet.
Noh, juuri tuosta syystä kaskovakuutusta ei ole juuri järkeä autoonsa ottaa.
Sulle sattuu haveri keskimäärin niin harvoin, että parempi pitää senverta pesämunaa että pystyy uuden auton ostamaan kun näin käy. Sen sijaan että makselee kalliita vakuutuksia.
Tässäkin on hyvä muistaa se vanha viisaus, ei se oo tyhmä joka pyytää, vaan joka maksaa.
Toisinsanoen, ja tämä on vain minun mielipide, jos tekee mieli ottaa kasko autoon, on auto liian arvokas tulotasoon/varallisuuteen nähden. Ja vakuutusyhtiöt hieroo tyytyväisenä käsiään.
Näin sitä köyhää taas kerran 'kusetetaan'...
Laskeppa huviksesi, monenko vuoden vakuutusmaksuilla saat ostettua itsellesi nykyistä vastaavan auton. Vähennä auton arvosta ensin vakuutuksen omavastuu.
Saatat yllättyä. Kun sitten mietit millä todennäköisyydellä kolaroit sinä aikana itse, niin että laitat vahingon kaskon maksettavaksi, saat käsityksen kuinka paljon vakuutusyhtiö nettoaa sinun vakuutuksellasi.
Ainiin, päälle vielä se kuinka paljon sun vakuutusmaksut nousee bonusten noustessa. Laske nouseilla maksuilla puolet siitä ajasta, jona vakuutusmaksusi kattavat autosi arvon.
kusetusta kaskon hinta ja vakuutusmaksut täyttä rahastusta iho umpeen.
Kaskon ottamninen on täysin vapaaehtoista. Se ottaa joka haluaa tai tarvitsee. SE joka ei halua tai tarvitse ei ota.
Ja kaskojakin on erilaisia kattavuuden ja omavastuun suihteen. Niistä voi valita juuri itselle sopivimman tai olla ottamatta.
Mikä tuossa on vaikeaa että pitää ihmetellä??
Löydät alueesi kaskovakuutusta tarjoavat palveluntarjoajat yhdellä tarjouspyynnöllä http://kodinplaza.fi/
Kasko+pysäköintivakuutuksella,+sijaisauto-+ja+lasivakuutuksella+on+välttämätön+ainakin+päivittäin+Kehä+3+sisäpuolella+liikuttaessa.+Toisen+auton+kolhiminen+parkkipaikalla+ei+ole+nykyisin+edes+rikos+eikä+siitä+tarvitse+ilmoittaa+vaurion+kärsineelle.+Itsellä+joku+ystävällinen+puhkaisi+parkkihallissa+vetokoukulla+autoni+takapuskurin+jättämättä+yhteystietojaan.+Korjaus+maksoi+1600+euroa.+Onneksi+oli+vakuutus.+Kesällä+autoni+sai+kolhuja+pitkin+kylkeä,+kun+kanssa-autoilija+vaihtoi+yllättäen+seisojasta+jonosta+kaistaa.+Itse+en+tarvinnut+maksaa+muuta+kuin+4%+sijaisauton+vuokrasta.+Auton+korjaus+maksoi+vastapuolen+vakuutusyhtiölle+vaivaiset+5500+euroa!!+Tuulilasi+meni+kuorma-auton+renkaasta?+lentäneestä+kivestä+halki+talvella+2020.+Omavastuu+200+euroa,+lasin+vaihdon+hinta+noin+800+euroa.
Vakuutusmaksuja olisi syytä calentaa.
Esm. Multa varastettiin katalysaattori ja vakuutusyhtiö korvasi 600euroa.
Naapurilta varastettiin myös katti, hän sai korvausta 1450e.
Ķummallakin on kasko ja vakuutusmaksu vuodessa Sam.
Miksi minä maksan yhtäpaljon vakutuksesta, ku minulle ei korvata, kuin halvimman mukaan.
Ymmärrän, että mulla on vanhempi auto ja käytetään B luokan osia.
Koska vakuutus korvaa halvimman mukaan, niin vakutusmaksukin pitäisi olla B luokka, eli halvempi.
Eduskunta säätelee vakutusyhtiöiden toimintaa.
Olisi kokouksen paikka ja alentaa autovakuutus vanhan auton omistajillta.
Esim Jos mun auto menee lunastukseen, saan 2000e. Jos naapurinauto menee lunastukseen saa20000e.
Onhan tämä kansalaisten k...tamista
Mikähän mahtaa olla perustelu, ettei luottotiedottomalle vakuutusyhtiö suostu myöntämään kaskovakuutusta, ainoastaan pakollisen liikennevakuutuksen vuoden ennakkomaksua vastaan? Eli olisin ollut valmis maksamaan myös kaskon vuodeksi eteenpäin, mutta se ei käynyt? Voiko joku viisas selittää, että mistä on kyse. Jos henkilöllä on maksuhäiriömerkintä, niin tarkoittaako se automaattisesti sitä, että henkilö tulee syyllistymään johonkin vakuutuspetokseen, kuten että polttaa autonsa, tai tekee sitä kohtaan ilkivaltaa? Tämä on hullun puhetta, mutta sillä tavalla minä sen miellän
Vaikka minulla on maksuhäiriömerkintä, niin siitä huolimatta tiedän sielussani ja "käsi sydämellä", etten ole syyllinen mihinkään, joten en koe itseäni huonommaksi luottotiedottomuudesta huolimatta. Kukaan ei edes tiedä, mistä syystä olen luottotiedoton; sen verran voin paljastaa, ettei se ole se "normaali juttu". Olen haukkunut vakuutusyhtiön paskaksi ihan päin naamaa, ilmeisesti he kuvittelevat että alan nuoleskelemaan vakuutusyhtiötä kun olen luottotiedoton; nyt meni väärin arvaus. Tässä on joutunut autokauppakin kärsimään, kun en uskaltanut ostaa liian kallista autoa ilman kaskoa...
Kukaan muu ei sinun toljailuistasi kärsi kuin sinä itse. Melko turha vakuutusyhtiön virkailijalle tai autokaupassa kiukutella ja huutaa kun siellä noudatetaan firman sääntöjä jotka perustuvat selkeisiin kokemuksiin ja faktoihin.
Se ei kyllä liity yhtään mihinkään, jos minulle ei voida myöntää kaskovakuutusta. En ole ikinä jättänyt vakuutusmaksuja maksamatta. Tämä on yleistävää vainoharhaisuutta, kuvitellaan jotain mikä ei ole totta. Ja kyllä se jäi auto ostamatta, en itse ainakaan uskalla ostaa 20 000 euron autoa ilman kaskoa. Saatan olla pelkuri.
Autokaupan seinällä oli iso mainos, että "premiumkasko hintaan 329 euroa". Siinä ei lukenut että "vakuutusta ei myönnetä luottotiedottomalle". Kyllähän se vähän huutamiseksi menee, kun autokauppaa ollaan neuvoteltu 2 tuntia, on suoritettu koeajot, ja kun ollaan iskemässä allekirjoituksia kauppakirjaan, niin vakuutusyhtiötä tulee ilmoitus; "sinulle ei myönnetä vakuutusta". No auto jäi ostamatta, ja lähdettiin etsimään halvempaa autoa ilman kaskoa
Vielä sen verran, että en siis kiukutellut tai huutanut autokaupalle yhtään, koska minulla olisi ollut mahdollisuus ostaa auto käteisellä, eli en olisi edes tarvinnut rahoitusta. Eli toisin sanoen voin ostaa 20 000 euron auton, mutta en voi ostaa 329 euron vakuutusta. Täydellistä järjenkäyttöä vakuutusyhtiöltä