Aborttien kieltäminen ei ole lopettanut abortteja missään, päinvastoin. Hyvänä esimerkkinä voidaan käyttää Romaniaa, jossa säädettiin 1960-luvun lopulla tiukka aborttilaki. Lain seurauksena noin puoli miljoonaa romanialaista naista kuoli laittomiin abortteihin.
Laittomat abortit ovat yksi äitiyskuolleisuuden pääsyistä. Vuosittain niihin kuolee 70 000 naista, mikä on 14 prosenttia kaikista äitiyskuolemista. Joissain maissa jopa 30–50 prosenttia kaikista äitiyskuolemista voi johtua laittomista aborteista. Arviot laittomien aborttien maääristä vaihtelevat, mutta niitä on arvioitu tehtävän jopa 20 miljoonaa vuodessa.
Abortin vastustajat eivät puolusta perheitä, he eivät puolusta äitejä ja kaikkein vähiten he puolustavat lapsia. Heidän moralistisen politiikkansa takia naisia kuolee laittomien aborttiklinikoiden pöydille, lapset syntyvät perheisiin, joihin heitä ei ole haluttu ja perheet ajautuvat yhä syvemmälle köyhyyteen.
Aborttikeskustelua
54
973
Vastaukset
- yiuoöälkjh
puoskareille, niin johan loppuisivat laittomat abortit. eikös rikollisia kuulu rangaista? Vai mitä oikein yritän sönköttää?
Ja opetettakoon kaikkialla voimallisesti Raamatun korkeita moraalimittapuita moraalittomuuteen kannustavan evoluutioteorian sijasta, niin johan saamme abortit loppumaan.
Mutta niin kauan kuin atte-evokkien rivit eivät salli Raamatun moraalimittapuiden voimallista koulopetusta niin syy aborttikuolemiin on yksin teillä, arvoisat evokit. Olette osasyyllisiä jokaiseen aborttikuolemaan kuolipa siinä äiti tai lapsi tai molemmat.
Todellisen kristillisyyden juurruttaminen ihmisiin jo lapsina saisi heidät karttamaan suhteita joista voisi syntyä ei-toivottuja raskausksia.
Siis avatkaahan evokit vihdoinkin silmänne näkemän että kristillisyys on ainoa hyödyllinen aate tässä maailmassa.Entäs jos ihmisillä on tarve elää elämisen arvoista elämää? Abortti ei ole ehkäisykeino, vaan keino estää eitoivotun lapsen syntyminen. Ei toivottu lapsi, sinä taidat nauttia siitä että lapsi kärsii... Joutuu yhteiskunna hoteisiin, laitoksiin, sijaisperheisiin, koulukotiin. Sitäkö sinä haluat?
- 34
Abortteja on tehty jo kauan ennen evoluutioteoriaa. Evoluutioteoria ei ole millään tavoin vastuussa esimerkiksi niistä laittomista aborteista, joita voimakkaan katolisissa Etelä-Amerikan maissa tehdään.
""puoskareille, niin johan loppuisivat laittomat abortit. eikös rikollisia kuulu rangaista? Vai mitä oikein yritän sönköttää?""
Kehottiko Jeesus teloittamaan rikolliset? Vai eivätkö hänen opetuksensa kiinnosta?- Timo Jurtta
moloch_horridus kirjoitti:
""puoskareille, niin johan loppuisivat laittomat abortit. eikös rikollisia kuulu rangaista? Vai mitä oikein yritän sönköttää?""
Kehottiko Jeesus teloittamaan rikolliset? Vai eivätkö hänen opetuksensa kiinnosta?pakko tehdä aborttia. Joten jokainen aborttien tekijä ottaisi riskin tulla teloitetuksi ihan omasta halustaan ja vapaasta tahdostaan.
Timo Jurtta kirjoitti:
pakko tehdä aborttia. Joten jokainen aborttien tekijä ottaisi riskin tulla teloitetuksi ihan omasta halustaan ja vapaasta tahdostaan.
""Ei kenenkään olisi siinäkään tilanteessa mikään pakko tehdä aborttia. Joten jokainen aborttien tekijä ottaisi riskin tulla teloitetuksi ihan omasta halustaan ja vapaasta tahdostaan.""
vastata kysymykseen? Oliko Jeesus sitä mieltä, että rikolliset pitäisi teloittaa? Vai eikö sinuakaan Jeesuksen opetukset kiinnosta?- a.
ravenlored kirjoitti:
Entäs jos ihmisillä on tarve elää elämisen arvoista elämää? Abortti ei ole ehkäisykeino, vaan keino estää eitoivotun lapsen syntyminen. Ei toivottu lapsi, sinä taidat nauttia siitä että lapsi kärsii... Joutuu yhteiskunna hoteisiin, laitoksiin, sijaisperheisiin, koulukotiin. Sitäkö sinä haluat?
kuin murha.
Ei kukaan eloon jäänyt abortoitu sure sitä että saikin elämän. Näitäkin on. - a.
34 kirjoitti:
Abortteja on tehty jo kauan ennen evoluutioteoriaa. Evoluutioteoria ei ole millään tavoin vastuussa esimerkiksi niistä laittomista aborteista, joita voimakkaan katolisissa Etelä-Amerikan maissa tehdään.
muuallakin kuin evokkien koulutuksessa olleissa.
- a.
moloch_horridus kirjoitti:
""puoskareille, niin johan loppuisivat laittomat abortit. eikös rikollisia kuulu rangaista? Vai mitä oikein yritän sönköttää?""
Kehottiko Jeesus teloittamaan rikolliset? Vai eivätkö hänen opetuksensa kiinnosta?hyväksyi ne koskapa oli Juutalainen ja eli Mooseksen lakia noudattaen.
Mutta sinun lapsenmurhaamishimosi alkaa olla jo legenda. Kukaan muu ei ole yhtä voimakkaasti puolustanut vapaata aborttia kuin sinä. Alat haiskahtaa luterilaisen kirkon kätyriltä. - a.
Timo Jurtta kirjoitti:
pakko tehdä aborttia. Joten jokainen aborttien tekijä ottaisi riskin tulla teloitetuksi ihan omasta halustaan ja vapaasta tahdostaan.
abortin tekijöistä eikä aborttien sallijoista. Raamattu kertoo yksiselitteisesti että he äävät vaille ylösnousemusta. Näin on koska ei Jumalan normit mihinkään muutu. Hän sanoo että: "Millä mitalla te mittaatte, niin sillä mitalla teille mitataan." Joten se joka pitää syntymättömän lapsen elämää halpana, sen elämää pitää Jumala ihan yhtä halpana ikuisen elämän saamisen suhteen.
Ikuisuuteen verrattuna muutaman vuoden viivytys kuolemantuomion toimeenpanemisessa ei haittaa ketään.
Joten jokainen evokki saa juuri sen tuomion minkä ansaitsee, joten ei pitäisi olla valittamista. Valinta on vapaa ja heidän omansa. - a.
moloch_horridus kirjoitti:
""Ei kenenkään olisi siinäkään tilanteessa mikään pakko tehdä aborttia. Joten jokainen aborttien tekijä ottaisi riskin tulla teloitetuksi ihan omasta halustaan ja vapaasta tahdostaan.""
vastata kysymykseen? Oliko Jeesus sitä mieltä, että rikolliset pitäisi teloittaa? Vai eikö sinuakaan Jeesuksen opetukset kiinnosta?sieltä kohtalosi.
a. kirjoitti:
kuin murha.
Ei kukaan eloon jäänyt abortoitu sure sitä että saikin elämän. Näitäkin on.""Ei kukaan eloon jäänyt abortoitu sure sitä että saikin elämän. Näitäkin on.""
Eikä kukaan abortoitu sure sitä, ettei saanut elämää. Ne kun koskaan eivät eläneet ja vain elävät voivat pohtia tuollaisia kysymyksiä.a. kirjoitti:
abortin tekijöistä eikä aborttien sallijoista. Raamattu kertoo yksiselitteisesti että he äävät vaille ylösnousemusta. Näin on koska ei Jumalan normit mihinkään muutu. Hän sanoo että: "Millä mitalla te mittaatte, niin sillä mitalla teille mitataan." Joten se joka pitää syntymättömän lapsen elämää halpana, sen elämää pitää Jumala ihan yhtä halpana ikuisen elämän saamisen suhteen.
Ikuisuuteen verrattuna muutaman vuoden viivytys kuolemantuomion toimeenpanemisessa ei haittaa ketään.
Joten jokainen evokki saa juuri sen tuomion minkä ansaitsee, joten ei pitäisi olla valittamista. Valinta on vapaa ja heidän omansa.pidät elävien ihmisten henkiä halpana, kun haluaisit ottaa Mooseksen lain käyttöön. Siinä rangaistaan kuolemalla mm. huorintekijöitä ja orjiensa tappajia, jos he sattuvat kuolemaan parin päivän sisällä. Ei tietenkään sitten, jos he elävät kituen kolme päivää ja kuolevat sitten vammoihinsa.
a. kirjoitti:
kuin murha.
Ei kukaan eloon jäänyt abortoitu sure sitä että saikin elämän. Näitäkin on.Sinun tapauksessasi seinille roiskiminen olis ollu pareet vaihtoehto. Paljolta pahalta olisi läheisesi säästyneet.
Abortti ei ole murha, ja kukaan abortoitu ei sure sitä että ei saanut elämää, kuinka sitä vopisi surra mitä koskan ei ole kokenut. Eikä sen kokoinen kudosmäntti todellakaan ole tietoinen olemassaolostaan.a. kirjoitti:
hyväksyi ne koskapa oli Juutalainen ja eli Mooseksen lakia noudattaen.
Mutta sinun lapsenmurhaamishimosi alkaa olla jo legenda. Kukaan muu ei ole yhtä voimakkaasti puolustanut vapaata aborttia kuin sinä. Alat haiskahtaa luterilaisen kirkon kätyriltä.""Eipä tuo kieltänytkään murhaajien teloittamisia vaan hyväksyi ne koskapa oli Juutalainen ja eli Mooseksen lakia noudattaen.""
Missäs hän muka noin väitti? Mooseksen laissa käskettiin muuten kivittämään huorintekijätkin, mutta Jeesuksen sanoista voidaan päätellä, ettei hän sellaista lainkaan hyväksynyt.
""Mutta sinun lapsenmurhaamishimosi alkaa olla jo legenda. Kukaan muu ei ole yhtä voimakkaasti puolustanut vapaata aborttia kuin sinä. Alat haiskahtaa luterilaisen kirkon kätyriltä.""
Haha. Olet hullu. Minusta olisi erittäin suositeltavaa, että valistuksella ja ehkäisyvälineitä jakamalla saataisiin aborttien määrä pienemmäksi, mutta olen toki valmis Suomen lakien sallimissa puitteissa suomaan naisille oikeuden aborttiin, jos he tuohon ratkaisuun päätyvät. Eli olen samalla kannalla kuin Suomen kansan enemmistö. Ja sinä luulet ja esität, että minä olisin joku aborttikiihkoilija. Itse olet sairastunut mytomaniasi lisäksi ilmeisesti skitsofreniaan.- SamiA
ravenlored kirjoitti:
Sinun tapauksessasi seinille roiskiminen olis ollu pareet vaihtoehto. Paljolta pahalta olisi läheisesi säästyneet.
Abortti ei ole murha, ja kukaan abortoitu ei sure sitä että ei saanut elämää, kuinka sitä vopisi surra mitä koskan ei ole kokenut. Eikä sen kokoinen kudosmäntti todellakaan ole tietoinen olemassaolostaan.”Abortti ei ole murha, ja kukaan abortoitu ei sure sitä että ei saanut elämää, kuinka sitä vopisi surra mitä koskan ei ole kokenut. Eikä sen kokoinen kudosmäntti todellakaan ole tietoinen olemassaolostaan.”
Mikä sinä olet puhumaan syntyvien puolesta? Olet itsekin joskus ollut syntyvän asemassa, joten miksi et soisi toisillekin samaa elämän lahjaa, jonka olet itse saanut? Et taida ymmärtää ristiriitaa, koska murhaaminen on tässä pääasia. SamiA kirjoitti:
”Abortti ei ole murha, ja kukaan abortoitu ei sure sitä että ei saanut elämää, kuinka sitä vopisi surra mitä koskan ei ole kokenut. Eikä sen kokoinen kudosmäntti todellakaan ole tietoinen olemassaolostaan.”
Mikä sinä olet puhumaan syntyvien puolesta? Olet itsekin joskus ollut syntyvän asemassa, joten miksi et soisi toisillekin samaa elämän lahjaa, jonka olet itse saanut? Et taida ymmärtää ristiriitaa, koska murhaaminen on tässä pääasia.Abortti on raskauden keskeytys. Ei murha.
Ei täysikasvuisten ihmistenkään murhien kieltäminen ole poistanut murhia mutta ei niitä sen takia kukaan vaadi sallituksi. Aivan sama pätee syntymättömiin sillä abortti on MURHA!!
missä vaiheessa elämä alkaa? Syntymässäkö? Vai onko sukusolutkin mielesäsi eläviä yksilöitä, vai onko se vasta se munasolu, jonka siittiö on hedelmöittänyt?
- Timo Jurtta
ravenlored kirjoitti:
missä vaiheessa elämä alkaa? Syntymässäkö? Vai onko sukusolutkin mielesäsi eläviä yksilöitä, vai onko se vasta se munasolu, jonka siittiö on hedelmöittänyt?
rikollisuutta koska kiellot eivät tunnetusti ole kyenneet rikollisuutta poistamaan.
Timo Jurtta kirjoitti:
rikollisuutta koska kiellot eivät tunnetusti ole kyenneet rikollisuutta poistamaan.
Erittäin typerä argumentti. Tällä väitteellä ei ole tekemistä asian kanssa. Kyseessä on laki, jonka taustalla on kieroutunut moraali, joka heikentää naisten asemaa. Rikollista toimintaa on tälläisten lakien määräämionen, mutta suomen olosuhteissa tälläisellä älyttömyyden ehdottamisella on hyvä vaikutus, siinä käy ilmi Timo Soinin arvomaailman syöverit.
- a.
Eli jos pahanteko käy oikein voimalliseksi, niin laillistetaan se.
Todellinen viisaus pureutuisi syihin vakavalla mielellä ja estäisi valistuksella ja koulutuksella tuollaisen riistäytymästä käsistä.Siksipä juuri abortin kieltävä laki olisikin sairas idea. Koulutuksen ja valistuksen lisäämisellä paranisi käsityskyky maailmasta, ja sen todellisesti puolestan. Uskonnolloninen valhe on vain yksi sairas maailmankatsomus.
- SamiA
”Abortin vastustajat eivät puolusta perheitä, he eivät puolusta äitejä ja kaikkein vähiten he puolustavat lapsia.”
Abortin vastustajien mukaan myös syntyvällä lapsella on oikeuksia. Kyse onkin siitä, että kykenemmekö me puolustamaan kaikkein heikomman ja puolustuskyvyttömän lapsen oikeuksia vai hyväksymmekö ehdoitta meneillään olevan syntyvien teurastuksen.
”Heidän moralistisen politiikkansa takia naisia kuolee laittomien aborttiklinikoiden pöydille”
Ei abortti ole mikään finnin puristus -operaatio, vaan siinä aina kuolee vähintään yksi ihminen. On siis turha yrittää esittää aborttia siistissä valossa.
”lapset syntyvät perheisiin, joihin heitä ei ole haluttu”
Harvemmin lapsi on toivottu, mutta yleensä lapsesta tulee toivottu. Vain harvoin vanhemmat hyljeksivät syntynyttä lastaan.
Vanhemmuus on prosessi, joka alkaa syntyvän odottamisella. Kukaan ei siis automaattisesti ole valmis vanhemmuuteen.- Itte piru
"Vain harvoin vanhemmat hyljeksivät syntynyttä lastaan."
Suoraan sanoen: Haista pee. Montako lasta lyödään laimin? Montako lasta lyödään kirjaimellisesti? Moniko lapsi joudutaan ottamaan huostaan? Jne jne jne. Sellaisenko elämän sinä lapsille ilomielin suot?
Missä ihmeen harhamaailmassa oikein elät? Millä ihmeen älyllä olet datanomiksi asti päässyt? Mikä sen älyn sittemmin on vienyt? - SamiA
ravenlored kirjoitti:
Arvomaailmasi, moraalisi on iljettävää.
”Arvomaailmasi, moraalisi on iljettävää.”
Toisin kuin sinulla, minulla on arvoja.
Sinulle varmasti tuottaa kipeätä tuskaa se, että jotkut kykenevät tunnustamaan yhteiskunnan kaikkein heikoimman, syntyvä lapsen ihmisarvon.
Ikävä kyllä kaltaisiasi Pyöveleitä riittää.
Heitä yhdistää se, että he hyväksyvät ehdoitta syntyvien murhaamisen. Linnaan koko sakki joutaisi. - asianharrastaja
"..hyväksymmekö ehdoitta meneillään olevan syntyvien teurastuksen."
Vihjailetko, että abortti tehdään jo syntymässä oleva lapsi tappamalla?
"Ei abortti ole mikään finnin puristus -operaatio, vaan siinä aina kuolee vähintään yksi ihminen."
Laittomassa abortissa kuolee monesti sekä ihminen että alkio, laillisessa alkio, synnytyksessä joskus hyvin harvoin vauva ja äiti. Sinä voit toki tehdä propagandaasi samaistamalla vauvan ja alkion, mutta lääketieteellisesti ja juridisesti ne ovat eri asioita.
"Vain harvoin vanhemmat hyljeksivät syntynyttä lastaan."
Harvoin silloin, kun lapsi on toivottu ja saatettu yhteisellä päätöksellä alkuun. Muista tapauksista voisit pitää pienempää suuta, ellet esitä kunnon näyttöjä. - SamiA
Itte piru kirjoitti:
"Vain harvoin vanhemmat hyljeksivät syntynyttä lastaan."
Suoraan sanoen: Haista pee. Montako lasta lyödään laimin? Montako lasta lyödään kirjaimellisesti? Moniko lapsi joudutaan ottamaan huostaan? Jne jne jne. Sellaisenko elämän sinä lapsille ilomielin suot?
Missä ihmeen harhamaailmassa oikein elät? Millä ihmeen älyllä olet datanomiksi asti päässyt? Mikä sen älyn sittemmin on vienyt?”Suoraan sanoen: Haista pee. Montako lasta lyödään laimin? Montako lasta lyödään kirjaimellisesti? Moniko lapsi joudutaan ottamaan huostaan? Jne jne jne. Sellaisenko elämän sinä lapsille ilomielin suot?”
Palstan keskustelun taso on näköjään pudonnut pohjalukemiin.
Et kai sinä oikeasti meinaa, että abortit ovat kaikkeen edellä mainitsemaasi ratkaisu? Mitähän tämä piru on oikein miehiään? Taitaa olla oikeasti kuin Piru. SamiA kirjoitti:
”Arvomaailmasi, moraalisi on iljettävää.”
Toisin kuin sinulla, minulla on arvoja.
Sinulle varmasti tuottaa kipeätä tuskaa se, että jotkut kykenevät tunnustamaan yhteiskunnan kaikkein heikoimman, syntyvä lapsen ihmisarvon.
Ikävä kyllä kaltaisiasi Pyöveleitä riittää.
Heitä yhdistää se, että he hyväksyvät ehdoitta syntyvien murhaamisen. Linnaan koko sakki joutaisi.Raiskauksista aiheutueet raskaudet, teinien vahinkoraskaudet, raskaudet, jotka vaarantavat äidin terveyden, ehkäisyn pettämiset yms. Näitä kaikkia kannattaa SamiA. Elämän pitäisi olla ihmisarvoista, arvokasta, inhimillistä. Äidit epätoivoissaan turvautuvat kaikenmaailman puoskareihin abortin olessa kielletty, näin vaarantavat oman terveytensä.. Kas kun et ole ehkäisyä kieltämässä..
- asianharrastaja
SamiA kirjoitti:
”Suoraan sanoen: Haista pee. Montako lasta lyödään laimin? Montako lasta lyödään kirjaimellisesti? Moniko lapsi joudutaan ottamaan huostaan? Jne jne jne. Sellaisenko elämän sinä lapsille ilomielin suot?”
Palstan keskustelun taso on näköjään pudonnut pohjalukemiin.
Et kai sinä oikeasti meinaa, että abortit ovat kaikkeen edellä mainitsemaasi ratkaisu? Mitähän tämä piru on oikein miehiään? Taitaa olla oikeasti kuin Piru."Et kai sinä oikeasti meinaa, että abortit ovat kaikkeen edellä mainitsemaasi ratkaisu?"
Sinun ajatusmallillasihan se juuri olisi; viattomana suoraan Paratiisiin ilman riskiä elämän vaikeuksissa katkeroitua ja kenties jäädä tuosta osasta paitsi. Vai onko Jumalasi niin tiukka, että ei hyväksy luokseen snytymätöntä lasta, jos sellainen kerran sinusta kuitenkin on täysimittainen ihminen? - Itte piru
SamiA kirjoitti:
”Suoraan sanoen: Haista pee. Montako lasta lyödään laimin? Montako lasta lyödään kirjaimellisesti? Moniko lapsi joudutaan ottamaan huostaan? Jne jne jne. Sellaisenko elämän sinä lapsille ilomielin suot?”
Palstan keskustelun taso on näköjään pudonnut pohjalukemiin.
Et kai sinä oikeasti meinaa, että abortit ovat kaikkeen edellä mainitsemaasi ratkaisu? Mitähän tämä piru on oikein miehiään? Taitaa olla oikeasti kuin Piru."Et kai sinä oikeasti meinaa, että abortit ovat kaikkeen edellä mainitsemaasi ratkaisu?"
En.
Minä vain olen enemmän huolissani niistä jo syntyneistä lapsista, joiden elämä on pilalla. - SamiA
ravenlored kirjoitti:
Raiskauksista aiheutueet raskaudet, teinien vahinkoraskaudet, raskaudet, jotka vaarantavat äidin terveyden, ehkäisyn pettämiset yms. Näitä kaikkia kannattaa SamiA. Elämän pitäisi olla ihmisarvoista, arvokasta, inhimillistä. Äidit epätoivoissaan turvautuvat kaikenmaailman puoskareihin abortin olessa kielletty, näin vaarantavat oman terveytensä.. Kas kun et ole ehkäisyä kieltämässä..
”Raiskauksista aiheutueet raskaudet, teinien vahinkoraskaudet, raskaudet, jotka vaarantavat äidin terveyden, ehkäisyn pettämiset yms. Näitä kaikkia kannattaa SamiA.”
Enhän minä ole mitään tuollaista kannattanut. Sinun kannatta ensin selvittää itsellesi, että mitä miehiä itse olet; kannatat nimittäin kansan tai paremmin sanottuna kansojen murhaa.
”Elämän pitäisi olla ihmisarvoista, arvokasta, inhimillistä.”
Ja kun se ei sitä ole, niin nirri pois vaan. Sinulla onkin suuri elämän työ edessäsi, jos meinaat murhata kaikki ne ihmiset, joiden elämä ei täytä perään kuuluttamasi ihmisarvoisen elämän edellytyksiä. - SamiA
asianharrastaja kirjoitti:
"Et kai sinä oikeasti meinaa, että abortit ovat kaikkeen edellä mainitsemaasi ratkaisu?"
Sinun ajatusmallillasihan se juuri olisi; viattomana suoraan Paratiisiin ilman riskiä elämän vaikeuksissa katkeroitua ja kenties jäädä tuosta osasta paitsi. Vai onko Jumalasi niin tiukka, että ei hyväksy luokseen snytymätöntä lasta, jos sellainen kerran sinusta kuitenkin on täysimittainen ihminen?”Vai onko Jumalasi niin tiukka, että ei hyväksy luokseen snytymätöntä lasta, jos sellainen kerran sinusta kuitenkin on täysimittainen ihminen?”
Ei tähän tarvitse vetää Jumalaa mukaan.
Riittää kun ihmisenä hyväksymme ja tunnustamme syntyvien ihmisarvon. Vai onko se liikaa pyydetty, että sinäkin syntyneenä sallit toistenkin syntyä? - SamiA
asianharrastaja kirjoitti:
"..hyväksymmekö ehdoitta meneillään olevan syntyvien teurastuksen."
Vihjailetko, että abortti tehdään jo syntymässä oleva lapsi tappamalla?
"Ei abortti ole mikään finnin puristus -operaatio, vaan siinä aina kuolee vähintään yksi ihminen."
Laittomassa abortissa kuolee monesti sekä ihminen että alkio, laillisessa alkio, synnytyksessä joskus hyvin harvoin vauva ja äiti. Sinä voit toki tehdä propagandaasi samaistamalla vauvan ja alkion, mutta lääketieteellisesti ja juridisesti ne ovat eri asioita.
"Vain harvoin vanhemmat hyljeksivät syntynyttä lastaan."
Harvoin silloin, kun lapsi on toivottu ja saatettu yhteisellä päätöksellä alkuun. Muista tapauksista voisit pitää pienempää suuta, ellet esitä kunnon näyttöjä.”Vihjailetko, että abortti tehdään jo syntymässä oleva lapsi tappamalla?”
Niinhän se käytännössä on; kahta saman ikäistä viikolla 20 syntyvää kohdellaan juridisesti eri tavalla. Toinen abortoidaan ja heitetään jätesäkkiin itkemään itsensä kuoliaaksi, siihen kuluu tuntikausia. Toinen toivottuna lapsena saa keskoshoitoja ja hänestä kehittyy täysin normaali ihminen.
”Sinä voit toki tehdä propagandaasi samaistamalla vauvan ja alkion”
Sinä kun olet minua viisaampi, niin kerro missä vaiheessa alkiosta tulee ihminen, jolle kuuluu ihmisarvo?
”mutta lääketieteellisesti ja juridisesti ne ovat eri asioita.”
Ikävä kyllä näin on.
”Muista tapauksista voisit pitää pienempää suuta, ellet esitä kunnon näyttöjä.”
Esitä sinä nyt puolestasi näyttöä, että missä vaiheessa alkio muuttuu ihmiseksi, jota tulisi kohdella juridisesti ihmisenä? SamiA kirjoitti:
”Raiskauksista aiheutueet raskaudet, teinien vahinkoraskaudet, raskaudet, jotka vaarantavat äidin terveyden, ehkäisyn pettämiset yms. Näitä kaikkia kannattaa SamiA.”
Enhän minä ole mitään tuollaista kannattanut. Sinun kannatta ensin selvittää itsellesi, että mitä miehiä itse olet; kannatat nimittäin kansan tai paremmin sanottuna kansojen murhaa.
”Elämän pitäisi olla ihmisarvoista, arvokasta, inhimillistä.”
Ja kun se ei sitä ole, niin nirri pois vaan. Sinulla onkin suuri elämän työ edessäsi, jos meinaat murhata kaikki ne ihmiset, joiden elämä ei täytä perään kuuluttamasi ihmisarvoisen elämän edellytyksiä.Missä olosuhteissa sallisit abortin? Oletko vai etkö ole abortin täyskiellon kannalla?
Onneksi suomessa naisilla on suht hyvät mahdollisuudet päättää kehostaan ja elämästään. Suomi kun ei ole SamiA.n ihanneyhteiskunta..SamiA kirjoitti:
”Vihjailetko, että abortti tehdään jo syntymässä oleva lapsi tappamalla?”
Niinhän se käytännössä on; kahta saman ikäistä viikolla 20 syntyvää kohdellaan juridisesti eri tavalla. Toinen abortoidaan ja heitetään jätesäkkiin itkemään itsensä kuoliaaksi, siihen kuluu tuntikausia. Toinen toivottuna lapsena saa keskoshoitoja ja hänestä kehittyy täysin normaali ihminen.
”Sinä voit toki tehdä propagandaasi samaistamalla vauvan ja alkion”
Sinä kun olet minua viisaampi, niin kerro missä vaiheessa alkiosta tulee ihminen, jolle kuuluu ihmisarvo?
”mutta lääketieteellisesti ja juridisesti ne ovat eri asioita.”
Ikävä kyllä näin on.
”Muista tapauksista voisit pitää pienempää suuta, ellet esitä kunnon näyttöjä.”
Esitä sinä nyt puolestasi näyttöä, että missä vaiheessa alkio muuttuu ihmiseksi, jota tulisi kohdella juridisesti ihmisenä?Aikaisista keskosista kehittyy terveitä... No tottakai osasta, mutta tilastot kertonevat muuta. Lähtisin siitä olettamasta että alku pysyy sisällä normaaliaikaiseksi jos ei ole mitään ongelmia. Näin homma toimii kaikilla nisäkkäillä, kädellisistä ei ole tietoa, mutta koiraeläimet ja sorkkaeläimet ovat tutumpia.
Ja missävaiheessa alkio muuttuu sikiöksi? Eikös siihen ole jokin viikkomäärä päätetty? En minä tiedä, mutta näin olen käsittänyt. Asia on vain päätetty lainsäätäjien taholta. Eikös ameriikoissa ole niin että alle 500g keskosta ei yritetäkkään pelastaa, vaan kyseessä on tällöin keskenmeno.
Mitä ihmisarvosta yms. asioista tulee, niin jokainen loppupeleissä päättää itse itsestään ja lisääntymisestään. Tietenkin yrityksestä huolimatta voi jäädä lapsettomaksi, mutta se on toinen tarina. Onko SamiA.n mielestä oikein jos joku päättää että minä en hanki jälkeläisiä? Eli jos sairastaa perinnöllistä sairautta, niin päättää että minä en hanki lapsia, onko se oikein? Ja jos tämän päätöksen tekee mies, onko sillä eroa siihen, että nainen tekisi saman päätöksen?- asianharrastaja
SamiA kirjoitti:
”Raiskauksista aiheutueet raskaudet, teinien vahinkoraskaudet, raskaudet, jotka vaarantavat äidin terveyden, ehkäisyn pettämiset yms. Näitä kaikkia kannattaa SamiA.”
Enhän minä ole mitään tuollaista kannattanut. Sinun kannatta ensin selvittää itsellesi, että mitä miehiä itse olet; kannatat nimittäin kansan tai paremmin sanottuna kansojen murhaa.
”Elämän pitäisi olla ihmisarvoista, arvokasta, inhimillistä.”
Ja kun se ei sitä ole, niin nirri pois vaan. Sinulla onkin suuri elämän työ edessäsi, jos meinaat murhata kaikki ne ihmiset, joiden elämä ei täytä perään kuuluttamasi ihmisarvoisen elämän edellytyksiä."Enhän minä ole mitään tuollaista kannattanut. Sinun kannatta ensin selvittää itsellesi, että mitä miehiä itse olet; kannatat nimittäin kansan tai paremmin sanottuna kansojen murhaa."
Nimittelemällä laillisesti säänneltyjä abortteja murhiksi ja vastustamalla niitä kannatat täyden aborttikiellon kaikkia todellisuudessa toteutuvia seurauksia. Tästä et pääse kiemurtelemalla. - asianharrastaja
SamiA kirjoitti:
”Vai onko Jumalasi niin tiukka, että ei hyväksy luokseen snytymätöntä lasta, jos sellainen kerran sinusta kuitenkin on täysimittainen ihminen?”
Ei tähän tarvitse vetää Jumalaa mukaan.
Riittää kun ihmisenä hyväksymme ja tunnustamme syntyvien ihmisarvon. Vai onko se liikaa pyydetty, että sinäkin syntyneenä sallit toistenkin syntyä?Et halunnut vastata, miksi vastustat aborttia syntymättä jäävien lasten kova kohtalo perusteenasi. Uskonoppisi mukaanhan he ovat onnellisemmassa asemassa kuin kukaan muu.
Syntyvien ihmisarvon toki tunnustamme kaikki jo melkoisesti ennen syntymää. Hedelmöityneestä munasolusta tässä on kumminkin ensiksi kysymys.
Kun en ole hedelmällisessä iässä oleva nainen, en edes kykene sallimaan tai kieltämään kenenkään syntymää. Siinä asiassa en myöskään ole tavoittelemasi naisten täyden pakkovallan kannalla. - asianharrastaja
SamiA kirjoitti:
”Vihjailetko, että abortti tehdään jo syntymässä oleva lapsi tappamalla?”
Niinhän se käytännössä on; kahta saman ikäistä viikolla 20 syntyvää kohdellaan juridisesti eri tavalla. Toinen abortoidaan ja heitetään jätesäkkiin itkemään itsensä kuoliaaksi, siihen kuluu tuntikausia. Toinen toivottuna lapsena saa keskoshoitoja ja hänestä kehittyy täysin normaali ihminen.
”Sinä voit toki tehdä propagandaasi samaistamalla vauvan ja alkion”
Sinä kun olet minua viisaampi, niin kerro missä vaiheessa alkiosta tulee ihminen, jolle kuuluu ihmisarvo?
”mutta lääketieteellisesti ja juridisesti ne ovat eri asioita.”
Ikävä kyllä näin on.
”Muista tapauksista voisit pitää pienempää suuta, ellet esitä kunnon näyttöjä.”
Esitä sinä nyt puolestasi näyttöä, että missä vaiheessa alkio muuttuu ihmiseksi, jota tulisi kohdella juridisesti ihmisenä?Esitä siis näyttö siitä, ettei lapsia, jotka syntyvät aborttikiellon takia, hyljeksitä sen enempää kuin toivottujakaan. Näinhän sinä väität, mutta onko totta. Aläkä yritä kiemurrella toiseen ihan eri kysymykseen.
"Esitä sinä nyt puolestasi näyttöä, että missä vaiheessa alkio muuttuu ihmiseksi, jota tulisi kohdella juridisesti ihmisenä?"
En katso tässä olevani viisaampi kuin Suomen lääkäri- ja eduskunta yhteensä, joten katsopa tuo asia lakikirjasta. Luullakseni sikiön ja lapsen raja on koetettu asettaa siihen, että voi syntyä, jäädä eloon ja kasvaa suunnilleen normaalisti. Nyyhkytarinasi on ainakin harvinainen poikkeus. SamiA kirjoitti:
”Suoraan sanoen: Haista pee. Montako lasta lyödään laimin? Montako lasta lyödään kirjaimellisesti? Moniko lapsi joudutaan ottamaan huostaan? Jne jne jne. Sellaisenko elämän sinä lapsille ilomielin suot?”
Palstan keskustelun taso on näköjään pudonnut pohjalukemiin.
Et kai sinä oikeasti meinaa, että abortit ovat kaikkeen edellä mainitsemaasi ratkaisu? Mitähän tämä piru on oikein miehiään? Taitaa olla oikeasti kuin Piru.kun tapetaan kaikki lapset niin ketään lasta ei voida pahoinpidellä. Niinkuin tappaminen ei olisi pahoinpitelyä ja pahempaakin.
Pitäisiköhän P:n mielestä kaikki mummutkin nirhata hengiltä kun on niin paljon noita mummonpotkijoita. Ei voitaisi sitten enää potkia kun ei olisi mitä potkia.- varhama
SamiA kirjoitti:
”Arvomaailmasi, moraalisi on iljettävää.”
Toisin kuin sinulla, minulla on arvoja.
Sinulle varmasti tuottaa kipeätä tuskaa se, että jotkut kykenevät tunnustamaan yhteiskunnan kaikkein heikoimman, syntyvä lapsen ihmisarvon.
Ikävä kyllä kaltaisiasi Pyöveleitä riittää.
Heitä yhdistää se, että he hyväksyvät ehdoitta syntyvien murhaamisen. Linnaan koko sakki joutaisi.sami pikkuruinen poika se vain arvoista puhuu vaikkei huomaa ettei sami pikkuruisella pojalla itsellään mitään muita arvoja eikä moraalia ole kuin sairas oman ylemmyyden tunto joten olisikin yhteiskunnalle edullisinta kun sami pikkuruinen poika ryhtyisi itse omaksi pyövelikseen.
- SamiA
asianharrastaja kirjoitti:
Esitä siis näyttö siitä, ettei lapsia, jotka syntyvät aborttikiellon takia, hyljeksitä sen enempää kuin toivottujakaan. Näinhän sinä väität, mutta onko totta. Aläkä yritä kiemurrella toiseen ihan eri kysymykseen.
"Esitä sinä nyt puolestasi näyttöä, että missä vaiheessa alkio muuttuu ihmiseksi, jota tulisi kohdella juridisesti ihmisenä?"
En katso tässä olevani viisaampi kuin Suomen lääkäri- ja eduskunta yhteensä, joten katsopa tuo asia lakikirjasta. Luullakseni sikiön ja lapsen raja on koetettu asettaa siihen, että voi syntyä, jäädä eloon ja kasvaa suunnilleen normaalisti. Nyyhkytarinasi on ainakin harvinainen poikkeus.”Esitä siis näyttö siitä, ettei lapsia, jotka syntyvät aborttikiellon takia, hyljeksitä”
Ei se kuulu minulle; jokainen vastaa itse siitä, miten kohtelee lastaan. On pöyristyttävää, että aborttia perustellaan lapsen huonolla kohtelulla. Miksi ei saman tien tapeta kaikkia muitakin, joita kohdellaan huonosti?
”Luullakseni sikiön ja lapsen raja on koetettu asettaa siihen, että voi syntyä, jäädä eloon ja kasvaa suunnilleen normaalisti.”
Miksi puolustelet aborttia, jos et edes tunne aborttilakia?
Abortin saa viikolle 20 asti, jos haluaa. Abortin saa jopa viikolle 24 asti, jos on kehitysvamma epäily.
Yhä nuorempia keskosia pystytään pelastamaan kehittyneiden keskoshoitojen avulla. Ei ole mikään ihme, että viikolla 20 syntynyt selviää ja hänestä kehittyy täysin terve ihminen. Laki siis kohtelee erilailla 20 viikon ikäisiä syntyviä.
Mitä tulee viikolla 20 abortoituun lapseen, niin äidin on pakko synnyttää lapsi. Kaavinta eli paloittelua ei tehdä, jos lapsi on kehittynyt viikolle 20 asti. Lapsi syntyy samalla tavalla kuin yleensäkin, jolloin viikolla 20 syntynyt itkee ja kaipaa äidin hoivaa.
Tarvitaan siinä aika paljon pokkaa paiskata lapsi jätesäkkiin itkemään itsensä kuoliaaksi. Hoitohenkilökunta saa varmasti pysyviä psyykkisiä vaurioita. - SamiA
ravenlored kirjoitti:
Aikaisista keskosista kehittyy terveitä... No tottakai osasta, mutta tilastot kertonevat muuta. Lähtisin siitä olettamasta että alku pysyy sisällä normaaliaikaiseksi jos ei ole mitään ongelmia. Näin homma toimii kaikilla nisäkkäillä, kädellisistä ei ole tietoa, mutta koiraeläimet ja sorkkaeläimet ovat tutumpia.
Ja missävaiheessa alkio muuttuu sikiöksi? Eikös siihen ole jokin viikkomäärä päätetty? En minä tiedä, mutta näin olen käsittänyt. Asia on vain päätetty lainsäätäjien taholta. Eikös ameriikoissa ole niin että alle 500g keskosta ei yritetäkkään pelastaa, vaan kyseessä on tällöin keskenmeno.
Mitä ihmisarvosta yms. asioista tulee, niin jokainen loppupeleissä päättää itse itsestään ja lisääntymisestään. Tietenkin yrityksestä huolimatta voi jäädä lapsettomaksi, mutta se on toinen tarina. Onko SamiA.n mielestä oikein jos joku päättää että minä en hanki jälkeläisiä? Eli jos sairastaa perinnöllistä sairautta, niin päättää että minä en hanki lapsia, onko se oikein? Ja jos tämän päätöksen tekee mies, onko sillä eroa siihen, että nainen tekisi saman päätöksen?”Ja missävaiheessa alkio muuttuu sikiöksi? Eikös siihen ole jokin viikkomäärä päätetty?”
Palstan keskustelujen taso on todellakin laskenut.
Ei voi olla totta, että jonkun mukaan edellä oleva asia on jossain päätetty. Et taida ymmärtää, miten sairaalta kuulostat. Pitäisikö sinunkin elämäsi suhteen päättää, että saatko jatkaa elämää?
Mitä tulee lakisääteiseen abortin takarajaan, niin raja on liian kaukana. - Erästä asiaa
SamiA kirjoitti:
”Esitä siis näyttö siitä, ettei lapsia, jotka syntyvät aborttikiellon takia, hyljeksitä”
Ei se kuulu minulle; jokainen vastaa itse siitä, miten kohtelee lastaan. On pöyristyttävää, että aborttia perustellaan lapsen huonolla kohtelulla. Miksi ei saman tien tapeta kaikkia muitakin, joita kohdellaan huonosti?
”Luullakseni sikiön ja lapsen raja on koetettu asettaa siihen, että voi syntyä, jäädä eloon ja kasvaa suunnilleen normaalisti.”
Miksi puolustelet aborttia, jos et edes tunne aborttilakia?
Abortin saa viikolle 20 asti, jos haluaa. Abortin saa jopa viikolle 24 asti, jos on kehitysvamma epäily.
Yhä nuorempia keskosia pystytään pelastamaan kehittyneiden keskoshoitojen avulla. Ei ole mikään ihme, että viikolla 20 syntynyt selviää ja hänestä kehittyy täysin terve ihminen. Laki siis kohtelee erilailla 20 viikon ikäisiä syntyviä.
Mitä tulee viikolla 20 abortoituun lapseen, niin äidin on pakko synnyttää lapsi. Kaavinta eli paloittelua ei tehdä, jos lapsi on kehittynyt viikolle 20 asti. Lapsi syntyy samalla tavalla kuin yleensäkin, jolloin viikolla 20 syntynyt itkee ja kaipaa äidin hoivaa.
Tarvitaan siinä aika paljon pokkaa paiskata lapsi jätesäkkiin itkemään itsensä kuoliaaksi. Hoitohenkilökunta saa varmasti pysyviä psyykkisiä vaurioita.Datanomi on hyvä ja nimeää sitten viisi viikolla 20 syntynyttä ja terveeksi kasvanutta ihmistä.
- Niin montaa mieltä?
SamiA kirjoitti:
”Ja missävaiheessa alkio muuttuu sikiöksi? Eikös siihen ole jokin viikkomäärä päätetty?”
Palstan keskustelujen taso on todellakin laskenut.
Ei voi olla totta, että jonkun mukaan edellä oleva asia on jossain päätetty. Et taida ymmärtää, miten sairaalta kuulostat. Pitäisikö sinunkin elämäsi suhteen päättää, että saatko jatkaa elämää?
Mitä tulee lakisääteiseen abortin takarajaan, niin raja on liian kaukana.Hetkinen, päättäminen on pahasta, mutta silti sinua pitäisi kuunnella kun päätöksiä tehdään? Mielenkiintoista, kerrassaan mielenkiintoista.
- Itte piru
tanhio_takatalvi kirjoitti:
kun tapetaan kaikki lapset niin ketään lasta ei voida pahoinpidellä. Niinkuin tappaminen ei olisi pahoinpitelyä ja pahempaakin.
Pitäisiköhän P:n mielestä kaikki mummutkin nirhata hengiltä kun on niin paljon noita mummonpotkijoita. Ei voitaisi sitten enää potkia kun ei olisi mitä potkia.Mistähän mahtavat kummuta?
- Itte piru
SamiA kirjoitti:
”Esitä siis näyttö siitä, ettei lapsia, jotka syntyvät aborttikiellon takia, hyljeksitä”
Ei se kuulu minulle; jokainen vastaa itse siitä, miten kohtelee lastaan. On pöyristyttävää, että aborttia perustellaan lapsen huonolla kohtelulla. Miksi ei saman tien tapeta kaikkia muitakin, joita kohdellaan huonosti?
”Luullakseni sikiön ja lapsen raja on koetettu asettaa siihen, että voi syntyä, jäädä eloon ja kasvaa suunnilleen normaalisti.”
Miksi puolustelet aborttia, jos et edes tunne aborttilakia?
Abortin saa viikolle 20 asti, jos haluaa. Abortin saa jopa viikolle 24 asti, jos on kehitysvamma epäily.
Yhä nuorempia keskosia pystytään pelastamaan kehittyneiden keskoshoitojen avulla. Ei ole mikään ihme, että viikolla 20 syntynyt selviää ja hänestä kehittyy täysin terve ihminen. Laki siis kohtelee erilailla 20 viikon ikäisiä syntyviä.
Mitä tulee viikolla 20 abortoituun lapseen, niin äidin on pakko synnyttää lapsi. Kaavinta eli paloittelua ei tehdä, jos lapsi on kehittynyt viikolle 20 asti. Lapsi syntyy samalla tavalla kuin yleensäkin, jolloin viikolla 20 syntynyt itkee ja kaipaa äidin hoivaa.
Tarvitaan siinä aika paljon pokkaa paiskata lapsi jätesäkkiin itkemään itsensä kuoliaaksi. Hoitohenkilökunta saa varmasti pysyviä psyykkisiä vaurioita."On pöyristyttävää, että aborttia perustellaan lapsen huonolla kohtelulla."
Joissakin tapauksissa ei lainkaan pöyristyttävää. Ehdottaisin että mieti itse millaisissa, mutta koska en usko sinun siihen kykenevän, tyydyn kysymään pitäisikö abortti kieltää esimerkiksi alkoholisti- ja narkomaaniäideiltä silloin kun lapsesta on tulossa kehitysvammainen? Entä pitäisikö abortti kieltää raiskatulta naiselta?
Siteeraan naapurin.kissaa keskustelusta http://keskustelu.suomi24.fi/node/9449572
"Tiedän kaksi raiskatun naisen tapausta, naisia jotka tunnen. Kumpikin oli sitä mieltä. että lapsen synnyttäminen olisi raiskauksen hyväksymistä, sen tunnustamista että se oli aivan tavallinen yhdyntä. Teettämällä abortin kumpikin pystyi mielestään paljon tehokkaammin häivyttämään raiskauksen mielestään. Samoin ajattelisin itsekin jos raiskatuksi joutuisin. Älä jumalauta mies tule selostamaan mistä me naiset tunnontuskia saamme.
Tästä asiasta en kanssasi enemnää puhu. Sinulle on turha puhua järkeä."
Mitähän sinä SamiA näille raiskatuille sanoisit? SamiA kirjoitti:
”Ja missävaiheessa alkio muuttuu sikiöksi? Eikös siihen ole jokin viikkomäärä päätetty?”
Palstan keskustelujen taso on todellakin laskenut.
Ei voi olla totta, että jonkun mukaan edellä oleva asia on jossain päätetty. Et taida ymmärtää, miten sairaalta kuulostat. Pitäisikö sinunkin elämäsi suhteen päättää, että saatko jatkaa elämää?
Mitä tulee lakisääteiseen abortin takarajaan, niin raja on liian kaukana.Tälläistä se on ko ei väitteen esittäjä käsitä miten tyhmä onkaan.
Lakisääteistä takarajaa tarkoitin, minä en nyt va tiedä kuinka paljon se on. Rajaa määritellessä on varmasti konsultoitu lääketieteen ammattilaisia. Ei kreationisteja ja uskonnollisia fundamentalisteja. Samaten kuin tiede ei osallistu kirkollisiin menoihin ja muihin riitteihin.SamiA kirjoitti:
”Ja missävaiheessa alkio muuttuu sikiöksi? Eikös siihen ole jokin viikkomäärä päätetty?”
Palstan keskustelujen taso on todellakin laskenut.
Ei voi olla totta, että jonkun mukaan edellä oleva asia on jossain päätetty. Et taida ymmärtää, miten sairaalta kuulostat. Pitäisikö sinunkin elämäsi suhteen päättää, että saatko jatkaa elämää?
Mitä tulee lakisääteiseen abortin takarajaan, niin raja on liian kaukana.Onko SamiA.n mielestä oikein jos joku päättää että minä en hanki jälkeläisiä? Eli jos sairastaa perinnöllistä sairautta, niin päättää että minä en hanki lapsia, onko se oikein? Ja jos tämän päätöksen tekee mies, onko sillä eroa siihen, että nainen tekisi saman päätöksen?
- asdfasdfasdfe
ravenlored kirjoitti:
Raiskauksista aiheutueet raskaudet, teinien vahinkoraskaudet, raskaudet, jotka vaarantavat äidin terveyden, ehkäisyn pettämiset yms. Näitä kaikkia kannattaa SamiA. Elämän pitäisi olla ihmisarvoista, arvokasta, inhimillistä. Äidit epätoivoissaan turvautuvat kaikenmaailman puoskareihin abortin olessa kielletty, näin vaarantavat oman terveytensä.. Kas kun et ole ehkäisyä kieltämässä..
Oon kyllä samaa mieltä. Vain jos raskaus johtuu raiskauksesta, tai äidin ikä on alle 16v, tai jos jotenkin muuten äidin terveys on vaarassa, tulisi abortti ehdottomasti sallia.
- asdfasdfasdfe
asdfasdfasdfe kirjoitti:
Oon kyllä samaa mieltä. Vain jos raskaus johtuu raiskauksesta, tai äidin ikä on alle 16v, tai jos jotenkin muuten äidin terveys on vaarassa, tulisi abortti ehdottomasti sallia.
Kuitenkin, suurin osa aborteista EI ole tällaisista edeltämainituista syistä johtuvia, joten on jokseekin kummallista että joku käyttäisi tätä argumenttina. Ehkä jossakin köyhissä mäissä tällainen teiniraskaus/raiskaustapaukset jne ovat yleisempiä, muttei täällä Suomessa.
- Apo-Calypso
asdfasdfasdfe kirjoitti:
Kuitenkin, suurin osa aborteista EI ole tällaisista edeltämainituista syistä johtuvia, joten on jokseekin kummallista että joku käyttäisi tätä argumenttina. Ehkä jossakin köyhissä mäissä tällainen teiniraskaus/raiskaustapaukset jne ovat yleisempiä, muttei täällä Suomessa.
Yhdysvalloissa ylivoimaisesti selkein teiniraskauksien ja teiniraskausaborttien keskittymä on ns. "Bible Belt" -alueilla, ts. alueilla joilla SBC (Southern Baptist Convention, vastaa Suomen helluntailaisia) on voimakkain, jopa viisinkeratinen verrattuna Euroopan sekulaareihin valtioihin:
http://www.msnbc.msn.com/id/32884806/ns/health-kids_and_parenting/
Miksiköhän? - \o/
Apo-Calypso kirjoitti:
Yhdysvalloissa ylivoimaisesti selkein teiniraskauksien ja teiniraskausaborttien keskittymä on ns. "Bible Belt" -alueilla, ts. alueilla joilla SBC (Southern Baptist Convention, vastaa Suomen helluntailaisia) on voimakkain, jopa viisinkeratinen verrattuna Euroopan sekulaareihin valtioihin:
http://www.msnbc.msn.com/id/32884806/ns/health-kids_and_parenting/
Miksiköhän??
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskalla lähestyä minua
Mitä siinä menetät? Vai tyydytkö kirjoittelemaan täällä? Minä olen jo tehnyt aloitteen. Paitsi jos sinua ei kiinnosta. S606634- 1003432
Oulaskankaan päätöksistä
https://www.facebook.com/share/v/1BSCFTMTyX/ Nyt tuli kova päätös, arvostan tätä Kuoppamäen suoraselkäisyyttä.262740- 212408
- 271943
Mitä toivot Suomi24:ltä? Osallistu sivuston kehitykseen!
Moikka keskustelijat! Terveisiä Suomi24:n kehitystiimiltä. Vuosi lähenee loppuaan, mutta ennen kuin rauhoitumme joulun3571832- 251660
- 321498
- 491482
- 111442