En ymmärrä tämän hetken verotuksen hyötyä. Otetaan rikkaalta ja annetaan köyhälle! Nykyään pitäisi kumminkin tehdä mahdollisimman paljon töitä, mutta siihen halukkaat lannistetaan progressiivisella verolla!
Itselläni vuositulot yrittäjänä ovat tällä hetkellä noin 25000-27000. Minulla olisi kiinnostusta tehdä ulkopuoliselle lisätöitä, mutta verotus ei kannusta siihen ollenkaan, sillä näistä töistä veroa joutuisi maksamaan yli 40%. Työmatkojen ja muiden kulujen jälkeen palkasta jää niin vähän käteen, että duunarin ei kannata 10euron palkalla näitä hommia tehdä.
Toista olisi tasaveron kanssa, kun palkasta menisi aina sama summa verottajalle. Suuria summia tienaavia on tässä maassa kumminkin niin pieni prosentti, että duunarit ne verot kumminkin maksaa. Lisäksi tällä hetkellä progressiivisilla veroilla kerättävät verot ovat niin pieni osa, että se ei suuri kynnys olisi.
Siis miksi työn tekoon ei kannusteta?
Tasavero!?
52
1000
Vastaukset
- puttesetä
Kysymys on politiikasta ja siitä miltä asiat saadaan kuulostamaan. Jos asiaa ajatellaan vähän pidemmälle, niin verotustapoja määrän suhteen on kolme.
Ensimmäinen on tasavero. Kaikki Suomen kansalaiset maksaisivat vuodessa 5.000 euroa veroa. Tällainen verotus on taatusti tasa-arvoinen. Ketään ei pakoteta maksamaan enempää eikä ketään päästetä vähemmällä.
Toista tapaa voisi kutsua oikeudenmukaiseksi. Veroja maksettaisiin tulojen mukaan, esim. 28% palkasta. Tämä olisi todella oikeudenmukaista, sillä se ottaa suoraan maksukyvyn huomioon.
Kolmas tapa on meillä käytössä. Se on progressiivinen tuloverotus, jota eräät poliittiset ryhmät kutsuvat oikeudenmukaiseksi verotukseksi. En aina ymmärrä miten sitä voidaan kutsua oikeudenmukaiseksi, mutta kuten alussa kerroin, asiat saadaan kuulostamaan miltä vain, jos kuulijat ovat riittävän tyhmiä.- 10+2
Tarkoitin juuri tätä vaihtoehtoa, jossa kaikilla olisi sama veroprosentti.
Kun katsoo muiden EU maiden tasaveroprosentteja, niin ne tuntuvat todella alhaisilta. Uskon myös, että tähän päästäisiin myös Suomessa, sillä niin pieni osuus veroista kertyy progressiivisen verotuksen kautta. Lisäksi suurin osa suomalaisista eivät kumminkaan ole miljonatuloilla.
Verotulot myös saattaisivat kasvaa, sillä varmasti Suomessa on myös monia samassa tilanteessa kanssani. Eli saataisiin prosenttia vielä laskettua!
- Väärä tieto
Tasaveroon en ota muuta kantaa kuin se, että se selkeästi suosii hyvätuloisia, ja nostaa pienipalkkaisten verotusta.
Mutta yrittäjänä sinun pitäisi tietää enemmän verotuksesta.
" sillä näistä töistä veroa joutuisi maksamaan yli 40%"
Lopullisessa verotuksessa tuo ei pidä paikkaansa. Joudut kyllä maksamaan lisätöistä korkeammalla veroprosentilla, mutta ei se lopullinen verotus ole sitä, että maksaisit 40% veroa lisätuloista.
Katsos kun verotus muodostuu siten, että lopullinen veroprosentti muodostuu koko vuoden tuloista. Eli päätyösi tulot ja lisätöiden tulot lasketaan lopullisessa verotuksessa yhteen ja kokonaistulon mukaan määräytyy veroprosentti.- Itse olet väärässä
Tutustu käsitteeseen marginaalivero ennen kuin menet oikomaan toisia ;). Progressiivinen verotus nimenomaan tekee sen, että lisäansioista joutuu OIKEASTI maksamaan veroja sen 40-60% (riippuen tuloista). Kokeile itse www.vero.fi laskurilla niin näet, esimerkiksi:
* Henkilön vuositulot 30 000e. Nettotulo 22 560e = 1880e/kk.
Henkilö ottaa toisen työn, tekee ylitöitä tai saa ylennyksen ja hänen palkkansa nousee tonnin kuussa. Nyt:
* Henkilön vuositulot 42 000e. Nettotulo 29 274e = 2440e/kk
Bruttotulon lisäys kuussa 1000 euroa. Nettotulon lisäys kuussa 560 euroa.
= Verotus vei lisätuloista 44%.
On sama maksaako tuon 44% sivutyökortilla vai nostamalla myös varsinaisen työn verotusta, lopputulokseen se ei vaikuta. Ap on ihan oikeassa kun hän sanoo ettei hänen kannata hankkia lisätuloja, koska niistä jäisi käteen vain reilu puolet. - 10+2
Itse olet väärässä kirjoitti:
Tutustu käsitteeseen marginaalivero ennen kuin menet oikomaan toisia ;). Progressiivinen verotus nimenomaan tekee sen, että lisäansioista joutuu OIKEASTI maksamaan veroja sen 40-60% (riippuen tuloista). Kokeile itse www.vero.fi laskurilla niin näet, esimerkiksi:
* Henkilön vuositulot 30 000e. Nettotulo 22 560e = 1880e/kk.
Henkilö ottaa toisen työn, tekee ylitöitä tai saa ylennyksen ja hänen palkkansa nousee tonnin kuussa. Nyt:
* Henkilön vuositulot 42 000e. Nettotulo 29 274e = 2440e/kk
Bruttotulon lisäys kuussa 1000 euroa. Nettotulon lisäys kuussa 560 euroa.
= Verotus vei lisätuloista 44%.
On sama maksaako tuon 44% sivutyökortilla vai nostamalla myös varsinaisen työn verotusta, lopputulokseen se ei vaikuta. Ap on ihan oikeassa kun hän sanoo ettei hänen kannata hankkia lisätuloja, koska niistä jäisi käteen vain reilu puolet.Kiitos erinomaisesta korjauksesta! Noiden esimerkkien jälkeen pitäisi kaikkien alkaa ymmärtämään, ettei progressiivinen verotus kovinkaan paljoa kannusta työn tekoon.
Varsinkaan itsellä, sillä työmatkat ovat pitkät. Asun maaseudulla.
Mutta tuskin tuo kaupungissakaan ketään kannustaa muita töitä ottamaan. Ylityöt ovat sitten asia erikseen, kun palkaa saa enemmän, mutta pienellä palkalla nettotulo menee jo liian pieneksi!
- verotutkija
Jos verokertymä halutaan pitää ennallaan, tuloverotuksen tasavero tarkoittaisi sitä, että suurituloisten veroaste laskisi ja pienituloisten nousisi. Tätäkö halutaan? Jos taas kaikkien veroja alennetaan eli verokertymää halutaan pienentää, julkisen sektorin työntekijöitä on irtisanottava. Tämä tarkoittaa poliisin, puolustusvoimien, rajavartioston, sairaanhoitajien ym. palkollisten vähentämistä. Sitäkö halutaan?
- 10+2
Eikö se olisi reilua, että kaikkien veroprosentti olisi sama ja työn tekeminen olisi kannattavaa? Jos on kouluttautunut ja tienaa minua enemmän, niin ei minusta tämän koulutetun tarvitsisi maksaa minun menojani.
Minä ainakin maksaisin enemmän veroja, kun työntekoon kannustettaisiin. - Turhaan kärjistät
Entäs jos aloitettaisiin ensin vaikka kaupungin orkestereista ja teattereista, oopperoista, kilpaurheilun tukemisesta, kehitysapurahoista, turvapaikanhakijoista, hömppätutkimuksista (suurin osa humanistisista)... On turha vedota siihen että poliisit tai hoitajat olisivat ensimmäinen säästökohde, kun niin paljon turhempaankin rahaa menee.
Ja kyllä, vaikka pienituloisten veroaste nousisi ja isotuloisten laskisi, niin OIKEUDENMUKAISUUS voittaa silti. Kaikille tuloille, niin palkka- kuin pääomatuloillekin veroasteeksi vaikka 25% niin kellään ei ole rutisemista. - SeisovaMark
Kuluneella vaalikaudella kiinteistökohtaiset sähköenergiaverot kasvoivat 2,25 kertaisiksi. Parhaimmillaan kotitaloudet pystyivät, kiinteistönsä kustannuksella, säästämään -25% energian kulutuksessa mutta silti pelkästään sähkönhinta kallistui yli 40%.
Teollisuus maksaa nyt n. 30% kaikesta sähköverosta vaikka kuluttaa 70% kokonaisenergiasta. Mittarisähkö maksaa nyt n.13 centtiä/kWh ja yritystoiminnassa sen voi siirtää lopputuotteeseen tai käyttökuluvähennykseen yrityskohtaisessa verotuksessaan. Tavallinen kansalainen maksaa ensin yli 28% verot ja lopulla mitä jää niin yli 12% sähköistään. Ei julkiselta sektorilta näiden takia tarvitse ketään vähentää - 'Monopoliin' pitää vain palauttaa ne pääomat jotka maksettiin osinkoina vaikka oikeasti jalostusarvot eivät nousseet, tekaistuista resurssittomista, ylibuukkauksista ja niistä johtuvina vakuudettomina johdannaisina. - Työ en rangaistavaa
10+2 kirjoitti:
Eikö se olisi reilua, että kaikkien veroprosentti olisi sama ja työn tekeminen olisi kannattavaa? Jos on kouluttautunut ja tienaa minua enemmän, niin ei minusta tämän koulutetun tarvitsisi maksaa minun menojani.
Minä ainakin maksaisin enemmän veroja, kun työntekoon kannustettaisiin.Työssäkäyvät ovat ensin maksaneet sen "enemmäntienaavan koulutetun" koulutuksen, joten tästä näkökulmasta ei välttämättä tarvita paremmin koulutetuille erityisiä verohelpotuksia.
Toinen asia on tietysti se, että kun ihminen ylipäänäsä haluaa/voi saada juustoa leipänsä päälle tekemällä esim. kahta työtä, pitäisi tätä myös verotuksella kannustaa eikä rangaista. Onpa hän ainakin ilta- ja viikonlopputöissä ollessaan pois muusta pahanteosta. - heko leko
Työ en rangaistavaa kirjoitti:
Työssäkäyvät ovat ensin maksaneet sen "enemmäntienaavan koulutetun" koulutuksen, joten tästä näkökulmasta ei välttämättä tarvita paremmin koulutetuille erityisiä verohelpotuksia.
Toinen asia on tietysti se, että kun ihminen ylipäänäsä haluaa/voi saada juustoa leipänsä päälle tekemällä esim. kahta työtä, pitäisi tätä myös verotuksella kannustaa eikä rangaista. Onpa hän ainakin ilta- ja viikonlopputöissä ollessaan pois muusta pahanteosta.ehkäpä tasaveroa kannattavien hyvätuloisten korkeakoulutettujen kannattaisi ajatella maksavansa takautuvasti omasta koulutuksestaa sen 100.000 euroa ja puolisonsa kanssa omien lapsein korkeakoulu-opiskelusta n.100.000 euroa/ lapsi. Keskiasteen koulutukseen varmaan päästään n.50.000 euron koulutusmaksuilla.
Esim Saksassa työntekijä joutuu maksamaan erilaisia vakuutuksia n.20%:a palkoistaan, niin niitä mitä Suomessa maksetaan n. 5%:a. - joo.
Evan tasaveromalli oli tehty niin ettei kenenkään verotus nousisi.
Tietenkin malli tyrmättiin monelta taholta. Kyseessähän oli oikeudenmukainen ja kannustava veromalli. - Pienituloinen
Turhaan kärjistät kirjoitti:
Entäs jos aloitettaisiin ensin vaikka kaupungin orkestereista ja teattereista, oopperoista, kilpaurheilun tukemisesta, kehitysapurahoista, turvapaikanhakijoista, hömppätutkimuksista (suurin osa humanistisista)... On turha vedota siihen että poliisit tai hoitajat olisivat ensimmäinen säästökohde, kun niin paljon turhempaankin rahaa menee.
Ja kyllä, vaikka pienituloisten veroaste nousisi ja isotuloisten laskisi, niin OIKEUDENMUKAISUUS voittaa silti. Kaikille tuloille, niin palkka- kuin pääomatuloillekin veroasteeksi vaikka 25% niin kellään ei ole rutisemista.Kyllä minä ainakin rutisisin ja lujaa! Ei todellakaan olisi mitenkään oikeuden mukaista, jos joutuisin pienistä tuloistani maksamaan 10 prosenttia enemmän veroja!!!
- Jorma998
Ihme soopaa kirjoittelet tänne "tutkija". Jos ansiotulon verokertymä haluttaisiin pitää ennallaan niin veroaste asettuisi jonnekin 25-30 prosentin paikoille. Koska kunnallisvero on tällä hetkellä useimmissa kunnissa noin 17 prosenttia niin pahimmillaan tuloveroaste nousisi noin 10% hyvin pieni tuloisilla. Rahallisesti puhutaan muutamista sadoista markoista. Tätä voitaisiin kompensoida esim. sillä, että 10000€ saakka tulovero olisi kaikilla verotonta. Tämä hyödyttäisi pelkästään pienituloisia ja suurituloisia voitaisiin sitten verottaa rankemmin esim. luxus-veroilla etc. jotka voitaisiin kohdetaan valitusti tuotteisiin ja palveluihin joita varakkaat käyttävät.
On totta että hyvä tuloisilla veroaste laskisi, mutta ei sitä korkeaa tuloa ole ilmaiseksi mistään saatu vaan sen eteen on tehty paljon töitä, joten ihan turha olla yhtään kateellinen tästä. En minä ainakaan ole. Mielummin suon rahat niille jotka töitä tekevät niskalimassa kuin sellaisille, jotka kotona makaavat perseellään.
Sen sijaan tasavero saisi aikaan sen, että tätä ongelmaa "työntekemisen kannattamattomuudesta" ei ilmenisi. Aina olisi fiksua tehdä töitä, koska se koettaisiin myös palkitsevaksi.
Pääomatulot ja tulovero pitäisi saada ainakin samalle tasolle tai mielellään pääomavero hieman korkeammaksi, jotta kaikenlainen verokikkailu/-suunnittelu loppuisi ja todellisesta työnteosta palkittaisiin.
Käyttämättömien metsätonttien ja muiden tonttien verotusta pitäisi tuntuvasti nostaa, jotta saataisiin alueita ihmisten käyttöön järkevällä hinnalla. Ketään ei hyödytä tyhjänä seisovat tontit. Koskisi sekä kuntia, että yksityisiä omistajia. Verotulot valtiolle. Mikäli haluaisi omasta rauhasta maksaa niin ihan vapaasti. Tällä saataisiin pääkaupunkiseudullekin paljon kaivattuja tontteja rakentamiseen.
Summa summarum: tasavero Suomeen ja veroprosentti noin 28-29% paikkeille. Pääomaveron nosto ad 30%. Tyhjinä makaavien tonttien verotus kattoon. Luksusverot luksus tuotteille.
Näin saadaan Suomeen yrittäjyyyttä, työtä ja tuotantoa, jolla Suomen bruttokansantuote saadaan nousuun ja verotulot kasvuun. - vahvemman oikeus
Jorma998 kirjoitti:
Ihme soopaa kirjoittelet tänne "tutkija". Jos ansiotulon verokertymä haluttaisiin pitää ennallaan niin veroaste asettuisi jonnekin 25-30 prosentin paikoille. Koska kunnallisvero on tällä hetkellä useimmissa kunnissa noin 17 prosenttia niin pahimmillaan tuloveroaste nousisi noin 10% hyvin pieni tuloisilla. Rahallisesti puhutaan muutamista sadoista markoista. Tätä voitaisiin kompensoida esim. sillä, että 10000€ saakka tulovero olisi kaikilla verotonta. Tämä hyödyttäisi pelkästään pienituloisia ja suurituloisia voitaisiin sitten verottaa rankemmin esim. luxus-veroilla etc. jotka voitaisiin kohdetaan valitusti tuotteisiin ja palveluihin joita varakkaat käyttävät.
On totta että hyvä tuloisilla veroaste laskisi, mutta ei sitä korkeaa tuloa ole ilmaiseksi mistään saatu vaan sen eteen on tehty paljon töitä, joten ihan turha olla yhtään kateellinen tästä. En minä ainakaan ole. Mielummin suon rahat niille jotka töitä tekevät niskalimassa kuin sellaisille, jotka kotona makaavat perseellään.
Sen sijaan tasavero saisi aikaan sen, että tätä ongelmaa "työntekemisen kannattamattomuudesta" ei ilmenisi. Aina olisi fiksua tehdä töitä, koska se koettaisiin myös palkitsevaksi.
Pääomatulot ja tulovero pitäisi saada ainakin samalle tasolle tai mielellään pääomavero hieman korkeammaksi, jotta kaikenlainen verokikkailu/-suunnittelu loppuisi ja todellisesta työnteosta palkittaisiin.
Käyttämättömien metsätonttien ja muiden tonttien verotusta pitäisi tuntuvasti nostaa, jotta saataisiin alueita ihmisten käyttöön järkevällä hinnalla. Ketään ei hyödytä tyhjänä seisovat tontit. Koskisi sekä kuntia, että yksityisiä omistajia. Verotulot valtiolle. Mikäli haluaisi omasta rauhasta maksaa niin ihan vapaasti. Tällä saataisiin pääkaupunkiseudullekin paljon kaivattuja tontteja rakentamiseen.
Summa summarum: tasavero Suomeen ja veroprosentti noin 28-29% paikkeille. Pääomaveron nosto ad 30%. Tyhjinä makaavien tonttien verotus kattoon. Luksusverot luksus tuotteille.
Näin saadaan Suomeen yrittäjyyyttä, työtä ja tuotantoa, jolla Suomen bruttokansantuote saadaan nousuun ja verotulot kasvuun.Hei tasaveron kannattajat! Väitättekö että minä siivooja, joka niska limassa paahdan pitkää päivää ja saan surkeata palkkaa, en saisi olla kateellinen suurituloisille, jotka aineellisen hyvän lisäksi saavat tehdä mielenkiintoista ja fyysisesti kevyttä työtä .
Ai, että mitäs rupesit siivoojaksi? Halveksittavaan työhön? No, lopetetaanpa siivoaminen! Lopetetaan toisten paskojen peseminen ja roskien korjaaminen. Jokainen koulutettu nirppanokka vaan itse ympäristöänsä huoltamaan.
Ai, että olen muka tyhmä enkä pärjäisi älyllisemmällä alalla. Aikamoista fasismia on olettaa, että suuri osa kansasta, siis suorittavasta portaasta, on tyhmää ja ansaitseekin tulla huonosti kohdelluksi. Olen tavannut monta ns. koulutettua ja johtavassa asemassa olevaa sivistymätöntä suomalaista moukkaa.
Itse olen raatamisellani kasvattanut pari kansainvälistä uraa tekevää lasta. Heidän kauttaan olen saanut hieman uusia näkökulmia tähän ummehtuneeseen suomalaiseen menoon, jossa rahanhimo ja etujen kahmiminen on syrjäyttänyt ne vanhanaikaiset humanistiset arvot. Siksi voimme pahoin. - -------
vahvemman oikeus kirjoitti:
Hei tasaveron kannattajat! Väitättekö että minä siivooja, joka niska limassa paahdan pitkää päivää ja saan surkeata palkkaa, en saisi olla kateellinen suurituloisille, jotka aineellisen hyvän lisäksi saavat tehdä mielenkiintoista ja fyysisesti kevyttä työtä .
Ai, että mitäs rupesit siivoojaksi? Halveksittavaan työhön? No, lopetetaanpa siivoaminen! Lopetetaan toisten paskojen peseminen ja roskien korjaaminen. Jokainen koulutettu nirppanokka vaan itse ympäristöänsä huoltamaan.
Ai, että olen muka tyhmä enkä pärjäisi älyllisemmällä alalla. Aikamoista fasismia on olettaa, että suuri osa kansasta, siis suorittavasta portaasta, on tyhmää ja ansaitseekin tulla huonosti kohdelluksi. Olen tavannut monta ns. koulutettua ja johtavassa asemassa olevaa sivistymätöntä suomalaista moukkaa.
Itse olen raatamisellani kasvattanut pari kansainvälistä uraa tekevää lasta. Heidän kauttaan olen saanut hieman uusia näkökulmia tähän ummehtuneeseen suomalaiseen menoon, jossa rahanhimo ja etujen kahmiminen on syrjäyttänyt ne vanhanaikaiset humanistiset arvot. Siksi voimme pahoin.Näinhän se on että siivoojan työn näkee vasta sitten kun siivoojaa ei ole. Moni työpaikka pärjäisi ilman turhia herroja mutta siivoojan puuttuminen näkyisi heti.
Itse laitoshuoltajana olen sitä mieltä että siivoan mieluummin lattioita kun pesen potilaiden kakkapyllyjä sairaanhoitajana. Sitäkään hommaa yhtään väheksymättä... - -----
vahvemman oikeus kirjoitti:
Hei tasaveron kannattajat! Väitättekö että minä siivooja, joka niska limassa paahdan pitkää päivää ja saan surkeata palkkaa, en saisi olla kateellinen suurituloisille, jotka aineellisen hyvän lisäksi saavat tehdä mielenkiintoista ja fyysisesti kevyttä työtä .
Ai, että mitäs rupesit siivoojaksi? Halveksittavaan työhön? No, lopetetaanpa siivoaminen! Lopetetaan toisten paskojen peseminen ja roskien korjaaminen. Jokainen koulutettu nirppanokka vaan itse ympäristöänsä huoltamaan.
Ai, että olen muka tyhmä enkä pärjäisi älyllisemmällä alalla. Aikamoista fasismia on olettaa, että suuri osa kansasta, siis suorittavasta portaasta, on tyhmää ja ansaitseekin tulla huonosti kohdelluksi. Olen tavannut monta ns. koulutettua ja johtavassa asemassa olevaa sivistymätöntä suomalaista moukkaa.
Itse olen raatamisellani kasvattanut pari kansainvälistä uraa tekevää lasta. Heidän kauttaan olen saanut hieman uusia näkökulmia tähän ummehtuneeseen suomalaiseen menoon, jossa rahanhimo ja etujen kahmiminen on syrjäyttänyt ne vanhanaikaiset humanistiset arvot. Siksi voimme pahoin.Varmaan puhdas tasavero on epäoikeudenmukainen. Sen vuoksi niissä on yleensä kaikille veroton osuus, joka itse asiassa tekee niistä progressiivisia.
Esim. evan mallissa oli 7000 veroton osuus kaikille ja sen ylittävästä osasta tasavero 29%. Malli oli tehty niin, ettei kenenkään verotus nouse. Mutta kannustaa tekemään enemmän töitä, Veroprosentti kun pysyisi aina samana. - ihmettelen vaan..
----- kirjoitti:
Varmaan puhdas tasavero on epäoikeudenmukainen. Sen vuoksi niissä on yleensä kaikille veroton osuus, joka itse asiassa tekee niistä progressiivisia.
Esim. evan mallissa oli 7000 veroton osuus kaikille ja sen ylittävästä osasta tasavero 29%. Malli oli tehty niin, ettei kenenkään verotus nouse. Mutta kannustaa tekemään enemmän töitä, Veroprosentti kun pysyisi aina samana.Tuolla mallilla maksaisin n. 2000€ enemmän veroa vuodessa kuin mitä maksan nyt, joten miten niin verotus ei nouse?
Mitenkäs sitten kun esimerkiksi meillä ei ole mahdollista tehdä enempää töitä? Tietysti voisin ottaa toisen työn (olettaen että sellaisia on) ja tehdä 16h päivää ja elää sitten eläkkeellä minne asti tuskin ikinä sillä tahdilla hengissä selviäsin.
Kuinkas päin se on. Onko ihminen valtiota varten vai valtio ihmistä?
Niinhän sitä luulisi
"Kaikille tuloille, niin palkka- kuin pääomatuloillekin veroasteeksi vaikka 25% niin kellään ei ole rutisemista. "
ettei kenelläkkän olisi sanomista tuohon.
Luulen, että olisi -paljonkin, etenkin niillä, jotka nyt maksavat veroja vähemmän kuin tuon esimerkin 25%.- siinä rajalla
"Ja kyllä, vaikka pienituloisten veroaste nousisi ja isotuloisten laskisi, niin OIKEUDENMUKAISUUS voittaa silti. Kaikille tuloille, niin palkka- kuin pääomatuloillekin veroasteeksi vaikka 25% niin kellään ei ole rutisemista. "
pienituloiselle tuollainen verotus kannustaa työttömyyteen/pimeisiin hommiin. - Turhaan kärjistät
Ai 40-60%:n marginaaliveroasteko ei sitten kannusta? Tasavero%:ssa nimenomaan työn tekeminen olisi kannattavaa kaikille, nyt työhalut hupenee aika äkkiä kun puolet lisätulosta menee veroihin jo melko alhaisellakin tulotasolla.
- heko leko
pitäisköhän vähän miettiä, noita lisäeuroja. Hyvätuloiset kk-palkkalaiset, tuskimpa tekevät sen enmpää työtä 155 - 160 tunnin/kk eteen. Tuskimpa esim 60.000 - 120.000 euroa /vuosi tienaavat tekevät yhtään enemmän töitä. vaikka veroprosentti laskisi.
Todennäköisesti ne joilla on tarvetta lisätöistä ottavat sen, vaikka joutuisikin lisätuloista maksamaan enemmin veroa, esim tuntityöläiset 80 tunnista/ kk -> 120h/kk.
Niin ja tuskimpa kk-palkkalaiset jättävät siirtymästä työpaikkaa esin 3000kk-palkasta 4000kk-palkkaan, kun siitä joutuu maksamaan enemmän veroja. - Turhaan kärjistät
heko leko kirjoitti:
pitäisköhän vähän miettiä, noita lisäeuroja. Hyvätuloiset kk-palkkalaiset, tuskimpa tekevät sen enmpää työtä 155 - 160 tunnin/kk eteen. Tuskimpa esim 60.000 - 120.000 euroa /vuosi tienaavat tekevät yhtään enemmän töitä. vaikka veroprosentti laskisi.
Todennäköisesti ne joilla on tarvetta lisätöistä ottavat sen, vaikka joutuisikin lisätuloista maksamaan enemmin veroa, esim tuntityöläiset 80 tunnista/ kk -> 120h/kk.
Niin ja tuskimpa kk-palkkalaiset jättävät siirtymästä työpaikkaa esin 3000kk-palkasta 4000kk-palkkaan, kun siitä joutuu maksamaan enemmän veroja.Juurihan ap:kin kertoi, kuinka hänen ei kannata tehdä lisätöitä koska niiden tuloista veroihin menisi niin paljon. Väitätkö, että hän valehtelee? Kyse ei lisäksi ollut noin hyvätuloisista kuin sinä puhut, vaan progressio vie puolet lisätulosta jo siinä 20 000 euron vuosipalkoilla. Silloin lisätyötkin todennäköisesti ovat ei-niin-hyvin-palkattuja, joka tarkoittaa sitä että kulujen jälkeen käteen jäävä summa ei kannusta töihin.
Esim. jos lisätyöstä saatava palkka on 10e/h ja sitä voisi tehdä neljän tunnin pätkissä, jää yhdestä pätkästä käteen 10*4*0,5=20 euroa. Jos tuon kahdenkympin takia joutuu matkustamaan bussilla, jää käteen enää alle 15 euroa. Nettotuntipalkka on siis kolmisen euroa. Kannustaisiko sinua hommiin? Saman saisi todennäköisesti vaikka niitä pulloja keräämällä.
Ja kyllä, moni laskee ettei kannata vaihtaa kolmen tonnin paikasta neljän tonnin paikkaan, koska käteen jäisi vain noin 500e/kk enemmän. Tämä siksi, että harvemmin siinä neljän tonnin paikassa tehdään täsmälleen samoja hommia täsmälleen samalla vastuulla kuin kolmen tonnin paikassa. 500 euron vastikkeeksi voikin tulla 24/7 tavoitettavuusvaatimus, esimiesvastuut, ilmaisia ylitöitä (mitä korkeammalle etenee, sitä huonommin ylitöitä korvataan), huomattavasti enemmän stressiä...
Oletko koskaan kuullut termiä "downshifting"? Sitä tekee nykyään moni, kun huomaa ettei suuren työpanoksen palkkioksi jääkään tarpeeksi massia käteen. Itsekin suunnittelen jääväni nykyisestä paikasta johonkin hanttihommiin, kunhan saan parin vuoden päästä asuntolainan maksettua. Neljän tonnin brutosta jää nyt käteen noin 2500 euroa - ja iltaisin ja viikonloppuisin soittelevat asiakkaat, jatkuva työasioiden miettiminen, lähemmäs 50 matkapäivää vuodessa... Kaupan kassallakin tienaisi nettona noin 1500 euroa, joka riittää minulle mainiosti kunhan asuntolaina on maksettu. Minä häviän tällöin asumismenojen jälkeen pari sataa euroa - ja työstressin. Verottaja häviää (minun osaltani) yli tonnin, lisäksi koulutukseni menee ns. hukkaan jos/kun siirryn duunaritason hommiin. Minä en näe tätä yhteiskunnan näkökulmasta kannattavana, mutta nykyverotus vain tekee työnteosta epäkannattavaa yksilölle. - Kaupan neiti
Turhaan kärjistät kirjoitti:
Juurihan ap:kin kertoi, kuinka hänen ei kannata tehdä lisätöitä koska niiden tuloista veroihin menisi niin paljon. Väitätkö, että hän valehtelee? Kyse ei lisäksi ollut noin hyvätuloisista kuin sinä puhut, vaan progressio vie puolet lisätulosta jo siinä 20 000 euron vuosipalkoilla. Silloin lisätyötkin todennäköisesti ovat ei-niin-hyvin-palkattuja, joka tarkoittaa sitä että kulujen jälkeen käteen jäävä summa ei kannusta töihin.
Esim. jos lisätyöstä saatava palkka on 10e/h ja sitä voisi tehdä neljän tunnin pätkissä, jää yhdestä pätkästä käteen 10*4*0,5=20 euroa. Jos tuon kahdenkympin takia joutuu matkustamaan bussilla, jää käteen enää alle 15 euroa. Nettotuntipalkka on siis kolmisen euroa. Kannustaisiko sinua hommiin? Saman saisi todennäköisesti vaikka niitä pulloja keräämällä.
Ja kyllä, moni laskee ettei kannata vaihtaa kolmen tonnin paikasta neljän tonnin paikkaan, koska käteen jäisi vain noin 500e/kk enemmän. Tämä siksi, että harvemmin siinä neljän tonnin paikassa tehdään täsmälleen samoja hommia täsmälleen samalla vastuulla kuin kolmen tonnin paikassa. 500 euron vastikkeeksi voikin tulla 24/7 tavoitettavuusvaatimus, esimiesvastuut, ilmaisia ylitöitä (mitä korkeammalle etenee, sitä huonommin ylitöitä korvataan), huomattavasti enemmän stressiä...
Oletko koskaan kuullut termiä "downshifting"? Sitä tekee nykyään moni, kun huomaa ettei suuren työpanoksen palkkioksi jääkään tarpeeksi massia käteen. Itsekin suunnittelen jääväni nykyisestä paikasta johonkin hanttihommiin, kunhan saan parin vuoden päästä asuntolainan maksettua. Neljän tonnin brutosta jää nyt käteen noin 2500 euroa - ja iltaisin ja viikonloppuisin soittelevat asiakkaat, jatkuva työasioiden miettiminen, lähemmäs 50 matkapäivää vuodessa... Kaupan kassallakin tienaisi nettona noin 1500 euroa, joka riittää minulle mainiosti kunhan asuntolaina on maksettu. Minä häviän tällöin asumismenojen jälkeen pari sataa euroa - ja työstressin. Verottaja häviää (minun osaltani) yli tonnin, lisäksi koulutukseni menee ns. hukkaan jos/kun siirryn duunaritason hommiin. Minä en näe tätä yhteiskunnan näkökulmasta kannattavana, mutta nykyverotus vain tekee työnteosta epäkannattavaa yksilölle.Enpä ole vielä ikinä tuollaisiin tuloihin päässyt kaupan kassalla käsiksi,vaikka monta vuotta olen ko. hommia tehnyt.
Mistä lie olet tietosi saanut..
Itselle korkeintaan 1200-1300€ jäänyt kuukaudessa käteen ja viikonloput saanut varmasti nauttia ihanista asiakkaista..
- Spdl
Minä vaaaadin demarina tasapuolisuutta ja oikeudenmukaisuutta. Kaikkien suomalaisten on maksettava veroa yhtä paljon. Kukaan ei maksa enempää eikä vähempää kuin määrätyn summan vauvasta vaariin. Siksi olen sosialidemokrantti. Kaikille sama summa. Pois köyhän sorto.
- Ei yksinkertaista
Pääomatulo = omaisuuden tuottama tulo. Sen eteen ei tarvitse juuri töitä tehdä, ei pää- eikä sivutoimisesti. Riittää, että sulle sellainen omaisuus on jossain vaiheessa langennut.
Toteutuuko siinä mielestäsi tämä OIKEUDENMUKAISUUS, että kaikkien yksityishenkilöiden kaikki tulot olisivat tasaprosentilla 25 % riippumatta tulon luonteesta ja määrästä. - Turhaan kärjistät
Jaa, että se omaisuus vain "lankeaa jossain vaiheessa"?! Ompa kumma, ainakaan minulle ei sellaista ole tapahtunut, vaan omaisuuden eteen on joutunut tekemään kovasti verotettua työtä! Työtuloista olen maksanut veroja noin 30%, ja jäljelle jäävällä rahalla olen ostanut pienen asunnon jonka olen antanut vuokralle. Siitä vuokratulosta maksan 28% veroja, ja lisäksi olen vastuussa asunnon kunnosta, remonteista ja otan riskin että vuokralainen jättää vuokria maksamatta tai hajottaa asuntoa enemmän kuin tonnin vuokravakuus kattaa.
Eli kyllä, en näe mitään epäoikeudenmukaista siinä että tuo (verotetuilla tuloilla ostamastani asunnosta tuleva) vuokratulo veroitettaisiin muutama %-yksikkö pienemmällä prosentilla. Omaisuus ei ole minulle langennut helpolla, eikä siitä tuleva tuotto ole todellakaan riskitöntä tai itsestään minulle lankeavaa.
Jos sinua harmittaa että jollekin "lankeaa" ihan taivaasta omaisuutta, niin vaadi mieluummin perintö- ja lahjaveron nostamista. - Ei yksinkertaista
On eri asia työn tuottama tulo ja omaisuuden tuottama tulo. Ehkä omaisuutta hankkiaksesi teet työtä, joka tuottaa tuloa, mutta itse omaisuuden tuottaman tulon eteen ei yksilön kovin paljon tarvitse rehkiä. Ei sitä pääomatuloverotuksen missään vaiheessa kysytä, mistä lähteestä sinä sen tuloa tuottavan omaisuutesi olet hankkinut; omilla verotetuilla työtuloillasi, verottomilla tuloillasi, lottovoitolla, kortinpeluulla, velaksi, perintönä, lahjana, varastamalla - kaikin eri tavoin hankitun omaisuuden tuotto on samalla viivalla.
- ison perheen jäsen
Mitenkäs tasaveroa kannattavat sitten ratkaisevat tälläkin hetkellä vaikuttavan köyhyyden: monissa lapsiperheissä eletään nyt jo köyhyysrajalla tai sen alla. Perheiden vanhemmat ovat ehkä kokopäivätyössä pienipalkkaisella alalla, ja jos tasaveroon siirtyminen merkitsisi juurikin näiden veroprosentin nousua, niin eipä heillä olisi sitäkään vähää enää perheestään huolehtimiseen.
- elä varojen mukaan
jospa vaikka tehtäisiin niitä penikoita sen mukaan mitä rahavarat antaa periksi eikä omien mielihalujen mukaan. kyllä aikuisen ihmisen pitäisi kyetä laskemaan taloutensa tulot ja menot ja elää varojensa mukaan. suomi ei ole tasa-arvon maa, perseaukiset pykää penikkaa ja parempi tuloiset maksaa.
- Turhaan kärjistät
Jos molemmat perheessä ovat pienipalkkaisella alalla, on ihan luonnollista ettei voida kovin leveää elämää elää. Suomessa on tämä ihme ajatus, että alavalinnasta ja lapsimäärästä huolimatta kaikilla pitäisi olla sama elintaso... Sitäpaitsi lähes kaikissa tasavero%-ehdotuksissa on kuitenkin jokin määrä tuloa vuodessa verovapaata. Jos tämä olisi esim. 10 tonnia, jäisi 20 tonnia vuodessa tienaavan lopulliseksi vero%:ksi vain 12.5 (jos tasavero% olisi 25). Samalla voitaisiin poistaa/pienentää iso kasa tukia, jotta työnteko olisi kannattavaa. Nykyisin monet tuet ovat ihan liian korkealla tasolla.
- heko leko
Turhaan kärjistät kirjoitti:
Jos molemmat perheessä ovat pienipalkkaisella alalla, on ihan luonnollista ettei voida kovin leveää elämää elää. Suomessa on tämä ihme ajatus, että alavalinnasta ja lapsimäärästä huolimatta kaikilla pitäisi olla sama elintaso... Sitäpaitsi lähes kaikissa tasavero%-ehdotuksissa on kuitenkin jokin määrä tuloa vuodessa verovapaata. Jos tämä olisi esim. 10 tonnia, jäisi 20 tonnia vuodessa tienaavan lopulliseksi vero%:ksi vain 12.5 (jos tasavero% olisi 25). Samalla voitaisiin poistaa/pienentää iso kasa tukia, jotta työnteko olisi kannattavaa. Nykyisin monet tuet ovat ihan liian korkealla tasolla.
muuten esim Helsingissä asuva kirkkon kuulvan veroprosentti nykyään on n. 13,5%:a. Ilman lisävähennyksiä. 30.000 eurolla prosnetit ovat 16,7% ja 19,7 %. 50.000 eurolla prosentit olisivat 20% ja 28%, euroissa ilman lisävähennyksiä olisi n.4.000 euroa.
- :))
elä varojen mukaan kirjoitti:
jospa vaikka tehtäisiin niitä penikoita sen mukaan mitä rahavarat antaa periksi eikä omien mielihalujen mukaan. kyllä aikuisen ihmisen pitäisi kyetä laskemaan taloutensa tulot ja menot ja elää varojensa mukaan. suomi ei ole tasa-arvon maa, perseaukiset pykää penikkaa ja parempi tuloiset maksaa.
Kyllähän nuo parempituloisillekin lapsilisät kelpaa. Pienituloisten verosta niihinkin laitetaan. Ei ole korvamerkittyä rahaa.
- OvelaVero
Oletetaan että, työnantaja pidättää verokortinmukaan 30%veroa ja kauppias
kaupan kassalla 23%alvia.
Nopeasti helmitaululla laskien 30% 23%=53% veroa.
Vai laskinko ihan vikaan?
Vero se on "piiloverokin" vaikkei ketään sitä nää.
Verokarhu ottaa jokatapauksessa veronsa. - Lolleropollero
No hyvinhän näyttäää noissa "tasaveromaissa" pyyhkivän.. Rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy :), omaisuus periytyy, johtajien pennut pääsee isän ja äitin määrämiin tehtäviin, jos synnyt perheeseen jossa alkoholisteja, narkkareita ja muita on sinulla todella hyvät lähtökohdat nousta "huippuansioille" ja tämä oli sarkasmia!
- gghhu7
"Nopeasti helmitaululla laskien 30% 23%=53% veroa"
Laskit väärin:100E verosta veroa 30% jää 70E.
70E tuotteessa alvia 13,1E,jää 56,1E.
Yhteisvero 43,9% - rizzzzz
no minä saan 10 000-12 000 vuodessa joten pidä naamasi kiinni helvetti. olisit onnellinen että saat noinkin paljon
- mk
Et joudu maksamaan kun otat rinnakkaisverokortin ja siihen kokovuoden arvioidut tulot ja veroprosentti sen mukaan ja rinnakksiverokortille samaprosentti kuin normaalityölle niin verotus pysyy kohtuullisena. Itse tein sivutoimisena taloyhtiössä talonmiehen töitä 10v ja kerran kysyin verovirkailijalta tätä asiaa niin neuvoi miten se tejdään ja silloin sai sivuhommistakin kunnolla rahaa kun ei mennyt normaali markinaalivero että silleen. Otat kovuoden tuloksi vaikka 35000€ ja siitä otetaan lisä toille vaikka 5000€ niin veroprosentti katsotaan kokovuoden tulojen mukaan.
- 10+2
Et taida ymmärtää suomen verotusta?
Sama 40% tuosta tulosta menee joka tapauksessa. Sitähän voi tilata verokortin mille tuloille vaan, mutta mätkyt tai palautukset silloin tulee.. - mk
10+2 kirjoitti:
Et taida ymmärtää suomen verotusta?
Sama 40% tuosta tulosta menee joka tapauksessa. Sitähän voi tilata verokortin mille tuloille vaan, mutta mätkyt tai palautukset silloin tulee..Ei tule kun se veroprosentti otetaan sen vuositulon mukaan eli jos tienaa 27000€ ja haluaa tehdä lisätöitä että vuotuiset tulot ovat 37000€ niin veroprosentti tulee sen 37000€ mukaan mutta se on jaettu 27000€ päätyölle ja 10000€ lisätyölle ja se veroprosentti tulee kumapaakin verokorttiin 37000€ mukaan. Näin kun se tehdään niin ei itselle ainakaan mätkyjä tullut.
- Luepa kokonaan
Olisit lukenut koko ketjun, niin olisit huomannut tämän joka todistaa sinun olevan väärässä:
"Tutustu käsitteeseen marginaalivero ennen kuin menet oikomaan toisia ;). Progressiivinen verotus nimenomaan tekee sen, että lisäansioista joutuu OIKEASTI maksamaan veroja sen 40-60% (riippuen tuloista). Kokeile itse www.vero.fi laskurilla niin näet, esimerkiksi:
* Henkilön vuositulot 30 000e. Nettotulo 22 560e = 1880e/kk.
Henkilö ottaa toisen työn, tekee ylitöitä tai saa ylennyksen ja hänen palkkansa nousee tonnin kuussa. Nyt:
* Henkilön vuositulot 42 000e. Nettotulo 29 274e = 2440e/kk
Bruttotulon lisäys kuussa 1000 euroa. Nettotulon lisäys kuussa 560 euroa.
= Verotus vei lisätuloista 44%.
On sama maksaako tuon 44% sivutyökortilla vai nostamalla myös varsinaisen työn verotusta, lopputulokseen se ei vaikuta. Ap on ihan oikeassa kun hän sanoo ettei hänen kannata hankkia lisätuloja, koska niistä jäisi käteen vain reilu puolet. " - mk
10+2 kirjoitti:
Et taida ymmärtää suomen verotusta?
Sama 40% tuosta tulosta menee joka tapauksessa. Sitähän voi tilata verokortin mille tuloille vaan, mutta mätkyt tai palautukset silloin tulee..Ei pidä paikkaansa koska itse tienaan noin 45000€ vuodessa ja se veroprosentti verokirjassa kaikkineen noin 30% ja jos veroa menee 40% niin vuositulot ovat silloin yli 60000€ että silleen. Tarkistelkaa vero-oppaasta niitä veroprosenttitaulukoita niin tiedätte veroprosentit tarkemmin. Suomessa pitäisi sivuhommat ja muut olla verotukseltaa vain 10% luokkaa niin ruvettaisiin suomessakin tekemään töitä. Omat vuositulot eivät tule normaalillapäivällä ja ylitöitäkin saa tehdä.
- Wellundai
Laitetaan vaan tasavero 40% kaikille ja laitetaan samalla 8000€/kk palkkaa. Kyllä siitä maksaisin milelläni 40% veroa!
- VM. 1947
Progressiivisella ( tuloverolla) verotuksella kerätty osuus veroista on Suomessa pienentynyt viime vuosina. Verotusta pitää katsoa kokonaisuutena. Nyt Suomi on jo lähes tasaveromaa, vaikka otetaan huomioon sekin, että kunnallisvero on myös jonkin verran progressiivinen vähennysten ansiosta.
Onko oikein, että työtön peruspäivärahan saaja maksaa tuloistaan veroa 20% ja miljoonien pääomatuloista maksetaan veroa 28%. Lisäksi kaikkein pienituloisimmat maksavat koko tulostaan arvonlisäveron (8-23%) koska kaikki tulot on pakko käyttää kulutukseen. Pienituloisimmilla nimenomaan verotus aiheuttaa toimeentulotuen tarvetta. Onko tässä mitään järkeä?
Lisäksi on otettava huomioon, että Suomessa koulutus on todella halpaa ja korkeasti koulutetut ovat saaneet kymmenien tuhansien tuen koulutukseensa.
Suomessa tuloerot ovat kasvaneet nopeasti sen jälkeen kun pääomatuloja suosiva verouudistus tehtiin 1990-luvulla. Onneksi tulevista hallituspuolueista ainakin Perussuomalaiset ja Sosiaalidemkraatit ovat luvanneet lopettaa eriarvoistumisen ja Kokoomuskin on luvannut korottaa ainakin pääomaveroja!
Tasa-arvoinen yhteiskunta on paras sekä rikkaille että köyhille ( vaikka rikkaat eivät tätä aina ymmärrä).- Turhaan kärjistät
"Onko oikein, että työtön peruspäivärahan saaja maksaa tuloistaan veroa 20% ja miljoonien pääomatuloista maksetaan veroa 28%"
On oikein. Peruspäivärahan saaja _saa_ nettona tuloja noin 400 euroa. MIljoonan pääomatuloista _maksetaan_ nettona 280 000 euroa. Köyhä saa rahaa, rikas maksaa rahaa satoja tuhansia. Yhdestä miljoonasta maksetuilla veroilla elätetään siis 700:a työtöntä. Miten tämä voisi olla väärin, ainakaan niin päin että tuo miljonääri maksaisi liian vähän?
Nimenomaan pitäisi ottaa huomioon, että koulutus on halpaa. Jokaisella joka viitsii on mahdollisuus kouluttautua, kenenkään terveen ei ole pakko jäädä köyhäksi. Siksi yrittämisestä ja viitsimisestä pitää saada korvauskin, eikä rangaistusta hirveän verotuksen muodossa. On tasa-arvoa, kun kaikilla on sama velvollisuus huolehtia itsestään - tasa-arvoa ei missään nimessä ole se, että osa raataa ja toiset haluavat raatamisen tulokset itselleen. - Todell. tasa-arvoa
Turhaan kärjistät kirjoitti:
"Onko oikein, että työtön peruspäivärahan saaja maksaa tuloistaan veroa 20% ja miljoonien pääomatuloista maksetaan veroa 28%"
On oikein. Peruspäivärahan saaja _saa_ nettona tuloja noin 400 euroa. MIljoonan pääomatuloista _maksetaan_ nettona 280 000 euroa. Köyhä saa rahaa, rikas maksaa rahaa satoja tuhansia. Yhdestä miljoonasta maksetuilla veroilla elätetään siis 700:a työtöntä. Miten tämä voisi olla väärin, ainakaan niin päin että tuo miljonääri maksaisi liian vähän?
Nimenomaan pitäisi ottaa huomioon, että koulutus on halpaa. Jokaisella joka viitsii on mahdollisuus kouluttautua, kenenkään terveen ei ole pakko jäädä köyhäksi. Siksi yrittämisestä ja viitsimisestä pitää saada korvauskin, eikä rangaistusta hirveän verotuksen muodossa. On tasa-arvoa, kun kaikilla on sama velvollisuus huolehtia itsestään - tasa-arvoa ei missään nimessä ole se, että osa raataa ja toiset haluavat raatamisen tulokset itselleen.Onko se sitten oikein, että 1.000.000 euron pääomatuloista maksetaan veroa 280.000 euroa, mutta 1.000.000 euron ansiotuloista kuten esim. palkasta ja optioista noin 700.000 euroa (verotuksen kattosääntö)? Joku tasa-arvo tähänkin ongelmaan pitäisi saada. Toivottavasti uusi hallitus tekee viisaita päätöksiä ja laskee 1.000.000 euron ansiotuloja saavien verotusta!
- Turhaan kärjistät
Todell. tasa-arvoa kirjoitti:
Onko se sitten oikein, että 1.000.000 euron pääomatuloista maksetaan veroa 280.000 euroa, mutta 1.000.000 euron ansiotuloista kuten esim. palkasta ja optioista noin 700.000 euroa (verotuksen kattosääntö)? Joku tasa-arvo tähänkin ongelmaan pitäisi saada. Toivottavasti uusi hallitus tekee viisaita päätöksiä ja laskee 1.000.000 euron ansiotuloja saavien verotusta!
Siksi pitäisikin saada se tasavero%, joka koskisi kaikkia tulomuotoja.
- Pelkkää politiikkaa
Turhaan kärjistät kirjoitti:
Siksi pitäisikin saada se tasavero%, joka koskisi kaikkia tulomuotoja.
Tuo tuskin onnistuu tällä vuosituhannella, ellei muutetan koko Suomalaisen yhteiskunnan talousjärjestelmää. Mutta saapihan sitä kaikenlaista ehdotella. Ihmiset ymmärtää hyvin kolme ja vielä juuri ja juuri viisinumeroisia eurolukuja, mutta sitten kun hypätään miettimään verojärjeselmää kokonaisuudessaan ja 6-10 numeroisiin lukuihin, loppuu kiinnostus. Verotus on kuitenkin lopulta nollasummapeliä; kun yhdeltä helpotetaan se otetaan toisaalta. Tässä astuu sitten kulloinenkin politiikka peliin - mitä yhteiskunnassa arvostetaan ja mitä ei. Onhan maailmassa esimerkkejä, ettei veroteta ketään juuri ollenkaan ja kukin pärjää omillaan. Niitä kutsutaan banaanivaltioiksi. Ei ole veroja, jotka voitaisiin jättää valtion maksettaviksi.
- urpo urputtaja
Siis! Verotuksessa ei ole kysymys pelkästä tuloverosta. Progressiivinen tulovero on ihan oikea tapa verottaa.
Ongelma onkin pienituloisen kannalta nuo piiloverot, alv, valmisteverot, ym tuotteiden ja palveluiden hinnassa maksettavat verot.
Ne aiheuttaa sen , että pienituloisen tuloista suurepi osa menee veroihin.
Jos olet veroasiantuntija voit laskea paljonko esim. 1500, 3000, ja 5000 euroa ansaitsevan tulosta menee veroon kuukauden peruselämisessä. - VM. 1947
Verotusta on arvioitava ensisijaisesti siltä kannalta, millaisia yhteiskunnallisia vaikutuksia se tuottaa. Suomessa on viimeksi kuluneen vajaan 20 vuoden aikana siirrytty pitkin askelin kohden tasaveroa. Lieneekö verotuksella tasaavaa vaikutusta enää lainkaan, kun otetaan huomioon erityisesti köyhiä rasittavat kulutusverot, alhainen pääomavero ja varallisuusveron poisto.
Verotuksen kehitys näkyy valitettavasti tuloerojen ja muunkin eriarvoisuuden kasvuna. Tämä kehitys lienee suurin osasyy suuriin kannatusmuutoksiin käydyissä eduskuntavaaleissa.
Lisäksi verotuksen muutoksista on seurannut se, että valtion budjetti ei ole kasvanut läheskään kansantulon kasvun tahdissa. Tästä seuraa jatkuva palveluiden niukkuus suhteessa tarpeeseen ja myös järjettömyyksiin mennyt "tuottavuusohjelma", jolla rapautetaan valtion palveluja.
Ymmärrän kyllä, että kansainvälinen kilpailu asettaa Suomellekin paineita sijoitusten ja osaavan työvoiman houkuttelemiseksi verotuksen keinoin. Verotuksen merkitystä kilpailukeinona saatetaan kuitenkin liioitella. Irlanti on nyt pahoissa vaikeuksissa, vaikka se on onnistunut houkuttelemaan sijoituksia erittäin pienellä yritysverolla. Ruotsin verotus on Suomeen nähden tiukempaa ja se pärjää kilpailussa ihan hyvin. Olen kuullut, että Ruotsin verotustasolla Suomen valtion tulot olisivat 10 miljardia nykyistä suuremmat.- veroja lisää rikkail
Olet erittäin oikeassa!
Selitys 20 v. touhuun on uskomaton! Yhteiskuntajohdossa on toimittu liiketalousopeilla. Liiketaloudessa verotus on tietysti huono asia.
Liiketaloutta ja markkinataloutta on pidetty samana asiana: Kokoomuksen nettisivuilla ainakin kuukauden väitettiin että toimitusjohtaja on markkinatalouden asiantuntija, ei ole vaan on liiketalouden asiantuntija.
Toimitusjohtaja-ajattelu yhteiskuntajohtamistehtävissä on se syy joka on aiheuttanut ongelmat yhteiskuntaan kuluneiden 20 v. aikana.
Oikeiston ja vasemmiston ero: oikeisto toimii liiketalousopeilla myös yhteiskuntajohtamistehtävissä.
Toimitusjohtajamainen ajattelu toimii yritysjohtamistehtävissä. Yhteiskuntajohtamistehtävissä toimitusjohtajamainen ajattelu ei toimi.
- heko leko
muutes 200 euron veronalennus kuinka paljon me siitä hyödymmekään -> toisaalta valtion kassassa se näkyy 400 - 500 miljoonana ehkä vielä enmmän. No valtio ja kunnat kun vähentää väkeä sen 8.000 - 10.000 lisää niin taas saadaan 200 euroa lisää vuodessa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tänään pyörit ajatuksissa enemmän, kun erehdyin lukemaan palstaa
En saisi, silti toivon että sinä vielä palaat ja otetaan oikeasti selvää, hioituuko särmät ja sulaudummeko yhteen. Vuod192198Nainen, sellaista tässä ajattelin
Minulla on olo, että täällä on edelleen joku, jolla on jotain käsiteltävää. Hän ei ole päässyt lähtemään vielä vaan jost2281704Seiska: Anne Kukkohovi myy pikkuhousujaan ja antaa penisarvioita
Melko hupaisaa: https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ex-huippumalli-anne-kukkohovin-amerikan-valloitus-vastatuulessa-myy3021207- 65939
Kulujen jako parisuhteessa
Hei, miten teillä jaetaan kulut parisuhteessa? Työttömyyttä ja opiskelua tulee omalla kohdalla jatkumaan vielä jonkin ai53895- 39824
Missä olit kun tajusit, että teistä tulee joskus pari?
Kuvaile sitä paikkaa, hetkeä ja tilannetta.53805J miehelle viesti menneisyydestä
On jo useampi vuosi, kun ollaan oltu näköyhteydessä. Jäi tyhjä olo, koska rakastin. En tietenkään sitä kertonut. Mutta e31706Valitse, kenen kanssa seurustelet
Seura turmelee, ja huono seura turmelee täysin. Vähän niin kuin valta turmelee, ja absoluuttinen valta turmelee kokonaan273663Paikat tapeltu
Ei mennyt ihan persujen toiveiden mukaan Ei kait nyt 20 ääntä ja arpajais voitolla voi olla Ähtärin kaupungin puheenjoh33632