Homovastainen kampanja

Sinä siis meinaat, että saa olla mikä on kunhan vain vahingossakaan homo ei muutu heteroksi tai ajattele, että homouden harjoittamisesta kannattaisi päästä eroon. Kaikki muu on sallittua mutta se on jyrkästi kiellettyä eikä homouden vaihtoehdoista saa edes keskustellakaan, niinkö. Sekin on kiellettyä.

Saa keskustella vain homouden suotuisista vaikutuksista yhteiskuntaan ja yksilöihin niitä kuviteltuja suotuisa vaikutuksia ylistäen.

Muuten, satutko itse olemaan homo?

Homot loukkavat luojaansa käyttäytymällä luonnonvastaisesti.
Ex-lesbo Anni kertoi kokemuksenaan että heteronaisena oli tunneperäisesti paljon parempi olotila. Koska Anni tiesi molemmat puolet asiasta niin hänen puheisiinsa kannattaisi luottaa.
Suosittelenkin kaikille lesboille ja homoille hyvin vakavasti harkitsemista suhteen aloittamista vastakkaiseen sukupuoleen kuuluvan kanssa. Se voisi avata silmät.

Ja homoilu loukkaa useimpia ihmisiä koska useimmat pitävät homoilua iljettävänä.
Minä en sanoisi sukupuolitautien tartuntavaaran vuoksi homolle edes käsipäivää.

Sanoisin että homous on se syöpä, sillä ei kai kukaan oikesti haluaisi olla homo. He ovat hyvin usein "valinneet" tiensä jouduttuan lapsena jonkun homon hyväksikäyttämäksi ja näin harhaanjohdetuksi.

Jos homous olisi luonnollista niin kaiketi kaikki suhtautuisivat homouteen ihan luontevasti.

Muuten, onko myös homopedofilia luonnollista vai luonnotonta? Millä perusteella se olisi luonnottomampaa kuin homous? Molemmissahan käytetään sukupuolielimiä ihan selvästi väärin.

Jos evoluutio on luonut minuun homoutta inhoavan piirteen niin miksi ihmeessä minun pitäisi se salata? Eiväthän homotkaan sinun tavallasi ole ilmaisematta kielteisiä tunteitaan uskovaisia kohtaan.

Sinä sanot että uskovaiset ovat yhteiskunnan syöpä, ja jos minä sanon että homot ovat yhteiskunnan syöpä, niin miksi minä olen moitittavampi kuin sinä?

Minun sanoillani on Raamatun tuki. Mistäs sinun sanoillesi sataisiin tuki?

viksumpi kirjoitti:

Homot loukkavat luojaansa käyttäytymällä luonnonvastaisesti.
Ex-lesbo Anni kertoi kokemuksenaan että heteronaisena oli tunneperäisesti paljon parempi olotila. Koska Anni tiesi molemmat puolet asiasta niin hänen puheisiinsa kannattaisi luottaa.
Suosittelenkin kaikille lesboille ja homoille hyvin vakavasti harkitsemista suhteen aloittamista vastakkaiseen sukupuoleen kuuluvan kanssa. Se voisi avata silmät.

Ja homoilu loukkaa useimpia ihmisiä koska useimmat pitävät homoilua iljettävänä.
Minä en sanoisi sukupuolitautien tartuntavaaran vuoksi homolle edes käsipäivää.

Sanoisin että homous on se syöpä, sillä ei kai kukaan oikesti haluaisi olla homo. He ovat hyvin usein "valinneet" tiensä jouduttuan lapsena jonkun homon hyväksikäyttämäksi ja näin harhaanjohdetuksi.

Jos homous olisi luonnollista niin kaiketi kaikki suhtautuisivat homouteen ihan luontevasti.

Muuten, onko myös homopedofilia luonnollista vai luonnotonta? Millä perusteella se olisi luonnottomampaa kuin homous? Molemmissahan käytetään sukupuolielimiä ihan selvästi väärin.

Jos evoluutio on luonut minuun homoutta inhoavan piirteen niin miksi ihmeessä minun pitäisi se salata? Eiväthän homotkaan sinun tavallasi ole ilmaisematta kielteisiä tunteitaan uskovaisia kohtaan.

Sinä sanot että uskovaiset ovat yhteiskunnan syöpä, ja jos minä sanon että homot ovat yhteiskunnan syöpä, niin miksi minä olen moitittavampi kuin sinä?

Minun sanoillani on Raamatun tuki. Mistäs sinun sanoillesi sataisiin tuki?

Lue lisää

"Homot loukkavat luojaansa käyttäytymällä luonnonvastaisesti"

Jaa, sellaiseksi luojansa (evoluutio) heidät on luonut

"Ex-lesbo Anni kertoi kokemuksenaan että heteronaisena oli tunneperäisesti paljon parempi olotila. Koska Anni tiesi molemmat puolet asiasta niin hänen puheisiinsa kannattaisi luottaa"

Vai että Anni tiesi molemmat puolet? Jos Annilla on nyt parempi olo tunneperäisesti kuin ennen niin se on pelkästään positiivista, hyvä Anni! Tietty voi olla että tämä koko Anni juttu on keksitty mutta väliäkö sillä monikin nuori etsii seksuaalisuuttaan ja tekee kokeiluitaan-siinämielessä Annin kuvitteeellinenkin tarina on lähestymistapana ok.

"Ja homoilu loukkaa useimpia ihmisiä koska useimmat pitävät homoilua iljettävänä.
Minä en sanoisi sukupuolitautien tartuntavaaran vuoksi homolle edes käsipäivää."

Ystäväpiirini on laaja ja siihen lukeutuu myös hyvä joukko homoseksuaaleja.Joidenkin homojen mielestä jo ajatus seksistä vastakkaisen sukupuolen kanssa on kovin iljettävä.Kun ei pysty niin ei! Suvaitsemattomat homot ovat onneksi lähes marginaalinen vähemmistö..Suvaitsemattomat kristitythän eivät ole mikään marginaliilmiö..

"Sanoisin että homous on se syöpä, sillä ei kai kukaan oikesti haluaisi olla homo. He ovat hyvin usein "valinneet" tiensä jouduttuan lapsena jonkun homon hyväksikäyttämäksi ja näin harhaanjohdetuksi."

Paskan marjat-sinä et kykene vieläkään tajuamaan ettei homous ole mikään tietoinen valinta.Tuntemistani homoista kukaan ei ole joutunut lapsena hyväksikäytetyksi!

"Jos homous olisi luonnollista niin kaiketi kaikki suhtautuisivat homouteen ihan luontevasti."

Niin minä suhtaudunkin-miksi sinä ja lukuisat muut "uskovaiset" olette
sairaan kiinnostuneita kuka panee ja ketä?

"Muuten, onko myös homopedofilia luonnollista vai luonnotonta? Millä perusteella se olisi luonnottomampaa kuin homous? Molemmissahan käytetään sukupuolielimiä ihan selvästi väärin. "

Kaikki pedofilia on raakaa ja ankarasti tuomittavaa.Naisten pedofiliasta poikia kohtaan vaietaan lähes täysin koska varsinaista penetraatiota ei tapahdu-kaikkein pervoin ammattikkunta on katoliset papit.

"Jos evoluutio on luonut minuun homoutta inhoavan piirteen niin miksi ihmeessä minun pitäisi se salata? Eiväthän homotkaan sinun tavallasi ole ilmaisematta kielteisiä tunteitaan uskovaisia kohtaan"

Ei ei, sinulla on täysi oikeus ilmaista mielipiteitäsi-vaikka ne ovatkin vääriä!

"Sinä sanot että uskovaiset ovat yhteiskunnan syöpä, ja jos minä sanon että homot ovat yhteiskunnan syöpä, niin miksi minä olen moitittavampi kuin sinä? "

Nykyaikana olette kumpikin väärässä, toisaalta kumpi ryhmä on aiheuttanut enemmän pahaa tässä maailmassa,homot vai niinsanotut uskovaiset..

"Minun sanoillani on Raamatun tuki. Mistäs sinun sanoillesi sataisiin tuki?"

Maailmassa on liki 1500 lajia joista todistettavasti löytyy homoseksuaalista käyttäytymistä, miksi ihminen olisi poikkeus tässä evoluutiokavalkadissa?

viksumpi kirjoitti:

Homot loukkavat luojaansa käyttäytymällä luonnonvastaisesti.
Ex-lesbo Anni kertoi kokemuksenaan että heteronaisena oli tunneperäisesti paljon parempi olotila. Koska Anni tiesi molemmat puolet asiasta niin hänen puheisiinsa kannattaisi luottaa.
Suosittelenkin kaikille lesboille ja homoille hyvin vakavasti harkitsemista suhteen aloittamista vastakkaiseen sukupuoleen kuuluvan kanssa. Se voisi avata silmät.

Ja homoilu loukkaa useimpia ihmisiä koska useimmat pitävät homoilua iljettävänä.
Minä en sanoisi sukupuolitautien tartuntavaaran vuoksi homolle edes käsipäivää.

Sanoisin että homous on se syöpä, sillä ei kai kukaan oikesti haluaisi olla homo. He ovat hyvin usein "valinneet" tiensä jouduttuan lapsena jonkun homon hyväksikäyttämäksi ja näin harhaanjohdetuksi.

Jos homous olisi luonnollista niin kaiketi kaikki suhtautuisivat homouteen ihan luontevasti.

Muuten, onko myös homopedofilia luonnollista vai luonnotonta? Millä perusteella se olisi luonnottomampaa kuin homous? Molemmissahan käytetään sukupuolielimiä ihan selvästi väärin.

Jos evoluutio on luonut minuun homoutta inhoavan piirteen niin miksi ihmeessä minun pitäisi se salata? Eiväthän homotkaan sinun tavallasi ole ilmaisematta kielteisiä tunteitaan uskovaisia kohtaan.

Sinä sanot että uskovaiset ovat yhteiskunnan syöpä, ja jos minä sanon että homot ovat yhteiskunnan syöpä, niin miksi minä olen moitittavampi kuin sinä?

Minun sanoillani on Raamatun tuki. Mistäs sinun sanoillesi sataisiin tuki?

Lue lisää

"Jos evoluutio on luonut minuun homoutta inhoavan piirteen niin miksi ihmeessä minun pitäisi se salata?"

Puhevapaus on jokaisella. Voithan myös harkita sen tunnustamista syntinä ja katumistakin. Laajenee muuten vaikka toisuskoisuutta ja muutenkin toisenlaisuutta inhoamisen piirteeksi.

Mutta miksi ihmeessä sinun pitäisi yrittää vaatia, että tuo piirre olisi muillakin ihmisillä?

viksumpi kirjoitti:

Homot loukkavat luojaansa käyttäytymällä luonnonvastaisesti.
Ex-lesbo Anni kertoi kokemuksenaan että heteronaisena oli tunneperäisesti paljon parempi olotila. Koska Anni tiesi molemmat puolet asiasta niin hänen puheisiinsa kannattaisi luottaa.
Suosittelenkin kaikille lesboille ja homoille hyvin vakavasti harkitsemista suhteen aloittamista vastakkaiseen sukupuoleen kuuluvan kanssa. Se voisi avata silmät.

Ja homoilu loukkaa useimpia ihmisiä koska useimmat pitävät homoilua iljettävänä.
Minä en sanoisi sukupuolitautien tartuntavaaran vuoksi homolle edes käsipäivää.

Sanoisin että homous on se syöpä, sillä ei kai kukaan oikesti haluaisi olla homo. He ovat hyvin usein "valinneet" tiensä jouduttuan lapsena jonkun homon hyväksikäyttämäksi ja näin harhaanjohdetuksi.

Jos homous olisi luonnollista niin kaiketi kaikki suhtautuisivat homouteen ihan luontevasti.

Muuten, onko myös homopedofilia luonnollista vai luonnotonta? Millä perusteella se olisi luonnottomampaa kuin homous? Molemmissahan käytetään sukupuolielimiä ihan selvästi väärin.

Jos evoluutio on luonut minuun homoutta inhoavan piirteen niin miksi ihmeessä minun pitäisi se salata? Eiväthän homotkaan sinun tavallasi ole ilmaisematta kielteisiä tunteitaan uskovaisia kohtaan.

Sinä sanot että uskovaiset ovat yhteiskunnan syöpä, ja jos minä sanon että homot ovat yhteiskunnan syöpä, niin miksi minä olen moitittavampi kuin sinä?

Minun sanoillani on Raamatun tuki. Mistäs sinun sanoillesi sataisiin tuki?

Lue lisää

eiköhän nuo sukupuolitaudit ihan kivasti heteroidenkin kesken. Ja kädestä päiväähän se tippuri tulee..

Vai luotaa arkkipiispan mielestä homoilu kansan syvimpiä tunteita. Pah. Homoiluhan taitaakin heijastaa Karin omia syvimpiä tunteita. Ei suinkaan koko kansan. Puhukoon siis vain omasta puolestaan.

Ei pysty ymmärtämään, miksi kukaan haluaisi olla sellaisen uskontokunnan jäsen tai nähdä sellaisessa uskontokunnassa mitään hyvää, jonka ajatuksia ilmaistaan niin kuinka "viksumpi" teki. Jos kristinusko on tätä, tuli taas yksi sinetti lisää ajatukselleni, ettei sittenkään ole minua varten. Kristillinen lähimmäisenrakkaus, maailman huonoin vitsikö?

"Ja voisihan siihen Raamattuun lisätä myös pari jaetta joissa sama pääsylippu annettaisiin myös evokeille. Nykyisestä Raamatusta sekin puuttuu."

Eipä sillä, että mielipiteelläsi tai Raamatulla kirjaimellisesti tulkittuna olisi minulle suurtakaan merkitystä, mutta ilmeisesti Raamatussa ei mainita erikseen, että evoluutiota totena pitävät eivät elä ikuisesti. Vaikka epäilemättä lätkäät tähän helposti jonkun oman tulkintasi jostakin Raamatun lauseesta.

"Itse olen itsareita vastaan..."

Muistatko, kun kirjoitit, että on ihan hyvä, että homot kuolevat AIDS:iin - että tajuavat homoilun olevan väärin? Ilmeisesti kuolema on mielestäsi oikeampi vaihtoehto kuin homona eläminen?

"...ja ihan rakkaudesta ihmielämää kohtaan..."

Lähimmäisenrakkautesi on saanut ja saa näemmä edelleen mitä kummallisimpia ilmenemismuotoja.

"...ehdotan homojen itsarien ehkäisyksi heille ihan omaa kirkkoa jossa penkit eivät olisi tehty rinnakkain- vaan peräkkäin istuttaviksi."

Voisit kyllä kirjoitella noita fantasioitasi jollakin sellaisella palstalla, mihin ne kuuluvat.

"Asiaharrastajalle, erggille ja Apolle pitäisi varata se jonon ensimmäinen paikka pysyväksi oikeudeksi."

No kiitos, mutta kun satun olemaan hetero ja kirkossakin tulee käytyä varsin harvoin.

veroeuro... kirjoitti:

Ei pysty ymmärtämään, miksi kukaan haluaisi olla sellaisen uskontokunnan jäsen tai nähdä sellaisessa uskontokunnassa mitään hyvää, jonka ajatuksia ilmaistaan niin kuinka "viksumpi" teki. Jos kristinusko on tätä, tuli taas yksi sinetti lisää ajatukselleni, ettei sittenkään ole minua varten. Kristillinen lähimmäisenrakkaus, maailman huonoin vitsikö?

Lue lisää

Mitä kristinuskon sitten tulisi olla, onko sinulla hyviä ehdotuksia? Pelkkää homouden ylistystäkö mitä se alkaa jo olla.

----Jos kristinusko on tätä, tuli taas yksi sinetti lisää ajatukselleni, ettei sittenkään ole minua varten------

ergg1 kirjoitti:

"Ja voisihan siihen Raamattuun lisätä myös pari jaetta joissa sama pääsylippu annettaisiin myös evokeille. Nykyisestä Raamatusta sekin puuttuu."

Eipä sillä, että mielipiteelläsi tai Raamatulla kirjaimellisesti tulkittuna olisi minulle suurtakaan merkitystä, mutta ilmeisesti Raamatussa ei mainita erikseen, että evoluutiota totena pitävät eivät elä ikuisesti. Vaikka epäilemättä lätkäät tähän helposti jonkun oman tulkintasi jostakin Raamatun lauseesta.

"Itse olen itsareita vastaan..."

Muistatko, kun kirjoitit, että on ihan hyvä, että homot kuolevat AIDS:iin - että tajuavat homoilun olevan väärin? Ilmeisesti kuolema on mielestäsi oikeampi vaihtoehto kuin homona eläminen?

"...ja ihan rakkaudesta ihmielämää kohtaan..."

Lähimmäisenrakkautesi on saanut ja saa näemmä edelleen mitä kummallisimpia ilmenemismuotoja.

"...ehdotan homojen itsarien ehkäisyksi heille ihan omaa kirkkoa jossa penkit eivät olisi tehty rinnakkain- vaan peräkkäin istuttaviksi."

Voisit kyllä kirjoitella noita fantasioitasi jollakin sellaisella palstalla, mihin ne kuuluvat.

"Asiaharrastajalle, erggille ja Apolle pitäisi varata se jonon ensimmäinen paikka pysyväksi oikeudeksi."

No kiitos, mutta kun satun olemaan hetero ja kirkossakin tulee käytyä varsin harvoin.

Lue lisää

-----Muistatko, kun kirjoitit, että on ihan hyvä, että homot kuolevat AIDS:iin - että tajuavat homoilun olevan väärin? Ilmeisesti kuolema on mielestäsi oikeampi vaihtoehto kuin homona eläminen?----

Itsepähän homot ovat harrasteensa valinneet sen riskit hyvin tietäen. Ei se ole kristittyjen vika jos AIDS on homojen(kin) ammattitauti.

däng däng kirjoitti:

-----Muistatko, kun kirjoitit, että on ihan hyvä, että homot kuolevat AIDS:iin - että tajuavat homoilun olevan väärin? Ilmeisesti kuolema on mielestäsi oikeampi vaihtoehto kuin homona eläminen?----

Itsepähän homot ovat harrasteensa valinneet sen riskit hyvin tietäen. Ei se ole kristittyjen vika jos AIDS on homojen(kin) ammattitauti.

Lue lisää

"Itsepähän homot ovat harrasteensa valinneet sen riskit hyvin tietäen."

Homoseksuaalisuus ei ole valinta.

"Ei se ole kristittyjen vika jos AIDS on homojen(kin) ammattitauti."

Olen samaa mieltä muuten, mutta homous ei ole myöskään ammatti.

Onko joku (minä?) väittänyt tuota kristittyjen viaksi? Osa "kristillisistä" piireistä vain tuntuu ilmaisevan itseään nimenomaan niin, että heidän (hänen?) mielestään AIDS:iin kuoleminen on homoseksuaalille oikein, koska näin homot ymmärtävät elintapansa olevan väärin. Melkoista lähimmäisenrakkautta, eikö?

däng däng kirjoitti:

Mitä kristinuskon sitten tulisi olla, onko sinulla hyviä ehdotuksia? Pelkkää homouden ylistystäkö mitä se alkaa jo olla.

----Jos kristinusko on tätä, tuli taas yksi sinetti lisää ajatukselleni, ettei sittenkään ole minua varten------

Lue lisää

Niin, oikeastaan sanoinkin jo edellisessä kommentissa, miten olisi se kuuluisa ja paljon markkinoitu "kristillinen lähimmäisenrakkaus"? Sen nimissä voisi antaa homojenkin olla ihan omia itsejään ja heteroille jäisi paljon enemmän aikaa maailman todellisten ongelmien korjaamisyrityksiin, kun jäisi pois se naapurin makkariin kurkistelu. Ai niin, unohdan, että jälkimmäinen on niin paljon jännempää, kuka sitä nyt iankaiken jaksaisi jostain vanhustenhoidosta tai mielenterveysongelmaisista paasata!

Mitäkö kristinuskon pitäisi olla? Aloitetaan siitä, että jätetään pois asenne, joka saa "kristityn" kirjoittamaan "roskasakista", no, lue nyt itse asiassa tuo "viksumman" kirjoitus, niin eiköhän se aukea (jos hänellä oli jotain positiivista sanottavaa, se jäi kyllä vähän vakan alle piiloon). Ja kun kerran vastasit, niin kerro sinä, mitä on "homouden ylistys", mikä kyllä on sinun tavallasi ajattelevien "mantra" palstoilla, mutta miten se ilmenee ihan aikuistenoikeesti? Luuletko, että jesse olisi hyväksynyt sen tuomitsemismeinigin, joka joillakin "kristityillä" näyttää olevan kristinuskon ainoa sanoma? No, todennäköisesti turhaan kyselen, ei teistä heittelijöistä yleensä jälkikäteen mitään kuulu asiallisen keskustelun tiimoilta.

Totta. Parempi kun atte-evokit lähtevät kirkosta pois ja näin kirkko palaa raamatullisille lähteilleen. Ehkä vielä tulevaisuudessa saadaan joku järki naispappiasiaankin?

däng däng kirjoitti:

Mitä kristinuskon sitten tulisi olla, onko sinulla hyviä ehdotuksia? Pelkkää homouden ylistystäkö mitä se alkaa jo olla.

----Jos kristinusko on tätä, tuli taas yksi sinetti lisää ajatukselleni, ettei sittenkään ole minua varten------

Lue lisää

Esimerkiksi uskontunnustuksemme mukaan kristitty on ihminen, joka uskoo yhteen Jumalaan, Pyhään Henkeen ja Jeesukseen Hänen poikanaan ja Vapahtajana. Kristinuskon mukaan tällainen ihminen pelastuu (seksuaalisesta suuntautumisestaan huolimatta).

veroeuro... kirjoitti:

Ei pysty ymmärtämään, miksi kukaan haluaisi olla sellaisen uskontokunnan jäsen tai nähdä sellaisessa uskontokunnassa mitään hyvää, jonka ajatuksia ilmaistaan niin kuinka "viksumpi" teki. Jos kristinusko on tätä, tuli taas yksi sinetti lisää ajatukselleni, ettei sittenkään ole minua varten. Kristillinen lähimmäisenrakkaus, maailman huonoin vitsikö?

Lue lisää

Iloittaudu sinä vaan tuonne riekkisen kirkkoon ja mene sinne rakastamaan lähimmäistäsi peräkkäin istuttavan penkin keskelle.

Ja pysykin poissa kristillisistä kirkoista. Ei siellä sinua kaivata.

ergg1 kirjoitti:

"Ja voisihan siihen Raamattuun lisätä myös pari jaetta joissa sama pääsylippu annettaisiin myös evokeille. Nykyisestä Raamatusta sekin puuttuu."

Eipä sillä, että mielipiteelläsi tai Raamatulla kirjaimellisesti tulkittuna olisi minulle suurtakaan merkitystä, mutta ilmeisesti Raamatussa ei mainita erikseen, että evoluutiota totena pitävät eivät elä ikuisesti. Vaikka epäilemättä lätkäät tähän helposti jonkun oman tulkintasi jostakin Raamatun lauseesta.

"Itse olen itsareita vastaan..."

Muistatko, kun kirjoitit, että on ihan hyvä, että homot kuolevat AIDS:iin - että tajuavat homoilun olevan väärin? Ilmeisesti kuolema on mielestäsi oikeampi vaihtoehto kuin homona eläminen?

"...ja ihan rakkaudesta ihmielämää kohtaan..."

Lähimmäisenrakkautesi on saanut ja saa näemmä edelleen mitä kummallisimpia ilmenemismuotoja.

"...ehdotan homojen itsarien ehkäisyksi heille ihan omaa kirkkoa jossa penkit eivät olisi tehty rinnakkain- vaan peräkkäin istuttaviksi."

Voisit kyllä kirjoitella noita fantasioitasi jollakin sellaisella palstalla, mihin ne kuuluvat.

"Asiaharrastajalle, erggille ja Apolle pitäisi varata se jonon ensimmäinen paikka pysyväksi oikeudeksi."

No kiitos, mutta kun satun olemaan hetero ja kirkossakin tulee käytyä varsin harvoin.

Lue lisää

Pläiskäsen tähän luettavaksi erittäin opettavaisen ja valaisevan ja suorastaan hämmästyttävän tarkkanäköisen kuvauksen homoevokeista, jotka menettävät ikuisen elämän mahdollisuutensa koska antavat luojan sijasta kunnian elämästä eläimillle jotka ovat itsekseen kehittyneet olemassaoloon noiden homoevokkien mielestä. He eivät kuitenkaan ole puolustettavissa kuten tässä Roomalaiskirjeen ensimmmäisessä luvussa kerrotaan.
Lukekaahan vaikkapa jakeesta 18 eteenpäin jos ette koko lukua jaksa tavata.
Siis Room. 1:18 eteenpäin luku loppuun.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible

Äläkä suotta valehtele heteroudestasi, ei sitä lukaan usko.


Ja jos Raamattu sanoo että homot saavat sukupuolitaudit koska homostelevat, niin mitä outoa siinä on jos minä toistan saman?
Ottaisivat opiksi ja olisivat homostelematta niin eivät saisi AIDSia.
On vain suurta rakkautta minulta ihmisiä kohtaan että varoitan heitä homoilun ikävistä seurauksista. Eikö mielestäsi sukupuolitaudit rehoita ihan tarpeeksi pahana homojen keskuudessa? Eikö se ole vain hyvä jos joku yrittää estää niitä leviämästä.


Muuten, eikös Annin kokemus ollut valaiseva osoitus siitä että heterona on parempi kuin homona? Ajattelehan tätä, nyt Annilla on mahdollisuus perustaa ihan oma perhe. Voi sitä onnea! Onnittelen sinua Anni.

veroeuro... kirjoitti:

Niin, oikeastaan sanoinkin jo edellisessä kommentissa, miten olisi se kuuluisa ja paljon markkinoitu "kristillinen lähimmäisenrakkaus"? Sen nimissä voisi antaa homojenkin olla ihan omia itsejään ja heteroille jäisi paljon enemmän aikaa maailman todellisten ongelmien korjaamisyrityksiin, kun jäisi pois se naapurin makkariin kurkistelu. Ai niin, unohdan, että jälkimmäinen on niin paljon jännempää, kuka sitä nyt iankaiken jaksaisi jostain vanhustenhoidosta tai mielenterveysongelmaisista paasata!

Mitäkö kristinuskon pitäisi olla? Aloitetaan siitä, että jätetään pois asenne, joka saa "kristityn" kirjoittamaan "roskasakista", no, lue nyt itse asiassa tuo "viksumman" kirjoitus, niin eiköhän se aukea (jos hänellä oli jotain positiivista sanottavaa, se jäi kyllä vähän vakan alle piiloon). Ja kun kerran vastasit, niin kerro sinä, mitä on "homouden ylistys", mikä kyllä on sinun tavallasi ajattelevien "mantra" palstoilla, mutta miten se ilmenee ihan aikuistenoikeesti? Luuletko, että jesse olisi hyväksynyt sen tuomitsemismeinigin, joka joillakin "kristityillä" näyttää olevan kristinuskon ainoa sanoma? No, todennäköisesti turhaan kyselen, ei teistä heittelijöistä yleensä jälkikäteen mitään kuulu asiallisen keskustelun tiimoilta.

Lue lisää

....Niin, oikeastaan sanoinkin jo edellisessä kommentissa, miten olisi se kuuluisa ja paljon markkinoitu "kristillinen lähimmäisenrakkaus"?......

Ei se ole lähimmäisenrakkautta kun kaksi homomiestä tai -naista käy saman vällyn alle toisiaan hiplaamaan. Lähimmäisenrakkaus on jotain aivan muuta vaikka se käsite koetetaan nykyäään vääristää pelkäksi homorakkaudeksi. Että kahden homon keskinäinen toinen toisena hipelöinti on sitä ainoaa oikeaa lähimmäisenrakkautta.

Hyi olkoon.

ergg1 kirjoitti:

"Itsepähän homot ovat harrasteensa valinneet sen riskit hyvin tietäen."

Homoseksuaalisuus ei ole valinta.

"Ei se ole kristittyjen vika jos AIDS on homojen(kin) ammattitauti."

Olen samaa mieltä muuten, mutta homous ei ole myöskään ammatti.

Onko joku (minä?) väittänyt tuota kristittyjen viaksi? Osa "kristillisistä" piireistä vain tuntuu ilmaisevan itseään nimenomaan niin, että heidän (hänen?) mielestään AIDS:iin kuoleminen on homoseksuaalille oikein, koska näin homot ymmärtävät elintapansa olevan väärin. Melkoista lähimmäisenrakkautta, eikö?

Lue lisää

----Homoseksuaalisuus ei ole valinta-----

Erottakaas nyt jo lopultakin toisistaan taipumus eli paha himo ja sen toteuttaminen. Ihmisellä voi olla himo varastella tai pettää puolisoaan mutta on toinen asia toteuttaa himonsa. Jos jollakin miehellä tekee mieli toista miestä tai naisella toista naista niin olkoon niin kunhan vain ei ala toteuttaa sitä livenä.

Kyllä itsekullakin meistä on tullut mieleen monenlaisia kiusauksia, vaikka pistää löytämänsä rahapussi taskuunsa, mutta sitä ei pidä tehdä vain siksi kun "teki niin kovasti mieli" tai "minulla nyt sattuu vain olemaan sellainen taipumus jo syntymästä". Vai meinaatko, että on se sallittua jos on sellainen taipumus.

viksumpi kirjoitti:

Pläiskäsen tähän luettavaksi erittäin opettavaisen ja valaisevan ja suorastaan hämmästyttävän tarkkanäköisen kuvauksen homoevokeista, jotka menettävät ikuisen elämän mahdollisuutensa koska antavat luojan sijasta kunnian elämästä eläimillle jotka ovat itsekseen kehittyneet olemassaoloon noiden homoevokkien mielestä. He eivät kuitenkaan ole puolustettavissa kuten tässä Roomalaiskirjeen ensimmmäisessä luvussa kerrotaan.
Lukekaahan vaikkapa jakeesta 18 eteenpäin jos ette koko lukua jaksa tavata.
Siis Room. 1:18 eteenpäin luku loppuun.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible

Äläkä suotta valehtele heteroudestasi, ei sitä lukaan usko.


Ja jos Raamattu sanoo että homot saavat sukupuolitaudit koska homostelevat, niin mitä outoa siinä on jos minä toistan saman?
Ottaisivat opiksi ja olisivat homostelematta niin eivät saisi AIDSia.
On vain suurta rakkautta minulta ihmisiä kohtaan että varoitan heitä homoilun ikävistä seurauksista. Eikö mielestäsi sukupuolitaudit rehoita ihan tarpeeksi pahana homojen keskuudessa? Eikö se ole vain hyvä jos joku yrittää estää niitä leviämästä.


Muuten, eikös Annin kokemus ollut valaiseva osoitus siitä että heterona on parempi kuin homona? Ajattelehan tätä, nyt Annilla on mahdollisuus perustaa ihan oma perhe. Voi sitä onnea! Onnittelen sinua Anni.

Lue lisää

"Muuten, eikös Annin kokemus ollut valaiseva osoitus siitä että heterona on parempi kuin homona? Ajattelehan tätä, nyt Annilla on mahdollisuus perustaa ihan oma perhe. Voi sitä onnea! Onnittelen sinua Anni. "

bi-näkin Anni voi perustaa oman perheen. Ainoa jotka nykyään näyttävät jotenkin estävän perheen perustamista on uskovaiset jotka vielä yrittävät pitää vallan rippeistään kiinni ja vaatia, että homoparit eivät saisi adoptoida.

Onneksi ei mene enää kuin hetki, kun tuokin este poistuu. "Homo oletko valmis? Perhe tulee kohta!"

ergg1 kirjoitti:

Esimerkiksi uskontunnustuksemme mukaan kristitty on ihminen, joka uskoo yhteen Jumalaan, Pyhään Henkeen ja Jeesukseen Hänen poikanaan ja Vapahtajana. Kristinuskon mukaan tällainen ihminen pelastuu (seksuaalisesta suuntautumisestaan huolimatta).

Lue lisää

Oikein ja väärin. Uskoon kuuluu myöskin parannus synneistä ja taistelu synnillisiä haluja vastaan. Ei pelastus tarkoita sitä, että kunhan vaan uskoo niin voi aivan vapaasti rypeä synneissään edes yrittämättäkään tehdä niistä parannusta.

Saarnaat väärää opetusta ja Raamattu torjuu tuon jyrkästi. Kuten: "Ei jokainen joka sanoo Herra Herra pääse Taivasten valtakuntaan vaan se, joka tekee minun Taivaallisen Isäni tahdon". Ja Isän tahto, on että syntinen tekee parannuksen.

viksumpi kirjoitti:

Pläiskäsen tähän luettavaksi erittäin opettavaisen ja valaisevan ja suorastaan hämmästyttävän tarkkanäköisen kuvauksen homoevokeista, jotka menettävät ikuisen elämän mahdollisuutensa koska antavat luojan sijasta kunnian elämästä eläimillle jotka ovat itsekseen kehittyneet olemassaoloon noiden homoevokkien mielestä. He eivät kuitenkaan ole puolustettavissa kuten tässä Roomalaiskirjeen ensimmmäisessä luvussa kerrotaan.
Lukekaahan vaikkapa jakeesta 18 eteenpäin jos ette koko lukua jaksa tavata.
Siis Room. 1:18 eteenpäin luku loppuun.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible

Äläkä suotta valehtele heteroudestasi, ei sitä lukaan usko.


Ja jos Raamattu sanoo että homot saavat sukupuolitaudit koska homostelevat, niin mitä outoa siinä on jos minä toistan saman?
Ottaisivat opiksi ja olisivat homostelematta niin eivät saisi AIDSia.
On vain suurta rakkautta minulta ihmisiä kohtaan että varoitan heitä homoilun ikävistä seurauksista. Eikö mielestäsi sukupuolitaudit rehoita ihan tarpeeksi pahana homojen keskuudessa? Eikö se ole vain hyvä jos joku yrittää estää niitä leviämästä.


Muuten, eikös Annin kokemus ollut valaiseva osoitus siitä että heterona on parempi kuin homona? Ajattelehan tätä, nyt Annilla on mahdollisuus perustaa ihan oma perhe. Voi sitä onnea! Onnittelen sinua Anni.

Lue lisää

''On vain suurta rakkautta minulta ihmisiä kohtaan että varoitan heitä homoilun ikävistä seurauksista. Eikö mielestäsi sukupuolitaudit rehoita ihan tarpeeksi pahana homojen keskuudessa? ''
Esim. afrikassa aidsia levittävät kristityt heterot.

"Asaharrastajalle, erggille ja Apolle pitäisi varata se jonon ensimmäinen paikka pysyväksi oikeudeksi."

Homoksi nimittely, vaikkei asianomainen sitä ole, on erityisen selvä osoitus homovihasta yleisemmän ihmisvihan oireena.

däng däng kirjoitti:

....Niin, oikeastaan sanoinkin jo edellisessä kommentissa, miten olisi se kuuluisa ja paljon markkinoitu "kristillinen lähimmäisenrakkaus"?......

Ei se ole lähimmäisenrakkautta kun kaksi homomiestä tai -naista käy saman vällyn alle toisiaan hiplaamaan. Lähimmäisenrakkaus on jotain aivan muuta vaikka se käsite koetetaan nykyäään vääristää pelkäksi homorakkaudeksi. Että kahden homon keskinäinen toinen toisena hipelöinti on sitä ainoaa oikeaa lähimmäisenrakkautta.

Hyi olkoon.

Lue lisää

Keskustelun aiheena oli millaista kristinuskon pitäisi olla. Älä käännä sitä yhtään kenenkään makuuhuonepuuhiksi, elleivät ne ole sinua varsinaisesti kiinnostava aihe. Ei ne tavallisten heteropulliaisten makkaripuuhat välttämättä sen seksikkäämpiä ole, että sinun kannattaisi nyt pelkästään hekumoida, kuinka homot "sen tekee".

Kristillistä lähimmäisenrakkautta pitäisi ainakin tosiaan olla ihan jokaisen kristityksi itseään väittävän suhtautumisessa toisiinsa - aivan siitä riippumatta, mitä tämä toinen tekee peiton alla toisen aikuisen kanssa. Mutta sitä kristillistä lähimmäisenrakkautta, jota siis voi osoittaa ihan petipuuhiin katsomatta, ei ollut nimimerkki "viksumman" kirjoituksessa eikä sitä ole yleensä muutenkaan homovastaisuuden sydämenasiakseen ottaneiden kirjoituksissa. Ja sinäkin halusit sen kääntää pelkäksi lakanajumpaksi. Siis, alkuperäiseen kysymykseesi, mitä kristinuskon pitäisi olla - edelleen - kristillistä lähimmäisenrakkautta, siitä voi aloittaa. Kannattaa joskus kokeilla!

viksumpi kirjoitti:

Pläiskäsen tähän luettavaksi erittäin opettavaisen ja valaisevan ja suorastaan hämmästyttävän tarkkanäköisen kuvauksen homoevokeista, jotka menettävät ikuisen elämän mahdollisuutensa koska antavat luojan sijasta kunnian elämästä eläimillle jotka ovat itsekseen kehittyneet olemassaoloon noiden homoevokkien mielestä. He eivät kuitenkaan ole puolustettavissa kuten tässä Roomalaiskirjeen ensimmmäisessä luvussa kerrotaan.
Lukekaahan vaikkapa jakeesta 18 eteenpäin jos ette koko lukua jaksa tavata.
Siis Room. 1:18 eteenpäin luku loppuun.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible

Äläkä suotta valehtele heteroudestasi, ei sitä lukaan usko.


Ja jos Raamattu sanoo että homot saavat sukupuolitaudit koska homostelevat, niin mitä outoa siinä on jos minä toistan saman?
Ottaisivat opiksi ja olisivat homostelematta niin eivät saisi AIDSia.
On vain suurta rakkautta minulta ihmisiä kohtaan että varoitan heitä homoilun ikävistä seurauksista. Eikö mielestäsi sukupuolitaudit rehoita ihan tarpeeksi pahana homojen keskuudessa? Eikö se ole vain hyvä jos joku yrittää estää niitä leviämästä.


Muuten, eikös Annin kokemus ollut valaiseva osoitus siitä että heterona on parempi kuin homona? Ajattelehan tätä, nyt Annilla on mahdollisuus perustaa ihan oma perhe. Voi sitä onnea! Onnittelen sinua Anni.

Lue lisää

Et kai taaskaan ymmärtänyt, kun kirjoitin, etten ole kiinnostunut Raamatun lauseista minkään todistajana. Pistit taas jonkin pätkän Raamatusta, kuten veikkasinkin.

"Äläkä suotta valehtele heteroudestasi, ei sitä lukaan usko."

Eipä tuolla suurta merkitystä olekaan. Toisaalta veikkaan, että minun itsestäni kertomiani asioita pitää totena taatusti useampi tämän palstan seuraajista kuin sinun omaa henkilöäsi koskevia tarinoita.

"On vain suurta rakkautta minulta ihmisiä kohtaan että varoitan heitä homoilun ikävistä seurauksista."

Sinun 'suuri rakkautesi' tosiaan ilmeni taannoin niin, että sanoit olevan oikein, että homoja kuolee AIDS:iin.

"Muuten, eikös Annin kokemus ollut valaiseva osoitus siitä että heterona on parempi kuin homona? Ajattelehan tätä, nyt Annilla on mahdollisuus perustaa ihan oma perhe. Voi sitä onnea! Onnittelen sinua Anni."

Luen aika harvoin uskonnollisten liikkeiden julkaisemaa materiaalia enkä sikäli ole tähän Anni-tarinaankaan tutustunut. Tämä kuvitteellinen Anni siis lienee bi-seksuaali, joka on keskittynyt heteroseksuaaliseen puoleen itsessään. Täysin homoseksuaalille tuo on huomattavasti vaikeampaa. Umpihomo voi toki tukahduttaa seksuaalisuutensa ympäristön paineiden niin vaatiessa, mutta ei voi itsestään heteroseksuaalista puolta löytää, jos sellaista ei kerta kaikkiaan ole.

däng däng kirjoitti:

----Homoseksuaalisuus ei ole valinta-----

Erottakaas nyt jo lopultakin toisistaan taipumus eli paha himo ja sen toteuttaminen. Ihmisellä voi olla himo varastella tai pettää puolisoaan mutta on toinen asia toteuttaa himonsa. Jos jollakin miehellä tekee mieli toista miestä tai naisella toista naista niin olkoon niin kunhan vain ei ala toteuttaa sitä livenä.

Kyllä itsekullakin meistä on tullut mieleen monenlaisia kiusauksia, vaikka pistää löytämänsä rahapussi taskuunsa, mutta sitä ei pidä tehdä vain siksi kun "teki niin kovasti mieli" tai "minulla nyt sattuu vain olemaan sellainen taipumus jo syntymästä". Vai meinaatko, että on se sallittua jos on sellainen taipumus.

Lue lisää

Meissä on se ero, että sinä näet homoseksuaalisuuden 'pahana himona', minä näen sen eräiden ihmisten hyväksyttävänä seksuaalisena identiteettinä. Homoseksuaali ei seksuaalisuuttaan kaltaistensa kanssa toteuttaessaan vahingoita ketään eikä kenenkään omaisuutta eikä homoseksi ole rikollista. Homoseksi tuo homoseksuaalille kaikkea sitä samaa, mitä heteroseksi heteroille - paitsi jälkeläisiä, mutta ei niitä taida tuoda valtaosa heteroseksistäkään. Rinnastuksesi rikollisiin kiusauksiin on siis väärä.

däng däng kirjoitti:

Oikein ja väärin. Uskoon kuuluu myöskin parannus synneistä ja taistelu synnillisiä haluja vastaan. Ei pelastus tarkoita sitä, että kunhan vaan uskoo niin voi aivan vapaasti rypeä synneissään edes yrittämättäkään tehdä niistä parannusta.

Saarnaat väärää opetusta ja Raamattu torjuu tuon jyrkästi. Kuten: "Ei jokainen joka sanoo Herra Herra pääse Taivasten valtakuntaan vaan se, joka tekee minun Taivaallisen Isäni tahdon". Ja Isän tahto, on että syntinen tekee parannuksen.

Lue lisää

Missä kohdassa kymmentä käskyä homoseksuaalisuus määritellään synniksi?

viksumpi kirjoitti:

Iloittaudu sinä vaan tuonne riekkisen kirkkoon ja mene sinne rakastamaan lähimmäistäsi peräkkäin istuttavan penkin keskelle.

Ja pysykin poissa kristillisistä kirkoista. Ei siellä sinua kaivata.

Lue lisää

Ärsyttävä tämä palstauudistus, hirveän vaikea huomata, jos tulee omaan juttuun kommentti alemmas ketjuun. Eli kun olitkin heti ilmoittautunut, niin halusit sitten alleviivata kristillistä lähimmäisenrakkauden määrääsi. Toimit erinomaisena mannekiinina todellakin, ainakin jos tarkoitus on osoittaa, mitä vikaa kristinuskossa.

-----Jälkipolvet voivat sit katsella ja ihmetellä, minkälainen taikauskoinen vähemmistä Suomessa joskus asui-----

Itänaapurissa kirkot otettiin tanssisaleiksi ja papit ammuttiin. Eli mikä siellä on nyt keskimäärin kansan moraalinen taso juoppous. Ainakin jokunen vuosi sitten tyttöjen toiveammatti oli prostituoitu ja pojilla palkkamurhaaja.

Oliko kannattava liike koettaa hävittää kristinusko ja korvata se jollain "tieteellisellä" roskalla?

Puhut vain vallanhimostasi. Kristinuskoa vastustetaan vain ja ainoostaan sen takia kun vallanhaluiset ihmiset tahtovat kaikkien uskovan nimenomaan heidän esittämiinsä ajatuksiin eikä mihinkään muuhun. Eli milloin mihinkin moskaan mitä joku luonnevikainen milloinkin tuottaa. Kunnes tulee uusi luonnevikainen. Kunnes tulee uusi luonnevikainen ja vie keskitysleiriin sen edellisen "pol potin" kannattajat.

Kristinusko on osoittanut voimansa eikä sellainen vaikutus tule tyhjästä. Kun huumehörhö tai alkoholisti pääsee himostaan vapaaksi tai sairaat paranee.

däng däng kirjoitti:

Puhut vain vallanhimostasi. Kristinuskoa vastustetaan vain ja ainoostaan sen takia kun vallanhaluiset ihmiset tahtovat kaikkien uskovan nimenomaan heidän esittämiinsä ajatuksiin eikä mihinkään muuhun. Eli milloin mihinkin moskaan mitä joku luonnevikainen milloinkin tuottaa. Kunnes tulee uusi luonnevikainen. Kunnes tulee uusi luonnevikainen ja vie keskitysleiriin sen edellisen "pol potin" kannattajat.

Kristinusko on osoittanut voimansa eikä sellainen vaikutus tule tyhjästä. Kun huumehörhö tai alkoholisti pääsee himostaan vapaaksi tai sairaat paranee.

Lue lisää

"..vallanhaluiset ihmiset tahtovat kaikkien uskovan nimenomaan heidän esittämiinsä ajatuksiin eikä mihinkään muuhun."

Homoihin tuo ei sovi, vai oletko koskaan kuullut heistä kenenkään väittävän heteroseksiä synniksi tai vastustettavaksi asiaksi?

Sinuun ja muihin homoja vihaaviin kirjaimenpalvojiin se sensijaan sopii kuin nenä päähän.