Pitäisikö ateistit vapauttaa yleisestä asevelvollisuudesta mahdollisen uskonnollisen vakaumuksensa tähden, jos asianomaiset sen sellaiseksi kokevat, tai sen siihen rinnastavat?
Ateistien asevelvollisuus
H.H.
31
208
Vastaukset
- ++++++++++
Mikä uskonnollinen vakaumus?
- Ssfsfsfsf
Miksi uskonnollisen vakaumuksen tulisi olla muuta vakaumusta arvokkaammassa asemassa?
Mielenkiintoinen kysymys. Toisaalta kaikkien pitäisi olla tasa-arvoisia mutta.
Jehovan todistajat kieltäytyvät myös asepalveluksesta. Asevelvollisuuden suorittamismuotona myös siviilipalvelus oli pitkään Jehovan todistajien mukaan kristitylle sopimatonta, kunnes menettelystä tehtiin jäsenten omantunnon asia vuonna 1996. Vaikka yhdyskunta nykyään salliikin jäsentensä suorittavan siviilipalveluksen, Suomessa on edelleen voimassa aikaisemmin säädetty laki, joka vapauttaa Jehovan todistajat rauhan aikana asepalveluksesta ja kaikista sitä korvaavista palvelusmuodoista. - Wikipedia
Eli jos sama koskee heitä - Miksi ei silloin myös monia muita. Vai onko niin kuten Orwellin - eläinten vallankumouksessa. että kaikki ovat tasa-arvoisia. Mutta toiset ovat vain "vähän" tasa-arvoisempia kuin toiset.
Ja jos näin eikö tämä asettelu ole - aika selvästi epätasa-arvoinen?- H.H.
Voiko sitten esitetynkään tapauksen suhteen tasa-arvo- ja yksilönvapauden kysymyksiä käsitellä ilman että huomioidaan kansalais- ja muut velvoitteet? Jonkun joka tapauksessa olisi hyvä puolustaa maata tarvittaessa ja ennalta ehkäisevän maanpuolustuksen osalta sanotaan miten sen tulee olla uskottava.
Liittyykö nämä asiat ateistien mielestä etupäässä uskonnon luomisen tarpeeseen, jotta voidaan perustella pakko sekä yksilön antaman suunnattoman uhrin oikeutus ja sen hyvitys, vai onko ajattelevat ateistit ottaneet huomioon senkin, miten myös jotkut kristityt näkevät uskontoa käytettävän keppihevosena? H.H. kirjoitti:
Voiko sitten esitetynkään tapauksen suhteen tasa-arvo- ja yksilönvapauden kysymyksiä käsitellä ilman että huomioidaan kansalais- ja muut velvoitteet? Jonkun joka tapauksessa olisi hyvä puolustaa maata tarvittaessa ja ennalta ehkäisevän maanpuolustuksen osalta sanotaan miten sen tulee olla uskottava.
Liittyykö nämä asiat ateistien mielestä etupäässä uskonnon luomisen tarpeeseen, jotta voidaan perustella pakko sekä yksilön antaman suunnattoman uhrin oikeutus ja sen hyvitys, vai onko ajattelevat ateistit ottaneet huomioon senkin, miten myös jotkut kristityt näkevät uskontoa käytettävän keppihevosena?No armeija ei ole uskonnollinen instituutti. Toisekseen itse henk koht pidän armeijoita ja sotia turhimpina asioina mitä ihminen on koskaan keksinyt. Mutta valitettavasti sotia on ja aina tulee olemaan. Joten kyllä me jonkinlaisen puolustusjärjestelmän tarvitsemme... Ainakin omasta tämänhetkisestä mielestäni.
- H.H.
atac kirjoitti:
No armeija ei ole uskonnollinen instituutti. Toisekseen itse henk koht pidän armeijoita ja sotia turhimpina asioina mitä ihminen on koskaan keksinyt. Mutta valitettavasti sotia on ja aina tulee olemaan. Joten kyllä me jonkinlaisen puolustusjärjestelmän tarvitsemme... Ainakin omasta tämänhetkisestä mielestäni.
"Mutta valitettavasti sotia on ja aina tulee olemaan."
Väittämättä vastaan, haluan tietää mihin perustat väitteesi. H.H. kirjoitti:
"Mutta valitettavasti sotia on ja aina tulee olemaan."
Väittämättä vastaan, haluan tietää mihin perustat väitteesi.Tähän.
So long as there are men there will be wars. - Albert Einstein
- eivät tarvitse lakia
He hyväksyvät abortitikin. Ei kai he pidä ihmistä eläintä arvokkaampana.
- Homo Sapiens
??
Ihminen on merkkikieltä käyttävä nisäkäs, eläin. Mikä tuossa on ongelmana? - H.H.
Homo Sapiens kirjoitti:
??
Ihminen on merkkikieltä käyttävä nisäkäs, eläin. Mikä tuossa on ongelmana?Se että uskvovaiset haluavat lisää raiskattavaa itsellensä.
- sErpiEntE
Jos sinulla itselläsi on muuhun eläinkuntaan kohdistuva asennevamma ja ylemmyyskompleksi, niin turha siitä on ketään lajitovereitasi alkaa sormella osoittelemaan...
Nyt kovasti sekoitat käsitteitä. Pasifismi ei ole yhtä kuin ateismi mutta uskonnollisilla on voimallinen virsi, joka on lähes taistelulaulu - kuuntele.
Tunnet varmaan http://www.youtube.com/watch?v=TySd2Np-Vf0- H.H.
En sotkenut käsitteitä, vaan kuvailin asetelmaa, jossa ateisti katsoisi jonkin määrittelemättömän syyn riittäväksi, jos se jollain tapaa mukailee tämän katsomusta, jota hän myös pitää vakaumuksenansa. Siltä pohjalta hän saattaisi vaatia vapautusta uskonnollisen vakaumuksensa tähden, koska haluaisi rinnastaa vakaumuksensa oikeutuksen uskonnolliseen vakaumukseen.
Kukaan ei muuten vielä esittänyt, että uskonnollinen vakaumus olisi riittävä syy olla suorittamatta asevelvollisuutta. Onko nykyinen järjestely hyvä, vai pitäisikö sitä muuttaa joidenkin vapauksia lisäten taikka vähentäen? H.H. kirjoitti:
En sotkenut käsitteitä, vaan kuvailin asetelmaa, jossa ateisti katsoisi jonkin määrittelemättömän syyn riittäväksi, jos se jollain tapaa mukailee tämän katsomusta, jota hän myös pitää vakaumuksenansa. Siltä pohjalta hän saattaisi vaatia vapautusta uskonnollisen vakaumuksensa tähden, koska haluaisi rinnastaa vakaumuksensa oikeutuksen uskonnolliseen vakaumukseen.
Kukaan ei muuten vielä esittänyt, että uskonnollinen vakaumus olisi riittävä syy olla suorittamatta asevelvollisuutta. Onko nykyinen järjestely hyvä, vai pitäisikö sitä muuttaa joidenkin vapauksia lisäten taikka vähentäen?Mieletön maailma ja varsinkin silloin kun kyseessä on sotavarustelu.
Viime vuonna em. varusteluun käytettiin noin. 1600 miljardia taalaa.
Maailman kaupassa vain matkailu/turismiteollisuus ajaa ohi tuon valtavan rahamäärä. Se on 22 kertaa Suomen budjetti ja Libyassa aina kun ammutaan yksi Tomhawk raketti niin paukku on 1,5 miljoona euroa.
Lisäksi noin 80% pallomme parhaista aivoista käytetään tappamistarkoituksiin.
Voiko kukaan pitää sitä nykyaikana rationaalisena ?- Tosimies.
epikuros kirjoitti:
Mieletön maailma ja varsinkin silloin kun kyseessä on sotavarustelu.
Viime vuonna em. varusteluun käytettiin noin. 1600 miljardia taalaa.
Maailman kaupassa vain matkailu/turismiteollisuus ajaa ohi tuon valtavan rahamäärä. Se on 22 kertaa Suomen budjetti ja Libyassa aina kun ammutaan yksi Tomhawk raketti niin paukku on 1,5 miljoona euroa.
Lisäksi noin 80% pallomme parhaista aivoista käytetään tappamistarkoituksiin.
Voiko kukaan pitää sitä nykyaikana rationaalisena ?No hyvähän se sota on bisnekselle.
Ja parempi sotia siellä kun täällä, nyt rättipäät saavat taas olla täystyöllistettyinä 20 vuotta se tarkoittaa rauhaa muille.
Ja Tomhawk maksaa alle puolet kertomastasi,sulla on jokin pasifistikommarihinnasto Tosimies. kirjoitti:
No hyvähän se sota on bisnekselle.
Ja parempi sotia siellä kun täällä, nyt rättipäät saavat taas olla täystyöllistettyinä 20 vuotta se tarkoittaa rauhaa muille.
Ja Tomhawk maksaa alle puolet kertomastasi,sulla on jokin pasifistikommarihinnastoYksi Tomhawk IV maksaa pyöreästi 700 000 egee. Kun se laukaistaan, kuluu sivukuluihin (palkat, muu kalusto, logistiikka) jo ainakin toinen mokoma ja kun se osuu johonkin...
Että laske siitä ;o) Ei taida puolitoista miljuunaa riittää, jos yksi tollanen pössähtää Senaatintorille...
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/bgm-109.htm- H.H.
epikuros kirjoitti:
Mieletön maailma ja varsinkin silloin kun kyseessä on sotavarustelu.
Viime vuonna em. varusteluun käytettiin noin. 1600 miljardia taalaa.
Maailman kaupassa vain matkailu/turismiteollisuus ajaa ohi tuon valtavan rahamäärä. Se on 22 kertaa Suomen budjetti ja Libyassa aina kun ammutaan yksi Tomhawk raketti niin paukku on 1,5 miljoona euroa.
Lisäksi noin 80% pallomme parhaista aivoista käytetään tappamistarkoituksiin.
Voiko kukaan pitää sitä nykyaikana rationaalisena ?"Mieletön maailma ja varsinkin silloin kun kyseessä on sotavarustelu."
Sanos muuta.
Siviiliuhrien osuus kaikista kuolleista sodittain:
I maailmansota: 10 %
II maailmansota: 50 %
Vietnamin sota: 70 %
Persianlahden sota: 90 %
Tämä muistinvarainen lista kertoo ainakin sen kuinka sotilaiden työturvallisuus on hyvin huomioitu. Se myös todistaa miten onttoja ovat väitteet siitä kuinka täsmäpommit ym. nykyaikaiseen sodankäyntiin kuuluvat aseet muka vähentävät siviiliuhrien määrää.
Sodat eivät ala vahingossa, ja moniko enää uskoo selityksiin tilanteiden kärjistymisiin eri osapuolten välillä, tai pahoihin, tyhmiin ja hulluihin terroristeihin. Valitettavasti hyvin moni, mutta kuvittelenko vain, vai onko yhä useampi alkanut havahtua siihen miten sodat nykyään aiheutetaan aivan systemaattisesti? Hämmästyisin, jos kaikesta eturyhmätoiminnasta sodat olisivatkin se epäpoliittisin ja oikeudenmukaisuutta noudattava saareke.
- -
Ylipäänsä asevelvollisuus tulisi mielestäni poistaa. Toiseksi reiluin vaihtoehto olisi asevelvollisuus kaikille, jotka terveytensä puolesta siihen kykenevät. Valikoiminen sukupuolen, uskonnon tai muun toissijaisen seikan perusteella ei ole mitään muuta kuin epätasa-arvoa.
- O.O.
Yleensähän ne ovat kristityt jotka jättävät asevelvollisuuden täyttämättä joten koko H.H. aloitus on pelkkää paskaa!
- asfhasrh
Tää on todella räikeää eriarvoisuutta, että jehovien vakaumus antaa erioikeuksia livetä kansalaisvelvollisuudesta. En voi tajuta miksi he eivät voi suorittaa sivaria. varmasti löytyy vaikkapa sairaaloista tai kehitysvammalaitoksista toitä, jotka ei ole heidän uskonnollista vakaumustaan vastaan. vai kieltääkö jehovalaisuus sairaiden ja vammaisten auttamisen?
asfhasrh
14.4.2011 19:12
>>>Tää on todella räikeää eriarvoisuutta, että jehovien vakaumus antaa erioikeuksia
- Kill kill kill
Kristityt ovat aina olleet parhaita sotilaita. Heillähän on valmiiksi kaikki sotilaan parhaat ominaisuudet - tottelevat sokeasti typerimpiäkin käskyjä, eivät koskaan kritisoi eivätkä kyseenalaista, eivät kavahda verisintäkään kansanmurhaaa vaan tappavat surutta viimeiseen naiseen, lapseen, kotieläimeen ja sylivauvaan, aivan kuten raamatussakin kerrotaan. Ja lisäksi kun taistelevat oikean jumalan ja oikean uskon puolesta, niin eivät koskaan edes kadu mitään eikä omatuntokaan soimaa - hehän täyttivät vain pyhän velvollisuutensa kristittyinä sotilaina.
Siis aivan kuten Stalingradiin hyökäneet saksalaiset sotilaat, jotka ennen kaupunkiin hyökkäämistä kokoontuivat isoon kenttähartauteen jonkun kenttäpiispan (tai mikälie, en tunne näitä kristittyjä arvoja) pitämään tilaisuuteen, jossa luettiin raamattua ja veisattiin virsiä ja kenttäpiispa piti liikuttavan puheen, jossa korosti että on meidän kristittyjen pyhä velvollisuus lyödä ne jumalattomat bolshevikit ja että tässä taistelussa jumala on tietenkin puolellamme. Ja jos joku epäilee tätä, niin tämä kenttähartaus on ikuistettu Stalingrad-dokumenttiin, joka on tullut useastikin telkkarista ja jonka voi myös lainata ainakin oman kirjastoni kokoelmista.
(Se minua on aina kummastuttanut, että saksalaiset hävisivät sen taistelun - oikein rökälemurskatappio - vaikka jumala oli heidän puolellaan ja taistelivat jumalattomia vastaan. Jumala siis hävisi? Aika kehno suoritus kaikkivaltiaalta...) Ömm... en kyllä keksi miksi pitäisi. Henkilö voi itse kokea itsensä pasifistiksi ja sen perusteella kieltäytyä palveluksesta mutta se nyt ei ole linkittynyt ateismiin mitenkään. Ateisti voi olla pasifisti tai militaristi tai kaikkea siltä väliltä. Eihän armeija nyt varsinaisesti ole uskonnollista toimintaa, vaikkakin siellä kyllä sitä esiintyy, mutta samalla ainakin pyritään tarjoamaan vaihtoehto jättäytyä näistä poiskin.
Olis hyvä ottaa itse kaikista asioista selvää objektiivisella mielellä ja subjektiivisena kokemuksena.
Itse olen ateisti, koska olin seurakuntanuori ja luulin uskovani. Ja pasifisti, koska olin merijalkaväessä ja luulin olevani sotilas.
Jos en olisi käynyt suomalaista leikkisotakoulua, en olisi koskaan tajunnut, mistä on kysymys. Jos en olisi ollut olevinani niin saatanan hyvä ihminen, en koskaan olisi tajunnut, kuinka typerä olen.
Eli olen asepalveluksen kannalla kaikille niille, jotka eivät ole vielä mielipidetään muodostaneet. Osa tajuaa, ettei se ole oikein ja ne jotka eivät tajua... No, tarvitaanhan sitä tykinruokaakin ;o)
Semper Fi- H.H.
"Jos en olisi käynyt suomalaista leikkisotakoulua, en olisi koskaan tajunnut, mistä on kysymys."
Mistä on siis kysymys? H.H. kirjoitti:
"Jos en olisi käynyt suomalaista leikkisotakoulua, en olisi koskaan tajunnut, mistä on kysymys."
Mistä on siis kysymys?Kysymys on siitä, että tapetaan elviä olentoja, jotka esineellistetään "viholliseksi", eikä se, mitä puolustetaan ole puolustamisen arvoista. Oikea mies suojelee perhettään, henkensä kaupalla ja on valmis jopa tappamaan sen vuoksi. Mutta voinko minä luottaa siihen, että Suomen päättäjien motiivit ovat puhtaat? Miten minun pehettäni suojelee se, että lähden tykinruoaksi?
UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:
Kysymys on siitä, että tapetaan elviä olentoja, jotka esineellistetään "viholliseksi", eikä se, mitä puolustetaan ole puolustamisen arvoista. Oikea mies suojelee perhettään, henkensä kaupalla ja on valmis jopa tappamaan sen vuoksi. Mutta voinko minä luottaa siihen, että Suomen päättäjien motiivit ovat puhtaat? Miten minun pehettäni suojelee se, että lähden tykinruoaksi?
Voi olla että jonkin mielestä se, mitä puolustetaan ei ole puolustamisen arvoista.
On myös huomioitava se mitä mahdollisesti joudutaan torjumaan.
Onko se, mikä meitä voi uhata, vaarallista tai tuoko se meille onnettomuutta.
Kun ihmisolento näkee planeetallamme muutakin kuin pohjoismaista hyvinvointia ja demokratiaa tai makaa etelän aurinkorannoilla, niin ei voi olla huomaamatta sitä eriarvoisuutta, joka pallollamme vallitsee.
On myös otettava huomioon lajitovereidemme vallanhalu ja itsekkyys.
Itse toivon parasta, mutta haluan valmistautua myös huonomman vaihtoehdon varalle.UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:
Kysymys on siitä, että tapetaan elviä olentoja, jotka esineellistetään "viholliseksi", eikä se, mitä puolustetaan ole puolustamisen arvoista. Oikea mies suojelee perhettään, henkensä kaupalla ja on valmis jopa tappamaan sen vuoksi. Mutta voinko minä luottaa siihen, että Suomen päättäjien motiivit ovat puhtaat? Miten minun pehettäni suojelee se, että lähden tykinruoaksi?
"Miten minun pehettäni suojelee se, että lähden tykinruoaksi? "
Yhteisestihän tätä Suomea puolustetaan. Minä puolustan sinun ja kaikkien muiden perheitä ja toivon heidän tekevän oman perheeni kohdalla samoin.
Voisihan sitä ajatella niinkin, että "mitäs hittoja siirretään oma perhe vaikka Namibiaan ja annetaan tulla vaan vihulaisen Suomeen" tosin tuolla ei ehkä ratkaista ongelmaa vaan siirretään sitä muutaman maan verran eteenpäin.- H.H.
UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:
Kysymys on siitä, että tapetaan elviä olentoja, jotka esineellistetään "viholliseksi", eikä se, mitä puolustetaan ole puolustamisen arvoista. Oikea mies suojelee perhettään, henkensä kaupalla ja on valmis jopa tappamaan sen vuoksi. Mutta voinko minä luottaa siihen, että Suomen päättäjien motiivit ovat puhtaat? Miten minun pehettäni suojelee se, että lähden tykinruoaksi?
Kerroit, ettei se mitä puolustetaan ole puolustamisen arvoista, joten jos oikein ymmärrän, niin siitä näkökulmasta tarkastellen ei ole niin suurta väliä mikä porukka siellä pääkonttorissa huseeraa, tai missä tuo pääkonttori on.
"Mutta voinko minä luottaa siihen, että Suomen päättäjien motiivit ovat puhtaat?"
Se on eri kysymys, vaikka liittyykin asiaan. Paikallisessa päätöksenteossa mahdollisuutesi vaikuttaa ovat suuremmat, myös korruption kitkemiseksi. Ulkoistetuista toiminteista on opittu ainakin se, että niissä vastuusuhteet hämärtyvät ja niitä myös hämärretään. Luulen sen pätevän erityisesti vallan ulkoistamiseen.
Katson, että sellaista kehitystä vastaan on aina taisteltava eli en rajaa sitä varsinaiseen sodankäyntiin. Sotahan on vain moisen kehityksen huipennus. Mikäli ihmiset olisivat paljon valveutuneempia ja jättäisivät turhuuden turut, he kykenisivät estämään tilanteiden eskaloitumisen. Tietenkään en usko tämän maailman puitteissa sellaiseen onnelaan, mutta eiköhän muutama oikeamielinen pysty yhdessä jo jonkin verran vaikuttamaan, ainakin paikallisesti.
Ei. Asevelvollisuutta ei ole pakko suorittaa vaan voi valita sivarin. Siviilipalvelus ei tietääkseni ole asepalvelus.
Siviilipalvelus ilmeisesti on asevelvollisuuden suorittamista, mutta mielipiteeni ei silti muutu: ei vapautusta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1387765Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde381965Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja251920- 911633
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1801565Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1071016- 49930
Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik4909Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28830- 34812