Mites tää sopii huuhaaevoluutioon?

Tutustuin luonnonvalintaan, ja huomasin että tämä jaguaarinpentu teki sen toimivuuden evoluution osana hyvin kyseenalaiseksi osoittaen sen virheellisyyden kiistattomasti.

Perinnöllisyysoppi todistaa Genesiksen puolesta sallien samaan pentueeseen mustia sekä kirjavia "suojavärillisiä" pentuja.

Evoluutioteorian kanssa tuo ei käy yksiin. Missä viipyy se satunnainen hyödyllinen mutaatio sekä luonnonvalinnan työ jonka olisi pitänyt jo kauan sitten lakkauttaa suojavärittömien mustien pentujen syntyminen?

Turhaa iniset evokki kirjoitti:

Perinnöllisyysoppi todistaa Genesiksen puolesta sallien samaan pentueeseen mustia sekä kirjavia "suojavärillisiä" pentuja.

Evoluutioteorian kanssa tuo ei käy yksiin. Missä viipyy se satunnainen hyödyllinen mutaatio sekä luonnonvalinnan työ jonka olisi pitänyt jo kauan sitten lakkauttaa suojavärittömien mustien pentujen syntyminen?

Lue lisää

"Perinnöllisyysoppi todistaa Genesiksen puolesta sallien samaan pentueeseen mustia sekä kirjavia "suojavärillisiä" pentuja."

Öö, niinkuin miten perinnöllisyysoppi todistaa Genesiksen puolesta? Avaapa vähän.

"Evoluutioteorian kanssa tuo ei käy yksiin."

Evoluutioteoria perustuu havaintoihin perimän muuntelusta (eri värisen turkin tuottavien geenialleelien syntyminen mm. mutaation kautta) joten miten tuo havainto pentueista ei sovi evoluutioteoriaan?

" Missä viipyy se satunnainen hyödyllinen mutaatio sekä luonnonvalinnan työ jonka olisi pitänyt jo kauan sitten lakkauttaa suojavärittömien mustien pentujen syntyminen? "

Eli et sitten tajunnut mistä evoluutioteoriassa on kyse, vaan pykäsit ihan oman version, jota kutsut "evoluutioteoriaksi"?

Siis muuntelu ja satunnaiset mutaatiot tuottavat erilaiset turkit, tulkitset jonkun noista turkkien väreistä "suojaväriksi" ja sitten kuvittelet, että tuo havaittava kirjo turkkien väristä kumoaa luonnonvalinnan?

Miten päättelit, että turkin värillä olisi tässä tapauksessa määräävä karsintaperuste?

Tosiaan, mielikuvitusta ei sinulta arvon kreaatti puutu, logiikassasi ja lähtökohdissasi vain on enemmän reikiä kuin olisi tarpeenkaan.

Sivusta kommentoiva kirjoitti:

"Perinnöllisyysoppi todistaa Genesiksen puolesta sallien samaan pentueeseen mustia sekä kirjavia "suojavärillisiä" pentuja."

Öö, niinkuin miten perinnöllisyysoppi todistaa Genesiksen puolesta? Avaapa vähän.

"Evoluutioteorian kanssa tuo ei käy yksiin."

Evoluutioteoria perustuu havaintoihin perimän muuntelusta (eri värisen turkin tuottavien geenialleelien syntyminen mm. mutaation kautta) joten miten tuo havainto pentueista ei sovi evoluutioteoriaan?

" Missä viipyy se satunnainen hyödyllinen mutaatio sekä luonnonvalinnan työ jonka olisi pitänyt jo kauan sitten lakkauttaa suojavärittömien mustien pentujen syntyminen? "

Eli et sitten tajunnut mistä evoluutioteoriassa on kyse, vaan pykäsit ihan oman version, jota kutsut "evoluutioteoriaksi"?

Siis muuntelu ja satunnaiset mutaatiot tuottavat erilaiset turkit, tulkitset jonkun noista turkkien väreistä "suojaväriksi" ja sitten kuvittelet, että tuo havaittava kirjo turkkien väristä kumoaa luonnonvalinnan?

Miten päättelit, että turkin värillä olisi tässä tapauksessa määräävä karsintaperuste?

Tosiaan, mielikuvitusta ei sinulta arvon kreaatti puutu, logiikassasi ja lähtökohdissasi vain on enemmän reikiä kuin olisi tarpeenkaan.

Lue lisää

Kaunista korkkiruuviskeidaa vääntelet, mutta nyt ei ole kysymys suojavärin syntymekanismista, vaan siitä että miksi jaggella se sekä on ja ei ole?


Ja koska asia kuitenkin perimmöllisyystieteen näkökulmasta katsoen tulee pysymäänkin tällaisena, niin sehän tarkoittaa sitä että meidän on turha odottaa sitä että jostain löytyisi sellainen mutaatio joka tilanteen muuttaisi. Eikä taida luonnonvalintakaan tilannetta muuttaa, joten perinnöllisyystiede ilmaisee sen että nykytilanne jagen värityksen suhteen on aina ollut tuollainen. Ei ole tapahtunut edullista luonnonvalintaa eikä tule tapahtumaan, joten jagen värit luotiin ihmisen iloksi, sillä jagen menestyminen luonnossa ei ole väreistä kiinni sen enempää kuin linnuillakaan.

On täysin idioottimaista väittää asianharrastajan tavoin että fasaanikukko olisi värikäs ja räikeän upea ja silmiä hivelevän kaunis katsella sen vuoksi että se olisi valmis uhraamaan ainutkertaisen elämänsä muutaman eukkonsa hautoman munan vuoksi.

Kyllä tilanne fasaanin tai vielä paremmin riikinkukon kohdalla on niin että nuo urokset loistavat savannilla majakoina jotka paljastavat pedoille kilometrien päähän että tuolla on lintupariskunta odottamassa ateriaksi pääsyä.
Johan sen järkikin sanoo että noiden värikkäiden uroslintujen olisi paljon viisaampaa olla yhtä värittömiä ja huomaamattomia kuin eukkonsakin.

Ja toisaalta miten se sopii evoluution pirtaan että jos oikein kaunis ja värikäs riikinkukko joutuu helpommin pedon kitaan kuin värittömämpi, niin yhä vaan syntyy lisää noita tosi värikkäitä? Eikö niiden pitäisi vähetä populaatiosta?

viksumpi kirjoitti:

Kaunista korkkiruuviskeidaa vääntelet, mutta nyt ei ole kysymys suojavärin syntymekanismista, vaan siitä että miksi jaggella se sekä on ja ei ole?


Ja koska asia kuitenkin perimmöllisyystieteen näkökulmasta katsoen tulee pysymäänkin tällaisena, niin sehän tarkoittaa sitä että meidän on turha odottaa sitä että jostain löytyisi sellainen mutaatio joka tilanteen muuttaisi. Eikä taida luonnonvalintakaan tilannetta muuttaa, joten perinnöllisyystiede ilmaisee sen että nykytilanne jagen värityksen suhteen on aina ollut tuollainen. Ei ole tapahtunut edullista luonnonvalintaa eikä tule tapahtumaan, joten jagen värit luotiin ihmisen iloksi, sillä jagen menestyminen luonnossa ei ole väreistä kiinni sen enempää kuin linnuillakaan.

On täysin idioottimaista väittää asianharrastajan tavoin että fasaanikukko olisi värikäs ja räikeän upea ja silmiä hivelevän kaunis katsella sen vuoksi että se olisi valmis uhraamaan ainutkertaisen elämänsä muutaman eukkonsa hautoman munan vuoksi.

Kyllä tilanne fasaanin tai vielä paremmin riikinkukon kohdalla on niin että nuo urokset loistavat savannilla majakoina jotka paljastavat pedoille kilometrien päähän että tuolla on lintupariskunta odottamassa ateriaksi pääsyä.
Johan sen järkikin sanoo että noiden värikkäiden uroslintujen olisi paljon viisaampaa olla yhtä värittömiä ja huomaamattomia kuin eukkonsakin.

Ja toisaalta miten se sopii evoluution pirtaan että jos oikein kaunis ja värikäs riikinkukko joutuu helpommin pedon kitaan kuin värittömämpi, niin yhä vaan syntyy lisää noita tosi värikkäitä? Eikö niiden pitäisi vähetä populaatiosta?

Lue lisää

Mitä arvelet, olisiko asialla jotain tekemistä sen kanssa että riikinkukko lentää?

viksumpi kirjoitti:

Kaunista korkkiruuviskeidaa vääntelet, mutta nyt ei ole kysymys suojavärin syntymekanismista, vaan siitä että miksi jaggella se sekä on ja ei ole?


Ja koska asia kuitenkin perimmöllisyystieteen näkökulmasta katsoen tulee pysymäänkin tällaisena, niin sehän tarkoittaa sitä että meidän on turha odottaa sitä että jostain löytyisi sellainen mutaatio joka tilanteen muuttaisi. Eikä taida luonnonvalintakaan tilannetta muuttaa, joten perinnöllisyystiede ilmaisee sen että nykytilanne jagen värityksen suhteen on aina ollut tuollainen. Ei ole tapahtunut edullista luonnonvalintaa eikä tule tapahtumaan, joten jagen värit luotiin ihmisen iloksi, sillä jagen menestyminen luonnossa ei ole väreistä kiinni sen enempää kuin linnuillakaan.

On täysin idioottimaista väittää asianharrastajan tavoin että fasaanikukko olisi värikäs ja räikeän upea ja silmiä hivelevän kaunis katsella sen vuoksi että se olisi valmis uhraamaan ainutkertaisen elämänsä muutaman eukkonsa hautoman munan vuoksi.

Kyllä tilanne fasaanin tai vielä paremmin riikinkukon kohdalla on niin että nuo urokset loistavat savannilla majakoina jotka paljastavat pedoille kilometrien päähän että tuolla on lintupariskunta odottamassa ateriaksi pääsyä.
Johan sen järkikin sanoo että noiden värikkäiden uroslintujen olisi paljon viisaampaa olla yhtä värittömiä ja huomaamattomia kuin eukkonsakin.

Ja toisaalta miten se sopii evoluution pirtaan että jos oikein kaunis ja värikäs riikinkukko joutuu helpommin pedon kitaan kuin värittömämpi, niin yhä vaan syntyy lisää noita tosi värikkäitä? Eikö niiden pitäisi vähetä populaatiosta?

Lue lisää

"mutta nyt ei ole kysymys suojavärin syntymekanismista, vaan siitä että miksi jaggella se sekä on ja ei ole?"

Yhdestä toisesta ketjusta saa sen vaikutelman että olet henkilökohtaisella ristiretkellä naapurin.kissaa vastaan - siitäkö johtuu ettet vieläkään ole lukenut sitä mitä hän on tähän ketjuun juuri jaguaareista kirjoittanut?

Aloita haikarateoriasta jos haluat teorioita kaataa. Se on sinun älykkyystasollesi paljon helpompaa kuin evoluutioteorian kaatamisyritys - saatat jopa onnistua.

viksumpi kirjoitti:

Kaunista korkkiruuviskeidaa vääntelet, mutta nyt ei ole kysymys suojavärin syntymekanismista, vaan siitä että miksi jaggella se sekä on ja ei ole?


Ja koska asia kuitenkin perimmöllisyystieteen näkökulmasta katsoen tulee pysymäänkin tällaisena, niin sehän tarkoittaa sitä että meidän on turha odottaa sitä että jostain löytyisi sellainen mutaatio joka tilanteen muuttaisi. Eikä taida luonnonvalintakaan tilannetta muuttaa, joten perinnöllisyystiede ilmaisee sen että nykytilanne jagen värityksen suhteen on aina ollut tuollainen. Ei ole tapahtunut edullista luonnonvalintaa eikä tule tapahtumaan, joten jagen värit luotiin ihmisen iloksi, sillä jagen menestyminen luonnossa ei ole väreistä kiinni sen enempää kuin linnuillakaan.

On täysin idioottimaista väittää asianharrastajan tavoin että fasaanikukko olisi värikäs ja räikeän upea ja silmiä hivelevän kaunis katsella sen vuoksi että se olisi valmis uhraamaan ainutkertaisen elämänsä muutaman eukkonsa hautoman munan vuoksi.

Kyllä tilanne fasaanin tai vielä paremmin riikinkukon kohdalla on niin että nuo urokset loistavat savannilla majakoina jotka paljastavat pedoille kilometrien päähän että tuolla on lintupariskunta odottamassa ateriaksi pääsyä.
Johan sen järkikin sanoo että noiden värikkäiden uroslintujen olisi paljon viisaampaa olla yhtä värittömiä ja huomaamattomia kuin eukkonsakin.

Ja toisaalta miten se sopii evoluution pirtaan että jos oikein kaunis ja värikäs riikinkukko joutuu helpommin pedon kitaan kuin värittömämpi, niin yhä vaan syntyy lisää noita tosi värikkäitä? Eikö niiden pitäisi vähetä populaatiosta?

Lue lisää

"..että se olisi valmis uhraamaan ainutkertaisen elämänsä muutaman eukkonsa hautoman munan vuoksi."

Tuo on ikioma jatkoajatuksesi tähän möttösiiniin, johon näytät olevan ihan päkätissä. Sivullisille pieni tositarina pihaltani (ei siis savannilta).

Katselin fasaaniperhettä pannen merkille, miten kukko tepasteli kanasta ja tipuista jonkin matkan päässä ja lähti äkkiä juoksemaan pensaikon laitaa pitkin uskomattoman lujaa poispäin. Kohta sen kintereille ilmaantui innokas koira, joka melkein taisi luulla saaneensa sen kiinni parinsadan metrin päässä muusta perheestä, kun kukko kohosi lentoon. Koira seisoi tovin läähättäen paikallaan ja tepasteli sitten pois.

".niin yhä vaan syntyy lisää noita tosi värikkäitä [riikinkukkoja]? Eikö niiden pitäisi vähetä populaatiosta?"

Riikinkanat taitavat antaa värikkäille mieluummin kuin värittömille.

Tai jos vahingossa jotakin tietää, niin ei ainakaan palstalla tunnusta. Hän kuitenkin kyseli huuhaaevoluutiosta, joka lienee hänen nimityksensä Möttöskän evo-opille.

Tiesitkö, että mustalla pennullakin on itse asiassa pilkut niinkuin toisillakin; karvan laatu näyttää ne. Pohjaväri on kuitenkin sama kuin pilkkujen.

asianharrastaja kirjoitti:

Tai jos vahingossa jotakin tietää, niin ei ainakaan palstalla tunnusta. Hän kuitenkin kyseli huuhaaevoluutiosta, joka lienee hänen nimityksensä Möttöskän evo-opille.

Tiesitkö, että mustalla pennullakin on itse asiassa pilkut niinkuin toisillakin; karvan laatu näyttää ne. Pohjaväri on kuitenkin sama kuin pilkkujen.

Lue lisää

Möttöskän evo-oppi == huuhaaevoluutio :D Näin se on nähtävä.

Itsellänikin on ihan kotikissojen pennuissa silloin tällöin syntynyt mustia pentuja, jotka kuitenkin tarkemmin tarkasteltuina omaavat aivan samat tabbykuviot kuin muutkin pentueen jäsenistä.

Muistaakseni jossain on havaittu (en nyt mene satatakuuseen koska en muista lähdettä), että kissat tietävät oman värinsä ja mieluusti käyttävät sitä hyväkseen vaaniessa ts. valitsevat parhaan ympäristön oman suojavärinsä perusteella.

Töppönen kirjoitti:

Möttöskän evo-oppi == huuhaaevoluutio :D Näin se on nähtävä.

Itsellänikin on ihan kotikissojen pennuissa silloin tällöin syntynyt mustia pentuja, jotka kuitenkin tarkemmin tarkasteltuina omaavat aivan samat tabbykuviot kuin muutkin pentueen jäsenistä.

Muistaakseni jossain on havaittu (en nyt mene satatakuuseen koska en muista lähdettä), että kissat tietävät oman värinsä ja mieluusti käyttävät sitä hyväkseen vaaniessa ts. valitsevat parhaan ympäristön oman suojavärinsä perusteella.

Lue lisää

Voisin uskoa älykkyydeltään kissan tasoisen eläimen pystyvän myös oppimaan hvin ja huonosti toimivat vaanimisympäristöt, vaikkei osaisikaan yhdistää niiden eroa karvansa väriin.

Kirjassa "Syvä yksinkertaisuus" on myös kuvattu miten kuviokarvaisten eläinten kuviot muodostuvat varsin yksinkertaisen proteiinisynteesin sekä sikiön kasvun tuottamina. Ei tarvita älykästä ohjaajaa ensin piirtämään mallia ja sitten levittämään väriä.

asianharrastaja kirjoitti:

Tai jos vahingossa jotakin tietää, niin ei ainakaan palstalla tunnusta. Hän kuitenkin kyseli huuhaaevoluutiosta, joka lienee hänen nimityksensä Möttöskän evo-opille.

Tiesitkö, että mustalla pennullakin on itse asiassa pilkut niinkuin toisillakin; karvan laatu näyttää ne. Pohjaväri on kuitenkin sama kuin pilkkujen.

Lue lisää

Kas kas, olipas korkkiruuvikierrettä kerrakseen. Asianharrastajan mainio selitys oli se että mustallakin pennulla on pilkut vaikka niitä ei näy. Siis jaguaarinpentujen viholliset, älkää syökö mustaa jaguaaria koska silläkin on kuitenkin ne pilkut mustan turkkinsa alla,

Hehhheh.

viksumpi kirjoitti:

Kas kas, olipas korkkiruuvikierrettä kerrakseen. Asianharrastajan mainio selitys oli se että mustallakin pennulla on pilkut vaikka niitä ei näy. Siis jaguaarinpentujen viholliset, älkää syökö mustaa jaguaaria koska silläkin on kuitenkin ne pilkut mustan turkkinsa alla,

Hehhheh.

Lue lisää

"Asianharrastajan mainio selitys oli se että mustallakin pennulla on pilkut vaikka niitä ei näy."

Ei ollut minun selitykseni, oli ihan oikeasta tiedekirjasta (Syvä yksinkertaisuus) luettu.

Toisin kun sinun tositiedetrollailusi.

asianharrastaja kirjoitti:

"Asianharrastajan mainio selitys oli se että mustallakin pennulla on pilkut vaikka niitä ei näy."

Ei ollut minun selitykseni, oli ihan oikeasta tiedekirjasta (Syvä yksinkertaisuus) luettu.

Toisin kun sinun tositiedetrollailusi.

Lue lisää

Tyhmä. Evoluution ongelma ei ollut tässä noiden pilkkujen mukanismi vaan näkyvän suojavärin puute ja olemassaolo samassa pentueessa.
Se ei sovi millään evoluutioteorian kehyksiin ilman satuilua.

viksumpi kirjoitti:

Tyhmä. Evoluution ongelma ei ollut tässä noiden pilkkujen mukanismi vaan näkyvän suojavärin puute ja olemassaolo samassa pentueessa.
Se ei sovi millään evoluutioteorian kehyksiin ilman satuilua.

Lue lisää

> Tyhmä. Evoluution ongelma ei ollut tässä noiden pilkkujen
> mukanismi vaan näkyvän suojavärin puute ja olemassaolo
> samassa pentueessa. Se ei sovi millään evoluutioteorian
> kehyksiin ilman satuilua.

Kuten tiedät, suojaväristä on eläimille usein hyötyä ja sen puutteesta haittaa.

Kuten tiedät, minun Pantherinae-alaheimoon kuuluvilla isoilla sukulaisillani ei ole luontaisia vihollisia, vaan niiden suojaväri on kehittynyt pitämään ne piilossa kunnes tulee aika iskeä.

Kuten tiedät, sademetsässä saattaa olla hyvinkin pimeää, olletikin kun me kissat liikumme pääasiassa öisin. Näin ollen melanismista ei ole meille sanottavaa haittaa, vaan se on sen verran neutraali ominaisuus etteivät melanismigeenin kantajat ole päässeet loppumaan vaan ne pysyvät hengissä siinä missä täplikkäät lajitoverinsakin.

Kenet kutsutaan päättämään kumpi meistä satuilee?

viksumpi kirjoitti:

Tyhmä. Evoluution ongelma ei ollut tässä noiden pilkkujen mukanismi vaan näkyvän suojavärin puute ja olemassaolo samassa pentueessa.
Se ei sovi millään evoluutioteorian kehyksiin ilman satuilua.

Lue lisää

Ja tuosta lisää (suomenkielinen artikkeli on valitettavasti pelkkä tynkä):

http://en.wikipedia.org/wiki/Melanism#Examples

viksumpi kirjoitti:

Tyhmä. Evoluution ongelma ei ollut tässä noiden pilkkujen mukanismi vaan näkyvän suojavärin puute ja olemassaolo samassa pentueessa.
Se ei sovi millään evoluutioteorian kehyksiin ilman satuilua.

Lue lisää

Mainitaan vielä että jaguaarilla melanismi periytyy väistyvästi. Tämä johtaa siihen paradoksaaliselta näyttävään tilanteeseen että mustat vanhemmat voivat saada täplikkäitä pentuja. Tällöin molemmat vanhemmat ovat "mustageenin" ja "täplägeenin" kantajia ja niillä "mustageeni" on siis vallitsevana, mutta pennut saavatkin molemmilta vanhemmiltaan "täplägeenin".

Leopardilla melanismi periytyy vaalitsevana, jolloin mustat vanhemmat saavat aina mustia pentuja.

naapurin.kissa kirjoitti:

> Tyhmä. Evoluution ongelma ei ollut tässä noiden pilkkujen
> mukanismi vaan näkyvän suojavärin puute ja olemassaolo
> samassa pentueessa. Se ei sovi millään evoluutioteorian
> kehyksiin ilman satuilua.

Kuten tiedät, suojaväristä on eläimille usein hyötyä ja sen puutteesta haittaa.

Kuten tiedät, minun Pantherinae-alaheimoon kuuluvilla isoilla sukulaisillani ei ole luontaisia vihollisia, vaan niiden suojaväri on kehittynyt pitämään ne piilossa kunnes tulee aika iskeä.

Kuten tiedät, sademetsässä saattaa olla hyvinkin pimeää, olletikin kun me kissat liikumme pääasiassa öisin. Näin ollen melanismista ei ole meille sanottavaa haittaa, vaan se on sen verran neutraali ominaisuus etteivät melanismigeenin kantajat ole päässeet loppumaan vaan ne pysyvät hengissä siinä missä täplikkäät lajitoverinsakin.

Kenet kutsutaan päättämään kumpi meistä satuilee?

Lue lisää

Annetaan päätäntävalta meidän viidelle puolivillille navettakissalle jotak ovat kaikenvärisiä, mustakin joukossa. Värillä ei todellisuudessa ole mitään tekemistä niiden saalistuskyvyn kanssa.
Meillä on ollut mustia kisskoja jotka ovat kyenneet tappamaan kyyn,jäniksen ja fasaanin. Ja sitten on ollut niitä mustia kissoja jotka pelkäävät jopa rottaa.

Todellisuudessa useimmat eläimet ovat aivan lapsellisen tyhmiä ja varomattomia saalistajiensa suhteen. Joskus tuntuu ettei niillä ole silmiä päässä lainkaan koska päästävät kissan ihan viereen eivätkä pakena vaikka ihminen näkee jo kaukaa sen että milloin kissa on saalistamassa ja mitä se saalistaa. Miksi esim. hiirillä on noin kelvottomat aistit? Samoin joillakin linnuilla.
Homma vaikuttaa selvästikin siltä että hiiret on ohjelmoitu kissojen ruoaksi.

Eikös luonnonvalintaotuksen olisi pitänyt syödä jo aikoja sitten melanismin kitaansa? Vai eikö evoluutio oikein toimikaan?


Ja mikäs se olikaan se luonnovalintaeläimen ongelma jonka se kohtasi kun piti miettiä että kumman söisi, Fasaanikukon joka näkyy kiolometrien päähän vai fasaaninaaraan jota ei huomaa ennenkuin päälle astuu?

Miksi himpsksutissa luonnonvalinta jätti fasaanikukon noin helpoksi saaliiksi muuta kanaa ei? Kimpassahan nuo kaksi aina liikkuvat joten eikö sama luonnonvalintapapaine kohdistunut kumpaankin?
Ja miksi tämä sama koskee suurinta osaa eläimistä?

Odotan evokkien syöksykierrekorkkiruuvivastausta tähänkin. Asinharrastaja varmaan uskaltaa yrittää. Se on niin tottunut ottamaan turpiinsa.

viksumpi kirjoitti:

Eikös luonnonvalintaotuksen olisi pitänyt syödä jo aikoja sitten melanismin kitaansa? Vai eikö evoluutio oikein toimikaan?


Ja mikäs se olikaan se luonnovalintaeläimen ongelma jonka se kohtasi kun piti miettiä että kumman söisi, Fasaanikukon joka näkyy kiolometrien päähän vai fasaaninaaraan jota ei huomaa ennenkuin päälle astuu?

Miksi himpsksutissa luonnonvalinta jätti fasaanikukon noin helpoksi saaliiksi muuta kanaa ei? Kimpassahan nuo kaksi aina liikkuvat joten eikö sama luonnonvalintapapaine kohdistunut kumpaankin?
Ja miksi tämä sama koskee suurinta osaa eläimistä?

Odotan evokkien syöksykierrekorkkiruuvivastausta tähänkin. Asinharrastaja varmaan uskaltaa yrittää. Se on niin tottunut ottamaan turpiinsa.

Lue lisää

> Eikös luonnonvalintaotuksen olisi pitänyt syödä jo aikoja sitten
> melanismin kitaansa? Vai eikö evoluutio oikein toimikaan?

Lyhyesti sanoen luonnonvalinta karsii haitallisimmat ominaisuudet. Kuten tiedät, melanismista ei ole sanottavaa haittaa.

naapurin.kissa kirjoitti:

> Eikös luonnonvalintaotuksen olisi pitänyt syödä jo aikoja sitten
> melanismin kitaansa? Vai eikö evoluutio oikein toimikaan?

Lyhyesti sanoen luonnonvalinta karsii haitallisimmat ominaisuudet. Kuten tiedät, melanismista ei ole sanottavaa haittaa.

Lue lisää

Siis toinsanoen evoluution kannalta katsoen on ihan sama että onko jaguaarilla pilkkuja tai ei. Suojaväritys" on virheellinen ilmaus sille että ne ovat joskus niin tavattoman kauniita. Eiväthän ihmistä lukuunottamatta mitkään otukset osaa arvostaa eläinten kauneutta.
Kauniit eläimet on luotu ihmisten ihailtaviksi. Aamen.

viksumpi kirjoitti:

Siis toinsanoen evoluution kannalta katsoen on ihan sama että onko jaguaarilla pilkkuja tai ei. Suojaväritys" on virheellinen ilmaus sille että ne ovat joskus niin tavattoman kauniita. Eiväthän ihmistä lukuunottamatta mitkään otukset osaa arvostaa eläinten kauneutta.
Kauniit eläimet on luotu ihmisten ihailtaviksi. Aamen.

Lue lisää

Mustien leopardien esiintymisellä on alueellisia eroja. Tämäkin toimii siis vain vahvistuksena evoluutioteorialle ja luonnonvalinnalle.

http://en.wikipedia.org/wiki/Leopard
http://en.wikipedia.org/wiki/Black_panther


Muistathan, sukupolvien aikana populaation perimässä tapahtuvaa muutosta. ;-)

viksumpi kirjoitti:

Eikös luonnonvalintaotuksen olisi pitänyt syödä jo aikoja sitten melanismin kitaansa? Vai eikö evoluutio oikein toimikaan?


Ja mikäs se olikaan se luonnovalintaeläimen ongelma jonka se kohtasi kun piti miettiä että kumman söisi, Fasaanikukon joka näkyy kiolometrien päähän vai fasaaninaaraan jota ei huomaa ennenkuin päälle astuu?

Miksi himpsksutissa luonnonvalinta jätti fasaanikukon noin helpoksi saaliiksi muuta kanaa ei? Kimpassahan nuo kaksi aina liikkuvat joten eikö sama luonnonvalintapapaine kohdistunut kumpaankin?
Ja miksi tämä sama koskee suurinta osaa eläimistä?

Odotan evokkien syöksykierrekorkkiruuvivastausta tähänkin. Asinharrastaja varmaan uskaltaa yrittää. Se on niin tottunut ottamaan turpiinsa.

Lue lisää

"Miksi himpsksutissa luonnonvalinta jätti fasaanikukon noin helpoksi saaliiksi muuta kanaa ei?"

Kanan hommana on munia, hautoa ja johdatella tipuja. Kukon asiana on houkutella saalistajia pois perheen luota. Lisääntymismenestys paranee tällä työnjaolla ja vastaavalla varustuksella.

Siis sivullisille varmuuden vuoksi tietona. Jb-multinilkkihän on taas ihan heittäyksissä tekotietämättömyydessään.

asianharrastaja kirjoitti:

"Miksi himpsksutissa luonnonvalinta jätti fasaanikukon noin helpoksi saaliiksi muuta kanaa ei?"

Kanan hommana on munia, hautoa ja johdatella tipuja. Kukon asiana on houkutella saalistajia pois perheen luota. Lisääntymismenestys paranee tällä työnjaolla ja vastaavalla varustuksella.

Siis sivullisille varmuuden vuoksi tietona. Jb-multinilkkihän on taas ihan heittäyksissä tekotietämättömyydessään.

Lue lisää

Jahas, no miksi enemmistöllä lintuja ero uroksen ja naaraan välilä on olematon?

Mikähän olisi asianharrastajan syöksykierreselitys tälle evoluution ongelmalle?

Ks. esim. varis, harakka, varpunen, tiainen, py y, joutsen , hanhi , ankka, metsäkirvinen, peukaloinen, viherpeippo, sinitiainen, tiltaltti, rastaat, käki, huuhkaja, pöllöt, haukat, kotkat, lokit, pingviinit, suulat, merimetsot, uivelotuksut jne.

viksumpi kirjoitti:

Jahas, no miksi enemmistöllä lintuja ero uroksen ja naaraan välilä on olematon?

Mikähän olisi asianharrastajan syöksykierreselitys tälle evoluution ongelmalle?

Ks. esim. varis, harakka, varpunen, tiainen, py y, joutsen , hanhi , ankka, metsäkirvinen, peukaloinen, viherpeippo, sinitiainen, tiltaltti, rastaat, käki, huuhkaja, pöllöt, haukat, kotkat, lokit, pingviinit, suulat, merimetsot, uivelotuksut jne.

Lue lisää

> Mikähän olisi asianharrastajan syöksykierreselitys tälle
> evoluution ongelmalle?

Voisit aloittaa vaihteeksi ihan itse. Mieti vaihteeksi ihan itse, mikä merkitys on eri lintulajien koolla, elinympäristöllä ja ravinnolla.

naapurin.kissa kirjoitti:

> Mikähän olisi asianharrastajan syöksykierreselitys tälle
> evoluution ongelmalle?

Voisit aloittaa vaihteeksi ihan itse. Mieti vaihteeksi ihan itse, mikä merkitys on eri lintulajien koolla, elinympäristöllä ja ravinnolla.

Lue lisää

Ei se jaksa noita miettiä. Kaikki mietintäkyky menee erilaisten kompakysymyksien keksimiseen siinä turhassa toivossa, että jokin niistä lopulta kumota rojahdutaisi evoluutioteorian.

Tai oikeammin tietysti tuollaisten "järkeilyjen" trollaamiseen itsekin paremmin tietäen niiden toivottomuuden.

naapurin.kissa kirjoitti:

> Mikähän olisi asianharrastajan syöksykierreselitys tälle
> evoluution ongelmalle?

Voisit aloittaa vaihteeksi ihan itse. Mieti vaihteeksi ihan itse, mikä merkitys on eri lintulajien koolla, elinympäristöllä ja ravinnolla.

Lue lisää

Mietin sitä että kiksi kanahaukka nappaa varislaumasta kohdalleen osuneen riippumatta sen sukupuolesta. Eikös luonnonvalinta voisi nytkin toimia variseukon eduksi ja värkätä sen ukolle vähän enemmän mutaatioväriä?

Toiseksi, miksi varis tekee niin typerän pesän että juuri hautovat varismuijat munineen ovat kanahaukalle kuin tarjottimella hautoessaan, evätkä kanahaukat varisten haudonta-aikana muuta syökään kuin niitä?
Harakkakin tekee pesänsä risuista mutta tajuaa sentään tehdä siihen katon.
Mutta vaikka harakka osaa paljon paremmin suojautua kanahaukalta niin miksi niitä on silti paljon vähemmän kuin variksia?
Nuohan elävät ihan samoissa lokuksissa.

viksumpi kirjoitti:

Siis toinsanoen evoluution kannalta katsoen on ihan sama että onko jaguaarilla pilkkuja tai ei. Suojaväritys" on virheellinen ilmaus sille että ne ovat joskus niin tavattoman kauniita. Eiväthän ihmistä lukuunottamatta mitkään otukset osaa arvostaa eläinten kauneutta.
Kauniit eläimet on luotu ihmisten ihailtaviksi. Aamen.

Lue lisää

Ilmankos pingviinejä katsomaan on aikojen alusta asti asuttautunut antarktikselle sanoinkuvaamattoman sankka ihmisjoukko.

Mitenkäs jb niistä vielä muka olisi voinut kuulla, nehän julkaistiin vasta äskettäin, 1800-luvun loppupuoliskolla?