Kerta täällä puolella palstaa tykkäätte pörrätä. Niin kysyisin erästä asiaa.
Kerta Jumalallanne on suunnitelma teille valmiina, niin mitä järkeä teidän sitten on häntä rukoilla tai pyytää apua jos kerta hän on tehnyt kaiken valmiiksi ennalta?
Mitä hänen siis hyödyttäisi muuttaa mitään teidän rukoilemisenne tähden?
Kysymys uskoville.
38
296
Vastaukset
- Jaska the Shit
Rukoileminen on meille harrastus. Ei harrastuksista yleensäkään mitään hyötyä ole, mutta se vaan on niin saatanan hauskaa mumista itsekseen. Erityisen hauskaa on rukoilla käyttäen jotain siansaksaa ja olla olevinaan niin perkeleen älykäs.
Eihän se pässinpää Jumala mitään muuta, mutta on sitä niin kiva kiusata. Saa nähdä, mitenkä se vanha julli keksii taas huomenissa jallittaa, sillä pahan saa pyytämättä, mutta hyvää ei rukoilemallakaan. - kuntoon kesäksi
Innovaatio fundiksille.
. otetaan seuraavista lajista mallia ja luodaan uusi uskova lajikokonaisuus.
Myönnän että ajatus on vielä raakile mutta jos sitä tiimityönä työstäisi siitä voisi syntyä jotain "heteroa".
Triathlon on uinnin, pyöräilyn ja juoksun yhdistelmälaji. Lähde Wiki.
Tärkeimmät triathlon-matkat ovat:
Pikamatka eli sprinttimatka: 750 metriä uintia, 20 kilometriä pyöräilyä ja viisi kilometriä juoksua.
Perusmatka eli "varttimatka" eli olympiamatka: 1,5 kilometriä uintia, 40 kilometriä pyöräilyä ja kymmenen kilometriä juoksua.
Puolimatka: 1,9 kilometriä uintia, 90 kilometriä pyöräilyä ja 21 kilometriä juoksua.
Täysmatka eli Teräsmies-matka: 3,8 kilometriä uintia, 180 kilometriä pyöräilyä ja maraton (42 195 metriä) -juoksu.
Myös lapsille on omat matkat triathloniin, riippuen iästä ja kilpailusta.
Pikamatka: osallistu netissä noin tunnin todisteluun, että julle loi kaiken kuudessa päivässä.
Puolimatka: osallistuminen viikonlopun körttiseuroihin ja siellä oleviin rukoushetkiin
Tä'ysmatka: Teräsuskismies-matka rinkka selkään johon ladotaan riittävä määrä min. 15 kg. uskonnollista kirjallisuutta. Juostaan n. 16 km ja nautitaan kirkkoviiniä. Vietetään ilta VL:n kokouksessa ylistäen herraa. Mennään fillarilla R-kioskille ja ostetaan Tanskan kuninkaan rintapastilleja ja juodaan vissyä. Lopuksi tehdään kakkos-nelosesta vapaavalintainen puurakennelma.
Kävellään rauhassa maaliin ja saadaan ehtoollinen.
Kaikille annetaan kisan päätteeksi kultain mitali.
Pyydän nöyrimmästi anteeksi jos olen loukannut jotain lajitoveria. Toinen kysymys mikä tuli mieleen oli se että olisiko Kristinusko suorittamista, tai eräänlaista todistamista Jumalalle siitä että on taivaspaikan arvoinen ja kelpaa sinne. Jos kerta niin silloinhan Kristinusko on täysin tekemisestä kiinni.
Jos jätä rukoilemisen välistä ja kuolet päädyt helvettiin. Sinun pitää siis kokoajan suorittaa että kelpaat Jumalalle?- tietävätietäjä
Nyt nim. "atac" on kristinuskon määritelmissään täysin pihalla.
"Toinen kysymys mikä tuli mieleen oli se että olisiko Kristinusko suorittamista, tai eräänlaista todistamista Jumalalle siitä että on taivaspaikan arvoinen ja kelpaa sinne. Jos kerta niin silloinhan Kristinusko on täysin tekemisestä kiinni."
- päinvastoin. Jehoville se on tuota, jt:t ei ole kristillinen yhdistys lainkaan.
"Jos jätä rukoilemisen välistä ja kuolet päädyt helvettiin. Sinun pitää siis kokoajan suorittaa että kelpaat Jumalalle? "
- mistä välistä? Uskova elää kaiken aikaa yhteydessä Herraansa. Rukouselämä ei ole tiettyinä aikoina pyllistämistä, kuten muslimeilla.
- suorituksia ei tarvita pelastuksen suhteen, hyvät työt , toisten pyyteetön auttaminen seuraa uskovaa kristittyä.
Toki joku muukin voi hyvää tehdä, ilman korvausvaatimuksia. tietävätietäjä kirjoitti:
Nyt nim. "atac" on kristinuskon määritelmissään täysin pihalla.
"Toinen kysymys mikä tuli mieleen oli se että olisiko Kristinusko suorittamista, tai eräänlaista todistamista Jumalalle siitä että on taivaspaikan arvoinen ja kelpaa sinne. Jos kerta niin silloinhan Kristinusko on täysin tekemisestä kiinni."
- päinvastoin. Jehoville se on tuota, jt:t ei ole kristillinen yhdistys lainkaan.
"Jos jätä rukoilemisen välistä ja kuolet päädyt helvettiin. Sinun pitää siis kokoajan suorittaa että kelpaat Jumalalle? "
- mistä välistä? Uskova elää kaiken aikaa yhteydessä Herraansa. Rukouselämä ei ole tiettyinä aikoina pyllistämistä, kuten muslimeilla.
- suorituksia ei tarvita pelastuksen suhteen, hyvät työt , toisten pyyteetön auttaminen seuraa uskovaa kristittyä.
Toki joku muukin voi hyvää tehdä, ilman korvausvaatimuksia."- mistä välistä? Uskova elää kaiken aikaa yhteydessä Herraansa. Rukouselämä ei ole tiettyinä aikoina pyllistämistä, kuten muslimeilla."
Samalla lailla se Allah on tosimuslimien mielessä koko ajan..
"- suorituksia ei tarvita pelastuksen suhteen, hyvät työt , toisten pyyteetön auttaminen seuraa uskovaa kristittyä."
Suorituksia ei tarvita, mutta sinun pitää käyttäytyä tietyllä tavalla. Jos et käyttäydy se on synti ja jos elät synnissä et pääse taivasten valtakuntaan. Raamatussahan ihannoidaan sit, että uskovainen olisi "kristuksen orja". Uskovaisesta tuleekin hyvä orja.
Tarttuminen tuohon uskonnolliseen täkyyn on pelkästään itsekkyyttä. Ihminen haluaa pelastua kuvitteelliselta helvetin tuomiolta. Se mitä siinä vaiheessa tapahtuu kun uskonnolliset tarut otetaan todesta on tutkimisen arvoinen asia. Onhan sitä jo tutkittukin ja työn hedelmänä on putkahtanut esimerkiksi uskontokypärä jonka päähän laittamalla voi kokea uskonnollisia kokemuksia.Hyviä kysymyksiä tuot pohdittavaksi. Tässäkin lie paljon vääränlaista käsitystä ja uskomusta. Raamattu puhuu paljon yksin armosta uskon kautta pelastumisesta. Jos pelastus perustuisi suorittamiseen olisi puhe armosta tyhjää.
Kun ihminen tulee uskoon hän uudestisyntyy. Hänestä tulee Jumalan lapsi. Vaikka uskova ei ole täydellinen ja saattaa lankeilla hän pysyy silti Jumalan lapsena. Näinhän on biologisen lapsenkin laita, ei hän lakkaa olemasta äidin ja isän lapsi vaikkei täydellinen olisikaan.
Itselleni usko on kaikkea muuta kuin suorittamista. En sellaista "suoritus uskoa" jaksaisi varmaan päivää pitempään. Raamattukin sanoo että, "vapauteen Kristus vapautti meidät". Näin koen itse uskossa. Tekojen vaatiminen ja suorittaminen olisi eräänlaista tekemisenorjuutta, eikä näin armoa eikä Raamatun mukaista.tietävätietäjä kirjoitti:
Nyt nim. "atac" on kristinuskon määritelmissään täysin pihalla.
"Toinen kysymys mikä tuli mieleen oli se että olisiko Kristinusko suorittamista, tai eräänlaista todistamista Jumalalle siitä että on taivaspaikan arvoinen ja kelpaa sinne. Jos kerta niin silloinhan Kristinusko on täysin tekemisestä kiinni."
- päinvastoin. Jehoville se on tuota, jt:t ei ole kristillinen yhdistys lainkaan.
"Jos jätä rukoilemisen välistä ja kuolet päädyt helvettiin. Sinun pitää siis kokoajan suorittaa että kelpaat Jumalalle? "
- mistä välistä? Uskova elää kaiken aikaa yhteydessä Herraansa. Rukouselämä ei ole tiettyinä aikoina pyllistämistä, kuten muslimeilla.
- suorituksia ei tarvita pelastuksen suhteen, hyvät työt , toisten pyyteetön auttaminen seuraa uskovaa kristittyä.
Toki joku muukin voi hyvää tehdä, ilman korvausvaatimuksia.Eikö sitten pidä edes pyhittää lepopäivää joka vanhassa testamentissa lukee?
3. Pyhitä lepopäivä.juhani1965 kirjoitti:
Hyviä kysymyksiä tuot pohdittavaksi. Tässäkin lie paljon vääränlaista käsitystä ja uskomusta. Raamattu puhuu paljon yksin armosta uskon kautta pelastumisesta. Jos pelastus perustuisi suorittamiseen olisi puhe armosta tyhjää.
Kun ihminen tulee uskoon hän uudestisyntyy. Hänestä tulee Jumalan lapsi. Vaikka uskova ei ole täydellinen ja saattaa lankeilla hän pysyy silti Jumalan lapsena. Näinhän on biologisen lapsenkin laita, ei hän lakkaa olemasta äidin ja isän lapsi vaikkei täydellinen olisikaan.
Itselleni usko on kaikkea muuta kuin suorittamista. En sellaista "suoritus uskoa" jaksaisi varmaan päivää pitempään. Raamattukin sanoo että, "vapauteen Kristus vapautti meidät". Näin koen itse uskossa. Tekojen vaatiminen ja suorittaminen olisi eräänlaista tekemisenorjuutta, eikä näin armoa eikä Raamatun mukaista.Raamattu puhuu paljon yksin armosta uskon kautta pelastumisesta. Jos pelastus perustuisi suorittamiseen olisi puhe armosta tyhjää.
Kun ihminen tulee uskoon hän uudestisyntyy. Hänestä tulee Jumalan lapsi. Vaikka uskova ei ole täydellinen ja saattaa lankeilla hän pysyy silti Jumalan lapsena. Näinhän on biologisen lapsenkin laita, ei hän lakkaa olemasta äidin ja isän lapsi vaikkei täydellinen olisikaan.
"Ensimmäinen Mooseksen kirja 22 luku
1 Kun näistä tapahtumista oli kulunut jonkin aikaa, Jumala tahtoi koetella Abrahamia ja sanoi hänelle: "Abraham!" Abraham vastasi:"
Kuuluuko sitten myös vanhempien koetella lapsiaan vai?
"Itselleni usko on kaikkea muuta kuin suorittamista. En sellaista "suoritus uskoa" jaksaisi varmaan päivää pitempään. Raamattukin sanoo että, "vapauteen Kristus vapautti meidät". Näin koen itse uskossa. Tekojen vaatiminen ja suorittaminen olisi eräänlaista tekemisenorjuutta, eikä näin armoa eikä Raamatun mukaista."
2:26 (Paavali) Paholainen voi vallata meidät milloin tahansa.
Entä jos uskovainen jääkin paholaisen pauloihin ja kerkeää kuolla ja joutuu Helvettiin - eikö se myös ole Jumalan käsissä oleva asia- ennalta?- kakspalliakorissa
juhani1965 kirjoitti:
Hyviä kysymyksiä tuot pohdittavaksi. Tässäkin lie paljon vääränlaista käsitystä ja uskomusta. Raamattu puhuu paljon yksin armosta uskon kautta pelastumisesta. Jos pelastus perustuisi suorittamiseen olisi puhe armosta tyhjää.
Kun ihminen tulee uskoon hän uudestisyntyy. Hänestä tulee Jumalan lapsi. Vaikka uskova ei ole täydellinen ja saattaa lankeilla hän pysyy silti Jumalan lapsena. Näinhän on biologisen lapsenkin laita, ei hän lakkaa olemasta äidin ja isän lapsi vaikkei täydellinen olisikaan.
Itselleni usko on kaikkea muuta kuin suorittamista. En sellaista "suoritus uskoa" jaksaisi varmaan päivää pitempään. Raamattukin sanoo että, "vapauteen Kristus vapautti meidät". Näin koen itse uskossa. Tekojen vaatiminen ja suorittaminen olisi eräänlaista tekemisenorjuutta, eikä näin armoa eikä Raamatun mukaista.No niin, selvisihän se miksi uskikset voivat olla täysiä tekopyhiä mulkkuja kanssaihmisiä kohtaan!
Vastauksesi selvensi myös tämän käsittämättömän dilemman teikäläisten puheitten ja tekojen välillä. Tyhjän löpötystä tappamisesta ja kieroutuneesta rakastamisesta yms. skeidasta.
"Näinhän on biologisen lapsenkin laita, ei hän lakkaa olemasta äidin ja isän lapsi vaikkei täydellinen olisikaan."
*** TÄHÄN LAUSEESEEN KITEYTYY KOKOLAILLA KRISTITTYJEN KENOUTUNUT ARVOMAAILMA JA MAHDOLLISUUS SELITELLÄ KAIKKI TEKEMÄNSÄ PASKA PARHAINPÄIN! atac kirjoitti:
Raamattu puhuu paljon yksin armosta uskon kautta pelastumisesta. Jos pelastus perustuisi suorittamiseen olisi puhe armosta tyhjää.
Kun ihminen tulee uskoon hän uudestisyntyy. Hänestä tulee Jumalan lapsi. Vaikka uskova ei ole täydellinen ja saattaa lankeilla hän pysyy silti Jumalan lapsena. Näinhän on biologisen lapsenkin laita, ei hän lakkaa olemasta äidin ja isän lapsi vaikkei täydellinen olisikaan.
"Ensimmäinen Mooseksen kirja 22 luku
1 Kun näistä tapahtumista oli kulunut jonkin aikaa, Jumala tahtoi koetella Abrahamia ja sanoi hänelle: "Abraham!" Abraham vastasi:"
Kuuluuko sitten myös vanhempien koetella lapsiaan vai?
"Itselleni usko on kaikkea muuta kuin suorittamista. En sellaista "suoritus uskoa" jaksaisi varmaan päivää pitempään. Raamattukin sanoo että, "vapauteen Kristus vapautti meidät". Näin koen itse uskossa. Tekojen vaatiminen ja suorittaminen olisi eräänlaista tekemisenorjuutta, eikä näin armoa eikä Raamatun mukaista."
2:26 (Paavali) Paholainen voi vallata meidät milloin tahansa.
Entä jos uskovainen jääkin paholaisen pauloihin ja kerkeää kuolla ja joutuu Helvettiin - eikö se myös ole Jumalan käsissä oleva asia- ennalta?"Kuuluuko sitten myös vanhempien koetella lapsiaan vai?"
Uskon että kun Jumala koettelee lapsiaan,uskovia on takana hyvä ja kasvattava tarkoitus. Itse koen että hyvää tuottavalle asialle kannattaa olla kuuliainen. Ajatellaan vaikka liikennesääntöjä, joka kerta kun olemme liikenteessä meitä tavallaan koetellaan olemmeko säännöille uskollisia, noudattammeko niitä. Ne on tehty meidän kaikkien parhaaksi.
"2:26 (Paavali) Paholainen voi vallata meidät milloin tahansa.
Entä jos uskovainen jääkin paholaisen pauloihin ja kerkeää kuolla ja joutuu Helvettiin - eikö se myös ole Jumalan käsissä oleva asia- ennalta?"
Olisin ollut kiinnostuneempi tietämään tuon kohdan tarkemmin. Nimittäin en usko että paholainen voi vallata uskovaa. Uskova on saanut uskoontullessaan Pyhän Hengen, Pyhä Henki ja paholainen eivät viihtyisi samassa paikassa. Paholainen voi toki kiusata uskovaa eri tavoin.
Raamattu ilmoittaa selvästi että kun uskoo Jeesukseen ei joudu helvettiin. Se tarkoittaa myös niitä "ei-niin-hyviä-uskovia"(karsastan toisaalta uskovien uskon mittaamista, ei ole minusta ihmisten asia). Eli heitä jotka eivät aina kykene/jaksa/halua elää Jumalan mielen mukaisesti. Kun teoilla ja hyvää tekemisellä ei sitä taivapaikkaa ansaita, onneksi. Kun paholainen kiusaa, niin uskovainen voi turvautua Jeesukseen,Jumalan Sanaan ja rukoukseen, ne auttavat.
Kerrotaan että Lutheria oli kerran paholainen kiusannut Lutherin pelastumisen suhteen, itse pintaisesti pyrkinyt osoittamaan että Luther ei pelastu, on huono uskis. Lopulta Luther oli tuskastanu ja avannu Raamatun pelastustekstin kohdalta ja sanonut kiusaajalleen : "Ole hyvä ja lue itse". Sen jälkeen Luther oli saanut rauhan.kakspalliakorissa kirjoitti:
No niin, selvisihän se miksi uskikset voivat olla täysiä tekopyhiä mulkkuja kanssaihmisiä kohtaan!
Vastauksesi selvensi myös tämän käsittämättömän dilemman teikäläisten puheitten ja tekojen välillä. Tyhjän löpötystä tappamisesta ja kieroutuneesta rakastamisesta yms. skeidasta.
"Näinhän on biologisen lapsenkin laita, ei hän lakkaa olemasta äidin ja isän lapsi vaikkei täydellinen olisikaan."
*** TÄHÄN LAUSEESEEN KITEYTYY KOKOLAILLA KRISTITTYJEN KENOUTUNUT ARVOMAAILMA JA MAHDOLLISUUS SELITELLÄ KAIKKI TEKEMÄNSÄ PASKA PARHAINPÄIN!Niin, en sitä tarkoittanut että armo ja anteeksianto oikeuttaisi synnin. Paavalilta asiaa tivataessa, että saako tehdä siis syntiä, vastasi Paavali painokkaasti "Pois se"!
Eli ei usko oikeuta elämään kuin pellossa. Uskovainen tietää ja ymmärtää, että synti on aina huonoksi ja aiheuttaa ikävää ja pahaa itselle, kanssaihmiselle ja Jumalalle.
Raamattu kehoittaakin monissa kohdin "tehkää parannus"!
Mutta Jumala tietää myös että ihminen ei tässä ajassa ole täydellinen, synnitön eikä sellaiseksi maan päällä tule, siksikin armo ja anteeksianto katuvalle.juhani1965 kirjoitti:
"Kuuluuko sitten myös vanhempien koetella lapsiaan vai?"
Uskon että kun Jumala koettelee lapsiaan,uskovia on takana hyvä ja kasvattava tarkoitus. Itse koen että hyvää tuottavalle asialle kannattaa olla kuuliainen. Ajatellaan vaikka liikennesääntöjä, joka kerta kun olemme liikenteessä meitä tavallaan koetellaan olemmeko säännöille uskollisia, noudattammeko niitä. Ne on tehty meidän kaikkien parhaaksi.
"2:26 (Paavali) Paholainen voi vallata meidät milloin tahansa.
Entä jos uskovainen jääkin paholaisen pauloihin ja kerkeää kuolla ja joutuu Helvettiin - eikö se myös ole Jumalan käsissä oleva asia- ennalta?"
Olisin ollut kiinnostuneempi tietämään tuon kohdan tarkemmin. Nimittäin en usko että paholainen voi vallata uskovaa. Uskova on saanut uskoontullessaan Pyhän Hengen, Pyhä Henki ja paholainen eivät viihtyisi samassa paikassa. Paholainen voi toki kiusata uskovaa eri tavoin.
Raamattu ilmoittaa selvästi että kun uskoo Jeesukseen ei joudu helvettiin. Se tarkoittaa myös niitä "ei-niin-hyviä-uskovia"(karsastan toisaalta uskovien uskon mittaamista, ei ole minusta ihmisten asia). Eli heitä jotka eivät aina kykene/jaksa/halua elää Jumalan mielen mukaisesti. Kun teoilla ja hyvää tekemisellä ei sitä taivapaikkaa ansaita, onneksi. Kun paholainen kiusaa, niin uskovainen voi turvautua Jeesukseen,Jumalan Sanaan ja rukoukseen, ne auttavat.
Kerrotaan että Lutheria oli kerran paholainen kiusannut Lutherin pelastumisen suhteen, itse pintaisesti pyrkinyt osoittamaan että Luther ei pelastu, on huono uskis. Lopulta Luther oli tuskastanu ja avannu Raamatun pelastustekstin kohdalta ja sanonut kiusaajalleen : "Ole hyvä ja lue itse". Sen jälkeen Luther oli saanut rauhan."Olisin ollut kiinnostuneempi tietämään tuon kohdan tarkemmin. Nimittäin en usko että paholainen voi vallata uskovaa. Uskova on saanut uskoontullessaan Pyhän Hengen, Pyhä Henki ja paholainen eivät viihtyisi samassa paikassa. Paholainen voi toki kiusata uskovaa eri tavoin."
No tämäkin on osaltaan aika ristiriitainen asia koska.
Kaikki tekevät syntiä – eivätpäs
1. Kun. 8:46 ”ei ole ihmistä, joka ei syntiä tee."
1. Joh. 3:9 "Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä”
"23. Mutta vältä tyhmiä ja taitamattomia väittelyjä, sillä tiedäthän, että ne synnyttävät riitoja.
24. Mutta Herran palvelijan ei sovi riidellä, vaan hänen tulee olla lempeä kaikkia kohtaan, kyetä opettamaan ja pahaa kärsimään;
25. hänen tulee sävyisästi ojentaa vastustelijoita; ehkäpä Jumala antaa heille mielenmuutoksen, niin että tulevat tuntemaan totuuden
26. ja selviävät perkeleen pauloista, joka on heidät vanginnut tahtoansa tekemään."
- Kyseinen kohta voisi olla Jaakobille ajankohtainen opetella.
Ja silti - Tämäkään ei taistele sitä vastaan. Että mitä järkeä on rukoilla kun kerta kaikki on jo tehty ja tiedetty ennalta.atac kirjoitti:
"Olisin ollut kiinnostuneempi tietämään tuon kohdan tarkemmin. Nimittäin en usko että paholainen voi vallata uskovaa. Uskova on saanut uskoontullessaan Pyhän Hengen, Pyhä Henki ja paholainen eivät viihtyisi samassa paikassa. Paholainen voi toki kiusata uskovaa eri tavoin."
No tämäkin on osaltaan aika ristiriitainen asia koska.
Kaikki tekevät syntiä – eivätpäs
1. Kun. 8:46 ”ei ole ihmistä, joka ei syntiä tee."
1. Joh. 3:9 "Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä”
"23. Mutta vältä tyhmiä ja taitamattomia väittelyjä, sillä tiedäthän, että ne synnyttävät riitoja.
24. Mutta Herran palvelijan ei sovi riidellä, vaan hänen tulee olla lempeä kaikkia kohtaan, kyetä opettamaan ja pahaa kärsimään;
25. hänen tulee sävyisästi ojentaa vastustelijoita; ehkäpä Jumala antaa heille mielenmuutoksen, niin että tulevat tuntemaan totuuden
26. ja selviävät perkeleen pauloista, joka on heidät vanginnut tahtoansa tekemään."
- Kyseinen kohta voisi olla Jaakobille ajankohtainen opetella.
Ja silti - Tämäkään ei taistele sitä vastaan. Että mitä järkeä on rukoilla kun kerta kaikki on jo tehty ja tiedetty ennalta.Toisekseen...
“Joka vitsaa säästää, se vihaa lastaan; mutta joka häntä rakastaa, se häntä ajoissa kurittaa” (Snl. 13:24).
- Valehteleeko Raamattu myös tässä asiassa?atac kirjoitti:
"Olisin ollut kiinnostuneempi tietämään tuon kohdan tarkemmin. Nimittäin en usko että paholainen voi vallata uskovaa. Uskova on saanut uskoontullessaan Pyhän Hengen, Pyhä Henki ja paholainen eivät viihtyisi samassa paikassa. Paholainen voi toki kiusata uskovaa eri tavoin."
No tämäkin on osaltaan aika ristiriitainen asia koska.
Kaikki tekevät syntiä – eivätpäs
1. Kun. 8:46 ”ei ole ihmistä, joka ei syntiä tee."
1. Joh. 3:9 "Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä”
"23. Mutta vältä tyhmiä ja taitamattomia väittelyjä, sillä tiedäthän, että ne synnyttävät riitoja.
24. Mutta Herran palvelijan ei sovi riidellä, vaan hänen tulee olla lempeä kaikkia kohtaan, kyetä opettamaan ja pahaa kärsimään;
25. hänen tulee sävyisästi ojentaa vastustelijoita; ehkäpä Jumala antaa heille mielenmuutoksen, niin että tulevat tuntemaan totuuden
26. ja selviävät perkeleen pauloista, joka on heidät vanginnut tahtoansa tekemään."
- Kyseinen kohta voisi olla Jaakobille ajankohtainen opetella.
Ja silti - Tämäkään ei taistele sitä vastaan. Että mitä järkeä on rukoilla kun kerta kaikki on jo tehty ja tiedetty ennalta."No tämäkin on osaltaan aika ristiriitainen asia koska.
Kaikki tekevät syntiä – eivätpäs
1. Kun. 8:46 ”ei ole ihmistä, joka ei syntiä tee."
1. Joh. 3:9 "Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä”"
Hyviä kohtia molemmat. Kreikan kielioppi poikkeaa joissakin kohdin suomen vastaavasta. Kreikassa on preesensin ohellä käytössä ns.aoristi muoto. Tekemisen suhteen aoristi ilmaisee teon hetkellisyyttä, kun taas preesens jatkuvaa tekemistä. Toisinsanoen kun alkuteksti (kreikka) käyttää aoristi muotoa on kyse hetkellisestä synnin tekemisestä, ts.lankeamisesta. Preesens muoto taas kuvaa jatkuvaa synnissä "elämistä". Tässä kohdassa 1.Joh.3:9 on juurikin kyse preesens muodosta. Sellaisesta jatkuvassa synnissä elämisessä, josta ei ole tarkoituskaan tehdä parannusta. Sellaiseen ei uskovaista ole kutsuttu. Tarkistin ihan kohdan aikamuodon Novumeista. (Lähde: Novum 4-5).
""23. Mutta vältä tyhmiä ja taitamattomia väittelyjä, sillä tiedäthän, että ne synnyttävät riitoja.
24. Mutta Herran palvelijan ei sovi riidellä, vaan hänen tulee olla lempeä kaikkia kohtaan, kyetä opettamaan ja pahaa kärsimään;
25. hänen tulee sävyisästi ojentaa vastustelijoita; ehkäpä Jumala antaa heille mielenmuutoksen, niin että tulevat tuntemaan totuuden
26. ja selviävät perkeleen pauloista, joka on heidät vanginnut tahtoansa tekemään."
- Kyseinen kohta voisi olla Jaakobille ajankohtainen opetella.
Ja silti - Tämäkään ei taistele sitä vastaan. Että mitä järkeä on rukoilla kun kerta kaikki on jo tehty ja tiedetty ennalta. "
Äärimmäisen hyvä kohta ja arvokkaita sanoja. Itse kannatan ehdottomasti rakentavia ja sävyisiä "väittelyjä", tai parempi sana olisi "keskusteluja". Näissä jakeissa on meillekkin uskovaisille äärimmäisen hyviä ja noudattamisen arvoisia ohjeita. Itse näen että jakeessa 26.puhutaan erityisesti Jumalan tahdosta pois poikkenneista "vastaanpanijoista" , jotka aiheuttavat hajaannusta ja riitaa.
"Ja silti - Tämäkään ei taistele sitä vastaan. Että mitä järkeä on rukoilla kun kerta kaikki on jo tehty ja tiedetty ennalta."
Tässäkin asiassa jää avonaisia kysymyksiä ja näkökulmia. Me emme kykene näkemään Jumalan kannalta sitä kaikkitietävyyttä. Toisaalta se että Jumala tietää miten asiat menevät ei poista sitä, etteikö ihminen voisi rukoilla asioiden puolesta, ihmisellä ei niistä ole tietoa. Uskovaisen näkökulmasta voi luottaa siihen että Jumala paljastaa sen verran kuin uskovaiselle on hyväksi ja tarpeellista.
- puuöljy
Jaakobin vertaus miehen ja naisen väliseen suhteeseen on osuva.
Ihmisen ja Jumalan välinen suhde on tosiaan kuten ihmissuhteet. Ihmissuhteet ovat tyypillisesti vaihtosuhteita. Niissä molemmat osapuolet saavat ja antavat jotakin: Ihminen lupaa noudattaa Jumalan määräyksiä ja odottaa Jumalalta vastapalvelukseksi jotakin, jota vain Jumala taikavoimillaan pystyy tekemään: parantumista sairaudesta, vaurautta, mitä nyt kukakin rukoilee.
Uskovaisella on ystävänään todella vaikutusvaltainen henkilö. Hänen mielisuosiossaan pysyminen edellyttää paljon, siksi on kieltäydyttävä monista mukavista asioista kuten nautintoaineista, viihteestä ja seksistä: eihän Jumalan palveluksia pienillä uhrauksilla osteta. Tämähän on meille kaikille selvää: palvelus edellyttää yhtä suurta vastapalvelusta.
Rukous on siis vaihtosuhde ja jumalusko osoitus siitä, kuinka me ihmiset näemme ympärillämme vain kaltaisiamme ja ajattelumme toimii niillä käsitteillä joita käsitevarastossamme on. - puuöljy
http://www.philosophyofreligion.info/arguments-for-atheism/problems-with-petitionary-prayer/
Rukous on ajanhukkaa. Jumala tietää kaikki tarpeemme. Jumala tietää mikä on meille hyväksi paremmin kuin me itse. Mitä Jumala on päättänyt tehdä, hän sen tekee, eikä rukouspyyntö asiaa miksikään muuta. Jumala ei vaihda mieltään. Näin jos oletamme, että Jumala on kaikkitietävä ja kaikkivaltias.- Diubali daubali
Ja blää klää blää. Bläblädi läbädi lällän sää.
Diubali daubali kirjoitti:
Ja blää klää blää. Bläblädi läbädi lällän sää.
Joo, oliko asiaa?
"Be still when you have nothing to say, when genuine passion moves you, say what you’ve got to say, and say it hot"
D.H. Lawrence
diipadaapa?
- näin ymmärrän
Jumalalla on suunnitelma, mutta meni uskovaiset olemme kuitenkin vain armahdettuja syntisiä. Parhaimmillaankin tottelemme ja noudatamme Herran suunnitelmaa ja tahtoa vain hitusen verran. Jumala kun ie pakota ketään toteuttamaan suunitelmaansa. Esirukous on tärkeää erikoisesti niiden puolesta, jotka eivät vielä ole ymmärtäneet tarpeelliseksi lähteä taivasteolle ja tulleet uskoon. Me, uskovaiset ollemme kuin puolestapuhujia heidän vuokseen. Jumala on luonut ihmisen "ystäväkseen". Hän iloitsee toimia ja vaikuttaa luomansa ihmisen kautta. Tähän liittyy paljon ihanaa salattua, ja varmaan ymmärrämme kaiken vasta kerran iankaikkisuudessa.
"Kerta täällä puolella palstaa tykkäätte pörrätä. Niin kysyisin erästä asiaa."
Jo vain tykkäämme kun ateistien aloituksia myöten on aiheena uskonnot, niin mikä ettei :)
"Kerta Jumalallanne on suunnitelma teille valmiina, niin mitä järkeä teidän sitten on häntä rukoilla tai pyytää apua jos kerta hän on tehnyt kaiken valmiiksi ennalta?
Mitä hänen siis hyödyttäisi muuttaa mitään teidän rukoilemisenne tähden? "
Tuossa jo yhdessä ketjussa hivenen rukouksesta kirjoitinkin. Näyttää olevan piintynyt käsitys, että rukous olisi pelkää pyytämistä ja anomista. Rukous voi olla myös esim. ylistämistä ja kiittämistä. Yleisesti ottaen se on Jumalan kanssa kanssakäymistä. Eihän lapsen ja äidinkään suhde ole pelkää pyytämistä, samoin on laita ihmisen ja Jumalan suhteen. Minulle rukous on esim. virkistävää,antoisaa,rauhoittavaa ja hyvää tuottavaa." Minulle rukous on esim. virkistävää,antoisaa,rauhoittavaa ja hyvää tuottavaa."
Mitä tarkalleen ottaen tarkoitat "Tuottavalla"?
Lähentääkö se uskovaisen ja jumalan välejä?
Mutta eikö uskova ole jo jumalan lähellä hänen valmiin suunnitelmansa takia?atac kirjoitti:
" Minulle rukous on esim. virkistävää,antoisaa,rauhoittavaa ja hyvää tuottavaa."
Mitä tarkalleen ottaen tarkoitat "Tuottavalla"?
Lähentääkö se uskovaisen ja jumalan välejä?
Mutta eikö uskova ole jo jumalan lähellä hänen valmiin suunnitelmansa takia?"Mitä tarkalleen ottaen tarkoitat "Tuottavalla"?
Lähentääkö se uskovaisen ja jumalan välejä?
Mutta eikö uskova ole jo jumalan lähellä hänen valmiin suunnitelmansa takia?"
Tuo "tuottavakin" on aika laaja asia. Itselläni se merkitsee rauhoittumista, varmuutta asioiden suhteen, virkistävää olua, tyyneyttä, hyvää olua, yleisesti ottaen positiivisiä asioita.
Tietyssä mielessä se lähetää uskovaisen ja Jumalan välejä. Aivan kuin ystävykset jotka ovat paljon tekemisissä keskenään, välit syvenee ja lähenee.
Toki tuossa suunnitelma mielessä uskova on Jumalaa lähellä, silti ihminen saattaa "eksyä" kauvas Jumalasta. Rukous ei maistu, hengelliset tilaisuudet ei kiinnosta, uskovien seuraa kammotaan, Raamattu pölyttyy hyllyssä...usein takana on sitä että uskova on täyttänyt elämänsä muilla "tärkeimillä" asioilla, ne menevät uskon edelle. Ihminenhän on kuitenkin rajallinen, kaikkeen ei riitä aikaa.juhani1965 kirjoitti:
"Mitä tarkalleen ottaen tarkoitat "Tuottavalla"?
Lähentääkö se uskovaisen ja jumalan välejä?
Mutta eikö uskova ole jo jumalan lähellä hänen valmiin suunnitelmansa takia?"
Tuo "tuottavakin" on aika laaja asia. Itselläni se merkitsee rauhoittumista, varmuutta asioiden suhteen, virkistävää olua, tyyneyttä, hyvää olua, yleisesti ottaen positiivisiä asioita.
Tietyssä mielessä se lähetää uskovaisen ja Jumalan välejä. Aivan kuin ystävykset jotka ovat paljon tekemisissä keskenään, välit syvenee ja lähenee.
Toki tuossa suunnitelma mielessä uskova on Jumalaa lähellä, silti ihminen saattaa "eksyä" kauvas Jumalasta. Rukous ei maistu, hengelliset tilaisuudet ei kiinnosta, uskovien seuraa kammotaan, Raamattu pölyttyy hyllyssä...usein takana on sitä että uskova on täyttänyt elämänsä muilla "tärkeimillä" asioilla, ne menevät uskon edelle. Ihminenhän on kuitenkin rajallinen, kaikkeen ei riitä aikaa.Ja sekö ei myöskään voisi olla eaanlta määrätty asia - kirjasenne mukaan -
"Ensiksikin on tarkoin huomattava, että Jumalan iankaikkinen ennaltatietämys (Vorsehung) ei ole sama asia kuin Jumalan lasten iankaikkinen valinta iankaikkiseen autuuteen. Jumalan edeltätietämys (Versehung) (praescientia vel praevisio) tarkoittaa sitä, että Jumala näkee ja tietää kaiken ennen kuin se tapahtuu. Sen kohteena ovat kaikki luodut olennot, sekä hyvät että pahat. Jumala näkee ja tietää kaiken, sekä hyvän että pahan, mikä on olemassa tai tulee olemaan, kaiken mikä tapahtuu nyt ja vasta. Onhan sekä mennyt että tuleva Jumalalle avoinna ja läsnä. On kirjoitettu: "Eikö kahta varpusta myydä yhteen ropoon? Ei yksikään niistä putoa maahan teidän Isänne sallimatta" (Matt. 10:29). "Sinun silmäsi näkivät minut idussani. Minun päiväni olivat määrätyt ja kirjoitetut kaikki sinun kirjaasi, ennen kuin ainoakaan niistä oli tullut" Ps. 139:16. "Lähdit tai tulit, minä sen tiedän, niin kuin senkin, että sinä raivoat minua vastaan" Jes. 37:28."
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/yo/11.html
Eli Jumalako ei voisi olla tietoinen siitä ihmisen tilasta?atac kirjoitti:
Ja sekö ei myöskään voisi olla eaanlta määrätty asia - kirjasenne mukaan -
"Ensiksikin on tarkoin huomattava, että Jumalan iankaikkinen ennaltatietämys (Vorsehung) ei ole sama asia kuin Jumalan lasten iankaikkinen valinta iankaikkiseen autuuteen. Jumalan edeltätietämys (Versehung) (praescientia vel praevisio) tarkoittaa sitä, että Jumala näkee ja tietää kaiken ennen kuin se tapahtuu. Sen kohteena ovat kaikki luodut olennot, sekä hyvät että pahat. Jumala näkee ja tietää kaiken, sekä hyvän että pahan, mikä on olemassa tai tulee olemaan, kaiken mikä tapahtuu nyt ja vasta. Onhan sekä mennyt että tuleva Jumalalle avoinna ja läsnä. On kirjoitettu: "Eikö kahta varpusta myydä yhteen ropoon? Ei yksikään niistä putoa maahan teidän Isänne sallimatta" (Matt. 10:29). "Sinun silmäsi näkivät minut idussani. Minun päiväni olivat määrätyt ja kirjoitetut kaikki sinun kirjaasi, ennen kuin ainoakaan niistä oli tullut" Ps. 139:16. "Lähdit tai tulit, minä sen tiedän, niin kuin senkin, että sinä raivoat minua vastaan" Jes. 37:28."
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/yo/11.html
Eli Jumalako ei voisi olla tietoinen siitä ihmisen tilasta?Toki Jumala on siitä tietoinen, mutta Jumala ei väkisin vedä ihmistä yhteyteensä. Eli Jumala ei ole ennaltamäärännyt ihmistä sellaiseen tilaan. Ihminen saa itse valita mitä tekee vapaa-ajallaan. Jumala voi toki monin tavoin puhutella ja muistuttaa ihmistä hänen tilastaan. Usein nämä "maallisemmat" jaksot lisäävät uskua, kun palaa jälleen enemmän Jumalan yhteyteen. Uskova huomaa missä on parempi olla.
juhani1965 kirjoitti:
Toki Jumala on siitä tietoinen, mutta Jumala ei väkisin vedä ihmistä yhteyteensä. Eli Jumala ei ole ennaltamäärännyt ihmistä sellaiseen tilaan. Ihminen saa itse valita mitä tekee vapaa-ajallaan. Jumala voi toki monin tavoin puhutella ja muistuttaa ihmistä hänen tilastaan. Usein nämä "maallisemmat" jaksot lisäävät uskua, kun palaa jälleen enemmän Jumalan yhteyteen. Uskova huomaa missä on parempi olla.
Mutta miksi sitten rangaista kuoleman jälkeisellä helvetillä. Tai maanjäristyksillä?
atac kirjoitti:
Mutta miksi sitten rangaista kuoleman jälkeisellä helvetillä. Tai maanjäristyksillä?
Itsekkin olen ihmetellyt kuoleman jälkeisen rangaistuksen kovuutta. Inhimillisestä näkökulmasta en sitä täysin käsitä, juurikin rangaistuksen kovuuden vuoksi. Kovuus kertoo ainakin siitä kuinka suuren painon Jumala laittaa synnille.
Jokainen ihminen tekee elämänsä aikana syntiä,pahaa muodossa jos toisessa. Synnitöntä ihmistä ei ole olemassakkaan. Näin ollen oikeudenmukaisuus vaatii pahan teosta rangaistuksen, muullainen suhtautuminen olisi välinpitämättömyyttä ja rakkaudettomuutta. Onhan meillä maallinenkin oikeuslaitos toiminnassa.
Kun ihminen aikonaan sortui ja valitsi synnin paratiisissa olot muuttuivat radikaalisti. Ihmisen oli lähdettävä asuttamaan raadollista ja "kirottua" maata. Maapallua jossa myös kuonnonmullistukset ovat mahdollisia, täydelliset paratiisi olot muuttuivat tähän langenneen maailman olosuhteisiin. Miksi näin? Rehellisesti ainakin itse vastaan että kaikki asiat eivät ole tiedossa. Avoimia kysymyksiä jää jäljelle.
"Kerta Jumalallanne on suunnitelma teille valmiina, niin mitä järkeä teidän sitten on häntä rukoilla"
Koska sen jokaiselle ennalta suunnitellun huolenpito-ohjelman käynnistyminen ja eteneminen riippuu myös meidän kokonaisvaltaiseesta suostumuksestamme."Koska sen jokaiselle ennalta suunnitellun huolenpito-ohjelman käynnistyminen ja eteneminen riippuu myös meidän kokonaisvaltaiseesta suostumuksestamme."
Onko teillä siis mahdollista tukkia kaikkia porsaanreikiä, tietämättänne hallitsijanne mahdollisista estymistä?atac kirjoitti:
"Koska sen jokaiselle ennalta suunnitellun huolenpito-ohjelman käynnistyminen ja eteneminen riippuu myös meidän kokonaisvaltaiseesta suostumuksestamme."
Onko teillä siis mahdollista tukkia kaikkia porsaanreikiä, tietämättänne hallitsijanne mahdollisista estymistä?Tuo asenne ei taida ilmentää rakkautta.
- ei lukkoon lyöty
Jumala voi muuttaa ihmisen eliniän pidemmäksi kuin on ennalta määrännyt. (Ihminen voi kyllä elintavoillaan lyhentää itse ikäänsä).
Jesaja 38:4-5 Mutta Jesajalle tuli tämä Herran sana: "Mene ja sano Hiskialle: 'Näin sanoo Herra, sinun isäsi Daavidin Jumala: Minä olen kuullut sinun rukouksesi, olen nähnyt sinun kyyneleesi. Katso, minä lisään sinulle ikää viisitoista vuotta;"Jumala voi muuttaa ihmisen eliniän pidemmäksi kuin on ennalta määrännyt. (Ihminen voi kyllä elintavoillaan lyhentää itse ikäänsä)"
Katso, minä kun en tiedä, niin kerro sinä armoittu minkä ikäisenä Metusalem kuoli tai Saara synnytti.
Kohteliaasti kiittäen Epi.....- levytila
Mutta se kuului jo alunperin Jumalan suunnitelmaan, niin miksi rukouksella olisi ollut mitään merkitystä?
Minä voin antaa perustelun vaikka en uskova olekaan.
On eri asia määrittää kaikki mahdolliset tapahtumat joita tulee tapahtumaan ja muodostaa todellisuus jossa tietyt tapahtumat tulevat tapahtumaan.
Toisin sanoen suunnitelman toteutuminen ei vaadi sitä että kaikki tapahtumat jotka johtavat tämän suunnitelman toteutumiseen olisivat ennalta päätettyjä.
Tämä mahdollistaa sen että tämän suunnitelman sisällä on mahdollista tehdä valintoja ja vaikuttaa sellaisiin tapahtumiin jotka eivät estä suunnitelmaa toteutumasta, mukaan luettuna ajanjaksot jotka eivät ole edellytyksenä tämän suunnitelman toteutumiselle.
Näin ollen tämä suunnitelma ei välttämättömästi ole kokonaisvaltainen ja voidaan esittää että rukoileminen on väline jolla vaikutetaan niihin tilanteisiin jotka eivät ole välttämättömiä tämän valmiiksi asetetun päämäärän saavuttamiselle.Siinä taas kuitenkin nousee Jumalan ennalta määrätty pahuus esille. Kerta jos hän ei halua pahaa ihmiselle tai uskovalle tapahtuvan ja silti näin käy - Hän ei ole kaikkivaltias.
Jos taas hän kykenisi estämään katastofit. Mutta ei halua - sillin hän ei ole hyväntahtoinen.
Jos hän taas kykenee ja haluaa - Miksi näitä sitten tapahtuu?
Jos taas hän on ladellut tulevaisuuden mutta ei pysty, eikä halua estää katastofeja - Niin ei ole mitään mieltä häntä palvoa, kutsua häntä jumalaksi. Ja samoin lunastustyöt - Ovat kaikki vain valhetta.
"Minä, joka luon valon ja luon pimeyden, ja tuotan yhtälailla onnen ja onnettomuuden. Minä olen Herra, kaiken tämän minä teen” Jesaja 45:7"
Käytän Raamattu siksi koska se on paras työkalu osoittamaan kristittyjen oppien ja dogmien skitsofreeninen järjettömyys. Loputtomat ympäripyöreydet kumotaan samasta kirjasta revityillä ympäripyöreyksillä.
- håhåååå
"...mitä järkeä teidän sitten on häntä rukoilla tai pyytää apua jos kerta hän on tehnyt kaiken valmiiksi ennalta?"
Otatkin esille vaikean kysymyksen: predestinaatio- eli ennaltamäärämisopin. Tuohon oppiin sisältyy kaksi eri ajatusmallia: yksinkertainen (taivaaseen pääsevät on ennalta määrätty) ja kaksinkertainen (on ennaltamäärätty sekä taivaaseen että helvettiin menevät; tätä ajatuslinjaa on lähinnä reformoiduissa piireissä) predestinaatio. Noiden kahden em. ajatusmallin lisäksi on muitakin, mutta nuo ovat ne "perusmallit". Lisää voi lukea täältä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Predestinaatio.
Itse en ole suuremmin predestinaatio-opista välittänyt. Olen enempi "elän tässä ja nyt"-tyyppi.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi852307Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap182257Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen191748- 1041468
Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663911430Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1631248Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.2571042- 63953
- 78919
Omalääkäri hallituksen utopia?
Suurissa kaupungeissa ja etelässä moinen onnistunee. Suuressa osassa Suomea on taas paljon keikkalääkäreitä. Mitenkäs ha174903