Miksi täällä ei kommentoida.

No mitä kommentoitavaa siinä nyt muka on? En minä antiteistinä ole uskovaisia vastaan vaan sitä vastaan mihin ne uskovat. Eiköhän Bin Ladenista oo jauhettu tarpeeksi kaikkialla mediassa, itseäni ei henkilökohtaisesti kiinnosta kyseisen henkilön kuolema.

Terrorismia esiintyy myös kristinuskossa ja kaikissa ideologioissa, missä fundamantalismi ja mustavalkoinen maailmankuva pesii. Kristityt ovat syyllistyneet terrorismiin, ja Pohjois-Irlanti on siitä ihan käypä esimerkki. Suomessa uskonterrori johti lähes koko muinaissuomalaisen kulttuurin tuhoamiseen. Samoin yksittäisten fundamentalistien harjoittama henkinen väkivalta ja terrori omassa perhepiirissä ja uskonyhteisössä. Sitä vaan pidetään piilossa, niin on helpompi kauhistella jotain Bin Ladenia ja ihmetellä pahuutta oman yhteisön ulkopuolella.

Sinä tietysti fundamentalistin tapaan ajattelet, että jos ei johonkin asiaan ota kantaa, niin se tarkoittaa asian hyväksymistä ja siunaamista?

Minusta Osaman kuolema ei ratkaise mitään, koston kierre vaan jatkuu kuten Lähi-Idässäkin. Tulee uusia Osamia sitä mukaan kun entisiä saadaan pois päiviltä. Eikö tämäkin esimerkki ole vain vahvistusta sille, että uskontojen ja niiden fundamentalististen tulkintojen nimissä saadaan maailmassa aikaan se suurin paha ja kärsimys?

Me ateistithan se Bin Laden tapettiin!

Ladenin kuolemassa ei ole paljon kommentoitavaa.

Tyyppi on lähes pelkästään piilotellut kaikki nämä vuodet ja sitten yhtä-äkkiä se löytyi ja tapettiin.

Muslimit terroristit menettivät merkittävän auktoriteetin, mutta ei se lopulta paljon mihinkään vaikuta.

Uusi ja mahdollisesti, jos huonosti käy, aktiivisempi tulee pakosta tilalle.

"Bin Laden tapettiin. Miksi ateistit eivät ota ilouutista vastaan. Jos olisi joku Jeesuksen todistaja murhattu tai kuollut (David Wilkersonin kuolemaa täällä kommentoitiin) niin oli ollut hirveä rähäkkä ja vahingonilo ym."
- Miksi kuolemasta ylipäätänsä pitäisi iloita? Eiköhän se ole hihhulien hommaa. Enkä nyt tarkoita Bin Ladenia vaan yleistin!

"Vihaatte enemmän aitoa kristinuskoa kuin jopa muhamettilaista terroristia. "
- En vihaa kumpaakaan, tasapuoleisesti vain halveksun... :)

"Ette siedä Jeesusta Krsitusta. "
- Miksi pitäisi? Äijä tunkee sisään ovista ja ikkunoista vaikka ei sen seura kiinnosta...

"Ette siedä Jeesusta Krsitusta."

Taas voisin vastakommentoida tähän samalla logiikalla että

"Sinä uskovaisena kristittynä et siedä muuta seksin harjoittamisen muotoja, kuin lapsiin sekaantumisen" Koska kaikki kristitythän ovat automaattisesti pedofiileja, vai kuinka?

Mielestäni eräs mielenkiintoisimmista seikoista uskovaisilla on samaistaa itsensä Jeesukseen tai Jumalaan. "jos et siedä minua ja typerää käytöstäni, et siedä Jeesusta/Jumalaa"

Jos Jeesus eläisi tässä ajassa, niin häneen kaikkein suvaitsemattomimmin suhtautuisivat uskovaiset, koska kristinuskoa ei olisi olemassa ilman Jeesuksen odotusta. Jos Jeesus tulisi, kristinusko lakkaisi olemasta. Jos Jeesus tulisi ihmisen muodossa, niin hänet ammuttaisiin ensimmäisenä fundamentalistikristittyjen toimesta, sillä Jeesus uhkaisi heidän omaa järjestelmäänsä. Kristityt eivät lainkaan elä kuten Jeesus opetti vaan lähinnä sortavat hänen nimissään.

Jeesushan oli sorrettujen, alistettujen ja köyhien puolella. Hänhän romuttaisi koko USA:m ase- ja avaruusvarustelun ja WTO:n kaupan, koska vaatisi heti maailman nälkäisten ruokkimista, sorron lopettamista ja vihollisen rakastamista. Ja koska tätä epäoikeudenmukaista järjestelmää pitävät pystyssä juuri uskovaiset, niin hehän Jeesuksen panisivat pois päiviltä. Kristittyjen maailmankuva romahtaisi, kun ei voisi enää sekoitella oppeja ja käyttää niitä omiin tarkoituksiin ja esittää jotain lahkolaiskäsityksiä kun Jeesus tulisi Jumalana, miten asiat on.

Eli Jeesus Raamatun kertomusten perusteella on ollut mielestäni erittäin hyvä jätkä noin päällisin puolin. Mutta ei se sitä tarkoita, että sinä tai Wilkersonin kaltainen seksihullu olisitte sitä edes teoriassa.

Miksi teet hallaa Kristinuskolle tällä tavoin. Kyllä kaikki tietävät että aitouskovainen ei tuollaisia kirjoittele.

"Bin Laden tapettiin. Miksi ateistit eivät ota ilouutista vastaan."

Koska en koe erityiseksi ilon aiheeksi sitä, että ihminen teloitettiin ilman kunnollista oikeudenkäyntiä. Minusta se on ihmisoikeuksien vastaista.

"Jos olisi joku Jeesuksen todistaja murhattu tai kuollut (David Wilkersonin kuolemaa täällä kommentoitiin) niin oli ollut hirveä rähäkkä ja vahingonilo ym."

Omalla kohdallani ainakaan tuo ei pidä todellakaan paikkaansa. En pidä ihmisen teloittamista ilon aiheena, uskoi hän mihin hyvänsä taikka vaikka jättäisi uskomattakin.

Minä en sure Bin Ladenin kuolemaa, ja siitäkin huolimatta, että periaatteessa vastustan kuolemanrangaistusta, en oikein muutakaan realistisesti oikeudenmukaisempaa rangaistusta hänelle näe. (Toki se jo vuosikymmen sitten Ellen De Generesin ehdottama rangaistus, jossa Bin Laden olisi leikkauksin muutettu naiseksi ja laitettu sitten elämään naisena taleban-yhdyskunnassa, olisi ollut houkutteleva...)
En siltikään näe syytä erityisesti iloita taikka juhlia mistään teloituksesta, saatika sitten ilman oikeudenkäyntiä tehdystä sellaisesta.

Minulle tässä ei ole kyse uskonnosta, vaan siitä, miten ko. henkilö on rikkonut muista ihmisiä vastaan.

"Bin Laden tapettiin. Miksi ateistit eivät ota ilouutista vastaan."

Kommentoidaan sitten, kun erikseen pyydetään.

Ilman kristinuskoa ja sen perustaa eli juutalaisuutta ei olisi muslimejakaan. Ei myöskään bin Ladenia eikä Al-Qaidaa. Tämä on fakta.

Uskontojen vastakkainasettelu fundamentalistisella tasolla on aina kaksipuolista. Kristinuskon käännytys- ja julistusoppi on pohjana tälle vastakkainasettelulle. Tästä kantaa vastuun aivan jokainen kristinuskon edustaja.

Kun jossain Lähi-Idässä itsemurhaterroristi räjäyttää itsensä ja siinä samassa muita lähistölle sattuneita, niin syyn tähän kyseiseen tekoon kantavat osaltaan kaikki uskovat. Sekä sinä että se Pihtiputaan nuori rippikoulun opettaja. Tai ainakin pitäisi.

Maailma ilman uskontoja olisi paljon parempi paikka.

Se on myös fakta, että joka vastaa terorismiin väkivallalla on myös teroristi
Pitäisi selvittää terorismin synnyn syyt jotta teroristi menettäsi kannatuksensa
Yleensä nuo syyt ovat taloudellisia ja uskonnollisia

No mm. tässä keskusteltiin
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9848007

Ja Wilkersonin kuolemasta taisi joku tehdä yhden aloituksen ellei niitä sitten ollut useampia, en tiedä. No voi vittu kamalaa se!

Voi hyvänen aika että te osaatte vittu vääntää pienistä asioista vainoa itsellenne... Mene nyt jumalauta ittees ja katso sinne peiliin hyvä ihminen. Onko mitään järkeä?

Terroristit ovat säälittäviä raukkoja koska tappavat viattomia ihmisiä jopa lapsia,
ei tuonkaltaista kukaan täysipäinen hyväksy.

En myöskään hyväksy uhkailua kuinka jo kuolleita kidutetaan ikuisesti elleivät
eläessään ole uskoneet yhteen jumaltarustoon, tässä kohtaa terrorismi on viety
kaikkein pisimmälle.

Koska tämä ei ole islam-palsta.

Yksikään tänne kirjoittava hihu ei ole koskaan kehunut ja tyrkyttänyt islamia tai ylistänyt Osamaa ja tämän tekoja. Ei koskaan.

Kristinuskoa ja raamattua ja Jeesusta täällä tyrkytetään kymmeniä kertoja joka ikinen päivä. Aina. Siksi niistä siis myös puhutaan.

Mutta näinkään yksinkertaista asiaa ei hihhulin aivoilla tietenkään kykene millään tajuamaan. Kuten ei mitään muutakaan.

Osama nyt oli äärimmäisen vastenmielinen paskaläjä ja olisi ansainnut vielä paljon pahempaakin kun mitä nyt kohtasi. Mutta Osama oli vain kiltti pyhäkoulupoika verrattuna raamatun julmalaan, joka tappoi koko ihmiskunnan pariinkin otteeseen, sen lisäksi että käski tuhota kaupunkeja sekä teurastaa sukupuuttoon kokonaisia kansoja viimeiseen naiseen ja sylivauvaan tai tappaa summamutikassa kuka tahansa satunnainen vastaantulija, sen lisäksi että vielä kidututtaa miljardeja miljardeja miljardeja ihmisiä ikuisesti helvetissä. Siinä äärimmäisessä sadistisessa julmuudessa ja kansanmurhaamisessa jäävät kevyesti toisiksi sekä Stalin, Hitler että Pol Pot, yhteenlaskettuinakin.

"Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."

"Näin sanoo Herra sinun Jumalasi: Mene siis ja voita heidät, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit".

"Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, älä jätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt".

Onneksi raamatun jumala on vain mielikuvitusolento. Nimittäin jos olisi todellinen, niin olisi maailman kammottavin hirviö, kaikkien kansanmurhien ja kidutusten ylittämätön kuningas.

Read this Bitch!



( KOMMENTTI )