Uskonto itsensä vihollinen

"On naurettavaa, että ihmiset oikeuttavat tälläiset vapauden riistot perustuen ikivanhoihin kirjoituksiin ja myytteihin. Loputtomiin kieltoihin luulisi olevan joku aukoton ja looginen selitys - totuus. Totuutta pitää tietää, totuutta pitää etsiä ja lopulta totuus vapauttaa. Uskonnot eivät perustu totuuteen vaan tulkinnanvaraisiin "pyhiin" teksteihin, jotka sisältävät sellaisia asioita, että jos niitä ei perusteltaisi uskonolla useat tulkitsisivat ne mielisairaudeksi."

http://punamanifesti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/29194-uskonto-maailman-suurin-huijaus

"Uskonnot ovat aina olleet asenteiltaan taantumuksellisia ja kaikkia muutoksia vastustavia. Tieteenharjoittajista erityisesti luonnontieteiden tutkijoita on vainottu. Saattaa olla, että uskontojen avulla on viivästetty paljonkin kehitystä. Nyt onneksi jo olemme päässeet niin pitkälle, että tieteellistä työtä ja tulosten julkistamista ei enää uskontojen vuoksi pystytä estämään."


http://tampere.vapaa-ajattelijat.fi/pakanasanomat/2002-2/huijausta.htm

Ateismiuskonnon edustajat kiduttavat Pohjois-Koreassa vankeja. Vangit ovat etupäässä kristittyjä.

Jos NASAn asiantuntijat saisivat kommentoida tämänhetkistä tietoaan, ihan terävimmästä tieteellisestä näkökannastaan, niin ateismi lyttääntyy läjään, kuin pumpattava barbara omista ilmoistaan. Ateismilla ei ole muuta agendaa kuin uskonnot ja niiden vastustaminen sekä erittäin suuri ymmärryksen puute.

Jumala on luonut ihmiset omaksi huvitukseksi ja se seuraa mihinkä suuntaan apinat menee. Se naureskelee kun ihminen on tehnyt uskonnot ja kirjat jotka muka on hänen sanaansa täynnä.

"Jos NASAn asiantuntijat saisivat kommentoida tämänhetkistä tietoaan, ihan terävimmästä tieteellisestä näkökannastaan, niin ateismi lyttääntyy läjään..."

Ahaa. NASA on siis löytänyt Jumalan ja piilottelee tietoa, samoin kuin niitä ulkoavaruuden alienien ruumiita. Mielenkiintoista.

Onkohan ne jumalatodisteet myös tuolla:

http://en.wikipedia.org/wiki/Area_51

Nasa ei kerro totuutta. Varokaa kuussa on Transformereiden tuki kohta.

Aloittaja on oikeassa uskonnot ovat muuttuneet siitä alkuperäisestä mitä ne olivat syntyessään
BUDHA EI OLLUT BUDHALAINEN EIKÄ JEESUS OLLUT KRITITTY VAAN TARKOITUKSEN MUKAISESTI HEIDÄN OPETUKSESTAA TARKOITUKSELLA MUUTETTUJA, JA JOHTUU SIITÄ ETTÄ EI YMMÄRRETTY TUOTA ALKUPERÄISTÄ

Tästä väärinymmärryksestä, seurauksena syntyi tämä kaoottinen maailma
kärsimyksineen väkivaltaisuuksineen ja sotineen
Ei ymmärretty egon sielun todellista luonnetta, että se on kehityksen kautta materiasta syntynyt, eikä mitään jumalallista alkuperää

Tätä asiaa ei ymmärretä vielä tänä päivänäkään, sillä ateistitkin ovat yhtä tietämättömiä kuin uskovaisetkin, sillä heillä on yhteinen psykologinen perimä
eikä tuo perimä poistu kieltämällä jumalan olemassa olo
Evoluutiokin on torso tässä asiassa sillä se ei pelkkien luiden ja käytettyjen esineiden perustalta pysty arvioimaan ihmisen henkistä kehitystä
Ensinäkään se pysty toteamaan miten ajatus on syntynyt, ja ajatuksen tietämättään synnyttämä ajattelija on syntynyt

Jälleen hyvä todistus Jumalasta:
http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=14163

Pitikö sitten nähdä?

Joh. 1:18 "Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Ainoa Poika, joka itse on Jumala ja joka aina on Isän vierellä, on opettanut meidät tuntemaan hänet."

Ateisti jäi sanattomaksi.

Jaakob itse luonnehti tapahtunutta: "Minä olen nähnyt Jumalan kasvoista kasvoihin, ja silti olen elossa."

Jaakob rakensi tuon tapahtuman johdosta alttarin antaen sille nimeksi "El-Elohe-Israel" (1.Moos 33:20), "El, Israelin Jumala".

"Joh. 1:18 "Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Ainoa Poika, joka itse on Jumala ja joka aina on Isän vierellä, on opettanut meidät tuntemaan hänet."

Raamattu siis valehtelee?

Ei pidä paikkaansa

Tämä ei ole ongelma varsinkaan kristityille taikka muslimeille, tai ainakaan niille kristityille ja muslimeille jotka ottavat oman uskonsa vakavasti.

Syy edelliseen on se että niin islam kuin kristillinenkin usko pitää opillisesti sisällään käsityksen siitä että syrjityksi tuleminen, vainotuksi tuleminen sekä ns: syntiin houkutteleminen ovat osoituksia siitä että omaa vahvan ja hyvän vakaumuksen.
Kun sitten elää oman päänsä sisällä maailmassa jossa näiden uskonnollisten käsitysten kritisoiminen ja pyrkimys osoittaa niiden epäpätevyys katsotaan jo itsessään olevan jotakin edellä mainituista, ei tällaisen katsomuksen omaava henkilö koe oman vakaumuksensa totaalista mielettömyyttä minkäänlaiseksi ongelmaksi.

Tämä siksi että kaikki mahdolliset argumentit käännetään tämän katsomuksen sisällä osoitukseksi oman käsityksensä paikkansapitävyydestä, jolloin mitä enemmän uskonnollista asemaa kyseenalaistetaan sen paremmin elää uskossa ja mikäli joku on yhtä mieltä on tämä vahvistus sille että usko jonka omaa on oikeassa.

Sisäisesti tämä toki toimii varsin hyvin puolustusmekanismina joka suojaa oman käsityksen kaikelta kritiikiltä, mutta ongelmaksi muodostuu se että tällaista asemaa voi ainoastaan perustella kehäpäätelmillä jotka esitetty käsitys itsessään sisältää. Toisin sanoen argumentointi tällaisen aseman puolesta lähtökohtaisesti olettaa mikä lopputulos on.
Tämä siksi että kyseisen käsityksen ulkopuolelle meneminen osoittaisi varsin selvästi että vaikka se onkin sisäisesti pätevä on se täysin soveltumaton todellisuuden kanssa jonka me itseasiassa koemme.

Ristiriitaisuudet, epäloogisuudet, mielettömyydet, soveltumattomuudet sekä täysin perustelematon ja epärationaalinen uskonnollinen dogma ei ole kuitenkaan ongelma uskonnollisille henkilöille, vaan tilaisuus osoittaa että kykenee hyväksymään kyseisenkaltaisen aseman ja puolustamaan sitä kritiikkiä vastaan siitäkin huolimatta ettei omaa alkukantaisintakaan syytä pitää omaa asemaansa todellisena.