Nimimerkki sErpiEntE kysyy:
"Mistäs sinä muka tiedät kumpi se oletettu entiteetti päässäsi on, paholainen vai jumala?
Miten perustelet erottavasi sen, kun sinulla ei ole parhaimmillaankaan esittää todisteeksi muuta kuin pääsisisäisesti kommentoivan "entiteetin" vastaus ja omaan "älyysi" (jossa ei aloitustesi perusteella ole todellakaan kehumista) nojaava päätelmä siitä ettei tuon entiteetin todiste ole valheellinen..?"
.........................................................................................................................
Lainaus tekstistäsi:
"Vielä enemmän tulee ongelmia, jos kristinusko ei leviä. Islam on juuri siitä hyvä esimerkki."
Nimimerkki -., kysyy:
"Mitämitä? Uskovatko muslimit väärään jumalaan? Sinähän olet toitottanut sitä miten uskonnosta riippumatta kaikki ihmiset uskovat samaan jumalaan kuin sinä?
Usko vaan Jumalaan ja Jeesukseen, äläkä mihinkään uskontoon.
Mikäs se Allah on? Jeesusko?"
..................................................................................................................
Nimimerkki . kysyy:
"Mitä minä mielikuvittelen jos en usko? Sinä se elät mielikuvitusmaailmassa, olet niin pihalla todellisuudesta. Onko mitään asiaa mihin voit rehellisesti sanoa, en tiedä? Sinä kuvittelet jumalasi joka rööriin."
...................................................................................................................
Lainaus tekstistäsi:
"Ateistikin uskoo, ainakin syvällä sisimmässään, että Jumala on olemassa, mutta hän tarkoituksellisesti kieltää sen, johon voi olla useita eri syitä."
Nimimerkki . kysyy:
"Älä valehtele. Uteliaisuuteni heräsi sen verran että haluaisin tietää pari syytä miksi sinun mielestäsi ateisti tarkoituksellisesti kieltää jumalan olemassaolon. Toivottavasti et ohita tätä kysymysta niin kuin olet tehnyt silloin kun sinulle esitetään vaikea kysymys. Ole hyvä ja vastaa."
.........................................................................................................................
Lainaus tekstistäsi:
"Jumala ei ole evankelisluterilainen, eikä muunkaan -lainen tai -läinen."
"Vielä enemmän tulee ongelmia, jos kristinusko ei leviä. Islam on juuri siitä hyvä esimerkki."
Nimimerkki Thronos kysyy
"Nuo ovat molemmat sinun mielipiteitäsi. Voisitko nyt selventää millainen se Jumala sinun mielestäsi on ja millainen ei?
Ei minkäänlainen mutta kristinusko on kuitenkin oikea usko, niinkö? Eli kysyn taas: Sinunko syntymisesi juuri kristinuskoiseen maahan tekee koko maailmankaikkeuden jumalasta kristinuskon Jumalan?"
......................................................................................................................
Nimimerkki Thronos kysyy:
"Mistä sinä voit tietää että (kuvittelemasi) Jumalan antamat moraalisäännöt ovat oikeat?
Mitä intuitiosi sanoo tästä:
"Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit." ( 1. Sam. 15:3)
Ilman muuta oikein, niinkö? Imeväisetkin? Aasitkin?"
.........................................................................................................................
Nimimerkki jason_dax kysyy:
"Jaakob, oletko huomannut kuinka ateistit eivät tunnista itseään tai ateismia sinun esittämästäsi ateismista? Oletko pohtinut miksi sinun kuvauksesi ateismista eroaa ateistien kokemasta ateimista?"
Ole hyvä ja vastaa.
Miksi Jaakob et vastaa näihin kysymyksiin?
37
271
Vastaukset
- niscalaucaus
No, tuskimpa saadaan näihin mitään vastausta
Voin jo arvata että Hitler, Stalin, Mao tai Kim Jon korttia Jaakobbi tonkimassa taskustaan. Tai jotain muuta yhtä tyhmää kiertääkseen kysymykset..
- Jahven
No Jumala täällä,moi!Katsoin juuri Jaakobin todellisuuteen ja hänellä näyttäisi olevan kiireitä sielujen pelastamiseksi oikeaan uskoon.Hän ei siten ennättäne vastata kysymyksiisi,
Nyt,kun asiaan paneuduin,jouduin huomaamaan Jaakobin uskon suuruuden!
Hän on sankarillisesti puolustanut omaa uskoaan,vaikkapa sitten vajavaisilla perusteluilla tai pätemättömillä argumenteilla!Siitä minä tykkään!
Jaakob,olen havahtunut huomaamaan.että itseasiassa tämän maailmankaikkeuden tarkoitus on tullut täytetyksi!Luoduista on löytynyt yksi,joka omaa Ainoan Oikean Uskon!
Olet,Jaakob,pääsevä taivaaseen,jossa vietämme aikaa ikuisuuden;näen jo kuinka polvistut edessäni,tiukat huulesi puristuvat sykkivän hmm..hurskauteni ympärille...Sitten kun olet pyyhkinyt naamasi,kokeilemme hurskaantua takaapäin,meillähän on aikaa koko ikuisuus...!- Liki liippas
Olin ihan vähällä kääntyä Jaakopin uskoon, kun se niin vahvasti julisti. Mut nyt taidan kyllä perua.
- Jaakobia rasittaa
"Mistäs sinä muka tiedät kumpi se oletettu entiteetti päässäsi on, paholainen vai jumala?"
Minulla on hengelliset numeronäyttöaivot.
"Mitämitä? Uskovatko muslimit väärään jumalaan? Sinähän olet toitottanut sitä miten uskonnosta riippumatta kaikki ihmiset uskovat samaan jumalaan kuin sinä?"
Kyllä he uskovat samaan jumalaan, mutta ovat tehneet asiassa jonkinsortin käännösvirheen.
En nyt jaksa vastailla tämän enempää, koska Jumala lähettelee minulle kaiken aikaa viestejä sieluni kautta aivoihin. Tämähän menee rankaksi, jos tässä pitää vielä ruveta käyttämään aivojaan, koska nehän toimivat normaalisti automaattisesti. Huh huh sanon minä! - *GWAR*
Jaakobilla jäi perunat keittämättä ja nyt tukehtuu niihin.
Noh? Tiedän että kyyläät palstaa. Vastaa!
Ensinnäkin, tiedoksi kaikille, jotka eivät ole saaneet vastauksia kysymyksiinsä.
Olen pahoillani, että en ole vastannut kaikkiin kysymyksiinne. Se ei johdu siitä, että minulla ei olisi vastauksia heidän kysymyksiinsä, vaan siitä, että
tällä keskustelupalstalla on yhtä uskovaista kohti ainakin kymmenen ateistia ja minun on mahdotonta ehtiä vastaamaan kaikille ja edes lukemaan kaikkia minulle tulevia kommentteja.
En myöskään jouda olemaan aina tietokoneen ääressä, kun on muitakin asioita hoidettavana.
Seuraavassa vastauksia näille mainitsemillesi nimimerkeille:
sErpiEnte
Jos ihminen vai haluaa, hänellä ei ole paljoakaan ongelmia erottaa, mikä entiteetti puhuu. Ei siihen tarvita mitään "todisteita",
Kysymus 2.
En ole toitottanut, että kaikki uskovat samaan Jumalaan, vaan olen korostanut sitä, että Jumala ei ole minkään uskonnon Jumala.
Sana Allah on arabiaa ja tarkoittaa suomeksi Jumala.
Kysymys 3
En kuvittele mitään, vaan uskon Jumalaan, koska Hän on niin todellinen, että Häneen ei voi mitenkään olla uskomatta.
Kysymys 4
Miksikö ateisti tarkoituksellisesti kieltää Jumalan olemassaolon?
Lue kirjoitukseni uudestaan. Vastaus on siinä kerrottu.
Thronos
Termi "kristinuskon Jumala" johtaa helposti harhaan. Siksi sanon mieluummin, että kristinuskossa on kyse oikeaan Jumalaan uskomisesta.
Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, missä olen syntynyt.
Thronos
Morralisäännöt. Tiedän, että Jumalan antamat moraalisäännöt ovat oikeita juuri siksi, että ne ovat Jumalan antamia. Jumalalla, ja vain Hänellä, on oikeus päättää, mitkä moraalisäännöt ovat oikeita ja mitä vääriä, koska Hän on moraalisääntöjen antaja.
Raamatunkohta 1.Sam. 15:3 Jumala ei ole syyllinen amalekialaisten surmaamiseen, vaan he itse. He harjoittivat sellaisia syntejä, että Jumala näki hyväksi surmata heidät. Jumalan rangaistus kohdistuu aina syntiä ja pahuutta vastaan.
Monet ateistit ovat usein kriittisesti kysyneet, että, jos Jumala on olemassa, niin miksi Hän ei poista maailmasta pahaa. Kun Hän sitten joskus niin tekee, niin sitten Jumala on muka paha. Ateistit ovat ristiriidassa omien näkemystensä kanssa.
jason_dax
Ero ateismin kuvasta syntyy mielestäni siitä, että minä yritän nähdä ateismin todelliset motiivit, kun taas ateistit itse haluavat peittää todelliset motiivit sellaisten tekosyiden taakse kuin "Jumalasta ei ole todisteita"Mielenkiintoista että et kerkeä vastailemaan vaikka laitelet aloituksia milloin magneetti jumalasta ja evoluutiouskovan Alister McGrath juttuja. Tai jostain muusta ja väität ettet kerkeä?
- O'ou
1. Et vastannut sErpiEntEn kysymykseen, kiersit sen ja esitit uuden perustelemattoman väitteen.
2. Sanot itse: "Usko vaan Jumalaan ja Jeesukseen" Nämä ovat kristinuskon käsitteitä, joten ilmeisesti tarkoitat, että pitää uskoa Jumalaan juuri kristinuskon tavalla, muut tavat (islam) ei kelpaa.
3. Et taaskaan vastaa, vaan esität väitteen.
4. "Lue kirjoitukseni uudestaan. Vastaus on siinä kerrottu." Missä kohtaa?
5. Etkö muka ymmärtänyt, mitä Thronos tarkoitti, vai kierteletkö?
6. Moraalisääntöjen antaja ei ole Jahve. Niitä on ollut jo kauan ennen, kuin koko olentoa oli keksitty. Tuon vastauksesi logiikalla on ihan OK, jos Jumala käskisi jonkun toisen kansan tuhota kaikki suomalaiset, koska täällä on "syntisiä," myös sinut ja mahdolliset lapsesi.
7. Ero ateismin kuvasta. Sinä ehkä yrität nähdä, mutta et näe, etkä ymmärrä mitään. Miten yleensäkään voi olla jokin motiivi sille, ettei usko johonkin asiaan. Uskominen ei ole tavoitteellista toimintaa, sitä joko uskoo, tai ei.
Miksi väität tekosyyksi sitä, että joku ei vaan löydä todisteita jostakin asiasta.
Mitä oikein luulet uskomattomuuden salaisiksi motiiveiksi? - sErpiEntE
"Jos ihminen vai haluaa, hänellä ei ole paljoakaan ongelmia erottaa, mikä entiteetti puhuu. Ei siihen tarvita mitään "todisteita""
Et vastannut tuossa itse kysymykseen mitenkään. Miten sinä voit väittää tietäväsi että jokin olento, josta et voisi saada selville mitään muuta kuin sen mitä se itse paljastaa sinulle, olisi rehellinen itsestään eikä vain esittäisi palvomaasi jumalaa?
Annan esimerkin; H.P. Lovecraft kertoo kirjoissaan että Maa-planeetan elämän laittoivat alulle mittaamattoman kaukaa avaruudesta saapunut alienrotu, Muinaiset. "Luomistyönsä" jälkeen nämä säätelivät elämän eri kehitysmuotoja osittain omista tarkoitusperistään ja osittain ihan vain huvikseen; ihmisrodun kehittyminen lukeutui tuohon hupikategoriaan.
Nyt kysyn sinulta Jaakob, miten voit todistaa ettette te uskikset sittenkin palvo jotain noiden Muinaisten keppostelevia edustajia jotka ovat teihin telepaattisesti yhteydessä ja huijaavat teitä esittämällä "jumalaa" tyydyttääkseen omalaatuista huumorintajuaan naureskellen (tai mitenkä lie ääntelevätkään huvittuessaan) sinun ja muiden kepposensa uhrien hölmölle pokkuroimiselle? "Ero ateismin kuvasta syntyy mielestäni siitä, että minä yritän nähdä ateismin todelliset motiivit, kun taas ateistit itse haluavat peittää todelliset motiivit sellaisten tekosyiden taakse kuin "Jumalasta ei ole todisteita""
- - Ja tuolla kommentilla leimaat kaikki ateistit valehtelijoiksi. Jaakob, jos yrität saada jonkinlaisen yhteyden ateisteihin, niin tässä pieni vinkki: Älä valehtele ateisteista ja älä demonisoi ateisteja päin ateistien naamaa.- miss ei kirj.
Et vastannut yhtään mihinkään vaan kierrit kaikki. Tätä kysymystä et edes vaivautunut kiertämään:
"Onko mitään asiaa mihin voit rehellisesti sanoa, en tiedä? Sinä kuvittelet jumalasi joka rööriin."
Thx for nothing. >> olen korostanut sitä, että Jumala ei ole minkään uskonnon Jumala.
...
Termi "kristinuskon Jumala" johtaa helposti harhaan. Siksi sanon mieluummin, että kristinuskossa on kyse oikeaan Jumalaan uskomisesta.- puuöljy
jason_dax kirjoitti:
"Ero ateismin kuvasta syntyy mielestäni siitä, että minä yritän nähdä ateismin todelliset motiivit, kun taas ateistit itse haluavat peittää todelliset motiivit sellaisten tekosyiden taakse kuin "Jumalasta ei ole todisteita""
- - Ja tuolla kommentilla leimaat kaikki ateistit valehtelijoiksi. Jaakob, jos yrität saada jonkinlaisen yhteyden ateisteihin, niin tässä pieni vinkki: Älä valehtele ateisteista ja älä demonisoi ateisteja päin ateistien naamaa.Minä tunnustan että sinä Jaakob olet uskossasi rehellinen - sinulla ei ole piilomotiiveja ja et todellakaan pysty käsittämään maailmaa ilman Jumalaa.
Toivoisin, että kykenisit näkemään ateistit samalla tavalla aitoina ja rehellisinä ihmisinä. He eivät tunne tai koe jumalaa, eivät löydä jumalaa mistään sielunsa sopukoista. Eikä se tee heistä yhtään vähemmän empaattisia, rakastavia ja tuntevia ihmisiä. puuöljy kirjoitti:
Minä tunnustan että sinä Jaakob olet uskossasi rehellinen - sinulla ei ole piilomotiiveja ja et todellakaan pysty käsittämään maailmaa ilman Jumalaa.
Toivoisin, että kykenisit näkemään ateistit samalla tavalla aitoina ja rehellisinä ihmisinä. He eivät tunne tai koe jumalaa, eivät löydä jumalaa mistään sielunsa sopukoista. Eikä se tee heistä yhtään vähemmän empaattisia, rakastavia ja tuntevia ihmisiä.Aina saa toivoa. ;(
sErpiEntE kirjoitti:
"Jos ihminen vai haluaa, hänellä ei ole paljoakaan ongelmia erottaa, mikä entiteetti puhuu. Ei siihen tarvita mitään "todisteita""
Et vastannut tuossa itse kysymykseen mitenkään. Miten sinä voit väittää tietäväsi että jokin olento, josta et voisi saada selville mitään muuta kuin sen mitä se itse paljastaa sinulle, olisi rehellinen itsestään eikä vain esittäisi palvomaasi jumalaa?
Annan esimerkin; H.P. Lovecraft kertoo kirjoissaan että Maa-planeetan elämän laittoivat alulle mittaamattoman kaukaa avaruudesta saapunut alienrotu, Muinaiset. "Luomistyönsä" jälkeen nämä säätelivät elämän eri kehitysmuotoja osittain omista tarkoitusperistään ja osittain ihan vain huvikseen; ihmisrodun kehittyminen lukeutui tuohon hupikategoriaan.
Nyt kysyn sinulta Jaakob, miten voit todistaa ettette te uskikset sittenkin palvo jotain noiden Muinaisten keppostelevia edustajia jotka ovat teihin telepaattisesti yhteydessä ja huijaavat teitä esittämällä "jumalaa" tyydyttääkseen omalaatuista huumorintajuaan naureskellen (tai mitenkä lie ääntelevätkään huvittuessaan) sinun ja muiden kepposensa uhrien hölmölle pokkuroimiselle?"Et vastannut tuossa itse kysymykseen mitenkään. Miten sinä voit väittää tietäväsi että jokin olento, josta et voisi saada selville mitään muuta kuin sen mitä se itse paljastaa sinulle, olisi rehellinen itsestään eikä vain esittäisi palvomaasi jumalaa"
Esität kysymykset vääristä lähtökohdista ja siten et saa haluamaasi vastausta.
Ei kysymys ole mikään "jokin olento" eikä kysymys ole mistään, "josta ei voisi saada selville mitään muuta..." jne
"Nyt kysyn sinulta Jaakob, miten voit todistaa ettette te uskikset sittenkin palvo jotain noiden Muinaisten keppostelevia edustajia jotka ovat teihin telepaattisesti yhteydessä ja huijaavat teitä esittämällä "jumalaa" tyydyttääkseen omalaatuista huumorintajuaan naureskellen (tai mitenkä lie ääntelevätkään huvittuessaan) sinun ja muiden kepposensa uhrien hölmölle pokkuroimiselle?"
Olen hyvin monta kertaa tälläkin keskustelupalstalla osoittanut mistä erottaa väärän ja oikean Jumalan.
Oikea Jumala on elävä ja todellinen. Hän on lähettänyt uskovaan oman henkensä, Pyhän Hengen, joka uskovan sisimmässä todistaa ensinnäkin sen, että Jumala on olemassa ja toiseksi sen, että kysymyksessä on oikea Jumala.
Väärät jumalat ovat elottomia, eivätkä pysty lähettämään omaa henkeänsä uskovan sisimpään todistamaan olemassaolostaan.
Jos joku "väärä jumala" pystyisi siihen, mitä oikea, niin silloin hän ei olisikaan enää väärä, vaan oikea.Jaakob kirjoitti:
"Et vastannut tuossa itse kysymykseen mitenkään. Miten sinä voit väittää tietäväsi että jokin olento, josta et voisi saada selville mitään muuta kuin sen mitä se itse paljastaa sinulle, olisi rehellinen itsestään eikä vain esittäisi palvomaasi jumalaa"
Esität kysymykset vääristä lähtökohdista ja siten et saa haluamaasi vastausta.
Ei kysymys ole mikään "jokin olento" eikä kysymys ole mistään, "josta ei voisi saada selville mitään muuta..." jne
"Nyt kysyn sinulta Jaakob, miten voit todistaa ettette te uskikset sittenkin palvo jotain noiden Muinaisten keppostelevia edustajia jotka ovat teihin telepaattisesti yhteydessä ja huijaavat teitä esittämällä "jumalaa" tyydyttääkseen omalaatuista huumorintajuaan naureskellen (tai mitenkä lie ääntelevätkään huvittuessaan) sinun ja muiden kepposensa uhrien hölmölle pokkuroimiselle?"
Olen hyvin monta kertaa tälläkin keskustelupalstalla osoittanut mistä erottaa väärän ja oikean Jumalan.
Oikea Jumala on elävä ja todellinen. Hän on lähettänyt uskovaan oman henkensä, Pyhän Hengen, joka uskovan sisimmässä todistaa ensinnäkin sen, että Jumala on olemassa ja toiseksi sen, että kysymyksessä on oikea Jumala.
Väärät jumalat ovat elottomia, eivätkä pysty lähettämään omaa henkeänsä uskovan sisimpään todistamaan olemassaolostaan.
Jos joku "väärä jumala" pystyisi siihen, mitä oikea, niin silloin hän ei olisikaan enää väärä, vaan oikea.Missä se sinun "oikea jumalasi" realisoituu ja miten?
Jumalasi olemassaolosta ei ole minkäänlaisia todisteita olemassa. Jumalasi asustaa mielikuvituksessasi.Whitewash kirjoitti:
>> olen korostanut sitä, että Jumala ei ole minkään uskonnon Jumala.
...
Termi "kristinuskon Jumala" johtaa helposti harhaan. Siksi sanon mieluummin, että kristinuskossa on kyse oikeaan Jumalaan uskomisesta."No mikä sinun määritelmäsi jumalalle on? Millaisia ominaisuuksia jumalalla on ja mitä kautta sinä olet tämän määritelmän saanut? Onko Kristinuskon mukaisessa jumalan määritelmässä jotain joka poikkeaa siitä miten sinä määrittelet sen jumalan jonka väität olevan olemassa?"
Jumalan ominaisuudet löytyvät mielestäni parhaiten Raamatusta ja yhdyn niihin määritelmiin. Sieltä olen ne itse saanut ja ne käyvät yksiin käytännön kokemusten kanssa ja Pyhä Henki todistaa yhtä sen kanssa. Jumala on kaikkivaltias, iankaikkinen, kaiken luoja, kaikkitietävä, vanhurskas ja pyhä. Siinä yleisimpiä Jumalan ominaisuuksia.
Jumala ei siitä huolimatta ole minkään uskonnon Jumala ja kristinuskohan ei ole edes mikään uskonto. Jumala oli olemassa jo ennenkuin yhtäkään uskontoa oli edes olemassa ja ennenkuin kristinuskoakaan oli olemassa.
Eri uskonnot ovat ihmisten perustamia yhteisöjä, joilla kullakin saattaa olla omat määritelmänsä Jumalasta ja käsityksensä Jumalasta.
Ateismin kannalta kuitenkin oleellista on se, että kaikki tai ainakin lähes kaikki uskonnot uskovat yliluonnollisen Jumalan olemassaoloon.Jaakob kirjoitti:
"No mikä sinun määritelmäsi jumalalle on? Millaisia ominaisuuksia jumalalla on ja mitä kautta sinä olet tämän määritelmän saanut? Onko Kristinuskon mukaisessa jumalan määritelmässä jotain joka poikkeaa siitä miten sinä määrittelet sen jumalan jonka väität olevan olemassa?"
Jumalan ominaisuudet löytyvät mielestäni parhaiten Raamatusta ja yhdyn niihin määritelmiin. Sieltä olen ne itse saanut ja ne käyvät yksiin käytännön kokemusten kanssa ja Pyhä Henki todistaa yhtä sen kanssa. Jumala on kaikkivaltias, iankaikkinen, kaiken luoja, kaikkitietävä, vanhurskas ja pyhä. Siinä yleisimpiä Jumalan ominaisuuksia.
Jumala ei siitä huolimatta ole minkään uskonnon Jumala ja kristinuskohan ei ole edes mikään uskonto. Jumala oli olemassa jo ennenkuin yhtäkään uskontoa oli edes olemassa ja ennenkuin kristinuskoakaan oli olemassa.
Eri uskonnot ovat ihmisten perustamia yhteisöjä, joilla kullakin saattaa olla omat määritelmänsä Jumalasta ja käsityksensä Jumalasta.
Ateismin kannalta kuitenkin oleellista on se, että kaikki tai ainakin lähes kaikki uskonnot uskovat yliluonnollisen Jumalan olemassaoloon.>> Jumalan ominaisuudet löytyvät mielestäni parhaiten Raamatusta ja yhdyn niihin määritelmiin. > Jumala ei siitä huolimatta ole minkään uskonnon Jumala ja kristinuskohan ei ole edes mikään uskonto. > Eri uskonnot ovat ihmisten perustamia yhteisöjä, joilla kullakin saattaa olla omat määritelmänsä Jumalasta ja käsityksensä Jumalasta.
- MAYO&AKA
Jaakob kirjoitti:
"Et vastannut tuossa itse kysymykseen mitenkään. Miten sinä voit väittää tietäväsi että jokin olento, josta et voisi saada selville mitään muuta kuin sen mitä se itse paljastaa sinulle, olisi rehellinen itsestään eikä vain esittäisi palvomaasi jumalaa"
Esität kysymykset vääristä lähtökohdista ja siten et saa haluamaasi vastausta.
Ei kysymys ole mikään "jokin olento" eikä kysymys ole mistään, "josta ei voisi saada selville mitään muuta..." jne
"Nyt kysyn sinulta Jaakob, miten voit todistaa ettette te uskikset sittenkin palvo jotain noiden Muinaisten keppostelevia edustajia jotka ovat teihin telepaattisesti yhteydessä ja huijaavat teitä esittämällä "jumalaa" tyydyttääkseen omalaatuista huumorintajuaan naureskellen (tai mitenkä lie ääntelevätkään huvittuessaan) sinun ja muiden kepposensa uhrien hölmölle pokkuroimiselle?"
Olen hyvin monta kertaa tälläkin keskustelupalstalla osoittanut mistä erottaa väärän ja oikean Jumalan.
Oikea Jumala on elävä ja todellinen. Hän on lähettänyt uskovaan oman henkensä, Pyhän Hengen, joka uskovan sisimmässä todistaa ensinnäkin sen, että Jumala on olemassa ja toiseksi sen, että kysymyksessä on oikea Jumala.
Väärät jumalat ovat elottomia, eivätkä pysty lähettämään omaa henkeänsä uskovan sisimpään todistamaan olemassaolostaan.
Jos joku "väärä jumala" pystyisi siihen, mitä oikea, niin silloin hän ei olisikaan enää väärä, vaan oikea."Ei kysymys ole mikään "jokin olento" eikä kysymys ole mistään, "josta ei voisi saada selville mitään muuta..." jne"
Ensinnäkin:
Mitä tarkoitat sillä, ettei kyseessä ole "jokin olento"? Viittaatko siihen, että jumalasi ei ole "olento", olio, entiteetti?
Mistä lähtien sinulla on panteistinen jumalkäsitys ollut?
Toiseksikin:
Eli siis voit saada jumalastasi selville jotakin muutakin kuin sen, mitä se paljastaa itsestään? Miten ihmeessä? Ja kerropas meille sitten jotain mitä olet omin avuin saanut jumalastasi selville.
Vai puhutko vain jälleen kerran turhia, kun et osaa vastata kysymykseen mitenkään?
"Olen hyvin monta kertaa tälläkin keskustelupalstalla osoittanut mistä erottaa väärän ja oikean Jumalan."
Oletko?!? *gasp*
Ne viestit ovat sitten ilmeisesti päätyneet aika äkkiä poistoon, en ole nimittäin ikinä nähnyt sinulta mitään, järkevää ja perusteltua osoitusta siitä, mistä erotamme oikean jumalan väärästä... No mutta kerta se on ensimmäinenkin, herätit uteliaisuuteni...
"Oikea Jumala on elävä ja todellinen."
...Pointtihan tässä oli nimenomaan siinä, että osoittaisit MITEN jumalasi on sen elävämpi tai todellisempi kuin mikään muukaan.
”Hän on lähettänyt uskovaan oman henkensä, Pyhän Hengen, joka uskovan sisimmässä todistaa ensinnäkin sen, että Jumala on olemassa ja toiseksi sen, että kysymyksessä on oikea Jumala.”
Subjektiivinen todiste, kuten viesti jumalaltasi hänen omasta olemassaolostaan, ei kelpaa, koska sErpiEntEn kysymyksessä oli nimenomaan pointtina se, että ellei sinulla ole objektiivista todistetta, jolla osoitat subjektiivisen todisteen antajan olevan todella se, joka se väittää olevansa, moisen olettaminen ei ole järkevää. Näin siis tämä osoituksesi siitä, miten voimme erottaa väärän jumalan oikeasta on täysin virheellinen.
”Väärät jumalat ovat elottomia, eivätkä pysty lähettämään omaa henkeänsä uskovan sisimpään todistamaan olemassaolostaan.”
Eli kaikki ihmisten jumalat ovat vääriä, koska yksikään tähän ei ole objektiivisesti/kriittisesti tarkasteltavien todisteiden perusteella kyennyt (tai toisena vaihtoehtona olisi siis se, että ne kaikki olisivat todellisia)? Hienoa, että myönnät tämän Jaska-kulta.
”Jos joku "väärä jumala" pystyisi siihen, mitä oikea, niin silloin hän ei olisikaan enää väärä, vaan oikea.”
Tämä on minusta kiintoisa ajatus, jos sillä leikkii vähän. Siis, jos esim. minulle alkaisi viestiä Zemukseksi itseään nimittävä olento, joka asuu kuun pimeällä puolella, lähettämällä synkän henkensä ylleni ja alkaa kertoa minulle pimeistä haluistaan tuhota ihmisten rakentama maailma ja luoda maailma, jossa ”Lunariaanit” ovat ottaneet ihmisten paikan maan pinnalta ja voivat vihdoin tulla huoletta pois pimeydestä. hän olisi ”oikea” jumala?
Ja eikös tämä tarkoita, että Saatana on jumala? Hän pystyy sinun mukaasi kommunikoimaan ihmisten kanssa ja on heihin itse asiassa Jahvea aktiivisemmassa kontaktissa. Eli (sinun logiikallasi) Saatana on ”oikeampi” kuin palvomasi Jeesus tai ”oikea” jumalasi…? - sdfsfsf
"...En myöskään jouda olemaan aina tietokoneen ääressä, kun on muitakin asioita hoidettavana...."
Joudat kuitenkin kirjoittamaan sata aloitusta aiheesta "materia vs. henki" josta et loppujen lopuksi tunnu ymmärtävän yhtään mitään... Hienoa! - goddeloos
Jaakob kirjoitti:
"Et vastannut tuossa itse kysymykseen mitenkään. Miten sinä voit väittää tietäväsi että jokin olento, josta et voisi saada selville mitään muuta kuin sen mitä se itse paljastaa sinulle, olisi rehellinen itsestään eikä vain esittäisi palvomaasi jumalaa"
Esität kysymykset vääristä lähtökohdista ja siten et saa haluamaasi vastausta.
Ei kysymys ole mikään "jokin olento" eikä kysymys ole mistään, "josta ei voisi saada selville mitään muuta..." jne
"Nyt kysyn sinulta Jaakob, miten voit todistaa ettette te uskikset sittenkin palvo jotain noiden Muinaisten keppostelevia edustajia jotka ovat teihin telepaattisesti yhteydessä ja huijaavat teitä esittämällä "jumalaa" tyydyttääkseen omalaatuista huumorintajuaan naureskellen (tai mitenkä lie ääntelevätkään huvittuessaan) sinun ja muiden kepposensa uhrien hölmölle pokkuroimiselle?"
Olen hyvin monta kertaa tälläkin keskustelupalstalla osoittanut mistä erottaa väärän ja oikean Jumalan.
Oikea Jumala on elävä ja todellinen. Hän on lähettänyt uskovaan oman henkensä, Pyhän Hengen, joka uskovan sisimmässä todistaa ensinnäkin sen, että Jumala on olemassa ja toiseksi sen, että kysymyksessä on oikea Jumala.
Väärät jumalat ovat elottomia, eivätkä pysty lähettämään omaa henkeänsä uskovan sisimpään todistamaan olemassaolostaan.
Jos joku "väärä jumala" pystyisi siihen, mitä oikea, niin silloin hän ei olisikaan enää väärä, vaan oikea."Jos joku "väärä jumala" pystyisi siihen, mitä oikea, niin silloin hän ei olisikaan enää väärä, vaan oikea. "
- Kerro yksi (1) todistettava esimerkki mihin Jumalasi pystyy. Tai mikään muukaan Jumala.
- Jehova133
Jaakob,muuten menisi hyvin,mutta lankeat ylpeyden syntiin!Sinulla on ainoa oikea tieto,muuta ajattelevat menevät helvettiin!Että täten käy,ei ole lainkaan teidän ansiotanne,vaikka muuta luulisitte!
- Hihuu.
Jaakob tukehtui omaan ylpeyteensä, hänellä ei ole menestystä koska pöyhkeilee asioilla mistä ei ole mitään tietoa.
Pitää muistaa että Kreationisti EI ole Kristitty vaikka väittää olevansa.
Oikeastaan, minulle tuli mieleen kysymys, johon haluaisin Jaakobin vastaavan:
Jaakob, tajuatko että koko Ateismi-palstalla riehumisesi aikana sinä olet järjestelmällisesti hävinnyt jokaikisen keskustelun(*)?
* käytän sanaa 'keskustelu' sen hyvin väljässä merkityksessä- Jehova2
Sinähän se väljän tunnet...
- Loi maan
No,hän on hävinnyt ne hyvässä tarkoituksessa,saadakseen pelastuksen sielulleen.(ja siinä yhteydessä monille muillekin sieluille).Se,että hänen Jumalansa on verenhimoinen kaikkivaltias,on kuitenkin surkuteltavaa,joskin tyypillistä.Hän ei pysty kykenemään.
- kerron tosiasian
Ateistillakin on sielu vaikka se ei itse usko siihen.
- kerron tosiasian
Uskovallakaan ei ole jumalaa, vaikka hän niin luulee.
- noin se menee oikein
Uskovilla ei ole jumalaa, vaan Jumala.
Ei. Sinä et sisimmässäsi usko oikeasti jumalaan. Haluat vaan uskoa niin kovaa että olet jo harhainen. Näin se menee, sori.
missxcessive kirjoitti:
Ei. Sinä et sisimmässäsi usko oikeasti jumalaan. Haluat vaan uskoa niin kovaa että olet jo harhainen. Näin se menee, sori.
Anteeksi. siis Jumalaan.
- Fuck ,
"Uskovainen uskoo Jumalaan ja myös tietää että Jumala on olemassa."
Jos tiedät, et usko vaan tiedät.
Jos uskot, et tiedä vaan uskot.
Et voi tietää ja uskoa samaan asiaan samanaikaisesti. - miss ei kirj.
Ei. Sinä et sisimmässäsi usko etkä tiedä että jumalasi on olemassa.
- hepsunen
Voisikohan se mitenkään johtua siitä, että Jaakob on trolli?
Voisikohan?
Miettikäähän sitä, "kriittiset" ajattelijat.... lausutaan tollot - Elokuvaksi
Jaakob voi olla trolli mutta erittäin herttainen sellainen...
Peter Jackson voisi tehdä hänen edesottamuksistaan Tolkien henkisen elokuvan.
Saanen esitellä: Jakob - Jumalan viimeinen nyrkki.
Siinä pelokas ja pieni Jakob lähtee ystävänsä a.:n ja multinikin kanssa toimittamaan Jumalan viimeistä sanomaa Vatikaaniin kuultavaksi.
Matkantekoa haittaavat niin vääräuskoiset, ateistit kuin pari juoneen mukaan eksynyttä agnostikkoa, Matkalla kohdataan myös aito Sielunvihollinen (ei siis se venäjäläisen teatterin silinteripää vaan sellainen jolla on sarvet ja silmät leimuaa Helvetin liekeistä).
Lopulta kun Jakob on pääsemässä tavoitteeseensa niin Suomi24:n ateistipalstan väki käy seurueen kimppuun aseistautuneena kehäpäätelmillä.
Jakob luultavasti häviää tämä viimeisen taistelun mutta tarinassa on tietysti opetus: Ei voittaja aina ole hyvis.
---
Tämä on siis lämminhenkinen kokoperheen elokuva ystävyydestä, velvollisuudesta ja uskonnosta.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 763521
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t282217Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä831995Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian191540- 281421
Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja271383Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni71354Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu671307Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101227Kerro nainen
Milloin huomasit, että kyse ei ole ihastumisesta vaan jostain selvästi vakavammasta.531065