Isämeidän-rukous ja Herran siunaus

Aaronin pappeus yms. kuuluu VT juutalaisuuteen.

UT puolestaan opettaa Matteus 6: 7-13 jakeissa:

7 "Rukoillessanne älkää hokeko tyhjää niin kuin pakanat, jotka kuvittelevat tulevansa kuulluiksi, kun vain latelevat sanoja. [Saarn. 5:1,2; Sir. 7:14]
8 Älkää ruvetko heidän kaltaisikseen. Teidän Isänne kyllä tietää mitä te tarvitsette, jo ennen kuin olette häneltä pyytäneetkään. [Jes. 65:24; Matt. 6:32]
9 Rukoilkaa te siis näin: -- Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi. [Luuk. 11:1-4 : 5. Moos. 32:6; Ps. 115:3; Jes. 63:16; Room. 8:15; 1. Piet. 1:17 | Jes. 8:13, Jes. 29:23]
10 Tulkoon sinun valtakuntasi. Tapahtukoon sinun tahtosi, myös maan päällä niin kuin taivaassa. [Dan. 7:27; Matt. 3:2 ; Luuk. 17:20,21 | Ps. 103:21; 1. Makk. 3:60; Matt. 26:42; Ap. t. 21:14]
11 Anna meille tänä päivänä jokapäiväinen leipämme. [Ps. 132:15; Sananl. 30:8; Fil. 4:6; 1. Tim. 6:8]
12 Ja anna meille velkamme anteeksi, niin kuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meille velassa. [Jer. 31:34 | Sir. 28:2-5; Matt. 18:35; Ef. 4:32; Kol. 3:13]
13 Äläkä anna meidän joutua kiusaukseen, vaan päästä meidät pahasta.* [Myöhäisissä käsikirjoituksissa on lisäksi sanat:"Sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Aamen."][ Matt. 4:1, Matt. 26:41 | 1. Moos. 48:16; Joh. 17:15; 2. Tim. 4:18; 2. Piet. 2:9]

Turust

'Turust kirjoitti:

Aaronin pappeus yms. kuuluu VT juutalaisuuteen.

UT puolestaan opettaa Matteus 6: 7-13 jakeissa:

7 "Rukoillessanne älkää hokeko tyhjää niin kuin pakanat, jotka kuvittelevat tulevansa kuulluiksi, kun vain latelevat sanoja. [Saarn. 5:1,2; Sir. 7:14]
8 Älkää ruvetko heidän kaltaisikseen. Teidän Isänne kyllä tietää mitä te tarvitsette, jo ennen kuin olette häneltä pyytäneetkään. [Jes. 65:24; Matt. 6:32]
9 Rukoilkaa te siis näin: -- Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi. [Luuk. 11:1-4 : 5. Moos. 32:6; Ps. 115:3; Jes. 63:16; Room. 8:15; 1. Piet. 1:17 | Jes. 8:13, Jes. 29:23]
10 Tulkoon sinun valtakuntasi. Tapahtukoon sinun tahtosi, myös maan päällä niin kuin taivaassa. [Dan. 7:27; Matt. 3:2 ; Luuk. 17:20,21 | Ps. 103:21; 1. Makk. 3:60; Matt. 26:42; Ap. t. 21:14]
11 Anna meille tänä päivänä jokapäiväinen leipämme. [Ps. 132:15; Sananl. 30:8; Fil. 4:6; 1. Tim. 6:8]
12 Ja anna meille velkamme anteeksi, niin kuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meille velassa. [Jer. 31:34 | Sir. 28:2-5; Matt. 18:35; Ef. 4:32; Kol. 3:13]
13 Äläkä anna meidän joutua kiusaukseen, vaan päästä meidät pahasta.* [Myöhäisissä käsikirjoituksissa on lisäksi sanat:"Sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Aamen."][ Matt. 4:1, Matt. 26:41 | 1. Moos. 48:16; Joh. 17:15; 2. Tim. 4:18; 2. Piet. 2:9]

Turust

Lue lisää

Herran siunaus taas löytyy VT:n Mooseksen kirjasta.

4. Mooseksen kirja 6

22 Herra sanoi Moosekselle:
23 "Sano Aaronille ja hänen pojilleen: Kun siunaatte Israelin, lausukaa sille näin:
24 -- Herra siunatkoon sinua ja varjelkoon sinua, [Ps. 67:2]
25 Herra kirkastakoon sinulle kasvonsa ja olkoon sinulle armollinen.
26 Herra kääntäköön kasvonsa sinun puoleesi ja antakoon sinulle rauhan.
27 "Kun he näin siunaavat Israelin minun nimeeni, minä annan sille siunaukseni."

Turust

Minulla oli hyvä syy sanoa Isä meidän-rukousta rukoukseksi, jolla ei ole sisältöä. Jos tarkastelemme rukouksen sanoja ns. kristinopin pohjalta, niin havainto on kenelle tahansa selvä:

"Isä meidän, joka olet taivaassa!

Mikä käsitys kritityillä on Jumalasta Isänä? Onko Hän todella henkiemme Isä, vai ainoastaan kuvanollisessa mielessä?

Entä, missä on taivas, Jumalan asuinsija? Katolisen katkemuksen mukaan rukouksessa mainitu "taivas" on ihmisen sydän.

"Pyhitetty olkoon sinun nimesi;"

Miten uskovat kristityt pyhitävät Jumalan nimen? Voiko sen havaita puheissa?
Joskus kuulee ihmisten toistavan sellaisia lauseita, kuten "Jumalan kiitos", "Jumalan tähden" jne.

"tulkoon sinun valatkuntasi; tapahtukoon sinun tahtosi myös maanpäällä niinkuin taivaassa;"

Mikä on Jumalan valtakunta ja miten Jumalan tahto voisi täytyä?

"anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen leipämme;"

Elämme tänä päivänä yltäkylläisyydessä ja ruokaa on useamaksi päiväksi. Onko sellaisessa tilanteessa pyytää sitä mitä jo on?

"ja anna meille meidän velkamme anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme;"

Yleensä tällä keskustelupalstalla meille toistetaan toistamasta päästyäkin, että Jumalan armo ei vaadi mitään. Tämän mukaan meille annetaan syntimme anteeksi siinä määrin, kun annamme anteeksi meitä vastaan rikkoneelle. On ristiriitaista lausua nämä sanat ja sitten saarnatuolista julistaa sen jälkeen, että meiltä ei vaadita mitään.

"äläkä saata meitä kiusaukseen; vaan päästä meidät pahasta, sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Amen."

Antavatko tämän päivän papit saarnoissaan kehoituksen vältää paikoja, joissa voi joutua kiusaukseen? Saataa olla, mutta en ole kuulut missään TV-jumalanpalveluksessa käsiteltävän tätä asiaa.

Siinä rukouksen sisältö. Ne voidaan kuitenkin lausua ilman erityistä merkitystä.

"Olen muutaman kerran kuullut jonkun lausuvan Isä-meidän -rukouksen joko kokonaan tai osittain. Siihen ei ole mitään estettä. "

Että muutaman kerran olet kuullut? Kyseessä on Jeesuksen opettama rukous, jota ei mitenkään voi verrata tyhjien sanojen hokemiseen. Hyvä oli kuitenkin kuulla, että teillä se ei ole säännöllisesti käytössä. En mitenkään ihmettele.

Kun kävimme temppeliin tutustumassa, juttelimme jälkeenpäin mormonipariskunnan kanssa. En älynnyt ehdottaa, että olisimme yhdessä rukoilleet Isämeidän-rukouksen. He olisivat varmaan kieltäytyneet.

Ev.lut. kirjoitti:

"Olen muutaman kerran kuullut jonkun lausuvan Isä-meidän -rukouksen joko kokonaan tai osittain. Siihen ei ole mitään estettä. "

Että muutaman kerran olet kuullut? Kyseessä on Jeesuksen opettama rukous, jota ei mitenkään voi verrata tyhjien sanojen hokemiseen. Hyvä oli kuitenkin kuulla, että teillä se ei ole säännöllisesti käytössä. En mitenkään ihmettele.

Kun kävimme temppeliin tutustumassa, juttelimme jälkeenpäin mormonipariskunnan kanssa. En älynnyt ehdottaa, että olisimme yhdessä rukoilleet Isämeidän-rukouksen. He olisivat varmaan kieltäytyneet.

Lue lisää

Sanot: He olisivat varmaan kieltäytyneet.
Höpöhöpö.
Ehkä jos otetaan lasten tasolla alkeisyhdistyksen opetuksen mukana niin mene preille.. jo 3-6 vuotiaille opetetaan pariinkin kertaan seuraavaa (Kirjoitan omin sanoin en oppikirjasta lainaten):

Kun Jeesus kulki maan päällä hän opetti meitä ihmisiä rukoilemaan. Kerrankin hän opetti rikkaasta miehestä joka suurella äänelle rukoili Jumalaa lyöden rintaansa, levittäen kätensä kohti taivasta ja joka rukoili ääneen sanoen: on hyvä kun en ole kuten nuo köyhät ja publikaanit... ja samaan synagoogaan tuli publikaani, joka meni erääseen nurkkaan ja rukoili hiljaa: Herra armahda minua syntistä... Jeesuksen opetus tässä rukouksesta oli, että meidän ei ole tarkoitus rukoilla kovaa ja ylpeinä vaan hiljaa ja nöyrinä.
Koska juutalaisten rukous oli usein heidän pyhistä kirjoituksistaan luettavissa oleva teksti opetti Jeesus rukouksesta seuraavaa:
Rukous on sydämen puhetta Jumalan kanssa eli jos me tyhjiä hoemme ei Jumala siitä ilahdu, vaan haluaa että kerromme hänelle elämästämme toiveistamme ja siitä millaista meillä sillä hetkellä on. Jeesus antoi meille Isä meidän rukouksen, jotta tietäisimem ainakin ne asiat, joita Jumala haluaisi että kerromme hänelle.
Isä meidän joka olet Taivaassa..... on kuin kirjeen osoiteosa. Tämä kirje on siis menossa Isälle Taivaissa. Yhtä hyvin voi sanoa Rakas Taivaallinen Isä, tai Isä meidän joka hallitset korkeudessa...
Pyhitetty olkoon sinun nimesi: Annamme kunnian Jumalalle, myönnämme että Hän on korkein...
Tulkoon sinun valtakuntasi: Me osoitamem että haluamme olla hänen valtakunnassaan, kun aika koittaa....
Tapahtukoon sinun tahtosi niin maan päällä kuin Taivaassa: Alistumme hänen tahtoonsa vaikka olisimmekin eri mieltä ja haluamme tehdä tämän millon ja missä tahansa.
Anna mielle meidän jokapäiväinen leipämme: Pyydämme häneltä jotakin, ruokaa, terveyttä, viisautta....
Anna meille meidän velkamme anteeksi, niin kuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme: Jos olemme rikkoneet jotakuta vastaan pyydämme anteeksi tätä rikkomustamme mutta on huomattava että samalla meidän on annettava anteeksi niille, jotka ovat rikkoneet meitä vastaan... asiat ovat yhteydessä toisiinsa.
Äläkä saata meitä kliusaukseen, vaan päästä meidät pahasta: Pyydämme että Herra johtaisi askeleitamme niin, että emme joutuisi kuisaukseen.
Sillä sinun on voima ja kunnia iankaikkisesti. Aamen : Vielä kerran osoitamme kunnioitustamem ja kiitostamme Herralle.
Varteen otettavaa on kun alussa sanotaan : Rukoilkaa te siis näin: Eli tämä on esimerkki miten tulisi rukoilla. Jumala ei halua että hoemme tyhjiä kuten useat, jotka lukevat tai hokevatulkoa valmiita rukouksia, vaan Hän haluaa kuulla meidän opman rukouksemme tämän kaavan mukaisesti.
Joskus meillä Joku käyttää osaksi "Isä meidän" sanoja, kun on vaikeata keksiä miten sen sanoisi muuten.
Lopetamme kaikki rukoukset Jeesuksen Krsituksen nimessä koska : Kristus on meidän välimiehemme, se on allekirjoituksemme. Joh 14:13 ja mitä tahansa anotte minun niemessäni....

Niin onhan se teistä turvallista kun on valmiit sanat jotka vaan luettelee ja ajattele vaikka eilisiltasta illanviettoa... no tapahan sekin toteuttaa kristillisyyttä.

nenada kirjoitti:

Niin onhan se teistä turvallista kun on valmiit sanat jotka vaan luettelee ja ajattele vaikka eilisiltasta illanviettoa... no tapahan sekin toteuttaa kristillisyyttä.

On se turvallista kun on Jeesuksen opettaman rukouksen sanat joita voi aina käyttää. Ei tarvitse olla ns kelvollinen voidakseen rukoilla. Voi juoda vaikka kirkkokahvit ilman että siitä tarvitsisi tuntea syyllisyyttä.

Monimutkaisten selitysten takaa on luettavissa: Isämeidän-rukous ei ole mormoneille mitenkään tärkeä. Tässäkin yksi asia mikä erottaa mormonismin kristinuskosta.

Ev.lut. kirjoitti:

On se turvallista kun on Jeesuksen opettaman rukouksen sanat joita voi aina käyttää. Ei tarvitse olla ns kelvollinen voidakseen rukoilla. Voi juoda vaikka kirkkokahvit ilman että siitä tarvitsisi tuntea syyllisyyttä.

Monimutkaisten selitysten takaa on luettavissa: Isämeidän-rukous ei ole mormoneille mitenkään tärkeä. Tässäkin yksi asia mikä erottaa mormonismin kristinuskosta.

Lue lisää

Ev.lut. kirjoitus on kaikin puolin erikoinen. Ajatus, että ei tarvitse mietiä omaa kelvollisuuta kun on valmiit sanat on ajatuksena outo. Minusta kristityn kuuluu elää Isä meidän-rukouksen mukaisesti. Esimekkinä vaika anteeksianto lähimmäisille on rukouksen sisältö.

Sen lisäksi sellaiseen rukoukseen tuskin vastataan, jota pidetään vain muodon vuoksi ilman ajatuksen häivää.

Toinen on kirkkokahvin juonti. Kirjoituksessasi tavallaan tunnustat, että kahvin juonti Jumalan tahdon vastainen tapa ja hyväksyt siten viisauden sanan alkuperän.

Ulkonaiset sanat eivät kuitenkaan suojaa meitä rangaistukselta, joka seuraa synnin tekoa.. Seuraukset ilmenevät jossain vaiheessa.

Ev.lut. kirjoitti:

On se turvallista kun on Jeesuksen opettaman rukouksen sanat joita voi aina käyttää. Ei tarvitse olla ns kelvollinen voidakseen rukoilla. Voi juoda vaikka kirkkokahvit ilman että siitä tarvitsisi tuntea syyllisyyttä.

Monimutkaisten selitysten takaa on luettavissa: Isämeidän-rukous ei ole mormoneille mitenkään tärkeä. Tässäkin yksi asia mikä erottaa mormonismin kristinuskosta.

Lue lisää

Typeryyden huippua jälleen.

Mitä ihmettä tämän asian kanssa on mitään tekemsitä kelvollisuuden kanssa?

Yksinkertiasesti emme lue Isämeidän rukousta sakramettikokouksissamme... Miksi sitä pitäisi lukea? Se kun ei ole mikään kristityn määritelmän vaatimus?

Se että saat mielestäsi monimutkasia vastauksia johtunee varmaankin siitä että sinulla on kysymystesi takana selkeästi nähtävä agenda osoittaa mormonismi ei-kristyksi uskonnoksi. Kuysyt siis vaikka et välitä vastauksesta vaan vedät aina samat johtopäätökset : Paholainen ei pidä jostakin ja koska kirkkoa johtaa paholainen niin asia on selvä....

Ennakkoluulosi ja suvaitsemattomuutesi on todella ällistyttävän korkealla tasolla... Mitä yrität todistaa väärillä johtopäätöksillä ja alunperinkin väärillä oletuksilla????

Siis jälleen AIKUISTEN oikeasti mitä?

zappax . kirjoitti:

Typeryyden huippua jälleen.

Mitä ihmettä tämän asian kanssa on mitään tekemsitä kelvollisuuden kanssa?

Yksinkertiasesti emme lue Isämeidän rukousta sakramettikokouksissamme... Miksi sitä pitäisi lukea? Se kun ei ole mikään kristityn määritelmän vaatimus?

Se että saat mielestäsi monimutkasia vastauksia johtunee varmaankin siitä että sinulla on kysymystesi takana selkeästi nähtävä agenda osoittaa mormonismi ei-kristyksi uskonnoksi. Kuysyt siis vaikka et välitä vastauksesta vaan vedät aina samat johtopäätökset : Paholainen ei pidä jostakin ja koska kirkkoa johtaa paholainen niin asia on selvä....

Ennakkoluulosi ja suvaitsemattomuutesi on todella ällistyttävän korkealla tasolla... Mitä yrität todistaa väärillä johtopäätöksillä ja alunperinkin väärillä oletuksilla????

Siis jälleen AIKUISTEN oikeasti mitä?

Lue lisää

"Yksinkertiasesti emme lue Isämeidän rukousta sakramettikokouksissamme... Miksi sitä pitäisi lukea? Se kun ei ole mikään kristityn määritelmän vaatimus?"

Miksi tosiaan pitäisi? Sehän Jeesuksen opettama rukous ja on vain johdonmukaista, että ei-kristityt eivät sitä käytä.

Ev.lut. kirjoitti:

On se turvallista kun on Jeesuksen opettaman rukouksen sanat joita voi aina käyttää. Ei tarvitse olla ns kelvollinen voidakseen rukoilla. Voi juoda vaikka kirkkokahvit ilman että siitä tarvitsisi tuntea syyllisyyttä.

Monimutkaisten selitysten takaa on luettavissa: Isämeidän-rukous ei ole mormoneille mitenkään tärkeä. Tässäkin yksi asia mikä erottaa mormonismin kristinuskosta.

Lue lisää

"ei mitenkään tärkeä" ? Jokainen rukouksemme käyttää smaa kaavaa, mutt me käytämme aivojamme rukouksessa ja uskallamme sanoa mitä itse kyhäämme kokoon, mikä taas Ev Luteilta on kielletty.

nenada kirjoitti:

"ei mitenkään tärkeä" ? Jokainen rukouksemme käyttää smaa kaavaa, mutt me käytämme aivojamme rukouksessa ja uskallamme sanoa mitä itse kyhäämme kokoon, mikä taas Ev Luteilta on kielletty.

Lue lisää

Tämä on aivan totta. Koko mormonismi on itse kyhätty kokoon.

Lehi kirjoitti:

Ev.lut. kirjoitus on kaikin puolin erikoinen. Ajatus, että ei tarvitse mietiä omaa kelvollisuuta kun on valmiit sanat on ajatuksena outo. Minusta kristityn kuuluu elää Isä meidän-rukouksen mukaisesti. Esimekkinä vaika anteeksianto lähimmäisille on rukouksen sisältö.

Sen lisäksi sellaiseen rukoukseen tuskin vastataan, jota pidetään vain muodon vuoksi ilman ajatuksen häivää.

Toinen on kirkkokahvin juonti. Kirjoituksessasi tavallaan tunnustat, että kahvin juonti Jumalan tahdon vastainen tapa ja hyväksyt siten viisauden sanan alkuperän.

Ulkonaiset sanat eivät kuitenkaan suojaa meitä rangaistukselta, joka seuraa synnin tekoa.. Seuraukset ilmenevät jossain vaiheessa.

Lue lisää

asennehan siinä ratkaisee, eikä se, onko omat sanat, vai jonkun toisen kehittelemät. Omin sanoinkin voi rukoilla täyttä häkää muodon vuoksi. Siihenkin oppii näemmä, rukouksen lataamiseen ihan lonkalta, ulkoa opittujen fraasien ja oman ja muilta tulleiden tyylien mukaan.

Ev.lut. kirjoitti:

"Yksinkertiasesti emme lue Isämeidän rukousta sakramettikokouksissamme... Miksi sitä pitäisi lukea? Se kun ei ole mikään kristityn määritelmän vaatimus?"

Miksi tosiaan pitäisi? Sehän Jeesuksen opettama rukous ja on vain johdonmukaista, että ei-kristityt eivät sitä käytä.

Lue lisää

Teet jälleen vääriä johtopäätöksiä.

Et siis vastannut kysymykseen vaan esitit turhan vastakysymyksen joka ei vastannut itse kysymykseen, mutta ainakin kertoo sen mikä sinun MIELIPITEESI varmaankin on ....

Eli vastaanpa nyt kun itse et vastaa, eli sinusta ko. rukousta pitää lukea kokouksissa, muuten ei kysessä ole kristitty kirkko?

"Miksi tosiaan pitäisi? Sehän Jeesuksen opettama rukous ja on vain johdonmukaista, että ei-kristityt eivät sitä käytä."

Ei ole mitenkään johdonmukaista ajatella että ei-kristityt eivät käyttäisi Kristuksen opettamaa rukousta. Maailma kun ei ole niin MUSTA-VALKOINEN kun haluat sen olevan.

Ev.lit. kirjoitti:

Tämä on aivan totta. Koko mormonismi on itse kyhätty kokoon.

Itse asiassa ns. kristinusko on kyllä paljon paremmin sanottuna itse kyhätty kokoon - ja ennekuin heität mitä typeriä juttuja, niin tutustu kristinuskon historiaan...

eli ei kannata heitellä mitä sattuu hetken mielijohteesta....

zappax . kirjoitti:

Itse asiassa ns. kristinusko on kyllä paljon paremmin sanottuna itse kyhätty kokoon - ja ennekuin heität mitä typeriä juttuja, niin tutustu kristinuskon historiaan...

eli ei kannata heitellä mitä sattuu hetken mielijohteesta....

Lue lisää

tässä kristinuskon alkujuonteita:

Joh. :
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
6 Oli mies, Jumalan lähettämä; hänen nimensä oli Johannes.
7 Hän tuli todistamaan, todistaaksensa valkeudesta, että kaikki uskoisivat hänen kauttansa.
8 Ei hän ollut se valkeus, mutta hän tuli valkeudesta todistamaan.
9 Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan.
10 Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.
11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
13 jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

tode* kirjoitti:

tässä kristinuskon alkujuonteita:

Joh. :
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
6 Oli mies, Jumalan lähettämä; hänen nimensä oli Johannes.
7 Hän tuli todistamaan, todistaaksensa valkeudesta, että kaikki uskoisivat hänen kauttansa.
8 Ei hän ollut se valkeus, mutta hän tuli valkeudesta todistamaan.
9 Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan.
10 Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.
11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
13 jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Lue lisää

Tämä on juuri se, mistä MAP kirkko ja mormonit todistavat. Kerrankin osuit naulan kantaan.

nenada kirjoitti:

Tämä on juuri se, mistä MAP kirkko ja mormonit todistavat. Kerrankin osuit naulan kantaan.

kyllä varmaan todistavat, mutta eri tavalla, kuin kristillinen seurakunta.

tode* kirjoitti:

kyllä varmaan todistavat, mutta eri tavalla, kuin kristillinen seurakunta.

Mitä tarkoitat eri tavalla todistamisella? - Onhan jumalanpalveluksemme erilainen kuin esim. Ev.-lut. kirkon tai helluntailaisten kokoukset, mutta Kristuksesta julistamme kuten muutkin. Erilaista on mm. se, ettei meillä ole palkallista papistoa. Kokousten puhujat pyydetään tavallisten rivijäsenten joukosta.

Tapani1 kirjoitti:

Mitä tarkoitat eri tavalla todistamisella? - Onhan jumalanpalveluksemme erilainen kuin esim. Ev.-lut. kirkon tai helluntailaisten kokoukset, mutta Kristuksesta julistamme kuten muutkin. Erilaista on mm. se, ettei meillä ole palkallista papistoa. Kokousten puhujat pyydetään tavallisten rivijäsenten joukosta.

Lue lisää

en tarkoittanut jumalanpalvelusmenojen kulkua, vaan sitä eroavaisuuttaa, kuinka selitätte tuon Johanneksen evankeliumin alkuosan.

tode* kirjoitti:

tässä kristinuskon alkujuonteita:

Joh. :
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
6 Oli mies, Jumalan lähettämä; hänen nimensä oli Johannes.
7 Hän tuli todistamaan, todistaaksensa valkeudesta, että kaikki uskoisivat hänen kauttansa.
8 Ei hän ollut se valkeus, mutta hän tuli valkeudesta todistamaan.
9 Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan.
10 Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.
11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
13 jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Lue lisää

Siis uskon opin siteeraminen ei mitenkään muuta sitä mitä kristinusko oli ja mitä siitä on tehty vuoisisatojen aikana.

Ev.lut. kirjoitti:

"Yksinkertiasesti emme lue Isämeidän rukousta sakramettikokouksissamme... Miksi sitä pitäisi lukea? Se kun ei ole mikään kristityn määritelmän vaatimus?"

Miksi tosiaan pitäisi? Sehän Jeesuksen opettama rukous ja on vain johdonmukaista, että ei-kristityt eivät sitä käytä.

Lue lisää

Haloo! Eivät helluntailaiset ja babtizitkaan lausu Isä meidän-rukousta omissa kokouksissaan. Kuitenkin ne mieletään kristityiksi.

Lehi kirjoitti:

Haloo! Eivät helluntailaiset ja babtizitkaan lausu Isä meidän-rukousta omissa kokouksissaan. Kuitenkin ne mieletään kristityiksi.

Kyllä lausuvat, kuten myös Herran siunauksen, vaikkei heillä olekaan luterilaiseen tai katolilaiseen kaavaan sidottua jumalanpalvelusta. Helluntaikirkoissa Herran siunaus on usein tapana lausua kasteen tms. tapahtuman yhteydessa. Se on hieno tapa siunata yhdessä jotakuta tai ihan vain muita mukana olijoita.

tode* kirjoitti:

en tarkoittanut jumalanpalvelusmenojen kulkua, vaan sitä eroavaisuuttaa, kuinka selitätte tuon Johanneksen evankeliumin alkuosan.

Mitä eroa näet Johanneksen evankeliumin alkuosan selityksessä? Olet viitannut eroon aikaisemminkin, mutta käsityksesi jäi epäselväksi. MAP-kirkossa otetaan se juuri sellaisena kuin se on:
Joh. 1
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]

Sana oli Kristus:
Joh. 1
14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta. [Mark. 1:11 | Kol. 2:9; 1. Tim. 3:16; 1. Joh. 1:1-3]
15 Johannes todisti hänestä ja huusi: "Hän on se, josta sanoin: Minun jälkeeni tuleva kulkee edelläni, sillä hän on ollut ennen minua."

Isä Jumala antoi maan ja kaiken muun luomisen Poikansa (Sanan, joka myös on Jumala) tehtäväksi. Sittemmin Sana syntyi lihallisesti keskuuteemme ja sai aikaan kaikkien ylösnousemuksen ja niiden syntien anteeksiannon, jotka ottavat evankeliumin vastaan sellaisena kuin se on oikein.

Tapani1 kirjoitti:

Mitä eroa näet Johanneksen evankeliumin alkuosan selityksessä? Olet viitannut eroon aikaisemminkin, mutta käsityksesi jäi epäselväksi. MAP-kirkossa otetaan se juuri sellaisena kuin se on:
Joh. 1
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]

Sana oli Kristus:
Joh. 1
14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta. [Mark. 1:11 | Kol. 2:9; 1. Tim. 3:16; 1. Joh. 1:1-3]
15 Johannes todisti hänestä ja huusi: "Hän on se, josta sanoin: Minun jälkeeni tuleva kulkee edelläni, sillä hän on ollut ennen minua."

Isä Jumala antoi maan ja kaiken muun luomisen Poikansa (Sanan, joka myös on Jumala) tehtäväksi. Sittemmin Sana syntyi lihallisesti keskuuteemme ja sai aikaan kaikkien ylösnousemuksen ja niiden syntien anteeksiannon, jotka ottavat evankeliumin vastaan sellaisena kuin se on oikein.

Lue lisää

Ero on siinä, että MAP-kirkko opettaa, että on jotain sellaista (juten Jeesus) joka on syntynyt ilman Häntä (siis Sanaa - Jesusta), mutta Raamattu sanoo, että KAIKKI (SIIS KAIKKI!!!) syntyi Sanan voimalla. MIKÄÄN (SIIS MIKÄÄN!!!) ei ole syntynyt ilam häntä. Jeesus ei siis ole Isän luoma olento, vaan itse Jumala. Mormonismi ei opeta näin. Tässä on suuri ero mormonismin ja raamatullisen kristinuskon välillä

Siunausta!

BigJ kirjoitti:

Ero on siinä, että MAP-kirkko opettaa, että on jotain sellaista (juten Jeesus) joka on syntynyt ilman Häntä (siis Sanaa - Jesusta), mutta Raamattu sanoo, että KAIKKI (SIIS KAIKKI!!!) syntyi Sanan voimalla. MIKÄÄN (SIIS MIKÄÄN!!!) ei ole syntynyt ilam häntä. Jeesus ei siis ole Isän luoma olento, vaan itse Jumala. Mormonismi ei opeta näin. Tässä on suuri ero mormonismin ja raamatullisen kristinuskon välillä

Siunausta!

Lue lisää

Aina on ollut jotain. Luominen on järjestämistä. - Mistä Isä ja Jehova ovat syntyneet?

Tapani1 kirjoitti:

Aina on ollut jotain. Luominen on järjestämistä. - Mistä Isä ja Jehova ovat syntyneet?

Raamattu ei kerro, että aina on ollut jotain, vaan se kertoo, että Jumala on luonut KAIKEN. Luominen ei ole järjestämistä, vaan tyhjästäluomista. Isä on ollut aina olemassa kuten poikakin. Jumala on ikuinen!

Siunausta!

BigJ kirjoitti:

Raamattu ei kerro, että aina on ollut jotain, vaan se kertoo, että Jumala on luonut KAIKEN. Luominen ei ole järjestämistä, vaan tyhjästäluomista. Isä on ollut aina olemassa kuten poikakin. Jumala on ikuinen!

Siunausta!

Lue lisää

Tämä on ristiriitaista:

"Raamattu ei kerro, että aina on ollut jotakin,..."
Ja: "Isä on ollut aina olemassa kuten poikakin."

Jos Jumala on ollut aina olemassa, niin silloin jotakin on ollut aina.

Tapani1 kirjoitti:

Mitä tarkoitat eri tavalla todistamisella? - Onhan jumalanpalveluksemme erilainen kuin esim. Ev.-lut. kirkon tai helluntailaisten kokoukset, mutta Kristuksesta julistamme kuten muutkin. Erilaista on mm. se, ettei meillä ole palkallista papistoa. Kokousten puhujat pyydetään tavallisten rivijäsenten joukosta.

Lue lisää

...ja sen kyllä huomaa. MAP-kokouksissa ei ole häivähdystäkään pyhää tunnetta. Niissä jos missä jankutetaan fraaseja ja todistetaan uskoa JSmithiin ja Mormonin kirjaan. Teologinen kouluttamattomuus kaikuu rivijäsenten puheista. - On se kovaa, kun pitää taistella jopa Isämeidän rukousta ja Herran siunausta vastaan heittämällä typötyhjiä vastauksia. Mistä te arvon mormonit tiedätte mitä näiden rivijäsenpuhujien sydämessä liikkuu, onko heidän sanoissaan aina varmasti sisältöä. Huulet voivat liikkua jokaisella, sydämestä ei tiedä kukaan ulkopuolinen.

Lehi kirjoitti:

Tämä on ristiriitaista:

"Raamattu ei kerro, että aina on ollut jotakin,..."
Ja: "Isä on ollut aina olemassa kuten poikakin."

Jos Jumala on ollut aina olemassa, niin silloin jotakin on ollut aina.

Lue lisää

Jumala on ollut aina ja hän on luonut KAIKEN MUUN. Jeesus ei ole luotu olento, sillä hän on ollut luomassa kaikkea.

BigJ kirjoitti:

Jumala on ollut aina ja hän on luonut KAIKEN MUUN. Jeesus ei ole luotu olento, sillä hän on ollut luomassa kaikkea.

Miten Jumala on tullut sellaiseksi kuin Hän on?

Toinen lutherilainen kirjoitti:

...ja sen kyllä huomaa. MAP-kokouksissa ei ole häivähdystäkään pyhää tunnetta. Niissä jos missä jankutetaan fraaseja ja todistetaan uskoa JSmithiin ja Mormonin kirjaan. Teologinen kouluttamattomuus kaikuu rivijäsenten puheista. - On se kovaa, kun pitää taistella jopa Isämeidän rukousta ja Herran siunausta vastaan heittämällä typötyhjiä vastauksia. Mistä te arvon mormonit tiedätte mitä näiden rivijäsenpuhujien sydämessä liikkuu, onko heidän sanoissaan aina varmasti sisältöä. Huulet voivat liikkua jokaisella, sydämestä ei tiedä kukaan ulkopuolinen.

Lue lisää

Olisikohan kysymys vain tavasta, jolla haluat nähdä Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon?

Toinen lutherilainen kirjoitti:

...ja sen kyllä huomaa. MAP-kokouksissa ei ole häivähdystäkään pyhää tunnetta. Niissä jos missä jankutetaan fraaseja ja todistetaan uskoa JSmithiin ja Mormonin kirjaan. Teologinen kouluttamattomuus kaikuu rivijäsenten puheista. - On se kovaa, kun pitää taistella jopa Isämeidän rukousta ja Herran siunausta vastaan heittämällä typötyhjiä vastauksia. Mistä te arvon mormonit tiedätte mitä näiden rivijäsenpuhujien sydämessä liikkuu, onko heidän sanoissaan aina varmasti sisältöä. Huulet voivat liikkua jokaisella, sydämestä ei tiedä kukaan ulkopuolinen.

Lue lisää

Teologisesta koulutuksesta voisi huomauttaa, että Jeesuksen 12 apostolia olivat enimäkseen kalastajia ja yksi publikaani. Jokaiselta puutui sen ajan tologinen koulutus saarnaamiseen.

Paavali kirjoitti seuraavaa, 1.Kor.1:

26. Ajatelkaa, veljet, mitä te olitte, kun teidät kutsuttiin: teissä ei ollut monta ihmisten mielestä viisasta, ei monta vaikutusvaltaista, ei monta jalosukuista.
27. Mikä maailmassa on hulluutta, sen Jumala valitsi saatakseen viisaat häpeään. Mikä maailmassa on heikkoa, sen Jumala valitsi saattaakseen häpeään sen, mikä on voimakasta.
28. Mikä maailmassa on vähäpätöistä ja halveksittua, mikä ei ole yhtään mitään, sen Jumala valitsi tehdäkseen tyhjäksi sen, mikä on jotakin.
29. Näin ei yksikään ihminen voi ylpeillä Jumalan edessä.

Eikö silloin ylpeillä Jumalan edessä, kun korostetaan teologisen koulutuksen merkitystä?

Mitä tulee kysymykseen, mistä tiedämme "mitä rivijäsenpuhujien sydämessä liikuu", niin siihen on olemassa kolme vastausta:

1. Pyhän Hengen vaikutus.

Jos seurakunta on sopusoinussa Hengen kanssa , niin silloin jäsenet erottavat puheen tai todistuksen hengen, onko sisältö oikea.

2. Puhujan ilmaisutavasta saataa tunnistaa puheen tason.

Kaikki eivät ole täydellisiä, joten joskus puheen taso ei ole evankeliumin mukainen tai siitä puutuu Hengen vaikutus.

3. Puhuja on vastuussa puheen sisälöstä.

Aina ei voida sanoa puheen sisälöstä mitään varmaa. Puheen pitäjä samoin kun todistuksen lausuja on vastuussa ensisijasiesti Herralle lausumistaan sanoista, eikä muiten tehtävänä ole arvioida niiden sisältöä.

Lehi kirjoitti:

Teologisesta koulutuksesta voisi huomauttaa, että Jeesuksen 12 apostolia olivat enimäkseen kalastajia ja yksi publikaani. Jokaiselta puutui sen ajan tologinen koulutus saarnaamiseen.

Paavali kirjoitti seuraavaa, 1.Kor.1:

26. Ajatelkaa, veljet, mitä te olitte, kun teidät kutsuttiin: teissä ei ollut monta ihmisten mielestä viisasta, ei monta vaikutusvaltaista, ei monta jalosukuista.
27. Mikä maailmassa on hulluutta, sen Jumala valitsi saatakseen viisaat häpeään. Mikä maailmassa on heikkoa, sen Jumala valitsi saattaakseen häpeään sen, mikä on voimakasta.
28. Mikä maailmassa on vähäpätöistä ja halveksittua, mikä ei ole yhtään mitään, sen Jumala valitsi tehdäkseen tyhjäksi sen, mikä on jotakin.
29. Näin ei yksikään ihminen voi ylpeillä Jumalan edessä.

Eikö silloin ylpeillä Jumalan edessä, kun korostetaan teologisen koulutuksen merkitystä?

Mitä tulee kysymykseen, mistä tiedämme "mitä rivijäsenpuhujien sydämessä liikuu", niin siihen on olemassa kolme vastausta:

1. Pyhän Hengen vaikutus.

Jos seurakunta on sopusoinussa Hengen kanssa , niin silloin jäsenet erottavat puheen tai todistuksen hengen, onko sisältö oikea.

2. Puhujan ilmaisutavasta saataa tunnistaa puheen tason.

Kaikki eivät ole täydellisiä, joten joskus puheen taso ei ole evankeliumin mukainen tai siitä puutuu Hengen vaikutus.

3. Puhuja on vastuussa puheen sisälöstä.

Aina ei voida sanoa puheen sisälöstä mitään varmaa. Puheen pitäjä samoin kun todistuksen lausuja on vastuussa ensisijasiesti Herralle lausumistaan sanoista, eikä muiten tehtävänä ole arvioida niiden sisältöä.

Lue lisää

Korjaan: 12 apostoleilta puutui tuon ajan teologinen koulutus.

Lehi kirjoitti:

Korjaan: 12 apostoleilta puutui tuon ajan teologinen koulutus.

jo vain olivat opetuslapset teologisessa tiedekunnassa oppilaina - opettajanaan paras mahdollinen professori.

Tapani1 kirjoitti:

Miten Jumala on tullut sellaiseksi kuin Hän on?

Hän ei ole tullut/kehittynyt mistään Jumalaksi, vaan on ollut aina Jumala ja tulee aina olemaan.

BigJ kirjoitti:

Hän ei ole tullut/kehittynyt mistään Jumalaksi, vaan on ollut aina Jumala ja tulee aina olemaan.

Etkö ihmettele tai etkö uskalla edes kysyä, kuinka täydellinen olento, Jumala, on mahdollinen ilman, että Hän on jollakin tavalla tullut sellaiseksi? Voi kysyä myös sitä, miten kukaan voi olla täydellinen ilman, että hänellä on kokemusta kehittymisestä.

Kristus on meille esimerkki täydellisestä olennosta, joka tuli sellaiseksi oppimisen kautta. Ei liioin Isä voi olla täydellinen ilman kokemuksia. - Jos Hänellä ei olisi kokemuksia, Hän ei olisikaan täydellinen, sillä kokemukset kuuluvat täydellisyyden saavuttamiseen.

Ef. 4:13
kunnes me kaikki pääsemme yhteyteen uskossa ja Jumalan Pojan tuntemisessa, täyteen miehuuteen, Kristuksen täyteyden täyden iän määrään,
Kol. 1:19
Jumala näki hyväksi antaa kaiken täyteyden asua hänessä
Hepr. 5
8 Vaikka hän oli Poika, hän joutui kärsimyksistä oppimaan, mitä on kuuliaisuus. [Fil. 2:8; Hepr. 2:10]
9 Kun hän oli saavuttanut täydellisyyden, hänestä tuli iankaikkisen pelastuksen tuoja, kaikkien niiden pelastaja, jotka ovat hänelle kuuliaisia. [Room. 1:5]

Kristuskaan ei ollut täydellinen ennen saamiaan kokemuksia. Hänen tuli saavuttaa täydellisyys.

Saattaa olla vaikeaa ajatella asioita selkeästi ja korvata pelkillä väitteillä se, mitä ei ole tohtinut ajatella.

Tapani1 kirjoitti:

Etkö ihmettele tai etkö uskalla edes kysyä, kuinka täydellinen olento, Jumala, on mahdollinen ilman, että Hän on jollakin tavalla tullut sellaiseksi? Voi kysyä myös sitä, miten kukaan voi olla täydellinen ilman, että hänellä on kokemusta kehittymisestä.

Kristus on meille esimerkki täydellisestä olennosta, joka tuli sellaiseksi oppimisen kautta. Ei liioin Isä voi olla täydellinen ilman kokemuksia. - Jos Hänellä ei olisi kokemuksia, Hän ei olisikaan täydellinen, sillä kokemukset kuuluvat täydellisyyden saavuttamiseen.

Ef. 4:13
kunnes me kaikki pääsemme yhteyteen uskossa ja Jumalan Pojan tuntemisessa, täyteen miehuuteen, Kristuksen täyteyden täyden iän määrään,
Kol. 1:19
Jumala näki hyväksi antaa kaiken täyteyden asua hänessä
Hepr. 5
8 Vaikka hän oli Poika, hän joutui kärsimyksistä oppimaan, mitä on kuuliaisuus. [Fil. 2:8; Hepr. 2:10]
9 Kun hän oli saavuttanut täydellisyyden, hänestä tuli iankaikkisen pelastuksen tuoja, kaikkien niiden pelastaja, jotka ovat hänelle kuuliaisia. [Room. 1:5]

Kristuskaan ei ollut täydellinen ennen saamiaan kokemuksia. Hänen tuli saavuttaa täydellisyys.

Saattaa olla vaikeaa ajatella asioita selkeästi ja korvata pelkillä väitteillä se, mitä ei ole tohtinut ajatella.

Lue lisää

"Etkö ihmettele tai etkö uskalla edes kysyä, kuinka täydellinen olento, Jumala, on mahdollinen ilman, että Hän on jollakin tavalla tullut sellaiseksi?"
- En ihmettele ollenkaan. Jumala on ollut aina täydellinen. Kaikki muu on spekulointia.

"Kristus on meille esimerkki täydellisestä olennosta, joka tuli sellaiseksi oppimisen kautta"
- Kristuskaan ON Jumala, joka on aina ollut täydellinen. Ihmisenä ollessaan hänessä oli toksi myös inhimillinen puoli, mutta täydellinen hän oli silti. Ei Raamattu opeta, että Jeesus olisi jotenkin kehittynyt Jumalaksi, vaan hän on ollut sitä aina.

"Kristuskaan ei ollut täydellinen ennen saamiaan kokemuksia. Hänen tuli saavuttaa täydellisyys."
- Nuo Raamatun kohdat eivät puhu mitään tuollasesta kehittymisestä. Hän on ollut aina täydellinen ja tulee olemaan.

"Saattaa olla vaikeaa ajatella asioita selkeästi ja korvata pelkillä väitteillä se, mitä ei ole tohtinut ajatella. "
- Todellakin JUMALAN SANAN korvaaminen pelkillä ihmisen spekuloinnilla ja väitteillä on minulle mahdotonta! Luotan Raamattuun, eikä siellä opeteta mitäänuollasita Jumalan kehityskertomusta. Raamattu on Jumalan sana ja voimme luottaa siihen. Piste.

Siunausta!

BigJ kirjoitti:

"Etkö ihmettele tai etkö uskalla edes kysyä, kuinka täydellinen olento, Jumala, on mahdollinen ilman, että Hän on jollakin tavalla tullut sellaiseksi?"
- En ihmettele ollenkaan. Jumala on ollut aina täydellinen. Kaikki muu on spekulointia.

"Kristus on meille esimerkki täydellisestä olennosta, joka tuli sellaiseksi oppimisen kautta"
- Kristuskaan ON Jumala, joka on aina ollut täydellinen. Ihmisenä ollessaan hänessä oli toksi myös inhimillinen puoli, mutta täydellinen hän oli silti. Ei Raamattu opeta, että Jeesus olisi jotenkin kehittynyt Jumalaksi, vaan hän on ollut sitä aina.

"Kristuskaan ei ollut täydellinen ennen saamiaan kokemuksia. Hänen tuli saavuttaa täydellisyys."
- Nuo Raamatun kohdat eivät puhu mitään tuollasesta kehittymisestä. Hän on ollut aina täydellinen ja tulee olemaan.

"Saattaa olla vaikeaa ajatella asioita selkeästi ja korvata pelkillä väitteillä se, mitä ei ole tohtinut ajatella. "
- Todellakin JUMALAN SANAN korvaaminen pelkillä ihmisen spekuloinnilla ja väitteillä on minulle mahdotonta! Luotan Raamattuun, eikä siellä opeteta mitäänuollasita Jumalan kehityskertomusta. Raamattu on Jumalan sana ja voimme luottaa siihen. Piste.

Siunausta!

Lue lisää

Origen kuuluisa alkukristitty sanoo:
Voi olla, että joku ei pidä ajatuksesta jonka olemme sanoneet Isästä oikeasta Jumalasta, mutta myönnämme olevan muita olentoja Todellisen Jumalan lisäksi, joista on tullut jumalia saatuaan itselleen osan Jumalaa (jumaluutta?). He ehkä pelkäävät että se on Hänen kunniansa, jonka kunnia ylittää kaikken luomakunnan, saattaa madaltua muiden jumaliksi kutsuttujen tasolle. Kuitenkin, kuten silloin on olemassa useita jumalia mutta meille on vain yksi Isä Jumala ja on olemassa monia Herroja, mutta meille on olemasa vain yksi Herra, Jeesus Kristus 1 kor. 8:5-6

Todellakin jotkut eivät pidä tästä opista mutta se on Raamatullinen ja tosi.

MAP kirkon opista puhuttaessa EI-MAP tutkija Ernst W. Benz on havainnut:
Voidaan olla mitä mieltä tahansa jumalaksi kehittymisen mahdollisuudesta, yksi asia on kuitenkin selvä Antropologian mukaan Joseph Smith on lähempänä alkukirkon käsitystä kuin Augustinilaisen perisynnin edustajat.

Emme kuitenkaan pääse puusta pitkään jos emme ota yhtä asiaa kerrallaan. Jollet käsitä (halua käsittää) sitä että kolmiyhteys on kolmen fyysisesti erillisen olennon yksimielisyys... on hieman vaikeata alkaa puhua muista asioista, ne menevät sinulla täysin yli.
Esimerkiksi : Kristuskaan ON Jumala, joka on aina ollut täydellinen. Ihmisenä ollessaan hänessä oli toksi myös inhimillinen puoli, mutta täydellinen hän oli silti. Ei Raamattu opeta, että Jeesus olisi jotenkin kehittynyt Jumalaksi, vaan hän on ollut sitä aina.

On todella vaikeata selittää kun et ymmärrä Jumaluutta. Etkä myöskään tunnusta.... vaikka kuinka sanomme .. että uskomme Jumalan ja Jeesuksen olevan iankaikkisia ja he ovat olleet aina... mutta niin olemme mekin. Olemme iankaikkisesta aineesta kokoonpantuja.

nenada kirjoitti:

Origen kuuluisa alkukristitty sanoo:
Voi olla, että joku ei pidä ajatuksesta jonka olemme sanoneet Isästä oikeasta Jumalasta, mutta myönnämme olevan muita olentoja Todellisen Jumalan lisäksi, joista on tullut jumalia saatuaan itselleen osan Jumalaa (jumaluutta?). He ehkä pelkäävät että se on Hänen kunniansa, jonka kunnia ylittää kaikken luomakunnan, saattaa madaltua muiden jumaliksi kutsuttujen tasolle. Kuitenkin, kuten silloin on olemassa useita jumalia mutta meille on vain yksi Isä Jumala ja on olemassa monia Herroja, mutta meille on olemasa vain yksi Herra, Jeesus Kristus 1 kor. 8:5-6

Todellakin jotkut eivät pidä tästä opista mutta se on Raamatullinen ja tosi.

MAP kirkon opista puhuttaessa EI-MAP tutkija Ernst W. Benz on havainnut:
Voidaan olla mitä mieltä tahansa jumalaksi kehittymisen mahdollisuudesta, yksi asia on kuitenkin selvä Antropologian mukaan Joseph Smith on lähempänä alkukirkon käsitystä kuin Augustinilaisen perisynnin edustajat.

Emme kuitenkaan pääse puusta pitkään jos emme ota yhtä asiaa kerrallaan. Jollet käsitä (halua käsittää) sitä että kolmiyhteys on kolmen fyysisesti erillisen olennon yksimielisyys... on hieman vaikeata alkaa puhua muista asioista, ne menevät sinulla täysin yli.
Esimerkiksi : Kristuskaan ON Jumala, joka on aina ollut täydellinen. Ihmisenä ollessaan hänessä oli toksi myös inhimillinen puoli, mutta täydellinen hän oli silti. Ei Raamattu opeta, että Jeesus olisi jotenkin kehittynyt Jumalaksi, vaan hän on ollut sitä aina.

On todella vaikeata selittää kun et ymmärrä Jumaluutta. Etkä myöskään tunnusta.... vaikka kuinka sanomme .. että uskomme Jumalan ja Jeesuksen olevan iankaikkisia ja he ovat olleet aina... mutta niin olemme mekin. Olemme iankaikkisesta aineesta kokoonpantuja.

Lue lisää

"Origen kuuluisa alkukristitty sanoo:..."
- Tämä on yhden henkilön näkemys, eikä sitä voida asettaa Raamatun rinnalle, vaan kaikkia sanomisia mitataan Raamatulla. Ja Raamatun pohjalta hänen sanomansa on väärin.

"Todellakin jotkut eivät pidä tästä opista mutta se on Raamatullinen ja tosi."
- MITEN se voi olla raamatulinen, jos Raamattu ei sitä opeta???? Ihmettelen kommenttaisi suuresti.

"MAP kirkon opista puhuttaessa EI-MAP tutkija Ernst W. Benz on havainnut:..."
- Samat höpinät kuin ensimmäiseen kohtaan; Raamattu ei tunne tuollaista oppia.

"Jollet käsitä (halua käsittää) sitä että kolmiyhteys on kolmen fyysisesti erillisen olennon yksimielisyys"
- Raamatun mukaan he ovat samaa olemusta, eivät pelkästään tarkoituksessa yksi.

"on hieman vaikeata alkaa puhua muista asioista, ne menevät sinulla täysin yli. "
- Jumalan sanan vastaiset opit todella menevät minulta yli!! Teidän kanssa on hankala keskustella, kun selitätte Jumalan sanaa ihmisen spekulatioilla, ettekä sillä itsellään

Siunausta!

"Varmastikin rukoilette aina toistoina.." Taas tuli sarjasta varmaa tietoa asiasta.
Oletko milloin ollut kirkossamme kuuntelemassa mitä siellä luetaan? Suolajärven kala tilanteesta on minun vaikea sanoa mitään, kun en ole koskaan siellä käynyt. Varmastikin sinä tiedät miten asia on.

tms 1 kirjoitti:

"Varmastikin rukoilette aina toistoina.." Taas tuli sarjasta varmaa tietoa asiasta.
Oletko milloin ollut kirkossamme kuuntelemassa mitä siellä luetaan? Suolajärven kala tilanteesta on minun vaikea sanoa mitään, kun en ole koskaan siellä käynyt. Varmastikin sinä tiedät miten asia on.

Lue lisää

Isämeidän rukous perustuu Raamattuun. Mikä pakottaa tai antaa aiheen vähätellä rukousta?

Rukous on ihmisen tapa olla ja elää Jumalan kasvojen edessä. Se on yhtä luonnollinen ja välttämätön hengelliselle elämälle kuin hengitys ruumiille.

Elämän koettelemukset ajavat meitä rukoilemaan apua ja voimaa itsemme ulkopuolelta. Hapuileva ja sanantonkin rukous on Pyhän Hengen työtä meissä ja kääntymistä Luojan, elämän antajan, puoleen.

Eri puolilla maailmaa asuvat ihmiset liittyvät päivän nousun myötä jatkuvaan rukouksen ketjuun. Psalmit ovat rakastetuimpia rukouksia:
Jumalan edessä mieleni hiljenee,
hän antaa minulle avun.
Hän on kallio, hän on minun pelastukseni,
hän on linnani, minä en horju.
(Ps. 62: 2-3)

Turust

'Turust kirjoitti:

Isämeidän rukous perustuu Raamattuun. Mikä pakottaa tai antaa aiheen vähätellä rukousta?

Rukous on ihmisen tapa olla ja elää Jumalan kasvojen edessä. Se on yhtä luonnollinen ja välttämätön hengelliselle elämälle kuin hengitys ruumiille.

Elämän koettelemukset ajavat meitä rukoilemaan apua ja voimaa itsemme ulkopuolelta. Hapuileva ja sanantonkin rukous on Pyhän Hengen työtä meissä ja kääntymistä Luojan, elämän antajan, puoleen.

Eri puolilla maailmaa asuvat ihmiset liittyvät päivän nousun myötä jatkuvaan rukouksen ketjuun. Psalmit ovat rakastetuimpia rukouksia:
Jumalan edessä mieleni hiljenee,
hän antaa minulle avun.
Hän on kallio, hän on minun pelastukseni,
hän on linnani, minä en horju.
(Ps. 62: 2-3)

Turust

Lue lisää

Miten niin: "Mikä pakottaa tai antaa aiheen vähätellä rukousta?" - MAP-kirkossa ei millään tavalla vähätellä isämeidän -rukousta. Sitä ei vaan käytetä rituaalinomaisesti, vaan esimerkkinä siitä, ettei meidän tulisi rukoilla turhan monisanaisesti tai sekavasti.

Tapani1 kirjoitti:

Miten niin: "Mikä pakottaa tai antaa aiheen vähätellä rukousta?" - MAP-kirkossa ei millään tavalla vähätellä isämeidän -rukousta. Sitä ei vaan käytetä rituaalinomaisesti, vaan esimerkkinä siitä, ettei meidän tulisi rukoilla turhan monisanaisesti tai sekavasti.

Lue lisää

Raamatussa kerrotaan Jumalan tuntevan rukouksemme. Jumalaa emme voi pettää.

Riittää kunhan hiljennymme rukoukseen. Ellemme osaa tai tiedä sanoja voimme uskoa Jumalan silti meitä ymmärtävän. Ihminen ei läheskään aina kykene itse tuntemaan omaa tilaansa.

"Teidän Isänne kyllä tietää mitä te tarvitsette, jo ennen kuin olette häneltä pyytäneetkään." (Matt: 6 luku 8 jae)

Turust

Tapani1 kirjoitti:

Miten niin: "Mikä pakottaa tai antaa aiheen vähätellä rukousta?" - MAP-kirkossa ei millään tavalla vähätellä isämeidän -rukousta. Sitä ei vaan käytetä rituaalinomaisesti, vaan esimerkkinä siitä, ettei meidän tulisi rukoilla turhan monisanaisesti tai sekavasti.

Lue lisää

Nyt Isämeidän-rukous on Tapanin mielestä ja turhan monisanainen ja sekava

Ev.lut. kirjoitti:

Nyt Isämeidän-rukous on Tapanin mielestä ja turhan monisanainen ja sekava

Päinvastoin! Isämeidän rukous on annettu meille esimerkiksi siitä, ettei rukouksen tule olla monisanainen ja epäselvä. Isämeidän rukouksen antamisen yhteydessä sanotaan:
Matt. 6
5 "Kun rukoilette, älkää tehkö sitä tekopyhien tavoin. He asettuvat mielellään synagogiin ja kadunkulmiin rukoilemaan, jotta olisivat ihmisten näkyvissä. Totisesti: he ovat jo palkkansa saaneet. [Matt. 23:5; Luuk. 18:13]
6 Kun sinä rukoilet, mene sisälle huoneeseesi, sulje ovi ja rukoile sitten Isääsi, joka on salassa. Isäsi, joka näkee myös sen, mikä on salassa, palkitsee sinut. [2. Kun. 4:33; Dan. 6:11]
7 "Rukoillessanne älkää hokeko tyhjää niin kuin pakanat, jotka kuvittelevat tulevansa kuulluiksi, kun vain latelevat sanoja. [Saarn. 5:1,2; Sir. 7:14]
8 Älkää ruvetko heidän kaltaisikseen. Teidän Isänne kyllä tietää mitä te tarvitsette, jo ennen kuin olette häneltä pyytäneetkään. [Jes. 65:24; Matt. 6:32]

Tapani1 kirjoitti:

Päinvastoin! Isämeidän rukous on annettu meille esimerkiksi siitä, ettei rukouksen tule olla monisanainen ja epäselvä. Isämeidän rukouksen antamisen yhteydessä sanotaan:
Matt. 6
5 "Kun rukoilette, älkää tehkö sitä tekopyhien tavoin. He asettuvat mielellään synagogiin ja kadunkulmiin rukoilemaan, jotta olisivat ihmisten näkyvissä. Totisesti: he ovat jo palkkansa saaneet. [Matt. 23:5; Luuk. 18:13]
6 Kun sinä rukoilet, mene sisälle huoneeseesi, sulje ovi ja rukoile sitten Isääsi, joka on salassa. Isäsi, joka näkee myös sen, mikä on salassa, palkitsee sinut. [2. Kun. 4:33; Dan. 6:11]
7 "Rukoillessanne älkää hokeko tyhjää niin kuin pakanat, jotka kuvittelevat tulevansa kuulluiksi, kun vain latelevat sanoja. [Saarn. 5:1,2; Sir. 7:14]
8 Älkää ruvetko heidän kaltaisikseen. Teidän Isänne kyllä tietää mitä te tarvitsette, jo ennen kuin olette häneltä pyytäneetkään. [Jes. 65:24; Matt. 6:32]

Lue lisää

Jumala kyllä ottaa vastaan myös monisanaisen ja epäselvästi ilmaistun rukouksen. Hän kuulee ja huomioi myös huokauksenkin.

Jeesus itse rukolili pitkiä rukouksia. Johannes kuvaa rukouksen, jota riittää 26 jakeen verran. Getsemanen puutarhassa Jeesus rukoili koko yön.

Jumala on se, joka määrittelee rukouksen "laadun", eivät ihmiset. Olette antaneet ymmärtää, että Herran siunaus seurakunnan yhdessä joka sunnuntai samalla kellon lyömällä lausumana olisi tyhjän hokemista. Niinhän asia ei suinkaan ole.

tode* kirjoitti:

Jumala kyllä ottaa vastaan myös monisanaisen ja epäselvästi ilmaistun rukouksen. Hän kuulee ja huomioi myös huokauksenkin.

Jeesus itse rukolili pitkiä rukouksia. Johannes kuvaa rukouksen, jota riittää 26 jakeen verran. Getsemanen puutarhassa Jeesus rukoili koko yön.

Jumala on se, joka määrittelee rukouksen "laadun", eivät ihmiset. Olette antaneet ymmärtää, että Herran siunaus seurakunnan yhdessä joka sunnuntai samalla kellon lyömällä lausumana olisi tyhjän hokemista. Niinhän asia ei suinkaan ole.

Lue lisää

Jeesus neuvoi meitä oikeasta rukouksesta. Meidän on hyvä ottaa tuo neuvo onkeemme eikä luottaa, että Jumalalle on otollista mikä tahansa rukous siten, ettei meidän tarvitse ottaa huomioon Kristuksen ohjausta. Se että saimme isämeidän rukouksen esimerkiksi, osoittaa minkä laatuista rukoilemista meiltä odotetaan. Ennen isämeidän rukousta olevat jakeet antavat meille rukouksen laatua koskevia neuvoja,

Tapani1 kirjoitti:

Jeesus neuvoi meitä oikeasta rukouksesta. Meidän on hyvä ottaa tuo neuvo onkeemme eikä luottaa, että Jumalalle on otollista mikä tahansa rukous siten, ettei meidän tarvitse ottaa huomioon Kristuksen ohjausta. Se että saimme isämeidän rukouksen esimerkiksi, osoittaa minkä laatuista rukoilemista meiltä odotetaan. Ennen isämeidän rukousta olevat jakeet antavat meille rukouksen laatua koskevia neuvoja,

Lue lisää

Raamatun mukaan uskovan tulee rukoilla hengessä ja totuudessa. Rukoillaan siis Pyhässä Hengessä, Jumalan hengessä.
Siinäpä sitä Kristuksen ohjausta on yllin kyllin. ---> Johanneksen evankeliumi:
4:23 Mutta tulee aika ja on jo, jolloin totiset rukoilijat rukoilevat Isää hengessä ja totuudessa; sillä senkaltaisia rukoilijoita myös Isä tahtoo.

tode* kirjoitti:

Raamatun mukaan uskovan tulee rukoilla hengessä ja totuudessa. Rukoillaan siis Pyhässä Hengessä, Jumalan hengessä.
Siinäpä sitä Kristuksen ohjausta on yllin kyllin. ---> Johanneksen evankeliumi:
4:23 Mutta tulee aika ja on jo, jolloin totiset rukoilijat rukoilevat Isää hengessä ja totuudessa; sillä senkaltaisia rukoilijoita myös Isä tahtoo.

Lue lisää

Olemme täysin samaa mieltä. Meidän tulee välttää esimerkiksi omapäisiä olettamuksia siitä, millainen Jumala on ja ottaa Hänet sellaisena kuin on ilmoitettu eikä sellaisena, joksi kolminaisuusoppi on Hänet kummallistuttanut.

'Turust kirjoitti:

Raamatussa kerrotaan Jumalan tuntevan rukouksemme. Jumalaa emme voi pettää.

Riittää kunhan hiljennymme rukoukseen. Ellemme osaa tai tiedä sanoja voimme uskoa Jumalan silti meitä ymmärtävän. Ihminen ei läheskään aina kykene itse tuntemaan omaa tilaansa.

"Teidän Isänne kyllä tietää mitä te tarvitsette, jo ennen kuin olette häneltä pyytäneetkään." (Matt: 6 luku 8 jae)

Turust

Lue lisää

Turust,
Kirjoitit : " Ihminen ei läheskään aina kykene itse tuntemaan omaa tilaansa.

"Teidän Isänne kyllä tietää mitä te tarvitsette, jo ennen kuin olette häneltä pyytäneetkään." (Matt: 6 luku 8 jae)."


Uskon, että tuossa onkin meittin ihmisten suurin haaste, parantaa omaa elämäämme niin, että me tulemme tietämään, mitä Isämme tietää meidän tarvitsevan, jotta voimme pyytää sitä, mitä hän tietää meidän tarvitsevan.

Siinä on koko rukouksen ydin ainakin minulle. Ei kaavan mukaan lukemista, vaan meidän yksityisten tarpeiden mukaan kiittämistä ja anomista.

Minulle "Isä Meidän" rukous on ohjeena seuraavista asiosta:

1. Kenelle meidän pitää kohdistaa rukouksemme.
" Isä meidän, joka olet taivaissa"

2. Kiitos osa rukousta.
"Pyhitetty olkoon sinun nimesi jne."

3. Pyyntö osa rukousta.
"Anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen leipämme jne."

4. Rukouksen päätös Jeesuksen Kristuksen nimessä.

Hän on meidän välimiehemme ja puolustajamme Isän edessä.

Terveisin, Sivusta seuraava

Kuvitelmillasi korvaat tietämättömyytesi.

sanoa tuon selvästi!

MAP-kirkko perustaa oppinsa ilmoituksiin.

Pyhien kirjoitusten oppaasta:

ILMOITUS. Katso myös Innoitus; Jumalan sana; Näky; Profetia; Pyhä Henki; Uni; Valo, Kristuksen valo; Ääni.

Viesti Jumalalta hänen maan päällä oleville lapsilleen. Ilmoitus voi tulla Kristuksen valon ja Pyhän Hengen kautta innoituksena, näyissä, unissa tai enkelien tuomana. Ilmoitus antaa opastusta, joka voi johdattaa uskolliset iankaikkiseen pelastukseen selestisessä valtakunnassa.

Herra ilmoittaa työnsä profeetoilleen ja vahvistaa uskoville, että profeetoille annetut ilmoitukset ovat totta (Aam. 3:7). Ilmoituksen kautta Herra antaa yksilöllistä opastusta jokaiselle, joka sitä etsii, jolla on uskoa ja joka tekee parannuksen ja on kuuliainen Jeesuksen Kristuksen evankeliumille. "Pyhä Henki on ilmoittaja", sanoi Joseph Smith, eikä "kukaan voi saada Pyhää Henkeä saamatta ilmoituksia."

Herran kirkossa ensimmäisen presidenttikunnan ja kahdentoista apostolin koorumin jäsenet ovat profeettoja, näkijöitä ja ilmoituksensaajia kirkolle ja maailmalle. Kirkon presidentti on ainoa, jonka Herra on valtuuttanut ottamaan vastaan ilmoitusta kirkkoa varten (OL 28:2–7). Jokainen ihminen voi saada henkilökohtaista ilmoitusta omaksi hyväkseen.

Ihminen elää kaikesta mitä Herra sanoo, 5. Moos. 8:3 (Matt. 4:4; OL 98:11). Herra puhuu hiljaisella äänellä, 1. Kun. 19:12. Ellei profeettoja ole, kansa villiintyy, Sananl. 29:18. Ei Herra Jumala tee mitään ilmoittamatta suunnitelmiaan palvelijoilleen, profeetoille, Aam. 3:7. Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, Matt. 16:15–19. Henki johtaa teidät tuntemaan koko totuuden ja ilmoittaa teille, mitä on tuleva, Joh. 16:13. Jos joltakulta teistä puuttuu viisautta, pyytäköön sitä Jumalalta, Jaak. 1:5

itse diktatoorisesti määritellä oikean uskonnon, sen ainoan, jonka harjoittaminen on hyväksyttyä.

Haluaisit näköjään kirjoitti:

itse diktatoorisesti määritellä oikean uskonnon, sen ainoan, jonka harjoittaminen on hyväksyttyä.

Minunko varassani totuus olisi! - Kuten sanoin, totuus uskonnosta saadaan vain ilmoitusten kautta.

Tapani1 kirjoitti:

Minunko varassani totuus olisi! - Kuten sanoin, totuus uskonnosta saadaan vain ilmoitusten kautta.

Tämä muunmuassa erottaa mormonismin kristinuskosta. Kristinuskon mukaan Raamatun rinnalle ei voi asettaa muita kirjoja, puhumattakaan ihmisten valitsemista omatekoisista "profeetoista., joiden päätetään saavan ilmoituksia.

Mormonikirkon johtajan valitsevat ihmiset ja samalla he "päättävät", että vain hän on profeetta ja ilmoituksensaaja. Tällainen ajatus on vierasta kristinuskossa.

Ev.lut. kirjoitti:

Tämä muunmuassa erottaa mormonismin kristinuskosta. Kristinuskon mukaan Raamatun rinnalle ei voi asettaa muita kirjoja, puhumattakaan ihmisten valitsemista omatekoisista "profeetoista., joiden päätetään saavan ilmoituksia.

Mormonikirkon johtajan valitsevat ihmiset ja samalla he "päättävät", että vain hän on profeetta ja ilmoituksensaaja. Tällainen ajatus on vierasta kristinuskossa.

Lue lisää

Aivan, mutta Raamatun mukaista ei ole, että ilmoitus olisi loppunut. Raamatussa ennustetaan tulevat ilmoitukset ja evankeliumin palautus. Pyhien kirjoitusten oppaasta:

EVANKELIUMIN PALAUTUS. Katso myös Evankeliumi; Luopumus; Smith, Joseph nuorempi; Taloudenhoitokausi.

Jumalan työ hänen evankeliuminsa totuuksien ja toimitusten tuomiseksi jälleen ihmisten keskuuteen maan päälle. Jeesuksen Kristuksen evankeliumi hävisi maan päältä Kristuksen apostolien maanpäällistä palvelutyötä seuranneen luopumuksen vuoksi. Luopumuksen tähden evankeliumi oli palautettava. Jumala palautti evankeliumin maan päällä oleville ihmisille annettujen näkyjen, enkelien palveluksen ja ilmoitusten kautta. Palautus alkoi profeetta Joseph Smithistä (JS-H 1–75; OL 128:20–21) ja on jatkunut nykyiseen aikaan asti Herran elävien profeettojen työn kautta.

Herran pyhäkön vuori seisoo lujana. Ylimpänä vuorista se kohoaa, Jes. 2:2 (Miika 4:2; 2. Nefi 12:2). Jumala tekee ihmeellisiä, hämmästyttäviä ihmetekoja, Jes. 29:14 (2. Nefi 25:17–18; OL 4:1). Jumala on pystyttävä valtakunnan, joka ei ikinä tuhoudu, Dan. 2:44. Elia tulee ja panee kaiken kohdalleen, Matt. 17:11 (Mark. 9:12; OL 77:14). Tulee aikoja, jolloin kaikki pannaan kohdalleen, Ap. t. 3:21 (OL 27:6). Määräajan tullessa Jumala yhdistää yhdeksi kaiken, Ef. 1:10. Minä näin uuden enkelin. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi, Ilm. 14:6.

Ilmestyskirjan 14. luvussa on varsin selkeästi ennustettu Mormonin kirjan saaminen:
6 Minä näin taas uuden enkelin, joka lensi korkealla taivaan laella. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi maan asukkaille, kaikille kansoille, heimoille, kielille ja maille. [Ilm. 8:13 | Mark. 13:10 ]
7 Hän kuulutti kovalla äänellä: "Pelätkää Jumalaa ja antakaa hänelle kunnia - - hänen tuomionsa aika on tullut! Kumartakaa häntä, joka on luonut taivaan, maan ja meren ja vesien lähteet." [Ilm. 11:18]

Miksi enkelin oli julistettava evankeliumi kaikille, jos se jo oli maan päällä?

Ev.lut. kirjoitti:

Tämä muunmuassa erottaa mormonismin kristinuskosta. Kristinuskon mukaan Raamatun rinnalle ei voi asettaa muita kirjoja, puhumattakaan ihmisten valitsemista omatekoisista "profeetoista., joiden päätetään saavan ilmoituksia.

Mormonikirkon johtajan valitsevat ihmiset ja samalla he "päättävät", että vain hän on profeetta ja ilmoituksensaaja. Tällainen ajatus on vierasta kristinuskossa.

Lue lisää

Mistäs olet saanut tuon tiedon eli koska niin on päätetty... entä MINKÄ "kristillisen" yhteisön Raamattu on se joka on se oikea?
Ei aivan vierasta kuinkas valittiin uusi Apostoli Juudas Iskariotin tilalle... aivan samoin valitaan MAP kirkon apostolit.
Kuinkas Rooman piispa yhtäkkiä päätti olla koko kirkon johtaja? Siinä Luterilaisuuden mädät juuret.

nenada kirjoitti:

Mistäs olet saanut tuon tiedon eli koska niin on päätetty... entä MINKÄ "kristillisen" yhteisön Raamattu on se joka on se oikea?
Ei aivan vierasta kuinkas valittiin uusi Apostoli Juudas Iskariotin tilalle... aivan samoin valitaan MAP kirkon apostolit.
Kuinkas Rooman piispa yhtäkkiä päätti olla koko kirkon johtaja? Siinä Luterilaisuuden mädät juuret.

Lue lisää

Kuka mahtoi olla presidentti alkuseurakunnan aikana? Entä ketkä kuuluivat ensimmäiseen presidenttikuntaan?

Ev.lut. kirjoitti:

Kuka mahtoi olla presidentti alkuseurakunnan aikana? Entä ketkä kuuluivat ensimmäiseen presidenttikuntaan?

Eiköhän kahdentoistan apostolin presidentti ollut Simon Pietari. Ei ole mainintaa ensimmäisestä presidenttikunnasta, mutta Pietari, Jaakob ja Johannes näyttävät muodostaneen jonkinlaisen johtoryhmän, koska ne olivat erityistilanteissa lähimpänä Jeesusta.

Lehi kirjoitti:

Eiköhän kahdentoistan apostolin presidentti ollut Simon Pietari. Ei ole mainintaa ensimmäisestä presidenttikunnasta, mutta Pietari, Jaakob ja Johannes näyttävät muodostaneen jonkinlaisen johtoryhmän, koska ne olivat erityistilanteissa lähimpänä Jeesusta.

Lue lisää

oh oh naurattaa, vai Simo Pietari presidenttinä? Kaikkea te mormonit keksittekin,
kas, kuka sitten mahtoi olla tsaarina?

Ilmoituksissako? kirjoitti:

oh oh naurattaa, vai Simo Pietari presidenttinä? Kaikkea te mormonit keksittekin,
kas, kuka sitten mahtoi olla tsaarina?

USA:ssa käytetään presidentti -sanaa paljon laajemmin kuin meillä. Suomessakin se oli kirkon alkuaikoina enemmän käytössä, mutta sen käyttöä on karsittu rajusti.

Ilmoituksissako? kirjoitti:

oh oh naurattaa, vai Simo Pietari presidenttinä? Kaikkea te mormonit keksittekin,
kas, kuka sitten mahtoi olla tsaarina?

Presidentti on englannin kielessä president = johtaja. Näin ollen voidaan sanoa, että Pietari oli kahdentoistan apostolin presidentti, eli johtaja.

On suomen kielessäkin muitakin "presidenttejä" kuin valtion päämies. Esimerkiksi Korkeimman oikeuden presidentti.

Olisi hyvä hallita perusasiat, ennen kuin kirjoitelee mitään.

Lehi kirjoitti:

Presidentti on englannin kielessä president = johtaja. Näin ollen voidaan sanoa, että Pietari oli kahdentoistan apostolin presidentti, eli johtaja.

On suomen kielessäkin muitakin "presidenttejä" kuin valtion päämies. Esimerkiksi Korkeimman oikeuden presidentti.

Olisi hyvä hallita perusasiat, ennen kuin kirjoitelee mitään.

Lue lisää

Presidentti ja president tulee latinan sanoista pre sident = edessä istuva.

Lehi kirjoitti:

Presidentti on englannin kielessä president = johtaja. Näin ollen voidaan sanoa, että Pietari oli kahdentoistan apostolin presidentti, eli johtaja.

On suomen kielessäkin muitakin "presidenttejä" kuin valtion päämies. Esimerkiksi Korkeimman oikeuden presidentti.

Olisi hyvä hallita perusasiat, ennen kuin kirjoitelee mitään.

Lue lisää

ei Raamattu anna sellaista kuvaa, että Pietari olisi ollut johtaja ylitse muiden, joku päämies. Jos niin olisi, voisimme lukea asiasta moneenkin otteeseen UT:n sivuilta.
UT kertoo, että apostolien joukkoon valittiin Mattias, eikä siinäkään valintatilanteessa painoteta erityisesti ketään johtajaa, vaan sanotaan apostolien olleen yksimielisessä rukouksessa, ja yksimielisesti päättäneen asioista:
"Ja he asettivat ehdolle kaksi,.." - " Ja he rukoilivat ja sanoivat:.." - "Ja he heittivät heistä arpaa,.." jne...

tode* kirjoitti:

ei Raamattu anna sellaista kuvaa, että Pietari olisi ollut johtaja ylitse muiden, joku päämies. Jos niin olisi, voisimme lukea asiasta moneenkin otteeseen UT:n sivuilta.
UT kertoo, että apostolien joukkoon valittiin Mattias, eikä siinäkään valintatilanteessa painoteta erityisesti ketään johtajaa, vaan sanotaan apostolien olleen yksimielisessä rukouksessa, ja yksimielisesti päättäneen asioista:
"Ja he asettivat ehdolle kaksi,.." - " Ja he rukoilivat ja sanoivat:.." - "Ja he heittivät heistä arpaa,.." jne...

Lue lisää

Mikis Jeesus sanoi Pitarille antavansa taivaan avaimet hänelle... hänellä tulee olemana valta... kyllä se minusta kuullostaa johtajaasemalta.

tode* kirjoitti:

ei Raamattu anna sellaista kuvaa, että Pietari olisi ollut johtaja ylitse muiden, joku päämies. Jos niin olisi, voisimme lukea asiasta moneenkin otteeseen UT:n sivuilta.
UT kertoo, että apostolien joukkoon valittiin Mattias, eikä siinäkään valintatilanteessa painoteta erityisesti ketään johtajaa, vaan sanotaan apostolien olleen yksimielisessä rukouksessa, ja yksimielisesti päättäneen asioista:
"Ja he asettivat ehdolle kaksi,.." - " Ja he rukoilivat ja sanoivat:.." - "Ja he heittivät heistä arpaa,.." jne...

Lue lisää

En tiedä, minkäläisiä todisteita kaipaaisit Raamatusta, mutta on selviä viiteitä siitä, että Pietari johti apostolien toimintaa:

Ap.t. 1:15-22. Pietari otti esille sen, että Juudaksen tyhjäksi jäänyt paika oli täytettävä uudella valinnalla.

Ap.t.5:1-4. Pietari johti apostoleille luovutettujen lahjoitusten vastaan ottamista.
Tapaus ilmenee Ananiaksen ja Safiran yhteydessä.

Ap.t. luvut 10-11. Pietarille osoitettiin Corneliuksen kauta, että pakana voidaan kastaa ja ottaa kirkon jäseneksi. Miksi tämä osoitettiin juuri Pietarille ellei hän ollut johtajan asemassa?

Ap.t.15:7-10. Pietari ratkaisi Jerusalemin kokouksessa pakanoiden ympärileikausta koskevan kiistan.

Mitä vielä pitäisi olla? Nämä pitäisi riitää osoittamaan kenelle tahansa, että Pietarilla oli jotaja opetuslasten joukosaa.

Voidaan tietenkin kysyä: Miksi protestanteilla on niin kova tarve kiistää Pietarin johtoasema apostolien joukossa?

Ilmeisesti tlläinen tarve juontuu siitä, että protestantit eivät tiedä muuta keinoa, jolla voisi kiistää Paavin asema kristikunnassa, kuin väitämällä, että alkukirkossa ei ollut selkeätä organisaatiota, jossa oli myös johtajia.

Mormoneilla ei ole paaviuteen liityvää ongelmaa tässä suhteessa, koska tiedämme, että valtuus ei ole säilynyt jatkumona tähän päivään asti.

Raamatun perusteella on syntynyt tuhansia erilaisia kirkkoja ja suuntia. Millä niistä on tarkoittamasi totuus? Pelkkä usko Kristukseen ei riitä. "Riivaajatkin uskovat ja vapisevat."

Ällistyttävää on, ettet osaa ottaa huomioon eroa presidentti -sanan käytössä eri kielissä! Suomessa sillä on tarkoitettu enimmäkseen vain tasavallan presidenttiä.
Tässä ei ole järjen häivääkään: "Pidättekö J. Smithiä itse presidenttinä ja samanarvoisena kuin jumala? Siis presidentti = jumala????"

Perussivistystä presidentti-sanasta:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Presidentti

Jospa tarkentaisit ajatteluasi etkä esittäisi pelkkiä ennakkoluulojasi.
Mitä esim. ymmärrät alkukirkolla? Mitä epäselvää sinulle on presidentti -sanan käyttämisessä tässä yhteydessä? Myös yhtä ja muuta sinun tulisi tarkentaa, jotta ymmärtäisin mitä tarkoitat esim. omituisilla rituaaleilla, ilmoituksilla ja ilmestymisillä.
Miten raha liittyy asiaan?

Eipä tuota kukaan tajua.. kirjoitatihan omiasi.