Oliko Jeesusta ?

Todisteiden vähyyden valossa sanon että on hyvin vähäinen todenäköisyys että häntä on koskaan edes ollut olemassa. Toki kirjoituksia hänestä on mutta niin..

Samaista aihetta sivuten joku on muuten julkaisemassa asiasta dokumentin.

http://www.madmanorsomethingworse.com/

Historioitsijat ovat yksimielisiä siitä että Jeesus on ollut olemassa.

Ei kumpikaan. Minua ei itseasiassa edes kiinnosta oliko Jeesus oikeasti olemassa vai ei. Voin varmuudella kuitenkin sanoa, ettei häntä enää ole olemassa.
Ottaen huomioon että kyseistä ihmemiehestä ei ole mainittu aikansa historioitsijoiden toimesta, niin ei hän ainakaan kovin kummoinen hemmo voinut olla jos edes oli.
Yksi vaihtoehto on että hänen hahmonsa perustuu useisiin eri henkilöihin ja mytologiaan.

Miksi uskontojen pyhät kirjat säilyvät? Miksi koraani tai veda-kirjat ovat säilyneet ja miksi niitä yhä luetaan?
Raamattu on levinnyt paljolti myös siksi, että sitä on levitetty agressiivisimmin (ja pidemmän aikaa kuin koraania).

"Looginen ajattelu kunniaan. "

Ennen kuin mainostat loogista ajattelua, niin googleta argumentum ad populum.

Jeesus elää edelleen.

Yli 550 ihmistä näki Jeesuksen Kristuksen sen jälkeen kun Hän oli noussut ylös kuolleista.

''Oliko Jeesus aikoinaan olemassa.''
Saattoi ollakin.

''Oliko hän sarjakuvasankari vai aito elävä Jumalan Poika, joka kuoli syntiemme tähden. ''
Sarjakuvasankari, ilman kuvia.

''Vai kenties jotakin muuta.''
Jos oli olemassa, niin oli tavallinen messias, joita alueella oli useita siihen aikaan.

''Tuliko Jeesus toisesta maailmasta vaiko omastamme
joka teki itsestään marttyyrin.''
Tavallinen ihminen, jos oli olemassa, joka mahdollisesti teki itse itsestään marttyyrin.

''Miksi kaikki on kirjattu niin tiiviisti kansien väliin ja luetuimmaksi kirjaksi. ''
Kas kun et tiennyt sitä, että osaa kirjatusta ei kelpuutettu kansien väliin, ja sen mikä on ''kaikki'' päätettiin kirkolliskokouksessa. Se saattaa olla levinnein kirja, mutta se, että raamattu olisi ''luetuin'' kirja on kyseenalaista, edes kaikki kristityt eivät ole lukeneet sitä.

''Looginen ajattelu kunniaan.''
Totta, mutta mikä sinun kirjoituksessa on loogista?

Juutalaiset halusivat roomalaisia sotilaita haudalle vartioimaan ettei Jeesuksen ruumista ryöstettäisi ja ihmiset sanoisi sitten että Jeesus on noussut kuolleista. Hauta sinetöitiin. 16 roomalaista sotilasta vartioi hautaa oman henkensä uhalla. Roomalaisten tapa oli että jos vartioitava pääsi karkuun, vartija teloitettiin. Oli siis syytä vartioida tarkasti. Kuitenkin Jeesus oli kadonnut haudasta. Kun ihmiset jotka kertoivat nähneensä Jeesuksen elävänä kuolemansa jälkeen, niin varmaan oli tungosta haudalla. Jos Jeesus olisi jäänyt hautaan, niin juutalaiset olisivat näyttäneet Hänet kansalle, ja sanoneet että tässä Hänen ruumiinsa on.

Apostoli Paavali antoi luettelon todistajista jotka olivat nähneet Jeesuksen Hänen ylösnousemuksensa jälkeen (1. Kor 15).

On olemassa ihmisiä jotka eivät usko mitään vaikka olisivat vieressä näkemässä.
Totta se vain on, valitettavasti.

Jos Jeesus olisi jäänyt hautaan, niin kristinusko olisi kadonnut, mutta Jeesus Kristus elää tänäkin päivänä.
Hän istuu Majesteetin (Jumalan) oikealla puolella taivaassa.

"Oliko Jeesus aikoinaan olemassa."

Ei ainakaan sellaisena, jona kristinuskonnon uhrit sitä kuvailevat. Ennemminkin se meni näin:oli hihhulilauma joka hihhuloitsi väkivaltaisesti. Eräänä päivänä väkivaltaisista hihhuleista saatiin kiinni jeesus-niminen hihhuli joka telotettiin ristillä, aivan kuten siihen maailman aikaan oli tapana telottaa rikolliset. Toimenpiteen jälkeen loput kyseisestä hihhulilaumasta alkoivat kertoilemaan satuja jeesus nimisestä hepusta.

Ei ollut olemassa jeesus nimistä 'jumalaa' jeesuksen elinaikana. Kuka tahansa teloitettu kyseisen hihhulilauman jäsen olisi noussut 'jumalaksi' ristiriipunnan jälkeen...eli kristinuskonnon uhrit voisivat yhtä hyvin hälistä jumalasta nimeltä pertti, joka tulee ihan kohta...

Jeesus on luultavasti ollut olemassa vaikkakaan tästä ei ole yksimielisyyttä tutkijoiden kesken.

Jeesus oli lopunajan profeetta joka julisti tulevaa tuomiota ja Jumalan valtakunnan laskeutumista Maahan. Hän uskoi tämän tapahtuvan oman sukupolvensa aikana.

Miksi muuten Jeesuksella on niin mäntti nimi?Kuulla lahkolaissaarnaajan meuhaavan määkivällä äänellä sitä Jeeesustaan,tuota maaliman mukavinta kundiaan,on jo liikaa kelle tahansa älylliselle olennolle!Olisi ennemmin vaikka Geronimo!"Kunhan Geronimo tulee toisen kerran,niin saatte kyllä tuta,senkin uskosta osattomat luopiot ja harhaviettiset!".

BUAAHHAHAAAA!
Uskovainen kirjoittaa "Looginen ajattelu kunniaan"
BUAAAAHHAHHAAAA!

Jeesus oli kyllä olemassa, mutta hän ei ollut jomalan poika sen enempää kuin kukaan meistä
Hän oli intiassa opiskunsa aikana tullut tietoiseksi todellisuudesta, ja sitä hän yritti ihmisille selittää jopa käytännön esimerkein
Kritiin naulitseminen oli sen aikuinen tapa jolla kohotettin ihmisen tietoisuutta
Kokelas naulattiin ritille jossa hän vaipui kuoleman kaltaiseen tilaan ja sitten haudattiin 3 päiväksi, jonka jälkeen kokelas heräsi tuosta tilasta ja hän oli uudesti syntynyt
Tämänkään jälkeen eivät hänen opetuslapsensa ymmärtäneet häntä ja niin hän lähti
pois takaisin intiaan
Kristi usko on perutettu myöhemmin jeesuksen seuraajien väärinymmärryksen perustalle eikä jeesusk sen todellista opetusta ole siinä kuin nimeksi mukana
Jeesuksen perusanoma on jätetty kristin uskosta kokonaan pois

Jeesus opetti että älä ole pahhaa vastaan ja tarkoitti ihmisen sisäistä pahuutta
perisyntiä psylogista perimää
Jeesus vertasi ihmisen egoa sielua temppeliin, ja sanoi,että se on hajoitettava niin ettei jää kiveä kiven päälle, ja tarkoitti että ego sielu on kuoltava pois ja silloin
voidaan rakentaa uusi elämä koska ei enään olla entisen vanki

Kritinusko perustuu aivan päinvastaiselle sillä se ei halua luopua synnitä vaan
pyrkii armon kautta ikuista elämää ihmisen pahuudelle
Ja se tapahtuu pahan vastustamisella hyvän idean avulla, ja näi pahuus maailmassa vain vahvistuu kun sitä vastustetaan

Niinpä antikristus hallitsee maailmaa uskonnon muodossa

Arvelen, että sellainen henkilö on ollut olemassa, mahdollisesti Jeesus -niminenkin. Hän yritti opettaa ihmisiä rakkauteen koston sijaan. Jälkeenjääneet joko kokivat homman liian vaikeaksi, tai eivät ymmärtäneet varsinaista sanomaa.. Tarina paisui niinkuin kunnon juoru konsanaan, itse asia hukkui muihin tarpeisiin. Oikeassa olemiseen, vallankäyttöön, pelon hallintaan, kansankiihotukseen milloin mitäkin tarkoitusta varten.
Venäjällä viina on halpaa, koska kuulemma humalaista kansaa on helpompi hallita (tosin Jeltsin taisi käsittää homman nurinpäin,,,humalassa kansaa on helpompi hallita)..saattaa sama päteä myös voimakkaaseen uskonnollisuuteen, kun ihan mikä vaan voidaan näennäisesti perustella raamatunlauseilla, joilla sysätään omaehtoinen todellisuuden havaitseminen syrjään kuin huutolaispoika.
Veikkaan, että jos sama tyyppi näkisi, mitä hänen hyvästä oivalluksestaan on seurannut, saattaisi ehkä ottaa hieman nuppiin.