Oletko synnytetty UUDESTI elävään toivoon?

Uudestisyntymä? Kysyin kerran mitä on uudestisyntymä, ja asiastakyse vastasi. Jotakin mitä tapahtui hänelle vuonna 1984.

Sinä et vastannut ketjuuni, asiastakyse yritti auttaa.

Mikä on tämä teidän välinen riita?

Aina kun tulen palstalle niin Greeeen ja sinä ja asiastakyse riitelette.

Miksi siis uskoisin kenenkään teidän opetusta? Ettehän itsekkään elä sen mukaan.

Uudestisyntynyt ei riitele.

Raamatussa kehoitetaan välttämään riitaa opillisista kysymyksistä.

Jos olet yhtään viisaampi kuin vastapuoli, annat periksi. Etkä opeta enään oppia joka ärsyttää muita.

Mitä sillä kuvittelet saavuttavasi?

-En ole nähnyt yhtäkään uskovaa joka olisi uudestisyntynyt, vaikka toiset kuvittelevatkin itsestään niin.

Tavallisia ihmisiä olette, synteinenne.

"Uudestisyntyneet uskovat tarvitsivat Pietarilta voimakkaita kehotuksen sanoja, jotta he jatkaisivat puhdistautumista kaikesta lihan ja hengen saastutuksesta."

Syntiinlangenneen luonteensa osalta ihminen on kokonaisvaltaisesti osana syntiinlankeemuksen jälkeistä aikaa. Harjaannuttuaan koettelemaan kaiken ihminen kuitenkin voi oppia erottamaan Jumalan tahdon hänen omassa elämässään. Mutta sekin tapahtuu ensisijaisesti Jumalan tahdon mukaisesti, eikä niinkuin ihminen tahtoo Jumalan oppia koettelemaan ja Hänen käytöstapansa tuntemaan. Hän on se, joka Hän on. Ja kertoo sen mikä ihmisen on ajassa ollessaan olennaista ymmärtää iankaikkisuuteen kuuluvista asioista.

Jumalan koulussa ihminen oppii, kuinka kaukana tai lähellä hän on Herraa. Koettelemuksen hetkelläkin Herra voi olla vain askeleen päässä. Ja lopulta monestikin langennut osaa ehkä oppia kääntämään päätänsä. Ja ymmärtää, että asteita on 360 kappaletta käytettäväksi.

Jeesuksen veri kuitenkin pesee ihmisen puhtaaksi hänen synneistään. Ja armo kantaa. Seurauksena luottamuksesta on perhesuhde, arjessa ja juhlassa, sekä vastuunkanto uskonmäärän mukaan.

k.kiusaantunut kirjoitti:

Uudestisyntymä? Kysyin kerran mitä on uudestisyntymä, ja asiastakyse vastasi. Jotakin mitä tapahtui hänelle vuonna 1984.

Sinä et vastannut ketjuuni, asiastakyse yritti auttaa.

Mikä on tämä teidän välinen riita?

Aina kun tulen palstalle niin Greeeen ja sinä ja asiastakyse riitelette.

Miksi siis uskoisin kenenkään teidän opetusta? Ettehän itsekkään elä sen mukaan.

Uudestisyntynyt ei riitele.

Raamatussa kehoitetaan välttämään riitaa opillisista kysymyksistä.

Jos olet yhtään viisaampi kuin vastapuoli, annat periksi. Etkä opeta enään oppia joka ärsyttää muita.

Mitä sillä kuvittelet saavuttavasi?

-En ole nähnyt yhtäkään uskovaa joka olisi uudestisyntynyt, vaikka toiset kuvittelevatkin itsestään niin.

Tavallisia ihmisiä olette, synteinenne.

"Jos olet yhtään viisaampi kuin vastapuoli, annat periksi. Etkä opeta enään oppia joka ärsyttää muita"

On sellaista väärää opetusta, jota ei saa hyväksyä ja jolle ei voi antaa periksi. Jos noudatamme totuutta emme voi tehdä kompromisseja sielumme tärkeimmässä asiassa eli pelastuskysymyksessä. Voimme olla erimielisiä ruokatottumuksista, juhla-ajoista, kasvatuskysymyksistä, uhraamisesta yms., mutta jos joku tulee ja opettaa pelastuksen tiestä, sille pääsemisestä ja sillä pysymisestä vastoin Raamattua, tulee meidän puolustaa totuutta. Tämä ei ole niin mutkikas juttu kuin jotkut ajattelevat, sillä sekä pelastus että tie personoituvat Jeesukseen itseensä. Perimmäisissä kysymyksissä me joudutaan siis tekemisiin persoonan kanssa, joka ei muutu. Jolla Poika on, sillä on elämä, jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää.

"Uudestisyntynyt ei riitele"

Jos riitelemisellä tarkoitetaan eri mieltä olemista, niin Paavali kyllä riiteli väärää oppia levittävien kanssa, kiivaasti väitteli.

NäinSenYmmärrän kirjoitti:

"Jos olet yhtään viisaampi kuin vastapuoli, annat periksi. Etkä opeta enään oppia joka ärsyttää muita"

On sellaista väärää opetusta, jota ei saa hyväksyä ja jolle ei voi antaa periksi. Jos noudatamme totuutta emme voi tehdä kompromisseja sielumme tärkeimmässä asiassa eli pelastuskysymyksessä. Voimme olla erimielisiä ruokatottumuksista, juhla-ajoista, kasvatuskysymyksistä, uhraamisesta yms., mutta jos joku tulee ja opettaa pelastuksen tiestä, sille pääsemisestä ja sillä pysymisestä vastoin Raamattua, tulee meidän puolustaa totuutta. Tämä ei ole niin mutkikas juttu kuin jotkut ajattelevat, sillä sekä pelastus että tie personoituvat Jeesukseen itseensä. Perimmäisissä kysymyksissä me joudutaan siis tekemisiin persoonan kanssa, joka ei muutu. Jolla Poika on, sillä on elämä, jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää.

"Uudestisyntynyt ei riitele"

Jos riitelemisellä tarkoitetaan eri mieltä olemista, niin Paavali kyllä riiteli väärää oppia levittävien kanssa, kiivaasti väitteli.

Tämä riitely on sitä että Semper opettaa että liha on naulattava ristille useasti ja vastapuoli opettaa että vain kerran.

Minä en tiedä miten on.

Enkä tiedä miten liha naulataan ristille.

"Jolla Poika on, sillä on elämä, jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää."

Mutta kun vastapuolen mukaan Semperillä ei ole Poikaa, koska hän on käsittänyt sen väärin.

Molemmat puolet vetoavat Raamattuun.

Minun tie tyssäsi siihen, kun rupesivat Raamatusta riitelemään.

k.kiusaantunut kirjoitti:

Uudestisyntymä? Kysyin kerran mitä on uudestisyntymä, ja asiastakyse vastasi. Jotakin mitä tapahtui hänelle vuonna 1984.

Sinä et vastannut ketjuuni, asiastakyse yritti auttaa.

Mikä on tämä teidän välinen riita?

Aina kun tulen palstalle niin Greeeen ja sinä ja asiastakyse riitelette.

Miksi siis uskoisin kenenkään teidän opetusta? Ettehän itsekkään elä sen mukaan.

Uudestisyntynyt ei riitele.

Raamatussa kehoitetaan välttämään riitaa opillisista kysymyksistä.

Jos olet yhtään viisaampi kuin vastapuoli, annat periksi. Etkä opeta enään oppia joka ärsyttää muita.

Mitä sillä kuvittelet saavuttavasi?

-En ole nähnyt yhtäkään uskovaa joka olisi uudestisyntynyt, vaikka toiset kuvittelevatkin itsestään niin.

Tavallisia ihmisiä olette, synteinenne.

k. kiusaantunut
Olen samaa mieltä kanssasi mielestäni Semperi on koko ajan asiastakyseen kimpussa. omine mielipiteineen, jotka ovat kaikkea muuta, kuin Raamatun mukaisia.
Semperi kuvittelee, että uudesti synnytään saastaisena.

Hän ei ymmärrä, että Jeesus odottaa hänen tunnustavan omat syntinsä.
Tekemällä kertakaikkinen parannus naulata omat ajattelutapakin ristille.
Semperin mielestä voi haukkua lähimmäistä ja vääristää hänen sanojaan mielin määrin.

Semperi ja kaikki ne, jotka hän on saanut omalle puolelleen ovat jo hyvää vauhtia
vääryyden teillä. Herra Jeesus tietää onko heillä armon aikaa enää jäljellä.

k.kiusaantunut kirjoitti:

Uudestisyntymä? Kysyin kerran mitä on uudestisyntymä, ja asiastakyse vastasi. Jotakin mitä tapahtui hänelle vuonna 1984.

Sinä et vastannut ketjuuni, asiastakyse yritti auttaa.

Mikä on tämä teidän välinen riita?

Aina kun tulen palstalle niin Greeeen ja sinä ja asiastakyse riitelette.

Miksi siis uskoisin kenenkään teidän opetusta? Ettehän itsekkään elä sen mukaan.

Uudestisyntynyt ei riitele.

Raamatussa kehoitetaan välttämään riitaa opillisista kysymyksistä.

Jos olet yhtään viisaampi kuin vastapuoli, annat periksi. Etkä opeta enään oppia joka ärsyttää muita.

Mitä sillä kuvittelet saavuttavasi?

-En ole nähnyt yhtäkään uskovaa joka olisi uudestisyntynyt, vaikka toiset kuvittelevatkin itsestään niin.

Tavallisia ihmisiä olette, synteinenne.

Asiastakyse ei edes vastaa semperille, saati sitten riitele. Mistä sinä k.kiusaantunut olet saanut käsityksen, että riitelijöihin kuuluu asiastakyse, tai greeeen? Greeeen kyllä näyttäisi vetävän semperiä vastamaan kirjoitukistaan, joissa semper alati jotakin syyttää ja ivaa. Esim. Kalamos ja Jaikal ovat semperin "herkuttelun" kohteita.

WWWwww kirjoitti:

Asiastakyse ei edes vastaa semperille, saati sitten riitele. Mistä sinä k.kiusaantunut olet saanut käsityksen, että riitelijöihin kuuluu asiastakyse, tai greeeen? Greeeen kyllä näyttäisi vetävän semperiä vastamaan kirjoitukistaan, joissa semper alati jotakin syyttää ja ivaa. Esim. Kalamos ja Jaikal ovat semperin "herkuttelun" kohteita.

Mainitsemasi nimmarit ovat ainakin vastanneet minulle toisin kuin tämä Semper.

Hän etsii ihmisiä jotka haluavat tulla uskoon. No, nyt minä olen tässä.

On vastuutonta Semperiä tuo evankelioiminen kun käytännössä hänellä ei ole mitään annettavaa.

Joutuu vain keskelle epäselvää tilannetta.

k.kiusaantunut kirjoitti:

Uudestisyntymä? Kysyin kerran mitä on uudestisyntymä, ja asiastakyse vastasi. Jotakin mitä tapahtui hänelle vuonna 1984.

Sinä et vastannut ketjuuni, asiastakyse yritti auttaa.

Mikä on tämä teidän välinen riita?

Aina kun tulen palstalle niin Greeeen ja sinä ja asiastakyse riitelette.

Miksi siis uskoisin kenenkään teidän opetusta? Ettehän itsekkään elä sen mukaan.

Uudestisyntynyt ei riitele.

Raamatussa kehoitetaan välttämään riitaa opillisista kysymyksistä.

Jos olet yhtään viisaampi kuin vastapuoli, annat periksi. Etkä opeta enään oppia joka ärsyttää muita.

Mitä sillä kuvittelet saavuttavasi?

-En ole nähnyt yhtäkään uskovaa joka olisi uudestisyntynyt, vaikka toiset kuvittelevatkin itsestään niin.

Tavallisia ihmisiä olette, synteinenne.

"Uudestisyntynyt ei riitele.
Raamatussa kehoitetaan välttämään riitaa opillisista kysymyksistä."


Hyvä on sinunkin lukea KOKO Raamattu, ettet puhu puutaheinää.
Jeesus riiteli opista / opinkappaleista sekä varsinkin Paavali & Pietari.

jos olen oikein lukenut, heitti Apostoli Paavali, kurjan Pietarin "päälle", ehdollisen kirouksen väärästä opista.

ja oppi eli opinkappaleiden kohdalla, varsinkin niiden jotka ovat "pakollisia" sielun pelastuksen kannalta, EI ANNETA YHTÄÄN MILLIÄ PERIKSI.

eli edelleen lue ja ahkerasti, että pääset perille....

k.kiusaantunut kirjoitti:

Tämä riitely on sitä että Semper opettaa että liha on naulattava ristille useasti ja vastapuoli opettaa että vain kerran.

Minä en tiedä miten on.

Enkä tiedä miten liha naulataan ristille.

"Jolla Poika on, sillä on elämä, jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää."

Mutta kun vastapuolen mukaan Semperillä ei ole Poikaa, koska hän on käsittänyt sen väärin.

Molemmat puolet vetoavat Raamattuun.

Minun tie tyssäsi siihen, kun rupesivat Raamatusta riitelemään.

Mun kantani on ainakin se, että se on tehtävä päivittäin. Se on taasen eri asia, että Jeesus on KERRAN kuollut puolestamme. Mutta udestisyntyneen on tehtävä parannusta päivittäin. Mitä kummallisuutta siinä on Raamatun ilmoituksen mukaa?

Sitten taasen on ihan eri asia, jos luopuu päivittäin. Kysehän on käsittääkseni lihan ja hengen taistelusta, jatkuvana prosessina. Raamattu kehottaa edistymään päivä päivältä, valvomaan sielunsa tilaa, ja antamaan Pyhälle Hengelle tilaa Kristuksen saadessa tilaa yhä enemmään sielussamme.

Uskoontulo on kertakaikkinen tapahtuma, mielen muutos ihan täysillä.
Semperin sieluntilaa en ala arvioimaan, mutta oleellisimmat asiat hän ottaa esille.
Mutta se, että riideltäisiin, niin en oikein kannata koko keskustelua aiheesta. Jos on uudestisynntynyt, niin pikemminkin kilvoittelee keskustelemaan jokapäiväisestä kasvusta myös lähimmäistensä parhaaksi Kristuksessa, autuaalliseen pelastukseen.

Ved.2 kirjoitti:

Mun kantani on ainakin se, että se on tehtävä päivittäin. Se on taasen eri asia, että Jeesus on KERRAN kuollut puolestamme. Mutta udestisyntyneen on tehtävä parannusta päivittäin. Mitä kummallisuutta siinä on Raamatun ilmoituksen mukaa?

Sitten taasen on ihan eri asia, jos luopuu päivittäin. Kysehän on käsittääkseni lihan ja hengen taistelusta, jatkuvana prosessina. Raamattu kehottaa edistymään päivä päivältä, valvomaan sielunsa tilaa, ja antamaan Pyhälle Hengelle tilaa Kristuksen saadessa tilaa yhä enemmään sielussamme.

Uskoontulo on kertakaikkinen tapahtuma, mielen muutos ihan täysillä.
Semperin sieluntilaa en ala arvioimaan, mutta oleellisimmat asiat hän ottaa esille.
Mutta se, että riideltäisiin, niin en oikein kannata koko keskustelua aiheesta. Jos on uudestisynntynyt, niin pikemminkin kilvoittelee keskustelemaan jokapäiväisestä kasvusta myös lähimmäistensä parhaaksi Kristuksessa, autuaalliseen pelastukseen.

Rento ja rauhallinen arviointi sinulta, Ved.2, hyvin tehty - kiitos.

Toisten sieluntilaa ei palstalla kukaan voi luotettavasti arvioida ja sitäpaitsi tuo mentaalinen status kaiketi jossain määrin vaihtelee itsekullakin. Ja niin on hyvä, kunhan sielu on lujasti ankkuroitu siihen toivoon, jonka perustus on kiinnitettynä Kristus-kallioon.

Keskustelussa olisi kohtuullista, että perusasenne olisi myönteinen kaikkia kohtaan. Ikävää, että joillekin sellainen asenne näyttää olevan ylivoimaista, siis se myönteisyys. Riitaa kaivetaan rivien välistä ja vaikka vuosien takaa, josko jotain löytyisi...

Elävä toivo ja pelastuksen ilo ei elä riidanhaluisessa sydämessä. Senpä tähden Pietari kuuluttaa sielun puhdistamista, totuuden kuuliaisuutta ja vilpitöntä veljenrakkautta, puhtaasta sydämestä.

Siinä on evästä ja osviittaa meille, jotka totuutta rakastamme.

Ved.2 kirjoitti:

Mun kantani on ainakin se, että se on tehtävä päivittäin. Se on taasen eri asia, että Jeesus on KERRAN kuollut puolestamme. Mutta udestisyntyneen on tehtävä parannusta päivittäin. Mitä kummallisuutta siinä on Raamatun ilmoituksen mukaa?

Sitten taasen on ihan eri asia, jos luopuu päivittäin. Kysehän on käsittääkseni lihan ja hengen taistelusta, jatkuvana prosessina. Raamattu kehottaa edistymään päivä päivältä, valvomaan sielunsa tilaa, ja antamaan Pyhälle Hengelle tilaa Kristuksen saadessa tilaa yhä enemmään sielussamme.

Uskoontulo on kertakaikkinen tapahtuma, mielen muutos ihan täysillä.
Semperin sieluntilaa en ala arvioimaan, mutta oleellisimmat asiat hän ottaa esille.
Mutta se, että riideltäisiin, niin en oikein kannata koko keskustelua aiheesta. Jos on uudestisynntynyt, niin pikemminkin kilvoittelee keskustelemaan jokapäiväisestä kasvusta myös lähimmäistensä parhaaksi Kristuksessa, autuaalliseen pelastukseen.

"Mutta se, että riideltäisiin, niin en oikein kannata koko keskustelua aiheesta."

Niin, tässä on vain kaksi eri oppia, ja en tiedä kumpi on oikea.

mielipiteeni1 kirjoitti:

k. kiusaantunut
Olen samaa mieltä kanssasi mielestäni Semperi on koko ajan asiastakyseen kimpussa. omine mielipiteineen, jotka ovat kaikkea muuta, kuin Raamatun mukaisia.
Semperi kuvittelee, että uudesti synnytään saastaisena.

Hän ei ymmärrä, että Jeesus odottaa hänen tunnustavan omat syntinsä.
Tekemällä kertakaikkinen parannus naulata omat ajattelutapakin ristille.
Semperin mielestä voi haukkua lähimmäistä ja vääristää hänen sanojaan mielin määrin.

Semperi ja kaikki ne, jotka hän on saanut omalle puolelleen ovat jo hyvää vauhtia
vääryyden teillä. Herra Jeesus tietää onko heillä armon aikaa enää jäljellä.

Niin, se on ollut hänen tyylinsä. Myös muilla palstoilla.

k.kiusaantunut kirjoitti:

"Mutta se, että riideltäisiin, niin en oikein kannata koko keskustelua aiheesta."

Niin, tässä on vain kaksi eri oppia, ja en tiedä kumpi on oikea.

Gal. 5:24

24 Ja ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omat, ovat ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen.

Siis Raamattu sanoo että OVAT ristiinnaulinneet.

k.kiusaantunut kirjoitti:

Niin, se on ollut hänen tyylinsä. Myös muilla palstoilla.

Niin on.

lue Raamatusta kirjoitti:

Gal. 5:24

24 Ja ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omat, ovat ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen.

Siis Raamattu sanoo että OVAT ristiinnaulinneet.

Ookoo. Siinähän se jo tuli, Raamatusta. Kiitos paljon!

Nyt kun ajattelee niin tuntuisi turhalta lyödä liha ristille päivittäin. Se tarkoittaisi jatkuvaa epäonnistumisten sarjaa. Sillä parannuksenteolla ei siis koskaan saavuttaisi mitään.

Mutta kiitos tosiaan, nyt tälle ajatukselle on Raamattupohja...

k.kiusaantunut kirjoitti:

Mainitsemasi nimmarit ovat ainakin vastanneet minulle toisin kuin tämä Semper.

Hän etsii ihmisiä jotka haluavat tulla uskoon. No, nyt minä olen tässä.

On vastuutonta Semperiä tuo evankelioiminen kun käytännössä hänellä ei ole mitään annettavaa.

Joutuu vain keskelle epäselvää tilannetta.

On hänellä annettavana tervettä Raamatun oppia, miksi se ei kelpaa ?

etkö ymmärrä, että on tutti suussa vaiheessa olevia uskovia ja on täysi-ikäisiä uskovia, ja kummallakin on omat työnsä ja tehtävänsä ja armoituksensa.

Jo sanot ettei ole mitään annettavaa, se ei ole totuus, vaan totuus on se, että sinulla ei ole tartuntapintaa tarjolalla olevalle. kuten ei monella muullakaan jotka täällä selittää omia alkuaskeleitaan.

k.kiusaantunut kirjoitti:

Ookoo. Siinähän se jo tuli, Raamatusta. Kiitos paljon!

Nyt kun ajattelee niin tuntuisi turhalta lyödä liha ristille päivittäin. Se tarkoittaisi jatkuvaa epäonnistumisten sarjaa. Sillä parannuksenteolla ei siis koskaan saavuttaisi mitään.

Mutta kiitos tosiaan, nyt tälle ajatukselle on Raamattupohja...

no milloin meinaat aloittaa sen kertanaulaamisen ?

nykyiset jutut eivät ainakaan kerro mitään siihen viittavaa että edes alkua olisi näkyvissä.

missä vika ?

old_profile_40810 kirjoitti:

Rento ja rauhallinen arviointi sinulta, Ved.2, hyvin tehty - kiitos.

Toisten sieluntilaa ei palstalla kukaan voi luotettavasti arvioida ja sitäpaitsi tuo mentaalinen status kaiketi jossain määrin vaihtelee itsekullakin. Ja niin on hyvä, kunhan sielu on lujasti ankkuroitu siihen toivoon, jonka perustus on kiinnitettynä Kristus-kallioon.

Keskustelussa olisi kohtuullista, että perusasenne olisi myönteinen kaikkia kohtaan. Ikävää, että joillekin sellainen asenne näyttää olevan ylivoimaista, siis se myönteisyys. Riitaa kaivetaan rivien välistä ja vaikka vuosien takaa, josko jotain löytyisi...

Elävä toivo ja pelastuksen ilo ei elä riidanhaluisessa sydämessä. Senpä tähden Pietari kuuluttaa sielun puhdistamista, totuuden kuuliaisuutta ja vilpitöntä veljenrakkautta, puhtaasta sydämestä.

Siinä on evästä ja osviittaa meille, jotka totuutta rakastamme.

Pyrinkin kommentillani ehkä myöskin jorjaamaan väärinkäsityustä kohtasi suhteen, mikä on ihan turhaan syntynyt aikaisempien keskustelujen pohjalta. Siinä alkujaan vaikutti yhteisesti tuntemamme henkilön dominoiva vaikutus. Asenteeseeni vaikutti voimakkaasti tuntemani henkilön vaarallisuus. Siksi olen halunnut käyttäytymiselläni itseasiassa tuhota, vaimentaa joko huumorilla tai torjumalla muiden reaktioita kyseeseen ongelmaan. Mikä käsittääksen vaikuttaa edelleen siellä toisella palstalla.

Tämä lähtökohta ei ollut paras mahdollinen mm. meidän välisiin keskusteluihin.
Olen seurannut kohtuullisen hyvin kommenttejasi aina kun olet kirjoittanut. Itse korostan hengellisyyttä ihan käytännössä. Mutta en näe kirjoituksillasi miitään ristiriitaa totuuden suhteen, miten tulkitset sitä.
Saattaa olla että tunnen jo sinua kirjoituksiesi perusteella paremmin kuin nuo, jotka väittävät sinua vastaan.
Jotain(?) keskustelun varaa varmaan olisi, mutta ihan samoilla argumenteilla, Raamatun jakeilla kävisin keskustelua. Tsemppiä.

Ved.2 kirjoitti:

Pyrinkin kommentillani ehkä myöskin jorjaamaan väärinkäsityustä kohtasi suhteen, mikä on ihan turhaan syntynyt aikaisempien keskustelujen pohjalta. Siinä alkujaan vaikutti yhteisesti tuntemamme henkilön dominoiva vaikutus. Asenteeseeni vaikutti voimakkaasti tuntemani henkilön vaarallisuus. Siksi olen halunnut käyttäytymiselläni itseasiassa tuhota, vaimentaa joko huumorilla tai torjumalla muiden reaktioita kyseeseen ongelmaan. Mikä käsittääksen vaikuttaa edelleen siellä toisella palstalla.

Tämä lähtökohta ei ollut paras mahdollinen mm. meidän välisiin keskusteluihin.
Olen seurannut kohtuullisen hyvin kommenttejasi aina kun olet kirjoittanut. Itse korostan hengellisyyttä ihan käytännössä. Mutta en näe kirjoituksillasi miitään ristiriitaa totuuden suhteen, miten tulkitset sitä.
Saattaa olla että tunnen jo sinua kirjoituksiesi perusteella paremmin kuin nuo, jotka väittävät sinua vastaan.
Jotain(?) keskustelun varaa varmaan olisi, mutta ihan samoilla argumenteilla, Raamatun jakeilla kävisin keskustelua. Tsemppiä.

Oho, oletpa tosiaan muuttanut käsitystäsi tästä reservin upseeri semperistä.

quote Ved.2 12.12.2011 22:50

"Erkkipoika taitaa ymmärtää mistä on kysymys. Kun Semper jää tappiolle hengellisissä asioissa, niin yrittää kääntää keskustelun johonkin upseeritaustaansa vedoten. Aika raukkamaista. Luulenpa noin sivuasiana sinänsä, että täällä ollaan myös isänmaan ja kristillisen vapaan uskon puolesta taistelemassa..Tuollaisiin asioihinn vetoaminen ja oman arvoon tukeutuminen on tosi typerää ja lapsellista. Ei liity koko aiheeseen millään lailla.

Erkkipojalle vaan vahvistuksena, että jo aikaa sitten tutustuin tähän teemaan. Siinä lihalliset uskovat alkavat lopunaikana vainoamaan hengellisiän uskovia.
Raamattu sanoo, että heillä on opin muoto, mutta henkeä heillä ei ole He väärentävät kirjoituksia omaksi kadotuksekseen. He ovat paatuneita. Muussa tapauksessa he vakavasti miettisivät omaa suhdettaan Jumalan sanaan. Ja tuntisivat piston sydämessään, etteivät itse olisi langenneet sanan ulkokohtaiseen kuolettavaan muotoon. Henki se on joka eläväksi tekee. Näillä kummallakaan sitä heillä EI OLE.he rämpivät käärmeiden keskellä upottavalla suolla. Heidän rakkaudettomat ja ulkokohtaiset riitaa haastavat kirjoituksensa todistavat heitä itseään vastaan.

Tässä tapauksessa heidän kannattaisi liittoutua toistensa kanssa.Mutta kun saatanan lanseeraama ylpeys saa heidät sotimaan toisiansa vastaan. Näin he juuri ovat itse paljastaneet toisensa, ja näin ollen ovat samassa veneessä. Raamatun mukaanhan ******* riitaantuu juuri itsensän ja toistensa kanssa. Tässä on hedelmä. Ja tätä hedelmää on riittänyt jo vuosia Raamattupalstalla. Kukin voi tutkia heidän vihakirjoituksiaan varsinkin toisiaan vastaan. Jälki jää. Kumpikin on varmaan tallentanut toisistaan mitä inhottavimpia kommentteja. .

Kertokaapa lukijat millä hyvällä sinä tällaisen pahuuden voitat!?
Kari Henrik aikanaan tajusi tämän, ja poistatti kaikki kirjoituksensa, mitä em. konnat vainosivat ja syyttelemällä syyttivät.Kirjoitukset olivat sinänsän oikeita ja Raamatun hengen mukaisia. Mutta olivat väärässä kontekstissa käsittääkseni.

Tällä hetkellä huolettaa tuo Devoitin liehittely kyseisten henkilöiden liepeillä.Seurataan tilannetta.Mutta jokaisen on katsottava totuutta salatuimpaan saakka. "

Ved.2 kirjoitti:

Pyrinkin kommentillani ehkä myöskin jorjaamaan väärinkäsityustä kohtasi suhteen, mikä on ihan turhaan syntynyt aikaisempien keskustelujen pohjalta. Siinä alkujaan vaikutti yhteisesti tuntemamme henkilön dominoiva vaikutus. Asenteeseeni vaikutti voimakkaasti tuntemani henkilön vaarallisuus. Siksi olen halunnut käyttäytymiselläni itseasiassa tuhota, vaimentaa joko huumorilla tai torjumalla muiden reaktioita kyseeseen ongelmaan. Mikä käsittääksen vaikuttaa edelleen siellä toisella palstalla.

Tämä lähtökohta ei ollut paras mahdollinen mm. meidän välisiin keskusteluihin.
Olen seurannut kohtuullisen hyvin kommenttejasi aina kun olet kirjoittanut. Itse korostan hengellisyyttä ihan käytännössä. Mutta en näe kirjoituksillasi miitään ristiriitaa totuuden suhteen, miten tulkitset sitä.
Saattaa olla että tunnen jo sinua kirjoituksiesi perusteella paremmin kuin nuo, jotka väittävät sinua vastaan.
Jotain(?) keskustelun varaa varmaan olisi, mutta ihan samoilla argumenteilla, Raamatun jakeilla kävisin keskustelua. Tsemppiä.

Tiedän erinomaisen hyvin, mihin viittaat viestisi alussa.

Olen tästä samaa mieltä kanssasi: vaikka mekin olemme vain palstatuttuja, tunnemme silti toisemme paremmin kuin täällä kirjoittelijat keskimäärin.

Ei ole liioiteltua ottaa esille Daavidin matkalaulun (Ps.133:1) sanoja: "Katso, kuinka hyvää ja suloista on, että veljekset sovussa asuvat!"

Ved.2, kilpaillaan toistemme kunnioittamisessa ja kirkastetaan sanoillamme rohkeasti Kristusta ja evankeliumin totuutta.

Jumalan runsasta armoa ja siunausta alkaneelle vuodelle!

mielipiteeni1 kirjoitti:

k. kiusaantunut
Olen samaa mieltä kanssasi mielestäni Semperi on koko ajan asiastakyseen kimpussa. omine mielipiteineen, jotka ovat kaikkea muuta, kuin Raamatun mukaisia.
Semperi kuvittelee, että uudesti synnytään saastaisena.

Hän ei ymmärrä, että Jeesus odottaa hänen tunnustavan omat syntinsä.
Tekemällä kertakaikkinen parannus naulata omat ajattelutapakin ristille.
Semperin mielestä voi haukkua lähimmäistä ja vääristää hänen sanojaan mielin määrin.

Semperi ja kaikki ne, jotka hän on saanut omalle puolelleen ovat jo hyvää vauhtia
vääryyden teillä. Herra Jeesus tietää onko heillä armon aikaa enää jäljellä.

Oletkos syntynyt uudesti Jumalan Hengestä ?

ja jos olet, miksi kirjoitat siten, että niistä ei näy se tapahtuma !?

siis tekstisi on aivan lapsellista eikä pitäydy Raamatussa juuri miltään osin.

missä peräkamarissa olet oppisi oppinut ?

k.kiusaantunut kirjoitti:

Ookoo. Siinähän se jo tuli, Raamatusta. Kiitos paljon!

Nyt kun ajattelee niin tuntuisi turhalta lyödä liha ristille päivittäin. Se tarkoittaisi jatkuvaa epäonnistumisten sarjaa. Sillä parannuksenteolla ei siis koskaan saavuttaisi mitään.

Mutta kiitos tosiaan, nyt tälle ajatukselle on Raamattupohja...

Ristiä ei ole olemassakaan enää, ja se oli Jumalan pojan surmaamisväline, joten sinne ei kannata viedä enää yhtään mitään!

Jeesuksen veri, jonka hän ristillä vuodatti, ja sillä lunasti niiden synnit, jotka joka päivä, jos syntiä kertyy pyytävät niitä anteeksi.

Vanhurskas tosin lankeaa, mutta hän nousee jälleen, koksa Kristus nostaa alas vaipuneen...

Ei sitä säkkiin tarvitse pukeutua ja heittää tuhkaa päälleen.. vaan mennä sen luo, jolta vaimon veit, ja palautat sen takaisin.. ja maksat toisen vaimon tekemät työt, entiselle miehelle... Sinähän häntä orjanasi pidit. t. b

tee parannus ja usko kirjoitti:

Ristiä ei ole olemassakaan enää, ja se oli Jumalan pojan surmaamisväline, joten sinne ei kannata viedä enää yhtään mitään!

Jeesuksen veri, jonka hän ristillä vuodatti, ja sillä lunasti niiden synnit, jotka joka päivä, jos syntiä kertyy pyytävät niitä anteeksi.

Vanhurskas tosin lankeaa, mutta hän nousee jälleen, koksa Kristus nostaa alas vaipuneen...

Ei sitä säkkiin tarvitse pukeutua ja heittää tuhkaa päälleen.. vaan mennä sen luo, jolta vaimon veit, ja palautat sen takaisin.. ja maksat toisen vaimon tekemät työt, entiselle miehelle... Sinähän häntä orjanasi pidit. t. b

"vaan mennä sen luo, jolta vaimon veit, ja palautat sen takaisin..."

Ikäänkuin jonkun toisen vaimo olisi jokin paketti jonka voi"palauttaa", eikö vaimolta kysytä mitään?

"maksat toisen vaimon tekemät työt, entiselle miehelle..."

Mitäs töitä benedi tarkoittaa? Siivouspalveluita vai jotakin muuta"

"Sinähän häntä orjanasi pidit.t.b"

Nykyisin kukaan vaimo ei suostuisi kenellekään ilmaiseksi työtä tekemään, ja kummalinen käsitys sinulla parisuhteesta noin ylipäätään.

Huomasin sen tuolta aborttiketjusta. Sinä et pärjää tuolla asenteella meidän naisten kanssa.

heikot naulatko kirjoitti:

no milloin meinaat aloittaa sen kertanaulaamisen ?

nykyiset jutut eivät ainakaan kerro mitään siihen viittavaa että edes alkua olisi näkyvissä.

missä vika ?

"milloin meinaat aloittaa sen kertanaulaamisen ?"

Olisi kiva tietää mitä se naulaaminen on. Onko se teillä jotain muutakin kuin ase muita vastaan?

Ainakin sinä haluat käyttää sitä minua vastaan.

Se on yleisemminkin ollut tyyli palstalla. Toimitte toistenne tuomareina.

Varsinkin tämä semper, "harhaoppisten paljastaja", joka kehuu itseään, ja sanoo keskustelukumppania Raamatun avulla tyhmäksi.

Hänkö sitten on uudestisyntynyt?

Tai sinä, joka teilaat ennen kuin toinen(minä)on päässyt alkua pidemmälle.

Tämäkö on sitä "rakkautta"josta Raamattu puhuu?

terveys ennen kaikke kirjoitti:

On hänellä annettavana tervettä Raamatun oppia, miksi se ei kelpaa ?

etkö ymmärrä, että on tutti suussa vaiheessa olevia uskovia ja on täysi-ikäisiä uskovia, ja kummallakin on omat työnsä ja tehtävänsä ja armoituksensa.

Jo sanot ettei ole mitään annettavaa, se ei ole totuus, vaan totuus on se, että sinulla ei ole tartuntapintaa tarjolalla olevalle. kuten ei monella muullakaan jotka täällä selittää omia alkuaskeleitaan.

"sinulla ei ole tartuntapintaa tarjoalla olevalle".

Aloitus oli suunnattu ei-uskoville, evankelioimistarkoituksessa.

Ei ateistit niihen tartu.

Jos ajatellaan kellä tässä ketjussa on "tartuntapintaa"eniten niin minulla. Mutta Semper ei kirjoittanutkaan tekstiä että joku pelastuisi vaan siksi että saisi irtopisteitä teiltä uskovaisilta, sillä evankelioinnista niitä saa.

Ikävää ettei hän kantanut vastuutaan loppuun asti ts.hänelle on aivan sama pelastuuko joku hänen kirjoituksen pohjalta vai ei.

Olen ennen lukenut semperin kirjoituksia ts.opetuksia. Nykyään tiedän että se on turhaa.

Sillä aina tulee joku Raamattunsa kanssa ja kumoaa Semperin opit.

Eikä minua kiinnosta muutenkaan ihmisen anti, koska hän etsii Raamatusta kohtia jonka avulla voi mustamaalata muita.

old_profile_40810 kirjoitti:

Tiedän erinomaisen hyvin, mihin viittaat viestisi alussa.

Olen tästä samaa mieltä kanssasi: vaikka mekin olemme vain palstatuttuja, tunnemme silti toisemme paremmin kuin täällä kirjoittelijat keskimäärin.

Ei ole liioiteltua ottaa esille Daavidin matkalaulun (Ps.133:1) sanoja: "Katso, kuinka hyvää ja suloista on, että veljekset sovussa asuvat!"

Ved.2, kilpaillaan toistemme kunnioittamisessa ja kirkastetaan sanoillamme rohkeasti Kristusta ja evankeliumin totuutta.

Jumalan runsasta armoa ja siunausta alkaneelle vuodelle!

Sinähän oletkin, Semper, kilpaillut Ved.2:n kunnioittamisessa oikein urakalla (esimerkkejä)->

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9378629#comment-46187562

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9278720#comment-45572204

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9095707#comment-44446691

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10542429#comment-54377968

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9073753#comment-44221394

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10288350#comment-52572588

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10029215#comment-50624969

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10468870#comment-53944131

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10279011#comment-52393178
__________

Ja sitten lopuksi vielä tällainen..:

>>Semper.Fidelis
1.3.2012 16:05

Tapani ei ole ottaa kantaa henkilöön, vaan siihen, mitä kukin tuo esiin keskustelussa. Sitä haluan noudattaa, vaikka esimerkiksi tämän ketjun aloittaja on keskittänyt koko mielikuvituksensa ja tarmonsa siihen, että voisi näyttää Semperin kiusaamalta.

greeeeen kirjoitti:

Sinähän oletkin, Semper, kilpaillut Ved.2:n kunnioittamisessa oikein urakalla (esimerkkejä)->

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9378629#comment-46187562

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9278720#comment-45572204

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9095707#comment-44446691

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10542429#comment-54377968

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9073753#comment-44221394

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10288350#comment-52572588

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10029215#comment-50624969

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10468870#comment-53944131

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10279011#comment-52393178
__________

Ja sitten lopuksi vielä tällainen..:

>>Semper.Fidelis
1.3.2012 16:05

Tapani ei ole ottaa kantaa henkilöön, vaan siihen, mitä kukin tuo esiin keskustelussa. Sitä haluan noudattaa, vaikka esimerkiksi tämän ketjun aloittaja on keskittänyt koko mielikuvituksensa ja tarmonsa siihen, että voisi näyttää Semperin kiusaamalta.

Yksi järkyttävimmistä vuodatuksistasi on tuo 2. linkin takaa löytyvä...

greeeeen kirjoitti:

Yksi järkyttävimmistä vuodatuksistasi on tuo 2. linkin takaa löytyvä...

Haluatko Greeeen käydä samakaltaisen prosessin myös, itse, kanssani? Mielenkiintoista kaivelua. Hmm...haluaisitko, että vaikkapa me Semperin kanssa alettaisiin käymään em. kaltaisia keskusteluja? Että jotenkin itsekin ikään kuin havahtuisin, mitä Semper onkaan sanonut!!
On totta, että meissä on kahdenlaisia puolia lihassamme. Mutta kristillisen lähimmäisenrakkauden nimissä en kanna minkäänlaista kaunaa mm. Semperille em. linkeiistä, mitä kaunainen? Greeeenn näyttää viljelevän. "Älkää menneitä muistelko!"

En vieläkään ymmärrä mitä iljettävyyksiä Greeen oikein haluaa etsiä tältä palstalta, ja sen taustoista. Itse olen kyllä kirjoitellut aivan höpöjuttuja, ja jos jotain loukkaa, niin pyydän anteeksi. Mielestäni pitäisi nyt kannustaa Semperiä kirjoittamaan hyvin Raamatun mukaisia uudestisyntymiseen liittyviä kirjoituksiaan. Voi olla omalla kohdallani, että tunnen Sempperiä ihmisenä, kristittynä jo, ettei tarvitse alkaa rinnuksille käymään.
Minun vikani mm. on se, että kiinnitän enemmän huomiota henkilöön, kuin otsakkeeseen. Nyt kovasti kiinnostaa Greeenin ajattelu, hengellissyys ja yleensä "koettelu".Voisitko vaikkapa haastaa vaikkapa minua, kun niin kovasti sitä huomiota haluaisin, aluksi .

Ved.2 kirjoitti:

Haluatko Greeeen käydä samakaltaisen prosessin myös, itse, kanssani? Mielenkiintoista kaivelua. Hmm...haluaisitko, että vaikkapa me Semperin kanssa alettaisiin käymään em. kaltaisia keskusteluja? Että jotenkin itsekin ikään kuin havahtuisin, mitä Semper onkaan sanonut!!
On totta, että meissä on kahdenlaisia puolia lihassamme. Mutta kristillisen lähimmäisenrakkauden nimissä en kanna minkäänlaista kaunaa mm. Semperille em. linkeiistä, mitä kaunainen? Greeeenn näyttää viljelevän. "Älkää menneitä muistelko!"

En vieläkään ymmärrä mitä iljettävyyksiä Greeen oikein haluaa etsiä tältä palstalta, ja sen taustoista. Itse olen kyllä kirjoitellut aivan höpöjuttuja, ja jos jotain loukkaa, niin pyydän anteeksi. Mielestäni pitäisi nyt kannustaa Semperiä kirjoittamaan hyvin Raamatun mukaisia uudestisyntymiseen liittyviä kirjoituksiaan. Voi olla omalla kohdallani, että tunnen Sempperiä ihmisenä, kristittynä jo, ettei tarvitse alkaa rinnuksille käymään.
Minun vikani mm. on se, että kiinnitän enemmän huomiota henkilöön, kuin otsakkeeseen. Nyt kovasti kiinnostaa Greeenin ajattelu, hengellissyys ja yleensä "koettelu".Voisitko vaikkapa haastaa vaikkapa minua, kun niin kovasti sitä huomiota haluaisin, aluksi .

Olen todella iloinen viestisi sisällöstä. Voin omalta puoleltani sanoa, että sinä olet yksi niistä harvoista palstakumppaneista, joiden kautta olen saanut oppia positiivista vuorovaikutusta.

'Näppäintuntuma' on monesti petollinen ja saa aikaan karkeitakin erehdyksiä. Niiltä en ole välttynyt sinunkaan suhteen. Mutta oppinut olen ja eteenpäin päässyt, siitä olen varma, kantapään kautta.

Loukkaavaa ja sopimatonta kielenkäyttöä on tullut jo pyydeltyä anteeksi, mutta pyydän sitä vieläkin, ettei jäisi epäselvyyttä.

Jatketaan Ved.2 matkaa hyvällä omallatunnolla ja omistakaamme omalle kohdallemme todeksi Pietarin toivotus:

"Armo ja rauha lisääntyköön teille Jumalan ja meidän Herramme Jeesuksen tuntemisen kautta." 2.Piet.1:2.

old_profile_40810 kirjoitti:

Olen todella iloinen viestisi sisällöstä. Voin omalta puoleltani sanoa, että sinä olet yksi niistä harvoista palstakumppaneista, joiden kautta olen saanut oppia positiivista vuorovaikutusta.

'Näppäintuntuma' on monesti petollinen ja saa aikaan karkeitakin erehdyksiä. Niiltä en ole välttynyt sinunkaan suhteen. Mutta oppinut olen ja eteenpäin päässyt, siitä olen varma, kantapään kautta.

Loukkaavaa ja sopimatonta kielenkäyttöä on tullut jo pyydeltyä anteeksi, mutta pyydän sitä vieläkin, ettei jäisi epäselvyyttä.

Jatketaan Ved.2 matkaa hyvällä omallatunnolla ja omistakaamme omalle kohdallemme todeksi Pietarin toivotus:

"Armo ja rauha lisääntyköön teille Jumalan ja meidän Herramme Jeesuksen tuntemisen kautta." 2.Piet.1:2.

Näin nimenomaan. Nyt vain pitäisi saada greeen mukaan näihin yksissä sydämin-talkoisiin. Onhan se ryppyilykin keskustelua, mikäli se johtaa jotenkin syvempään hengelliseen tietoisuuteen. Mutta kokemus puhukoon puolestaan.
Minusta Greeen on riippuvainen patologiseen haasteeseen, mistä muta nousee. Haluaako iso G. tätä tosissaan?
Siunausta myös G:lle, olen valmis haasteeseen. En ole siis ketään vastaan, vaan haastavillakin keskusteluilla voimme saada hyvää hedelmää.
Siunausta myös Semperille, ja on ilo jatkaa matkaa pidemmän nettituntemuksen kautta.

greeeeen kirjoitti:

Yksi järkyttävimmistä vuodatuksistasi on tuo 2. linkin takaa löytyvä...

Kauheaa tekstiä "uudestisyntyneeltä" ihmiseltä. Tuollaista ei odottaisi edes pahimmilta pakanoilta.

Tyhjiä sanoja, tyhjälle katsomolle.

Tällä palstalla on ihmisiä joiden mukaan sinulla on"väärä oppi", ja heitä on enemmistö.

Sinun ketjusi ovat jääneet viimeaikoina lyhyiksi. Olet otsikoissa. Sinua ei saisi uskoa.

Nyt kohdistatkin sanasi ei-uskoville.

Tällä palstalla vain minä olen tullut uskoon, ei kukaan muu. Kävisikö nyt toisin? Jos jostakin löytyy evankelioitava...

Mutta ei taida löytyä, ja jäätkin yksin.

Olet tehnyt sen virheen että olet arvostellut palstan suosituimpia uskovaisia.

Minusta nuo uskonlahkojen pahimmat hurmostelijat saakin tiputtaa jalustalta.

Ikävää etteivät he silti opi.

Ovat niin ylpeitä. Heillä on puolustajansa.

On se niin väärin.

No, Semper.. onko Mooses, ja profeetat ja psalmit Jumalan sanaa??

Halaatko niitäkin, ja samalla käsität ettei niitä tekstejä ole väärennetty!

Jos sanot, että halaan , niitä kuten Jeesuskin halasi, ja niissä riippui kiinni. ..niin tiedät itsekin, että kun etsin sieltä sanaa, jota sinun pitäisi halata... niin et varmasti halaa, koska seurakuntasi oppi vie innon halata .." sanan väärentämätöntä maitoa"!!

Sen jälkeen alkaa venkulointi, tahi tukit suusi, kuten epäjumalat, etkä avaa suutasi!

Näin se aina menee. Sant ovat kuin helisevä vaski ja kilisevä kulkunen t- B

Kalamokselle

Kaikissa laitoksissa ei ole käännetty "kasvaisitte pelastukseen". Esimerkiksi Bibliassa ja King Jamesin käännöksissä on pelkästään sana "kasvaisitte", kuten jo Bibliaa lainasitkin. American standard-käännöksessä kohta kuuluu "that ye may grow thereby unto salvation" (että kasvaisitte siten pelastukseen).

Alkuteksteissä Codex Sinaiticus, Codex Ephraemi Syri rescriptus ja Codex Alexandrinus on sanat "kasvaisitte pelastukseen, aukséthéte eis sótérian". Saarisalo kääntää "kasvaisitte autuuteen". Ruotsalaisessa myös kasvetaan pelastukseen, mutta kaikissa käännöksissä ei näin siis ole käännetty.

Tuota sanaa pelastus käytetään Raamatussa monessa eri merkityksessä, kuten varmaan uskovaisena tiedätkin. Pelastuimme silloin, kun tulemme uskoon. Jumala pelastaa meitä vaaroista ja pahasta. Kilvoitellessamme kaidalla tiellä "pelastus on meitä lähempänä nyt kuin silloin, kun uskoon tulimme". Jeesus tulee ja pelastaa meidät tulevasta vihasta ja hän pelastaa meidät iankaikkiseen valtakuntaansa. Taivas on pelastuksen päämäärä.

matkalla kotiin kirjoitti:

Kalamokselle

Kaikissa laitoksissa ei ole käännetty "kasvaisitte pelastukseen". Esimerkiksi Bibliassa ja King Jamesin käännöksissä on pelkästään sana "kasvaisitte", kuten jo Bibliaa lainasitkin. American standard-käännöksessä kohta kuuluu "that ye may grow thereby unto salvation" (että kasvaisitte siten pelastukseen).

Alkuteksteissä Codex Sinaiticus, Codex Ephraemi Syri rescriptus ja Codex Alexandrinus on sanat "kasvaisitte pelastukseen, aukséthéte eis sótérian". Saarisalo kääntää "kasvaisitte autuuteen". Ruotsalaisessa myös kasvetaan pelastukseen, mutta kaikissa käännöksissä ei näin siis ole käännetty.

Tuota sanaa pelastus käytetään Raamatussa monessa eri merkityksessä, kuten varmaan uskovaisena tiedätkin. Pelastuimme silloin, kun tulemme uskoon. Jumala pelastaa meitä vaaroista ja pahasta. Kilvoitellessamme kaidalla tiellä "pelastus on meitä lähempänä nyt kuin silloin, kun uskoon tulimme". Jeesus tulee ja pelastaa meidät tulevasta vihasta ja hän pelastaa meidät iankaikkiseen valtakuntaansa. Taivas on pelastuksen päämäärä.

Aivan näin kuin kirjoitit.
Minulle eräänlainen kulmakivi on Textus Receptus.
Ja siinä tuota ilmaisua eis soterian ei ole.
Tuo soteriahan tarkoittaa kaikenlaista eheytymistä ja parantumista.

Ja sitten tuo konteksti jatkuu,
että elävinä kivinä rakennumme hengelliseksi huoneeksi.
Me kasvamme toisiimme kiinni.

Siis ei missään tapauksessa niin, että jos kasvamme niin pelastumme.
Vaan me kasvamme sisälle kaikkeen siihen, mitä tuo pelastus pitää sisällään.
Me olemme tulleet eläviksi kiviksi
ja yhdessä rakennumme Hengelliseksi huoneeksi
ja kasvamme Hänen ruumiinsa jäseninä.

Siis me, jotka olemme armosta pelastetut, me kasvamme.

Kalamos asetat vastakkain kaksi käsitettä:
- kasvaminen pelastukseen (1.Pt.2:2/UT1938)
- äskensyntyneen kasvaminen (oma muotoilusi).

Varsin haastava ja rohkea on sinun vetosi, kun jyrkästi kiellät tarkan UT1938 sanamuodon olevan Sanan väärentämätöntä maitoa.

Kysymys kuuluukin, mitä tuo Raamatun sana 1.Pt.2:2/UT1938 sitten on, ellei se ole Pietarin välittämää totuuden sanaa Hengessä.

Ovatko 'eis soterian' ja 'soterian psykhon' sinulle sanoja, jotka tekevät Pietarista harhaopettajan? Tällainen kysymys oikeutettu sinun oman kannanottosi perusteella.

old_profile_40810 kirjoitti:

Kalamos asetat vastakkain kaksi käsitettä:
- kasvaminen pelastukseen (1.Pt.2:2/UT1938)
- äskensyntyneen kasvaminen (oma muotoilusi).

Varsin haastava ja rohkea on sinun vetosi, kun jyrkästi kiellät tarkan UT1938 sanamuodon olevan Sanan väärentämätöntä maitoa.

Kysymys kuuluukin, mitä tuo Raamatun sana 1.Pt.2:2/UT1938 sitten on, ellei se ole Pietarin välittämää totuuden sanaa Hengessä.

Ovatko 'eis soterian' ja 'soterian psykhon' sinulle sanoja, jotka tekevät Pietarista harhaopettajan? Tällainen kysymys oikeutettu sinun oman kannanottosi perusteella.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11155576/#comment-59144498

kalamos kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11155576/#comment-59144498

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11155576#comment-59126607

kalamos kirjoitti:

Aivan näin kuin kirjoitit.
Minulle eräänlainen kulmakivi on Textus Receptus.
Ja siinä tuota ilmaisua eis soterian ei ole.
Tuo soteriahan tarkoittaa kaikenlaista eheytymistä ja parantumista.

Ja sitten tuo konteksti jatkuu,
että elävinä kivinä rakennumme hengelliseksi huoneeksi.
Me kasvamme toisiimme kiinni.

Siis ei missään tapauksessa niin, että jos kasvamme niin pelastumme.
Vaan me kasvamme sisälle kaikkeen siihen, mitä tuo pelastus pitää sisällään.
Me olemme tulleet eläviksi kiviksi
ja yhdessä rakennumme Hengelliseksi huoneeksi
ja kasvamme Hänen ruumiinsa jäseninä.

Siis me, jotka olemme armosta pelastetut, me kasvamme.

"Minulle eräänlainen kulmakivi on Textus Receptus.
Ja siinä tuota ilmaisua eis soterian ei ole"

Kyllä tuo sana "pelastukseen l. eis sótérian" on myös Textus Receptuksesta. Osa 4, sivu 560. Sen edessä on merkintä, joka osoittaa mistä tekstilaitoksista se löytyy.

matkalla kotiin kirjoitti:

"Minulle eräänlainen kulmakivi on Textus Receptus.
Ja siinä tuota ilmaisua eis soterian ei ole"

Kyllä tuo sana "pelastukseen l. eis sótérian" on myös Textus Receptuksesta. Osa 4, sivu 560. Sen edessä on merkintä, joka osoittaa mistä tekstilaitoksista se löytyy.

Ei nyt millään tahdo onnistua kreikkalaisten kirjaimien kirjoittaminen,
mutta jospa kolmas kerta toden sanoisi.

Eli Textus Receptus:
ὡς ἀρτιγέννητα βρέφη τὸ λογικὸν ἄδολον γάλα ἐπιποθήσατε ἵνα ἐν αὐτῷ αὐξηθῆτε

Joissain muissa lähdeteksteissä on jatko:
... εἰς σωτηρίαν

kalamos kirjoitti:

Ei nyt millään tahdo onnistua kreikkalaisten kirjaimien kirjoittaminen,
mutta jospa kolmas kerta toden sanoisi.

Eli Textus Receptus:
ὡς ἀρτιγέννητα βρέφη τὸ λογικὸν ἄδολον γάλα ἐπιποθήσατε ἵνα ἐν αὐτῷ αὐξηθῆτε

Joissain muissa lähdeteksteissä on jatko:
... εἰς σωτηρίαν

Ei vieläkään onnistunut. Mutta noita kahta sanaa, jotka tulostuivat,
ei siis ole Textus Receptuksessa.

kalamos kirjoitti:

Ei vieläkään onnistunut. Mutta noita kahta sanaa, jotka tulostuivat,
ei siis ole Textus Receptuksessa.

"εἰς σωτηρίαν" [pelastukseen] on Textus Receptuksessa. Osa 4, sivu 560. Kävin nyt vielä lukemassa. Siellä se on ja merkintä alkulähteistä, joista löytyy.

matkalla kotiin kirjoitti:

"εἰς σωτηρίαν" [pelastukseen] on Textus Receptuksessa. Osa 4, sivu 560. Kävin nyt vielä lukemassa. Siellä se on ja merkintä alkulähteistä, joista löytyy.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible

matkalla kotiin kirjoitti:

Kalamokselle

Kaikissa laitoksissa ei ole käännetty "kasvaisitte pelastukseen". Esimerkiksi Bibliassa ja King Jamesin käännöksissä on pelkästään sana "kasvaisitte", kuten jo Bibliaa lainasitkin. American standard-käännöksessä kohta kuuluu "that ye may grow thereby unto salvation" (että kasvaisitte siten pelastukseen).

Alkuteksteissä Codex Sinaiticus, Codex Ephraemi Syri rescriptus ja Codex Alexandrinus on sanat "kasvaisitte pelastukseen, aukséthéte eis sótérian". Saarisalo kääntää "kasvaisitte autuuteen". Ruotsalaisessa myös kasvetaan pelastukseen, mutta kaikissa käännöksissä ei näin siis ole käännetty.

Tuota sanaa pelastus käytetään Raamatussa monessa eri merkityksessä, kuten varmaan uskovaisena tiedätkin. Pelastuimme silloin, kun tulemme uskoon. Jumala pelastaa meitä vaaroista ja pahasta. Kilvoitellessamme kaidalla tiellä "pelastus on meitä lähempänä nyt kuin silloin, kun uskoon tulimme". Jeesus tulee ja pelastaa meidät tulevasta vihasta ja hän pelastaa meidät iankaikkiseen valtakuntaansa. Taivas on pelastuksen päämäärä.

Pitäis kait Hänen pelastaa teidät synnistäkin, niinkuin minutkin!

Syntiä on Jumalan lain rikkominen... lue ne 10 käskysanaa... ja muista että jos rikot 3 ekäskyä, joiden tkana on Jumalan rakastaminen... niin III s käsky kertoo: " Älä turhaan lausu Herran sinun Jumalasi nimeä.... sillä Hän ei sinua kuule.

On turhaa lausua Herran sinun Jumalasi nimeä, jos rikot sapatin, tai pidät muita mykkiä jumalia puhuvan Jumalan rinnalla!

Jumalahan se puhui vuorelta ne 10 käskysanaa.. pysy niissä, niin ehkä Herra sinun Jumalsi sinua kuulee

kuuleva Jumala kirjoitti:

Pitäis kait Hänen pelastaa teidät synnistäkin, niinkuin minutkin!

Syntiä on Jumalan lain rikkominen... lue ne 10 käskysanaa... ja muista että jos rikot 3 ekäskyä, joiden tkana on Jumalan rakastaminen... niin III s käsky kertoo: " Älä turhaan lausu Herran sinun Jumalasi nimeä.... sillä Hän ei sinua kuule.

On turhaa lausua Herran sinun Jumalasi nimeä, jos rikot sapatin, tai pidät muita mykkiä jumalia puhuvan Jumalan rinnalla!

Jumalahan se puhui vuorelta ne 10 käskysanaa.. pysy niissä, niin ehkä Herra sinun Jumalsi sinua kuulee

Nimenomaan synnistä.

"sinun on annettava hänelle nimeksi Jeesus,
sillä hän pelastaa kansansa sen synneistä."

"Aloituksesta ei hakemallakaan löydy riidansiementä."

Mutta tästä sinun viestistäsi löytyy. Sanot vastapuolta myrkynkylväjäksi.

Eivät he sitä ole. Mustamaalaat suotta.

Kuinka monella on toisen eukko puolisonaan, vaikka tämän mies elää!!?... Olemme kiinnittäneet toivomme lähimmäisen rakkauteen!

" Anna nyt miehelle hänen vaimonsa takaisin... sanoo sana... on se niin helppoa puhua Jumalan rakkaudesta ja rakkaudesta lähimmäiseen, kun kovasydämisyys on päälle päsmärinä t. benkku

Palstan keskustelukulttuuria vähemmän tunteville on kerrottava myös se tosiasia, että syytöstä ja panettelua tulee ennen kaikkea kirjoittajalta, joka on ottanut palstalla itselleen tällaisen roolin ->

Semper.Fidelis 23.3.2012:

>>Ellet tiennyt miksi kirjoittelen palstalla, niin se on juuri siksi, että tutkailen harhaopettajien pyydyksiä. Otan niistä selvää ja sitten kajautan harhaopin kuuluville niin, että tietää muutkin varoa.

mikä lähimmäinen kirjoitti:

Kuinka monella on toisen eukko puolisonaan, vaikka tämän mies elää!!?... Olemme kiinnittäneet toivomme lähimmäisen rakkauteen!

" Anna nyt miehelle hänen vaimonsa takaisin... sanoo sana... on se niin helppoa puhua Jumalan rakkaudesta ja rakkaudesta lähimmäiseen, kun kovasydämisyys on päälle päsmärinä t. benkku

Huomenta vaan benkku sinulle. Kovasydämisyydestä voit toki vapaasti moittia ketä tahansa. Mutta sitä en ymmärrä, miksi osoitat minulle viestin, jossa haastelet 'toisen eukosta'.

Olen yhden vaimon mies, nuoruudestani saakka. Sapateista sun muista päsmäröinti kai kuuluu kelpo advareille, mutta älä heitä varjoa tuntemattomien ihmisten aviouskollisuuden päälle.

Tämä ystävällisenä toivomuksena sinulle, benkku-lähimmäiseni, vaikka et eukkoheitollasi olisi minua tarkoittanutkaan.

greeeeen kirjoitti:

Palstan keskustelukulttuuria vähemmän tunteville on kerrottava myös se tosiasia, että syytöstä ja panettelua tulee ennen kaikkea kirjoittajalta, joka on ottanut palstalla itselleen tällaisen roolin ->

Semper.Fidelis 23.3.2012:

>>Ellet tiennyt miksi kirjoittelen palstalla, niin se on juuri siksi, että tutkailen harhaopettajien pyydyksiä. Otan niistä selvää ja sitten kajautan harhaopin kuuluville niin, että tietää muutkin varoa.

Ymmärrän hyvin, miksi harhaopettajien tutkaileminen on sinulle kipeä asia.

Mikäpä harhauttajaa enemmän harmittaisi kuin hänen valheittensa paljastuminen.

Minulle sopii tämä työnjako: sinä valehtelet ja minä puhun totta. Puppugeneraattorisi ryöppy tosin on sitä luokkaa, että vain pieneen osaan viitsin reagoida. Sinun tyhjä metelisi jo tunnetaan, joten sinä teet sen ihan itse; ei sinua tarvitse kenenkään paljastaa.

old_profile_40810 kirjoitti:

Ymmärrän hyvin, miksi harhaopettajien tutkaileminen on sinulle kipeä asia.

Mikäpä harhauttajaa enemmän harmittaisi kuin hänen valheittensa paljastuminen.

Minulle sopii tämä työnjako: sinä valehtelet ja minä puhun totta. Puppugeneraattorisi ryöppy tosin on sitä luokkaa, että vain pieneen osaan viitsin reagoida. Sinun tyhjä metelisi jo tunnetaan, joten sinä teet sen ihan itse; ei sinua tarvitse kenenkään paljastaa.

Sinua, Semper, harmittaa selvästikin se, että myrkynlähde tuli paljastetuksi ihan omilla sanoillasi.

Sanoit itse näin..:

>>Palstan keskustelukulttuuria vähemmän tunteville on kerrottava, että foorumilla haudotaan valitettavan sitkeässä kaunaista myrkkyä, joka poikii syytöstä ja panettelua vilpittömiä uskovia kohtaan.>Ellet tiennyt miksi kirjoittelen palstalla, niin se on juuri siksi, että tutkailen harhaopettajien pyydyksiä. Otan niistä selvää ja sitten kajautan harhaopin kuuluville niin, että tietää muutkin varoa.

greeeeen kirjoitti:

Sinua, Semper, harmittaa selvästikin se, että myrkynlähde tuli paljastetuksi ihan omilla sanoillasi.

Sanoit itse näin..:

>>Palstan keskustelukulttuuria vähemmän tunteville on kerrottava, että foorumilla haudotaan valitettavan sitkeässä kaunaista myrkkyä, joka poikii syytöstä ja panettelua vilpittömiä uskovia kohtaan.>Ellet tiennyt miksi kirjoittelen palstalla, niin se on juuri siksi, että tutkailen harhaopettajien pyydyksiä. Otan niistä selvää ja sitten kajautan harhaopin kuuluville niin, että tietää muutkin varoa.

sinullehan uudestisyntymätömälle greenille sopii sama minkälainen lihallisuus, ja sitä veto-oikeutta käytät ahkerasti nostamalla lihalliseen tarpeeseen kaiken aikaa jotain kuveteltuja kohtaamiasi asioita ja kaunojasi milloin mistäkin esiin.

kukaan Hengestä syntynyt ei sellaista harrasta, vaan sellainen jättää Herran haltuun vaikeankin asian ja on itse hiljaa.

69877 kirjoitti:

sinullehan uudestisyntymätömälle greenille sopii sama minkälainen lihallisuus, ja sitä veto-oikeutta käytät ahkerasti nostamalla lihalliseen tarpeeseen kaiken aikaa jotain kuveteltuja kohtaamiasi asioita ja kaunojasi milloin mistäkin esiin.

kukaan Hengestä syntynyt ei sellaista harrasta, vaan sellainen jättää Herran haltuun vaikeankin asian ja on itse hiljaa.

Nyt kyllä vanha saarnaaja aglius on sellaisessa vihanpuuskassa että laittaa pistelemään ihan omia satuja toisista ihmisistä.

Oikeamieliselle Semperille:

Psa 25:18 Katso minun kurjuuttani ja vaivaani, anna kaikki minun syntini anteeksi.
Psa 25:19 Katso minun vihollisiani, kuinka heitä on paljon, ja he vihaavat minua väkivaltaisella vihalla.
Psa 25:20 Varjele minun sieluni ja pelasta minut. Älä salli minun tulla häpeään, sillä sinuun minä turvaan.
Psa 25:21 Nuhteettomuus ja oikeamielisyys varjelkoon minua, sillä sinua minä odotan.

Tule Herra Jeesus.Varjele minua ja pelasta minut. Sinuun minä turvaan.

old_profile_55396 kirjoitti:

Oikeamieliselle Semperille:

Psa 25:18 Katso minun kurjuuttani ja vaivaani, anna kaikki minun syntini anteeksi.
Psa 25:19 Katso minun vihollisiani, kuinka heitä on paljon, ja he vihaavat minua väkivaltaisella vihalla.
Psa 25:20 Varjele minun sieluni ja pelasta minut. Älä salli minun tulla häpeään, sillä sinuun minä turvaan.
Psa 25:21 Nuhteettomuus ja oikeamielisyys varjelkoon minua, sillä sinua minä odotan.

Tule Herra Jeesus.Varjele minua ja pelasta minut. Sinuun minä turvaan.

Kiitos kommentistasi, Jonah. Kenttä on kivinen, mutta totuuden sanaa on hyvä pitää esillä. Fil.2:15-16. Oikeamielisyys olkoon vilpitöntä rakkautta Sanan totuuteen ja lähimmäisten rakastamista niinkuin omaa itseään.

Menkäämme rohkeasti eteenpäin tähän uuteen armon vuoteen totuutta noudattaen rakkaudessa; niinhän Paavali kehottaa:

"ettemme enää olisi alaikäisiä, jotka ajelehtivat ja joita viskellään kaikissa opintuulissa ja ihmisten arpapelissä ja eksytyksen kavalissa juonissa; vaan että me, totuutta noudattaen rakkaudessa, kaikin tavoin kasvaisimme Häneen, joka on pää, Kristus" Ef.4:15.

Siis mitä Pietari sanoi noissa kohdin?

a) mahdollisesti me pelastumme
b) me pelastumme

kalamos kirjoitti:

Siis mitä Pietari sanoi noissa kohdin?

a) mahdollisesti me pelastumme
b) me pelastumme

Edustatko Kalamos "kerran pelastettu, aina pelastettu" oppia?

Pyydän vastaamaan rehellisesti ja suoraan, joko A tai B.

A) kyllä

B) en.

old_profile_40810 kirjoitti:

Edustatko Kalamos "kerran pelastettu, aina pelastettu" oppia?

Pyydän vastaamaan rehellisesti ja suoraan, joko A tai B.

A) kyllä

B) en.

Siis mitä Pietari sanoi noissa kohdin?

a) mahdollisesti me pelastumme
b) me pelastumme

kalamos kirjoitti:

Siis mitä Pietari sanoi noissa kohdin?

a) mahdollisesti me pelastumme
b) me pelastumme

Kiitos Kalamos, vastauksesi on nyt luettavissa = A) kyllä.

Se on sama, mitä olet viesteissäsi moneen kertaan jo aikaisemmin tuonut esille: kerran pelastettu, aina pelastettu.

Edustat siis "Once Saved Always Saved" opetusta, joka on Raamatun vastainen harhaoppi. Sen opin mukaan pelastusta ei voi menettää, vaikka kuinka laiminlöisi Jumalan tahdon tekemisen.

PS.
Mitä tulee Pietarin edustamaan puhtaaseen oppiin, niin pelastuksen ehtoina on Jumalan armotyön vastaanottamisen lisäksi:
- ristin ottaminen ja kärsiminen, 1.Pt.4:1
- Jumalan tahdon tekeminen, 1.Pt.4:2
- kuuliaisuus Jumalan evankeliumille, 1.Pt.4:17
- raittius ja p'erkeleen vastustaminen, 1.Pt.5:8
- ahkeroiminen pyhässä vaelluksessa 2.Pt.3:11.

PPS.
Esitäthän selkeän kannanoton "Once Saved Always Saved" opista, jos sinun kantasi poikkeaa edellä esittämästäni johtopäätöksestä.

old_profile_40810 kirjoitti:

Kiitos Kalamos, vastauksesi on nyt luettavissa = A) kyllä.

Se on sama, mitä olet viesteissäsi moneen kertaan jo aikaisemmin tuonut esille: kerran pelastettu, aina pelastettu.

Edustat siis "Once Saved Always Saved" opetusta, joka on Raamatun vastainen harhaoppi. Sen opin mukaan pelastusta ei voi menettää, vaikka kuinka laiminlöisi Jumalan tahdon tekemisen.

PS.
Mitä tulee Pietarin edustamaan puhtaaseen oppiin, niin pelastuksen ehtoina on Jumalan armotyön vastaanottamisen lisäksi:
- ristin ottaminen ja kärsiminen, 1.Pt.4:1
- Jumalan tahdon tekeminen, 1.Pt.4:2
- kuuliaisuus Jumalan evankeliumille, 1.Pt.4:17
- raittius ja p'erkeleen vastustaminen, 1.Pt.5:8
- ahkeroiminen pyhässä vaelluksessa 2.Pt.3:11.

PPS.
Esitäthän selkeän kannanoton "Once Saved Always Saved" opista, jos sinun kantasi poikkeaa edellä esittämästäni johtopäätöksestä.

Keskustellaan nyt loppuun ensin se, mistä aloitit.
Eli sinä SemperFidelis AinaUskollinen sy... ei kun .... ystäväni,
pyysit minua tarkoin tutkimaan kahta Pietarin lausetta:

Ja "jos vanhurskas vaivoin pelastuu,
niin mihinkä joutuukaan jumalaton ja syntinen?" (1 Piet 4:18)

Sanotaanko tuossa, että

a) vanhurskas
vaivoin pelastuu

b) vanhurskas mahdollisesti
vaivoin pelastuu

sillä te saavutatte uskon päämäärän,
sielujen pelastuksen (1 Piet 1:9)

Sanotaanko tuossa, että

a) me
saavutamme uskon päämäärään,
sielujen pelastuksen

b) me mahdollisesti
saavutamme uskon päämäärän,
sielujen pelastuksen

kalamos kirjoitti:

Keskustellaan nyt loppuun ensin se, mistä aloitit.
Eli sinä SemperFidelis AinaUskollinen sy... ei kun .... ystäväni,
pyysit minua tarkoin tutkimaan kahta Pietarin lausetta:

Ja "jos vanhurskas vaivoin pelastuu,
niin mihinkä joutuukaan jumalaton ja syntinen?" (1 Piet 4:18)

Sanotaanko tuossa, että

a) vanhurskas
vaivoin pelastuu

b) vanhurskas mahdollisesti
vaivoin pelastuu

sillä te saavutatte uskon päämäärän,
sielujen pelastuksen (1 Piet 1:9)

Sanotaanko tuossa, että

a) me
saavutamme uskon päämäärään,
sielujen pelastuksen

b) me mahdollisesti
saavutamme uskon päämäärän,
sielujen pelastuksen

Ystäväiseni, olen oppinut tuntemaan sinun 'kissa kiertää kuumaa puuroa' taktiikkasi, jolla yrität väsyttää ja taivuttaa ystäväsi sinun verkkojesi pauloihin.

Otathan huomioon, että minua et pysty huijaamaan näennäisellä oveluudellasi. Sanon ystävällisen nöyrästi, että olen pari kierrosta edellä sinun metkujasi.

Eräitä ystävällismielisiä toteamuksia repliikkiesi pohjalta:

Et kiistä "Once Saved Always Saved" oppia (OSAS). Päinvastoin, näytät olevan kovin johdonmukainen OSAS-opin kannattaja.

Yrität 'korvasyyhy'-vedätyksellä ottaa Pietaria OSAS-aisapariksesi. Se yritys ei menesty; petät ja vahingoitat sillä vain itseäsi.

Pietarin pelastussanoma on KAUKANA sinun OSAS-opistasi. Tutkippa vielä niitä pelastuksen reunaehtoja, joita sinulle 2.1.2013 16:35 muutamia malliksi poimin Pietarin kirjeistä.

Ystävällinen ohje sinulle Kalamos; älä ota irrallisia Raamatun jakeita mielivaltaisen ihmisopin käsikassaraksi. Muista Herran Jeesuksen sanat: "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka TEKEE minun taivaallisen Isäni tahdon."

old_profile_40810 kirjoitti:

Ystäväiseni, olen oppinut tuntemaan sinun 'kissa kiertää kuumaa puuroa' taktiikkasi, jolla yrität väsyttää ja taivuttaa ystäväsi sinun verkkojesi pauloihin.

Otathan huomioon, että minua et pysty huijaamaan näennäisellä oveluudellasi. Sanon ystävällisen nöyrästi, että olen pari kierrosta edellä sinun metkujasi.

Eräitä ystävällismielisiä toteamuksia repliikkiesi pohjalta:

Et kiistä "Once Saved Always Saved" oppia (OSAS). Päinvastoin, näytät olevan kovin johdonmukainen OSAS-opin kannattaja.

Yrität 'korvasyyhy'-vedätyksellä ottaa Pietaria OSAS-aisapariksesi. Se yritys ei menesty; petät ja vahingoitat sillä vain itseäsi.

Pietarin pelastussanoma on KAUKANA sinun OSAS-opistasi. Tutkippa vielä niitä pelastuksen reunaehtoja, joita sinulle 2.1.2013 16:35 muutamia malliksi poimin Pietarin kirjeistä.

Ystävällinen ohje sinulle Kalamos; älä ota irrallisia Raamatun jakeita mielivaltaisen ihmisopin käsikassaraksi. Muista Herran Jeesuksen sanat: "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka TEKEE minun taivaallisen Isäni tahdon."

Sinä nuo kaksi irrallista Pietarin kirjeen jaetta otit esille,
ja käskin minun niitä tarkoin tutkia.
Ja nyt sinä et enää millään suostu kanssani
noihin kahteen jakeeseen sisälle menemään.
Et edes vastaamaan hyvin yksinkertaiseen kysymykseen noista jakeista,
jonka olen jo kolmesti tässä ketjussa sinulle esittänyt:

Ja "jos vanhurskas vaivoin pelastuu,
niin mihinkä joutuukaan jumalaton ja syntinen?" (1 Piet 4:18)

Sanotaanko tuossa, että

a) vanhurskas
vaivoin pelastuu

b) vanhurskas mahdollisesti
vaivoin pelastuu

sillä te saavutatte uskon päämäärän,
sielujen pelastuksen (1 Piet 1:9)

Sanotaanko tuossa, että

a) me
saavutamme uskon päämäärään,
sielujen pelastuksen

b) me mahdollisesti
saavutamme uskon päämäärän,
sielujen pelastuksen

kalamos kirjoitti:

Sinä nuo kaksi irrallista Pietarin kirjeen jaetta otit esille,
ja käskin minun niitä tarkoin tutkia.
Ja nyt sinä et enää millään suostu kanssani
noihin kahteen jakeeseen sisälle menemään.
Et edes vastaamaan hyvin yksinkertaiseen kysymykseen noista jakeista,
jonka olen jo kolmesti tässä ketjussa sinulle esittänyt:

Ja "jos vanhurskas vaivoin pelastuu,
niin mihinkä joutuukaan jumalaton ja syntinen?" (1 Piet 4:18)

Sanotaanko tuossa, että

a) vanhurskas
vaivoin pelastuu

b) vanhurskas mahdollisesti
vaivoin pelastuu

sillä te saavutatte uskon päämäärän,
sielujen pelastuksen (1 Piet 1:9)

Sanotaanko tuossa, että

a) me
saavutamme uskon päämäärään,
sielujen pelastuksen

b) me mahdollisesti
saavutamme uskon päämäärän,
sielujen pelastuksen

Sananlaskujen 26:4 ohje on meille tuttu: "Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin."

Kuuro jankkauksesi, jolla "palkitset" minun vastauksiani, oikeuttaa ylläolevan jakeen esilleottoon.

Oman taktiikkasi ja oppisi harhaytimen olet joka tapauksessa jo aikoja sitten näyttänyt. Minun kantani siihen on tullut sinulle selväksi, sitä et voine kiistää.

Tässä meille molemmille apu viisauden hankkimiseen:
"Herran laki on täydellinen; se virvoittaa sielun. Herran todistus on vahva, se tekee tyhmästä viisaan." Ps.19:8.

old_profile_40810 kirjoitti:

Sananlaskujen 26:4 ohje on meille tuttu: "Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin."

Kuuro jankkauksesi, jolla "palkitset" minun vastauksiani, oikeuttaa ylläolevan jakeen esilleottoon.

Oman taktiikkasi ja oppisi harhaytimen olet joka tapauksessa jo aikoja sitten näyttänyt. Minun kantani siihen on tullut sinulle selväksi, sitä et voine kiistää.

Tässä meille molemmille apu viisauden hankkimiseen:
"Herran laki on täydellinen; se virvoittaa sielun. Herran todistus on vahva, se tekee tyhmästä viisaan." Ps.19:8.

Minusta kalamos esittää sinulle, Semper, ihan asiallisia ja aiheellisia kysymyksiä. Enkä muuten ole koskaan nähnyt hänen opettavan, että ihminen pelastuisi, jos ei elä Jumalan tahdon mukaan. Siispä pyytäisin sinua tuomaan sellaisen opetuksen esille, jos tiedät sellaista kalamos'ilta löytyvän.

old_profile_40810 kirjoitti:

Sananlaskujen 26:4 ohje on meille tuttu: "Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin."

Kuuro jankkauksesi, jolla "palkitset" minun vastauksiani, oikeuttaa ylläolevan jakeen esilleottoon.

Oman taktiikkasi ja oppisi harhaytimen olet joka tapauksessa jo aikoja sitten näyttänyt. Minun kantani siihen on tullut sinulle selväksi, sitä et voine kiistää.

Tässä meille molemmille apu viisauden hankkimiseen:
"Herran laki on täydellinen; se virvoittaa sielun. Herran todistus on vahva, se tekee tyhmästä viisaan." Ps.19:8.

>>Kuuro jankkauksesi, jolla "palkitset" minun vastauksiani, oikeuttaa ylläolevan jakeen esilleottoon.

kalamos kirjoitti:

Sinä nuo kaksi irrallista Pietarin kirjeen jaetta otit esille,
ja käskin minun niitä tarkoin tutkia.
Ja nyt sinä et enää millään suostu kanssani
noihin kahteen jakeeseen sisälle menemään.
Et edes vastaamaan hyvin yksinkertaiseen kysymykseen noista jakeista,
jonka olen jo kolmesti tässä ketjussa sinulle esittänyt:

Ja "jos vanhurskas vaivoin pelastuu,
niin mihinkä joutuukaan jumalaton ja syntinen?" (1 Piet 4:18)

Sanotaanko tuossa, että

a) vanhurskas
vaivoin pelastuu

b) vanhurskas mahdollisesti
vaivoin pelastuu

sillä te saavutatte uskon päämäärän,
sielujen pelastuksen (1 Piet 1:9)

Sanotaanko tuossa, että

a) me
saavutamme uskon päämäärään,
sielujen pelastuksen

b) me mahdollisesti
saavutamme uskon päämäärän,
sielujen pelastuksen

Kalamos Semperille:

>>Sinä nuo kaksi irrallista Pietarin kirjeen jaetta otit esille,
ja käskin minun niitä tarkoin tutkia.
Ja nyt sinä et enää millään suostu kanssani
noihin kahteen jakeeseen sisälle menemään.

old_profile_40810 kirjoitti:

Sananlaskujen 26:4 ohje on meille tuttu: "Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin."

Kuuro jankkauksesi, jolla "palkitset" minun vastauksiani, oikeuttaa ylläolevan jakeen esilleottoon.

Oman taktiikkasi ja oppisi harhaytimen olet joka tapauksessa jo aikoja sitten näyttänyt. Minun kantani siihen on tullut sinulle selväksi, sitä et voine kiistää.

Tässä meille molemmille apu viisauden hankkimiseen:
"Herran laki on täydellinen; se virvoittaa sielun. Herran todistus on vahva, se tekee tyhmästä viisaan." Ps.19:8.

Hyvä syy... ähh ... yystäväni Semper,
voin alkaa keskustella myöhemmin esille ottamastasi asiasta,
kun ensin vastaat siihen kysymykseen, jonka esitin
niiden kahden jakeen pohjalta, jotka aiemmin esitit
minun tarkoin tutkittavaksi. Siis kaksi kysymystä,
eli kaksi sinun esille nostamaasi jaetta:

1)

Ja "jos vanhurskas vaivoin pelastuu,
niin mihinkä joutuukaan jumalaton ja syntinen?" (1 Piet 4:18)

Sanotaanko tuossa, että

a) vanhurskas
vaivoin pelastuu

b) vanhurskas mahdollisesti
vaivoin pelastuu

2)

sillä te saavutatte uskon päämäärän,
sielujen pelastuksen (1 Piet 1:9)

Sanotaanko tuossa, että

a) me
saavutamme uskon päämäärään,
sielujen pelastuksen

b) me mahdollisesti
saavutamme uskon päämäärän,
sielujen pelastuksen

old_profile_40810 kirjoitti:

Kiitos kommentistasi, Jonah. Kenttä on kivinen, mutta totuuden sanaa on hyvä pitää esillä. Fil.2:15-16. Oikeamielisyys olkoon vilpitöntä rakkautta Sanan totuuteen ja lähimmäisten rakastamista niinkuin omaa itseään.

Menkäämme rohkeasti eteenpäin tähän uuteen armon vuoteen totuutta noudattaen rakkaudessa; niinhän Paavali kehottaa:

"ettemme enää olisi alaikäisiä, jotka ajelehtivat ja joita viskellään kaikissa opintuulissa ja ihmisten arpapelissä ja eksytyksen kavalissa juonissa; vaan että me, totuutta noudattaen rakkaudessa, kaikin tavoin kasvaisimme Häneen, joka on pää, Kristus" Ef.4:15.

Mielistely - kiitos mielistely - kiitos
Jonah - Semper Semper - Jonah ...

kuviot kirjoitti:

Mielistely - kiitos mielistely - kiitos
Jonah - Semper Semper - Jonah ...

Tässä sinulle vähän kuvioita.

Jas 3:14 Mutta jos teillä on katkera kiivaus ja riitaisuus sydämessänne, niin älkää kerskatko älkääkä valhetelko totuutta vastaan.

greeeeen kirjoitti:

>>Kuuro jankkauksesi, jolla "palkitset" minun vastauksiani, oikeuttaa ylläolevan jakeen esilleottoon.

Vastaappa sinä green tuohon aloittajan kysymykseen:

Oletko synnytetty uudesti elävään toivoon?

old_profile_55396 kirjoitti:

Vastaappa sinä green tuohon aloittajan kysymykseen:

Oletko synnytetty uudesti elävään toivoon?

Kerrotko sinä, Jonah, oletko sinä itse kuollut pois synneistäsi, vai onko yhä näin ->

>>Olen katsonut peiliin, asiastakyse. Ja sieltä näkyi syntisen ihmisen naama. Synnin rypyttämä naama, joka ei pelastu kuin vain ja ainoastaan Jeesuksen Kristuksen sovituksen kautta Jumalan armosta.>Minun oma ristini on se, että olen syntinen elämäni loppuun asti, joka päivä.

greeeeen kirjoitti:

Kerrotko sinä, Jonah, oletko sinä itse kuollut pois synneistäsi, vai onko yhä näin ->

>>Olen katsonut peiliin, asiastakyse. Ja sieltä näkyi syntisen ihmisen naama. Synnin rypyttämä naama, joka ei pelastu kuin vain ja ainoastaan Jeesuksen Kristuksen sovituksen kautta Jumalan armosta.>Minun oma ristini on se, että olen syntinen elämäni loppuun asti, joka päivä.

Tuo ei ollut vastaus esitettyyn kysymykseen.

old_profile_55396 kirjoitti:

Tuo ei ollut vastaus esitettyyn kysymykseen.

Ei tuokaan. :) Sinä, Jonah, lähdit ensin itse esittämään vastakysymyksiä, kun huomautin siitä, ettei Semper vastaa Kalamos'n kysymyksiin.

Mutta sen voi sanoa, että ihminen, joka ei ole kuollut synnille, EI ole uudestisyntynyt.

greeeeen kirjoitti:

Ei tuokaan. :) Sinä, Jonah, lähdit ensin itse esittämään vastakysymyksiä, kun huomautin siitä, ettei Semper vastaa Kalamos'n kysymyksiin.

Mutta sen voi sanoa, että ihminen, joka ei ole kuollut synnille, EI ole uudestisyntynyt.

Sen voin sinulle green sanoa, että ihmisen, joka ei ole uudestisyntynyt, ei pitäisi opettaa uudestisyntyneitä.

Kyllä se näytössä näkyy,
minkä sortin ohjelmisto sisällä on.

"Jos siis joku on Kristuksessa, hän on uusi luomus.
Vanha on kadonnut, uusi on tullut tilalle!"

Ei salatun Jumalankaan ominaisuudet piilossa ole.
"Hänen näkymättömät ominaisuutensa,
Hänen iankaikkinen voimansa ja jumaluutensa,
ovat maailman luomisesta asti olleet
nähtävissä ja ymmärrettävissä hänen teoissaan."

kalamos kirjoitti:

Kyllä se näytössä näkyy,
minkä sortin ohjelmisto sisällä on.

"Jos siis joku on Kristuksessa, hän on uusi luomus.
Vanha on kadonnut, uusi on tullut tilalle!"

Ei salatun Jumalankaan ominaisuudet piilossa ole.
"Hänen näkymättömät ominaisuutensa,
Hänen iankaikkinen voimansa ja jumaluutensa,
ovat maailman luomisesta asti olleet
nähtävissä ja ymmärrettävissä hänen teoissaan."

Totta.

16 Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?

17 Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä.

18 Ei saata hyvä puu kasvaa pahoja hedelmiä eikä huono puu kasvaa hyviä hedelmiä.

19 Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen.

20 Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.

(Matt. 7:16-20)

greeeeen kirjoitti:

Totta.

16 Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?

17 Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä.

18 Ei saata hyvä puu kasvaa pahoja hedelmiä eikä huono puu kasvaa hyviä hedelmiä.

19 Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen.

20 Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.

(Matt. 7:16-20)

Tuon katkelman edellä oleva jae 15
nimenomaan puhuu ihmisistä,
jotka ovat pukeutuneet lammasten vaatteisiin,
mutta SISÄLTÄ ovat raatelevaisia susia.

Ja nyt tuo salattu sisällä oleva kyllä sitten todellakin näkyy hedelmistä.

kalamos kirjoitti:

Tuon katkelman edellä oleva jae 15
nimenomaan puhuu ihmisistä,
jotka ovat pukeutuneet lammasten vaatteisiin,
mutta SISÄLTÄ ovat raatelevaisia susia.

Ja nyt tuo salattu sisällä oleva kyllä sitten todellakin näkyy hedelmistä.

Kristuksen oma on, juuri päinvastoin kuin Semper opettaa, puhdas ja hyvä SISÄLTÄ. Muu on pelkkää ulkokultaisuutta ja turhaa itsensä pintakiillotusta.

43 Sillä ei ole hyvää puuta, joka tekee huonon hedelmän, eikä taas huonoa puuta, joka tekee hyvän hedelmän;

44 sillä jokainen puu tunnetaan hedelmästään. Eihän viikunoita koota orjantappuroista, eikä viinirypäleitä korjata orjanruusupensaasta.

45 Hyvä ihminen tuo sydämensä hyvän runsaudesta esiin hyvää, ja paha tuo pahastansa esiin pahaa; sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.

(Luuk. 6:43-45)

greeeeen kirjoitti:

Kristuksen oma on, juuri päinvastoin kuin Semper opettaa, puhdas ja hyvä SISÄLTÄ. Muu on pelkkää ulkokultaisuutta ja turhaa itsensä pintakiillotusta.

43 Sillä ei ole hyvää puuta, joka tekee huonon hedelmän, eikä taas huonoa puuta, joka tekee hyvän hedelmän;

44 sillä jokainen puu tunnetaan hedelmästään. Eihän viikunoita koota orjantappuroista, eikä viinirypäleitä korjata orjanruusupensaasta.

45 Hyvä ihminen tuo sydämensä hyvän runsaudesta esiin hyvää, ja paha tuo pahastansa esiin pahaa; sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.

(Luuk. 6:43-45)

Ja Semperin puheet siitä, että joku olisi itse itsensä puhdistanut, ovat täyttä valhetta. Se on Jumalan Pyhä Sana, joka ihmisen puhdistaa. Paha ei ryhdy uudestisyntyneeseen juuri siksi, ettei ole pahaa sisintä, johon pesiä.

18 Me tiedämme, ettei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä; vaan Jumalasta syntynyt pitää itsestänsä vaarin, eikä häneen ryhdy se paha. (1. Joh. 5:18)

Jeesus sanoi opetuslastensa olevan, yhtä lukuun ottamatta, puhtaat sen sanan vuoksi, jonka Hän oli heille puhunut. Juuri tuohon yhteen puhdistumattomaan sai ***kele istutettua ajatuksen Jeesuksen kavaltamisesta. Jos ihminen ei synny todella uudesti ja MUUTU SISÄLTÄ, tulee uskontiestä pelkkää turhaa 'julkisivun' puhdistelua.

Parannussaarnasi mukaan aloitus jakaa oikein totuuden sanaa?

Ymmärsinkö oikein, että osaltasi vahvistat Pietarin opetuksen uudestisyntymisestä "Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta"?

Hyvä kysymys, Ekivaari.

Eikö Semper.Fidelis omalla nikillään ole vastaamassa?

kahdestisyntynyt ei selitä tekevänsä töitä lihalla synnille, mutta mielellään Jumalalle, niin kuin Paavali selitti:

Roomalaiskirje 7
25 "Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia."

Koska "lihan mieli on Jumalaa vastaan, ei se voi palvella Jumalaa vaan synnin lakia, [Room. 8:7] jonka tähden emme voi palvella Jumalaa lihalla vaan -

Psalmit 40
8 (40:9) Sinun tahtosi, minun Jumalani, minä teen mielelläni, ja sinun lakisi on minun sydämessäni."

Roomalaiskirje 7
20 "Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu."

Ja jos me teemme jotakin hyvää, uskomme Jumalaa; sekään ei ole meidän oma tekomme vaan Jumalan teko:

Johannes 6
29 'Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt".'