Onko näin?

Kirkko on isoa bisnestä.

Mihin perustat tuollaisen näkemyksen?

"Osoitteettoman suoramarkkinoinnin voi torjua Ei mainoksia -tarralla

Postitetun suoramarkkinoinnin lähettäminen on sallittua, ellei vastaanottaja sitä erikseen kiellä. Kaikkiin postilaatikoihin jaettavat osoitteettomat mainokset voi torjua laittamalla postilaatikkoon ”Ei mainoksia” tai ”Ei ilmaisjakelua” -ilmoituksen."

http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/kuluttajaneuvonta/kuluttajan-oikeudet/markkinointi-ja-mainonta/suoramarkkinointi/

Ja mahdollisi tulevia muutoksia:

"Kuluttajavirasto kannattaa Sanomalehtien Liiton ehdotusta, jonka mukaan kuluttajilla on oikeus saada kaupunkilehti myös Ei mainoksia -talouksiin."

"Ehdotuksen mukaan kuluttaja voisi valita haluaako kieltää kaiken ilmaisjakelun, vastaanottaa vain lehdet tai vastaanottaa kaiken materiaalin."

http://yle.fi/uutiset/kaupunkilehtia_jatkossa_myos_ei_mainoksia_-talouksiin/6265222

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194828523450/artikkeli/hs uskonnollisten lehtien massajakelu eit n tutkittavaksi.html

sdfad kirjoitti:

Kirkko on isoa bisnestä.

Jenkeissä sitä kutsutaan jo religionbusiness-alaan kuuluvaksi

http://www.examiner.com/article/want-to-empty-your-church-and-go-out-of-the-religion-business

Tuo ei ole mikää hupijuttu vaan kannatta katsoa!

Kuluttaja-asiamiehen ilmoitukset eivät perustu lakiin?

niinkö? kirjoitti:

Kuluttaja-asiamiehen ilmoitukset eivät perustu lakiin?

"Tämä laki koskee kulutushyödykkeiden tarjontaa, myyntiä ja muuta markkinointia elinkeinonharjoittajilta kuluttajille." -- linkitetyllä sivulla annetaan lakiviittauksena kuluttajansuojalaki, joka alkaa em. tavoilla.

Perustuslakivaliokunta taas käytännössä jyräsi alleen EOA:n kannan. Ja vaikka ei olisi jyrännyt, ei se silti tuomioistuimen päätös olisi. Vrt. Hgin maistraatti ja eroakirkosta.fi, on siinäkin EOA:n ratkaisu jota ei noudateta.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

"Tämä laki koskee kulutushyödykkeiden tarjontaa, myyntiä ja muuta markkinointia elinkeinonharjoittajilta kuluttajille." -- linkitetyllä sivulla annetaan lakiviittauksena kuluttajansuojalaki, joka alkaa em. tavoilla.

Perustuslakivaliokunta taas käytännössä jyräsi alleen EOA:n kannan. Ja vaikka ei olisi jyrännyt, ei se silti tuomioistuimen päätös olisi. Vrt. Hgin maistraatti ja eroakirkosta.fi, on siinäkin EOA:n ratkaisu jota ei noudateta.

Lue lisää

Kuitko tuon:

"Osoitteettoman suoramarkkinoinnin voi torjua Ei mainoksia -tarralla

Postitetun suoramarkkinoinnin lähettäminen on sallittua, ellei vastaanottaja sitä erikseen kiellä. Kaikkiin postilaatikoihin jaettavat osoitteettomat mainokset voi torjua laittamalla postilaatikkoon ”Ei mainoksia” tai ”Ei ilmaisjakelua” -ilmoituksen.

Osoitteettoman mainonnan kielto koskee kaikkea osoitteetonta markkinointimateriaalia. Rajoitusta ei voi tehdä vain osittain jonkun mainoksen tai mai­nostyypin kohdalla. Poikkeuksia ovat viralliset tiedotteet ja lehtien välissä jaettavat mainosliitteet, joiden jakelua ei voi kieltää."

http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/kuluttajaneuvonta/kuluttajan-oikeudet/markkinointi-ja-mainonta/suoramarkkinointi/

nyt mättää kirjoitti:

Kuitko tuon:

"Osoitteettoman suoramarkkinoinnin voi torjua Ei mainoksia -tarralla

Postitetun suoramarkkinoinnin lähettäminen on sallittua, ellei vastaanottaja sitä erikseen kiellä. Kaikkiin postilaatikoihin jaettavat osoitteettomat mainokset voi torjua laittamalla postilaatikkoon ”Ei mainoksia” tai ”Ei ilmaisjakelua” -ilmoituksen.

Osoitteettoman mainonnan kielto koskee kaikkea osoitteetonta markkinointimateriaalia. Rajoitusta ei voi tehdä vain osittain jonkun mainoksen tai mai­nostyypin kohdalla. Poikkeuksia ovat viralliset tiedotteet ja lehtien välissä jaettavat mainosliitteet, joiden jakelua ei voi kieltää."

http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/kuluttajaneuvonta/kuluttajan-oikeudet/markkinointi-ja-mainonta/suoramarkkinointi/

Lue lisää

Entä osaatko lukea ja ymmärtää tämän:
"markkinointia elinkeinonharjoittajilta kuluttajille"

Kirkko ei ole elinkeinonharjoittaja.

dazgdnhjjuhnj kirjoitti:

Entä osaatko lukea ja ymmärtää tämän:
"markkinointia elinkeinonharjoittajilta kuluttajille"

Kirkko ei ole elinkeinonharjoittaja.

Opetteletko lukenaan:

"Osoitteettoman mainonnan kielto koskee kaikkea osoitteetonta markkinointimateriaalia"

Siis KAIKKEA.

nyt mättää kirjoitti:

Kuitko tuon:

"Osoitteettoman suoramarkkinoinnin voi torjua Ei mainoksia -tarralla

Postitetun suoramarkkinoinnin lähettäminen on sallittua, ellei vastaanottaja sitä erikseen kiellä. Kaikkiin postilaatikoihin jaettavat osoitteettomat mainokset voi torjua laittamalla postilaatikkoon ”Ei mainoksia” tai ”Ei ilmaisjakelua” -ilmoituksen.

Osoitteettoman mainonnan kielto koskee kaikkea osoitteetonta markkinointimateriaalia. Rajoitusta ei voi tehdä vain osittain jonkun mainoksen tai mai­nostyypin kohdalla. Poikkeuksia ovat viralliset tiedotteet ja lehtien välissä jaettavat mainosliitteet, joiden jakelua ei voi kieltää."

http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/kuluttajaneuvonta/kuluttajan-oikeudet/markkinointi-ja-mainonta/suoramarkkinointi/

Lue lisää

Luin. Hallituksen esitys 87/2009 koski tv- ja radiomainontaa. Tätä ennenkin oli olemassa säädös jonka mukaan mm. mainoksen oli erotuttava muusta ohjelmasta ym. Kuitenkin mainittu HE kertoo "Laissa käytetty mainonnan määritelmä ei sisällä aatteen tai ideologian tunnettuuden edistämistä."

Nykyinen Laki televisio- ja radiotoiminnasta sisältääkin pykälän 31 otsikolla "Aatteellinen ja yhteiskunnallinen mainonta". (Sivuhuomiona, uskonnollisia ohjelmia säädellään eri tavalla edelleen. Omituista ja aivan turhaa säätelyä --- jos uskontokunta, tv-kanava ja mainostava rautakauppa ovat yhtä mieltä siitä, että esim. ristiinnaulitsemista koskevan saarnan saa keskeyttää "Naula pitää" -mainoksella, ei ole minusta valtion asia sitä kieltää.)

Vastaavaa pykälää ei ole kuluttajansuojalaissa.

kirkko hiiteen kirjoitti:

Opetteletko lukenaan:

"Osoitteettoman mainonnan kielto koskee kaikkea osoitteetonta markkinointimateriaalia"

Siis KAIKKEA.

"markkinointimateriaalia"

Johon kirkko vastaa että se ei ole elinkeinonharjoittaja vaan lähettää yleishyödyllisiä tiedotteita ja kulttuurikasvatusta.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Luin. Hallituksen esitys 87/2009 koski tv- ja radiomainontaa. Tätä ennenkin oli olemassa säädös jonka mukaan mm. mainoksen oli erotuttava muusta ohjelmasta ym. Kuitenkin mainittu HE kertoo "Laissa käytetty mainonnan määritelmä ei sisällä aatteen tai ideologian tunnettuuden edistämistä."

Nykyinen Laki televisio- ja radiotoiminnasta sisältääkin pykälän 31 otsikolla "Aatteellinen ja yhteiskunnallinen mainonta". (Sivuhuomiona, uskonnollisia ohjelmia säädellään eri tavalla edelleen. Omituista ja aivan turhaa säätelyä --- jos uskontokunta, tv-kanava ja mainostava rautakauppa ovat yhtä mieltä siitä, että esim. ristiinnaulitsemista koskevan saarnan saa keskeyttää "Naula pitää" -mainoksella, ei ole minusta valtion asia sitä kieltää.)

Vastaavaa pykälää ei ole kuluttajansuojalaissa.

Lue lisää

Lue sitten uudelleen:

"Osoitteettoman mainonnan kielto koskee kaikkea osoitteetonta markkinointimateriaalia"

Siis KAIKKEA.

dadsgrdthtyjukui kirjoitti:

"markkinointimateriaalia"

Johon kirkko vastaa että se ei ole elinkeinonharjoittaja vaan lähettää yleishyödyllisiä tiedotteita ja kulttuurikasvatusta.

Johon edellen vastataan, että

"Osoitteettoman mainonnan kielto koskee kaikkea osoitteetonta markkinointimateriaalia"

Siis KAIKKEA.

lukutaidon puute? kirjoitti:

Lue sitten uudelleen:

"Osoitteettoman mainonnan kielto koskee kaikkea osoitteetonta markkinointimateriaalia"

Siis KAIKKEA.

Huokaus. Kun se nyt on näin vaikeaa, niin laitoin kuluttajavirastolle pyynnön tarkentaa tuota www-sivun ohjetta.

Suomessa laki on ainakin periaatteessa ylempänä kuin viranomaisten ohjeet, ja aivan varmasti ylempänä kuin viranomaisten www-sivut.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Huokaus. Kun se nyt on näin vaikeaa, niin laitoin kuluttajavirastolle pyynnön tarkentaa tuota www-sivun ohjetta.

Suomessa laki on ainakin periaatteessa ylempänä kuin viranomaisten ohjeet, ja aivan varmasti ylempänä kuin viranomaisten www-sivut.

Lue lisää

"Suomessa laki on ainakin periaatteessa ylempänä kuin viranomaisten ohjeet, ja aivan varmasti ylempänä kuin viranomaisten www-sivut. "

Niinpä. Jollekin näyttää olevan vaikea ymmärtää yksinkertaisiakin asioita.

Esim. rikosilmoituksen voi tehdä jostain yrityksestä sen perusteella että se rikkoo (markkinointi)lakia. Jos markkinointilaissa on määritelty että laki koskee elinkeinoharjoittajan ja kuluttajan välisiä asioita, kirkko ei kuulu tähän valitettavasti mitenkään, koska se ei ole elinkeinoharjoittaja ja sen viestejä ei lain mukaan selkeästi tulkita jonkin kaupallisen tuotteen mainostamiseksi.

Mitä tahansa yksittäinen lause jonkin viraston sivulla sanookin, on vain yksittäinen asiayhteydestä irroitettu lause. Ei sen perusteella voi lähteä oikeuteen vaatimaan asioihin muutosta.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Huokaus. Kun se nyt on näin vaikeaa, niin laitoin kuluttajavirastolle pyynnön tarkentaa tuota www-sivun ohjetta.

Suomessa laki on ainakin periaatteessa ylempänä kuin viranomaisten ohjeet, ja aivan varmasti ylempänä kuin viranomaisten www-sivut.

Lue lisää

Taidat trollata.
- Mikään laki ei pakota jakajaa jakamaan väkisin kirkon lehtiä toisten luukusta.
- Mainosten/ilmaisjakelun kieltäjä kieltää samalla ilmaisjakelussa mukana olevien kirkon lehtien vastaanoton

sadghtyjhyujkuhmk kirjoitti:

"Suomessa laki on ainakin periaatteessa ylempänä kuin viranomaisten ohjeet, ja aivan varmasti ylempänä kuin viranomaisten www-sivut. "

Niinpä. Jollekin näyttää olevan vaikea ymmärtää yksinkertaisiakin asioita.

Esim. rikosilmoituksen voi tehdä jostain yrityksestä sen perusteella että se rikkoo (markkinointi)lakia. Jos markkinointilaissa on määritelty että laki koskee elinkeinoharjoittajan ja kuluttajan välisiä asioita, kirkko ei kuulu tähän valitettavasti mitenkään, koska se ei ole elinkeinoharjoittaja ja sen viestejä ei lain mukaan selkeästi tulkita jonkin kaupallisen tuotteen mainostamiseksi.

Mitä tahansa yksittäinen lause jonkin viraston sivulla sanookin, on vain yksittäinen asiayhteydestä irroitettu lause. Ei sen perusteella voi lähteä oikeuteen vaatimaan asioihin muutosta.

Lue lisää

Laitatko sen lain kohdan joka pakottaa minut ottamaan vastaan kirkon lehtiä.

8 + 15 kirjoitti:

Taidat trollata.
- Mikään laki ei pakota jakajaa jakamaan väkisin kirkon lehtiä toisten luukusta.
- Mainosten/ilmaisjakelun kieltäjä kieltää samalla ilmaisjakelussa mukana olevien kirkon lehtien vastaanoton

Lue lisää

"Mikään laki ei pakota jakajaa jakamaan väkisin kirkon lehtiä toisten luukusta"

Juuri näinn. Itella ei jaa osoitteettomia lehtiä luukkuihin, joissa on mainoskielto, ei ainakaan joka kaupungissa, joten laki ei määrää asiaa, muuten heidän olisi pakko niin tehdä. Mutta ilmeisesti jotkut vatipäät eivät tajua asiaa.

noh? kirjoitti:

Laitatko sen lain kohdan joka pakottaa minut ottamaan vastaan kirkon lehtiä.

Ei toimi laki noin. Kysytään vaikka näin: Laitatko minulle sen lain, joka pakottaa sinut sietämään minun käveleskelyäni sinun metsässäsi.

Tällaista lainkohtaa ei ole. Lupa käveleskellä seuraa siitä, että mikään laki ei tuota kiellä, ts. kotirauhaa ja julkisrauhaa koskevat lait eivät koske metsää pihapiirin ulkopuolella.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Ei toimi laki noin. Kysytään vaikka näin: Laitatko minulle sen lain, joka pakottaa sinut sietämään minun käveleskelyäni sinun metsässäsi.

Tällaista lainkohtaa ei ole. Lupa käveleskellä seuraa siitä, että mikään laki ei tuota kiellä, ts. kotirauhaa ja julkisrauhaa koskevat lait eivät koske metsää pihapiirin ulkopuolella.

Lue lisää

Aaa, kirkon asiamies Mäntysalo taas trollauksineen paikalla.
Oletko tietoinen siitä, että kirkko kovasti koettaa saada lehtensä jaettua mainosten joukossa kaikkiin kotitalouksiin? Totta kai olet.
Miksi kannatat uskonnonvapauslain rikkomista?

hölökyn kölökyn kirjoitti:

Aaa, kirkon asiamies Mäntysalo taas trollauksineen paikalla.
Oletko tietoinen siitä, että kirkko kovasti koettaa saada lehtensä jaettua mainosten joukossa kaikkiin kotitalouksiin? Totta kai olet.
Miksi kannatat uskonnonvapauslain rikkomista?

Lue lisää

Se mitä minä haluan on yksi asia , se mitä laki vaatii, sallii tai kieltää on toinen asia. Kuvittelin nyt keskusteltavan viimeksimainitusta.

Kirkkosanomia tulisi minusta voida jakaa joka postiluukkuun samoin säännöksin ja rajoituksin kuin Vartiotornia tai K-kaupan mainoksia. Nykyään tilanne ei periaatteessa ole noin, vaikka käytännössä Itella ei niitä erottele.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Se mitä minä haluan on yksi asia , se mitä laki vaatii, sallii tai kieltää on toinen asia. Kuvittelin nyt keskusteltavan viimeksimainitusta.

Kirkkosanomia tulisi minusta voida jakaa joka postiluukkuun samoin säännöksin ja rajoituksin kuin Vartiotornia tai K-kaupan mainoksia. Nykyään tilanne ei periaatteessa ole noin, vaikka käytännössä Itella ei niitä erottele.

Lue lisää

"Kirkkosanomia tulisi minusta voida jakaa joka postiluukkuun samoin säännöksin ja rajoituksin kuin Vartiotornia tai K-kaupan mainoksia. Nykyään tilanne ei periaatteessa ole noin, vaikka käytännössä Itella ei niitä erottele. "

Tietääkseni Vartiotornia ei jaeta osoitteettomana. Sen sai joskus tilata kotiin mutta en tiedä mikä on nykypäivän tilanne, epäilen kuitenkin että todistajat hankkivat lehtensä salilta.
Eli jos luukustasi on tipahtanut Vertiotorni tai Herätkää, se ei ole tullut sinne Itellan mukana eikä ilmaisjakelun mukana. Joku julistaja on käynyt ovesi takan ja tiputtanut lehdet sinulle.

Kirkkosanomat eivät ole K-kaupan mainoksia, ne eivät kuulu saman säännön alle eikkä niiden tule sinne kuuluakaan. Kirkkosanomat, todistajien lehdet, Lazarus-veljien mainokset, mitä nyt näitä onkaan, ne ovat kaikki uskonnollista julistusta ja ne pitää voida kieltää erikseen mainoksista ja kaupunkilehdistä. Tai ainakin jos ne luetaan mainoksiksi niin erikseen kaupunkilehdistä. Jotain tämän suuntaista lieneekin tekeillä.

Tietosi näistä jakeluasioista ovat aika heikossa jamassa vaikka olet ollut mukana kirjoittamassa artikkelia asiasta.

Kirkon asema lehtien jakelun suhteen on tällä hetkellä täysin vaparien ajaman periaatteen vastainen. Toki sinulla on oikeus mielipiteeseesi, valitettavati vain se vaikuttaa kovasti kirkkoa suosivalta.

Ilmeisesti ko. henkilö ei ole mikään kansankynttilä kuten eivät muutkaan uskovaiset.

"Seurakuntalehtien jakaminen joka talouteen on laitonta, toteaa apulaisoikeusasiamies Jukka Lindstedt."

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Apulaisoikeusasiamies Seurakuntalehden jako kaikille laitonta/1135220202658

Jos nyt lukisit miten EOA-juttu päätyi: http://uskonnonvapaus.fi/2006/lehdet.html

EOA voi äärimmillään määrätä syytteen nostettavaksi ja on näin toisinaan tehnytkin. Edes se ei vielä tarkoita tuomiota väärän päätöksen tehneelle virkamiehelle. EOA voi antaa "huomautuksen" virkamiehelle tai virastolle ja sitä tapahtuu aika usein. Useimmiten EOA kertoo "käsityksen" ja useimmiten sitä noudatetaan. (Ja sen ainoan kerran kun minä olin virkamies ja teoriassa päättämässä erästä asiaa josta käsitys tuli, noudatettiin sitä ilman muuta.)

Eri asia on oikeuksien, lähinnä Korkeimman hallinto-oikeuden tuomiot.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Jos nyt lukisit miten EOA-juttu päätyi: http://uskonnonvapaus.fi/2006/lehdet.html

EOA voi äärimmillään määrätä syytteen nostettavaksi ja on näin toisinaan tehnytkin. Edes se ei vielä tarkoita tuomiota väärän päätöksen tehneelle virkamiehelle. EOA voi antaa "huomautuksen" virkamiehelle tai virastolle ja sitä tapahtuu aika usein. Useimmiten EOA kertoo "käsityksen" ja useimmiten sitä noudatetaan. (Ja sen ainoan kerran kun minä olin virkamies ja teoriassa päättämässä erästä asiaa josta käsitys tuli, noudatettiin sitä ilman muuta.)

Eri asia on oikeuksien, lähinnä Korkeimman hallinto-oikeuden tuomiot.

Lue lisää

"Suomessa laki on ainakin periaatteessa ylempänä kuin viranomaisten ohjeet, ja aivan varmasti ylempänä kuin viranomaisten www-sivut. "

Jaa. Itella on sitten lakia ylempänä ja taatusti trollauksiasi ylempänä.

"Itella ei jaa seurakuntalehtiä mainoskieltoluukkuihin, jos lähettäjä on postittanut ne osoitteettomina tietyille postinumeroalueille. Itella haluaa kunnioittaa postinsaaja-asiakkaiden kieltoja mainosjakelusta sekä noudattaa Asiakkuusmarkkinointiliiton laatimia osoitteettoman jakelun pelisääntöjä. "Ei mainoksia" -kieltotarra tarkoittaa, että tähän osoitteeseen ei jaeta osoitteettomia lähetyksiä. Posti ei näin ollen jaa mainoskieltoluukkuihin myöskään uskonnollisia osoitteettomia lähetyksiä kuten seurakuntalehtiä."

http://www.itella.fi/group/media/useinkysyttya/viestinvalityksesta.html

Pitäisikö sinun kirkon asiamiehenä nyt vaatia Itellan päätä vadille?

Kirkko häiriköi omalla jakelullaan kotitalouksia, jotka eivä lehtiä halua ja pahimmassa tapauksessa edes kuulu kirkkoon.

Joo, luin kyllä kansanedustajien kokemaa hätää kirkon lehtien levikin mahdollisesta heikentymisestä ja perustuslakivaliokunnan vai mikä se nyt oli tekemästä päätöksestä. Haistakoot paskan.

Kirkko ei kunnioita ihmisten uskonnonvapautta, vaan tyrkyttää omaa tulkintaansa teoksesta, jossa kerrotaan ihmisten luomasta jumalasta ja siitä mitä se ihmisten mielestä on ja tahtoo.

Asia vaatii muutosta.

ja pikaisesti kirjoitti:

"Suomessa laki on ainakin periaatteessa ylempänä kuin viranomaisten ohjeet, ja aivan varmasti ylempänä kuin viranomaisten www-sivut. "

Jaa. Itella on sitten lakia ylempänä ja taatusti trollauksiasi ylempänä.

"Itella ei jaa seurakuntalehtiä mainoskieltoluukkuihin, jos lähettäjä on postittanut ne osoitteettomina tietyille postinumeroalueille. Itella haluaa kunnioittaa postinsaaja-asiakkaiden kieltoja mainosjakelusta sekä noudattaa Asiakkuusmarkkinointiliiton laatimia osoitteettoman jakelun pelisääntöjä. "Ei mainoksia" -kieltotarra tarkoittaa, että tähän osoitteeseen ei jaeta osoitteettomia lähetyksiä. Posti ei näin ollen jaa mainoskieltoluukkuihin myöskään uskonnollisia osoitteettomia lähetyksiä kuten seurakuntalehtiä."

http://www.itella.fi/group/media/useinkysyttya/viestinvalityksesta.html

Pitäisikö sinun kirkon asiamiehenä nyt vaatia Itellan päätä vadille?

Kirkko häiriköi omalla jakelullaan kotitalouksia, jotka eivä lehtiä halua ja pahimmassa tapauksessa edes kuulu kirkkoon.

Joo, luin kyllä kansanedustajien kokemaa hätää kirkon lehtien levikin mahdollisesta heikentymisestä ja perustuslakivaliokunnan vai mikä se nyt oli tekemästä päätöksestä. Haistakoot paskan.

Kirkko ei kunnioita ihmisten uskonnonvapautta, vaan tyrkyttää omaa tulkintaansa teoksesta, jossa kerrotaan ihmisten luomasta jumalasta ja siitä mitä se ihmisten mielestä on ja tahtoo.

Asia vaatii muutosta.

Lue lisää

On mukavaa, että Itella toimii noin. Ja minusta lain pitäisikin olla sellainen, että ei mainoksia -kyltti kattaa myös vaalimainokset, kirkon lehdet jne.

Mutta tällä hetkellä laki ei ole sellainen. Eri asia on, että laki antaa rajat ja postia jakava yritys voi toimia järkevämminkin. Se, mikä ei ole laissa kiellettyä, ei ole pakollista.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

On mukavaa, että Itella toimii noin. Ja minusta lain pitäisikin olla sellainen, että ei mainoksia -kyltti kattaa myös vaalimainokset, kirkon lehdet jne.

Mutta tällä hetkellä laki ei ole sellainen. Eri asia on, että laki antaa rajat ja postia jakava yritys voi toimia järkevämminkin. Se, mikä ei ole laissa kiellettyä, ei ole pakollista.

Lue lisää

Poju, olet juuri tekemässä ärsyttämisen maailmanennätystä. Oletko aina tuollainen vai ponnisteletko tänään normaalia enemmän?

Jos nyt kuitenkin palaat hiukan taaksepäin. Jakeluyhtiön edustajan mukaan asia on näin:

"Kirkkosanomat puolestaan jaetaan päiväpostin kautta ja laki velvoittaa jakajaa jakamaan se kaikkiin talouksiin mahdollisesta mainoskiellosta huolimatta."

Kuten nyt varmaan olet havainnut, kyseinen väite on väärä. Sen sijaan jostain syystä sinä et ole kyennyt antamaan asiallista tietoa SELKEÄSSÄ muodossa kun sitä alkuun kysyin. Voisitko jatkossa harkita selvempää ilmaisua ja asioiden perinpohjaisempaa selvitystä, kun joku tietämätön tuleen sitä täältä kysymään.
Oma näkemyksesi ei ole myöskään mikään peruste sille mitä joku muu tekee, erityisesti kun hän esittää, että toiminta perustuu lakiin.

1819 kirjoitti:

Poju, olet juuri tekemässä ärsyttämisen maailmanennätystä. Oletko aina tuollainen vai ponnisteletko tänään normaalia enemmän?

Jos nyt kuitenkin palaat hiukan taaksepäin. Jakeluyhtiön edustajan mukaan asia on näin:

"Kirkkosanomat puolestaan jaetaan päiväpostin kautta ja laki velvoittaa jakajaa jakamaan se kaikkiin talouksiin mahdollisesta mainoskiellosta huolimatta."

Kuten nyt varmaan olet havainnut, kyseinen väite on väärä. Sen sijaan jostain syystä sinä et ole kyennyt antamaan asiallista tietoa SELKEÄSSÄ muodossa kun sitä alkuun kysyin. Voisitko jatkossa harkita selvempää ilmaisua ja asioiden perinpohjaisempaa selvitystä, kun joku tietämätön tuleen sitä täältä kysymään.
Oma näkemyksesi ei ole myöskään mikään peruste sille mitä joku muu tekee, erityisesti kun hän esittää, että toiminta perustuu lakiin.

Lue lisää

Näyttää olevan sinulle aivan epäselvää mikä on laki mitä se tarkoittaa ja miten se toimii.

Mikään laki ei velvoita kirkkoa jakamaan lehtiä yhtään mihinkään, puhumattakaan lehdenjakajista.

Jos annetut vastaukset ei kelpaa ja mielestäsi olet itse oikeassa. mitä ihmettä sitä enää tarvitsee inttää.

astrgtrhthyhjhyj kirjoitti:

Näyttää olevan sinulle aivan epäselvää mikä on laki mitä se tarkoittaa ja miten se toimii.

Mikään laki ei velvoita kirkkoa jakamaan lehtiä yhtään mihinkään, puhumattakaan lehdenjakajista.

Jos annetut vastaukset ei kelpaa ja mielestäsi olet itse oikeassa. mitä ihmettä sitä enää tarvitsee inttää.

Lue lisää

"Näyttää olevan sinulle aivan epäselvää"

Missä kohtaa?

"Mikään laki ei velvoita kirkkoa jakamaan "

Hienoa, sittenhän se lopettaa pakkosyötön?

"Jos annetut vastaukset ei kelpaa"

Haluat siis edistää väärän informaation levittämistä kirkon nimissä?

laittomalta vaikutta kirjoitti:

Ilmeisesti ko. henkilö ei ole mikään kansankynttilä kuten eivät muutkaan uskovaiset.

"Seurakuntalehtien jakaminen joka talouteen on laitonta, toteaa apulaisoikeusasiamies Jukka Lindstedt."

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Apulaisoikeusasiamies Seurakuntalehden jako kaikille laitonta/1135220202658

Lue lisää

"Vantaan seurakuntien lakimies Pekka Laakso kummastelee apulaisoikeusasiamiehen tulkintaa perustuslaista ja ihmisoikeussopimuksesta. Laakson mukaan apulaisoikeusasiamiehen päätös on enemmänkin mielipide kuin juridisesti pitävästi perusteltu päätös. "

tulkintakysymys kirjoitti:

"Vantaan seurakuntien lakimies Pekka Laakso kummastelee apulaisoikeusasiamiehen tulkintaa perustuslaista ja ihmisoikeussopimuksesta. Laakson mukaan apulaisoikeusasiamiehen päätös on enemmänkin mielipide kuin juridisesti pitävästi perusteltu päätös. "

Lue lisää

Sittenhän on turhaa ottaa vaparienkana yhteyttä oikeusasiamieheen jos kerran hänen sanomisillaan ei ole virkaa tai lainvoimaisuutta.
Vai mitä.

Kirkoissa ollaan oltu kansanedustajia myöden huolissaan kirkon harrastamasta pakkojakelusta ja kansalaisten ja Postin vastahangasta:

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_1172_2006_p.shtml

Kyllä erilaisiin vapauksiin tulee kuulua myös oikeus kieltää satujen jakelu postin mukana.

1 8 3 kirjoitti:

Sittenhän on turhaa ottaa vaparienkana yhteyttä oikeusasiamieheen jos kerran hänen sanomisillaan ei ole virkaa tai lainvoimaisuutta.
Vai mitä.

Kirkoissa ollaan oltu kansanedustajia myöden huolissaan kirkon harrastamasta pakkojakelusta ja kansalaisten ja Postin vastahangasta:

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_1172_2006_p.shtml

Kyllä erilaisiin vapauksiin tulee kuulua myös oikeus kieltää satujen jakelu postin mukana.

Lue lisää

Käytännössä EOA:n käsitykset ohjaavat viranomaisten toimintaa aika hyvin. Kyllähän maistraatitkin pääosin noudattivat suositusta sähköisten eroilmoitusten hyväksymisestä. Helsingin maistraatti ei, mutta se ei ole tässä sääntö vaan poikkeus säännöstä.

EOA käyttää valtaansa säästeliäästi ja luottaa enemmän vaikutusvaltaan kuin juridiseen pakkoon. Kyllähän sitä valtaa viime kädessä on, ääritapauksena syytemääräys, joka ohittaa valtakunnansyyttäjänkin syyteharkinta-oikeuden.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Käytännössä EOA:n käsitykset ohjaavat viranomaisten toimintaa aika hyvin. Kyllähän maistraatitkin pääosin noudattivat suositusta sähköisten eroilmoitusten hyväksymisestä. Helsingin maistraatti ei, mutta se ei ole tässä sääntö vaan poikkeus säännöstä.

EOA käyttää valtaansa säästeliäästi ja luottaa enemmän vaikutusvaltaan kuin juridiseen pakkoon. Kyllähän sitä valtaa viime kädessä on, ääritapauksena syytemääräys, joka ohittaa valtakunnansyyttäjänkin syyteharkinta-oikeuden.

Lue lisää

Otathan huomioon sen, että en omaa telepaattisia kykyjä?