On todella ihme, että suomalaiset saivat mitään aikaan näillä Sturmeiksi kutsutuilla laatikoilla.
Vaunu on todella pulassa, jos sillä mennään maastoon ajelemaan. Pieninkin risteysoja saa vaunun kaivautumaan syvälle maaperään. T-34, KV-I ja Josef Stalin vaunut pärjäsivät kaikissa maastooloissa.
Vaunun ainoa valtti oli suhteellisen tarkat tähtäyslaitteet ja tykki. Avoimessa maastossa se oli helisemässä neuvostoliiton vaunuja vastaan käydyssä taistelussa (Panssarilehdessä oli artikkeli aiheesta) Saksalaiset joutuivat itärintamalla kaivamaan Stug III:set maahan, ettei ne olisi joutuneet heti Sotkien saaliiksi ja kun hatkat tuli, niin runsaasti näitä menetettiin, koska vaunussa ei ollut kääntyvää tornia, vaan ne olivat puolustuskyvyttömiä perääntymisvaiheessa.
Jotta sakemannit olisivat pärjänneet kunnolla sodassa, niin heidän olisi pitänyt luoda kunnollinen ilmase ja suunnitella T-34/85 veroinen
panssarivaunu, siis noin max. 30 tonnin painoinen, kääntyvällä tornilla ja kunnon tykillä varustettu yleispanssarivaunu ennen sotaan lähtöä.
Olen sitä mieltä, että Sturmeja ylistää vain panssariasetta tuntematon porukka. Toinen saksalaisen insiinööritaidon pohjanoteeraus oli Ferdinand/ Elefant Panssarintuhooja vaunu. On suoranainen ihme, että tällä vaunulla saatiin noin huomattavia tuloksia (noin 4000 vihollisen ajoneuvoa tuhottua)
"Panssarikuski"
Sturmit jatkosodassa
104
11642
Vastaukset
- sturmi
oletko oikeasti panssarikuski??
katoppäkö suomessa ei juuri ole sitä avointa maastoa. eihän se mikään ihme ole.
taisivat tuhota muutaman vaunun myös pst-tykeillä- Panssarikuski
Olen minä ajellut armeija aikoinani oikealla T-72 vaunulla, eli olen oikeastikin, enkä ainoastaan nimmariltani panssarikuski ja olen keskustellut aiheesta sodan aikaisten panssarimiesten kanssa :)
- StuG
Sturmihan on, harhaanjohtavasta propagandan antamasta nimestään huolimatta, puolustusase joka soveltuu erinomaisesti taktiikkaan jossa vihollisen liikkeet ja tulosuunnat voidaan ennakoida. Vempele ei ole panssarivaunu vaan liikkuva panssarintorjuntatykki.
Karjalan Kannaksella pelittää ihan erilainen taktiikka, ja siis myös erilaiset aseet, kuin Ukrainan ja Valko-Venäjän aroilla.- tai taktiikka aseiden
Sama pätee ilmavoimien kalustoon. Minkä muiden maiden ilmavoimat saavuttivat ilmavoittoja esim. Fokker DXXI:llä, Fiat G50:llä, Morane 406:llä tai Brewster 239:llä?
- ei löydy ei
tai taktiikka aseiden kirjoitti:
Sama pätee ilmavoimien kalustoon. Minkä muiden maiden ilmavoimat saavuttivat ilmavoittoja esim. Fokker DXXI:llä, Fiat G50:llä, Morane 406:llä tai Brewster 239:llä?
"Minkä muiden maiden ilmavoimat saavuttivat ilmavoittoja esim. Fokker DXXI:llä, Fiat G50:llä, Morane 406:llä tai Brewster 239:llä? "
Minkä muiden valtioiden ilmavoimat sotivat näillä venäläisiä vastaan? Suomi pärjäsi paskalla kalustolla vain sen takia, että venäläisten taito oli usein täyttä sontaa. Se oli ainoa syy, ei mikään suomalaisten taito.
- käytöstä
Täytyy muistaa rynnäkkötykkien alkuperäisenä käyttötapana olleen jalkaväen tukemisen liikkuvana jalkaväkitykkinä, eikä panssarijoukkojen aseena.
Sturmin pääaseen vaihtaminen lyhyestä 75 mm tykistä pitkäputkiseen saman kaliiperin aseeseen teki siitä kelvollisen tankintappajan.
Panssarintorjuntavaunuksihan tai panssarivaunuksi sitä ei oltu suunniteltu joten ei se voinut olla niin hyvä siinä roolisssa, kuin Jagdpanzer-IV tai Hetzer.
Suomessa ei ollut kuin muutama ajanmukainen panssarivaunu, joten Sturmit saivat hätäratkaisuna panssarivaunun mukaisen käyttötavan.
Saksassa psv-tuotanto ei riittänyt kattamaan tarvetta, joten sielläkin Sturmit olivat korvikkeena.
Saksalla oli hyvin maataisteluita tukemaan kykenevät ilmavoimat joilla oli runsaasti ajanmukaista kalustoa varsinkin sodan alkupuolella.
Yleispanssarivaunu ei ollut vielä tullut edes suunnittelijoiden mieleen missään muussa maassa, kuin Neuvostoliitossa.
Sielläkin valmistettu T-34 m.1940 oli vielä surkea räpellys verrattuna T-34/85 joka siitä kehittyi useiden välimallien kautta neljän vuoden kuluessa. - meikämie
Sturm kolme oli vanha ja surkea vaunu, kun niitä saatiin Suomeen. Oli ihme, että suomalaiset sotasankarit niillä voittoja saivat ja osoitus maanpuolustushengen merkityksestä.
Ainoa hyvä puoli oli näkyvyys. - Ookke Lintmanni
STuG III (40) käytettiin Saksassa korvaamaan vanhentuneita panzerkampfwagen III, sekä panzerkampfwagen IV ja jopa Panttereita.
Tämä käytäntö oli paha virhe!
Mutta epätoivoisesta tilanteesta johtuen Saksalla ei ollut muuta vaihtoehtoa. Näitä panssarivaunujen halpaversioita – rynnäkkötykkejä - tehtiin vanhan PzKpfw III:n alustalle. Ne olivat halpoja ja niitä oli helppo ja nopea valmistaa.
Saksa tuotti yli 10.000 kappaletta StuGeja (Sturmeja), kun Tiikereitä valmistui vain 1.500 ja Panttereita noin 6.000 kappaletta.
Production Stats on German AFVs 1938-1945:
http://www.feldgrau.com/afvstats.html
Vastaavasti Puna-armeija sai pelkästään T-34 panssarivaunuja yli 40.000 kappaletta, ja tähän päälle tuli vielä KV-II ja IS –panssarivaunut sekä 52-tonniset ISU-rynnäkkötykit.
Valitettavasti omakin panssaridivisioonamme joutui tyytymään näihin panssareiden halpaversioihin, Sturmeihin; torjuntataisteluissa kesällä 1944 panssareille vaikeassa maastossa kannaksella ne osoittautuivat - käyttökelvottomiksi.
Vähäsen lisätietoa Sturmeista, esim.:
“ Stug III (40) were also used as replacements for PzKpfw III,
PzKpfw IV and even PzKpfw V Panther in Panzer Abteilungs.
That practice was a mistake, but the desperate situation and
the overall shortage of tanks made it a necessity. ”
http://www.achtungpanzer.com/stug.htm- myös se,
että Saksa ei varustautunut sotaan täysillä. Raskaiden pelien tuotantoluvut ovat suurimmillaan vuonna 1944 jolloin Saksaa jo pommitettiin kunnolla ja sota oli käytännössä hävitty.
Panttereita tuotettiin vuonna 1943 puolet vähemmän kuin Sturmeja, mutta seuraavana vuonna luvut olivat tasan. Olisiko jollakulla aikaa etsiä vastaavat taulukot muista kyseisen sodan isommista osanottajista? - Haloo!
>>Tämä käytäntö oli paha virhe!
- jaahas...
"Ps.531-19 in action !
Ps.531-19 commanded by Lieutenant Mauri Sartio destroyed 4 enemy tanks in a very short period of time. Gunner was Corporal Olof Lagus (he was a son of commander of Finnish Armour Division Ruben Lagus). On June 14th of 1944, Finns attacked to retake the village of Kuuterselkä. It was the first time when Finnish Stugs were used in action. It started near midnight (in the Summer it is not dark at night in Finland). First Stugs destroyed some machine guns and anti-tank guns. Suddenly, Sartio's Stug saw Soviet T-34/85 just 15 meters left to their Stug. As fast as a lightning, driver turned Stug 90 degrees to the left, and Corporal Lagus fired. T-34 started to burn immediately. When it started to burn, Sartio's crew saw numerous other soviet tanks. Young Corporal fired again and two other T-34 tanks were destroyed. Two other T-34 tanks tried to escape, but Lagus destroyed one of them and second T-34, which managed to drive 70 meters, was destroyed by other Stug. All this had taken only 1 to 2 minutes. All Soviet tanks were T-34/85 tanks and ready for action, but fast reaction of Finnish tankers spoiled their opportunity. Amount of enemy tanks destroyed by Stugs in this attack was 11 T-34/85 tanks, 2 ISU-152 assault guns, 1 IS-2 tank and 1 KV-1 tank."
http://www.achtungpanzer.com/stug.htm- Kim Jong-nam
Taitaa tämä tarina olla kopioitu sellaisenaan
jostain Pohjois-Koreasta:
Vain 18-vuotias KENRAALIN POIKA ampujana
pamauttelee hajalle vihollisen panssareita solkenaan.
Voi, tuota aikuistenkin (?) ihmisten lapsellisuutta?
PS. Väitetään, että Kim Jong-nam olisi loikannut
vieraille maille! - no niin tietenkin
Kim Jong-nam kirjoitti:
Taitaa tämä tarina olla kopioitu sellaisenaan
jostain Pohjois-Koreasta:
Vain 18-vuotias KENRAALIN POIKA ampujana
pamauttelee hajalle vihollisen panssareita solkenaan.
Voi, tuota aikuistenkin (?) ihmisten lapsellisuutta?
PS. Väitetään, että Kim Jong-nam olisi loikannut
vieraille maille!http://www.hs.fi/artikkeli/Panssarivaunut ja rynnäkkötykit lähitaisteluissa Kuuterselässä/1076153136347
- Trusassa
no niin tietenkin kirjoitti:
http://www.hs.fi/artikkeli/Panssarivaunut ja rynnäkkötykit lähitaisteluissa Kuuterselässä/1076153136347
Tällaista sattui suomalaisillekin! Maailman ennätys on tämäkin alallaan:
Muistakaapas Talvisota, Sarvanto, 4 minuuttia ja 6 pommaria alas!
http://personal.eunet.fi/pp/gdes/FIN/04.htm
*Neljä minuuttia*
Talvisodassa 1939-1940 suomalainen hävittäjälentäjä luutnantti Jorma Sarvanto suoritti merkillisen sotalennon Kymenlaakson taivaalla.
Hän nousi loppiaisena 6.1.1940 Utin kentältä Fokker DXXI (FR-97)-koneellaan torjuntalennolle, kun oli saatu tieto seitsemän vihollispommikoneen muodostelmasta. Radiosta saamiensa kurssitietojen mukaan Sarvanto ohjasi koneensa täydellä kaasulla vihollista kohti. Pian hän huomasi 3000 metrin korkeudella seitsemän DB-3-pommikonetta
lentämässä etelään ja pääsi huomaamatta muodostelman taakse. Lyhyellä tulisarjalla hän vaimensi takimmaisen koneen taka-ampujan, minkä jälkeen hän ampui läheltä uusia lyhyitä sarjoja koneen moottoreihin. Pommikone putosi palavana maahan. Sarvanto valitsi seuraavan kohteen, ja samaa kaavaa noudattaen hän pudotti vielä viisi konetta. Nyt olivat Sarvannon ammukset lopussa, ja viimeinen DB-3-kone pääsi jatkamaan kotiin päin. Sen vuorostaan ampui alas toista Fokker-hävittäjää ohjannut luutnantti Per-Erik Sovelius. Luutnantti Sarvanto palasi tukikohtaansa lennolta, joka oli kestänyt 25 minuuttia, itse ilmataistelu vain 4 minuuttia. Sarvannon Fokkeri ei päässyt tilanteesta helpolla, koneessa todettiin 23 luodinreikää.
Jatkosodassa luutnantti Sarvanto lensi Brewster-hävittäjillä, ja hän saavutti yhteensä 16 * ilmavoittoa. - Kas tässä
no niin tietenkin kirjoitti:
http://www.hs.fi/artikkeli/Panssarivaunut ja rynnäkkötykit lähitaisteluissa Kuuterselässä/1076153136347
Laguksen vaunu, Ps. 531-19 – Marjataksi nimetty, on siis Parolan Panssarimuseossa:
http://www.andreaslarka.net/ps531019/ps531019.html
Tuollakin on juttua samasta tapauksesta:
http://kotisivu.suomi.net/brantberg/Sotakenraalit - kenraali Ruben Lagus.htm
Hesarin juttu:
Panssarivaunut ja rynnäkkötykit lähitaisteluissa Kuuterselässä. Komppanian nuorin tuhosi minuutissa neljä vihollisvaunua
Julkaistu: 14.6.2004 00:00
Jukka Harju, Helsingin sanomat
Hyökkäyshetkeksi oli määrätty kello 22.45.
Rynnäkkötykkikomppanian nuorin, korpraali Olof Lagus, 18, istui ahtaassa ampujalle tarkoitetussa kolossaan saksalaisessa Sturm-rynnäkkötykissä ja odotti lähtökäskyä 14. kesäkuuta 1944.
Vihollinen oli päässyt Kuuterselässä läpi. Nyt vanhat asemat parin kilometrin päässä oli määräys ottaa takaisin Panssaridivisioonan vastahyökkäyksellä. Divisioonaa komensi Laguksen isä, kenraalimajuri Ruben Lagus.
"Jääkärit järjestäytyivät, ja hyökkäyskäsky tuli. Kun he ylittivät etulinjan, niin huuto oli kova", sanoo Lagus, 78, kodissaan Espoossa.
Myöhemmin kuultiin, että oma tykistökin oli ampunut lyhyen iskun, mutta silloin siitä ei etulinjassa tiedetty eikä kuultu, sillä aseiden pauke ja huuto oli valtava.
Laguksen vaunu – Marjataksi nimetty – lähti kärjessä etenemään tietä pitkin. Saksasta saadut vaunut ottivat ensimmäistä kertaa Suomessa osaa taisteluun, seitsemän vaunua jääkäreitä tukemassa.
Ensimmäistä kertaa taistelussa oli kärkivaunun Laguskin, joka istui sormi 75-millisen tykin liipaisimella, katse tähtäimessä. Oli alkamassa sen astisen sodan rajuin panssaritaistelu.
Kilometrin päässä vastassa oli venäläisten konekivääripesäke. Lagus ampui ensimmäisen sirpalekranaatin ja pesäke vaimeni.
Seuraavan minuutin aikana Lagus teki eräänlaisen maailmanennätyksen, jota hän tosin siinä tilanteessa tuskin tajusi.
Sturm oli hyvä vaunu, mutta sitä ei ollut tarkoitettu ottamaan yhteen venäläisten T-34-taisteluvaunujen eli Sotkien kanssa. Sotka oli ketterämpi ja siinä oli kääntyvä torni. Sturmin tykin putki taas osoitti aina sinne minne vaunukin. Se kääntyi vain hiukan, joten ajajan oli oltava taitava.
Laguksen vaunu sai käskyn ajaa mäelle. Siellä oli yllätys, Sotka viidentoista metrin päässä. Lagus ja ajaja, korpraali Veikko Paasonen, olivat nopeampia ja laukaus lähti.
"Meitä oli koulutettu Äänislinnassa todella hyvin, piti tähdätä rungon ja tornin liittymäkohtaan."
Tykki oli tarkka. Sotka syttyi palamaan, ja tulen kajossa näkyi tien toisella puolella muitakin vihollisvaunuja, kaikkiaan viisi. Etäisyyttä oli kivenheitto.
"Me pääsimme tuhoamaan niistäkin kolme."
Takana tullut toinen Sturm eteni Laguksen vaunun rinnalle ja tuhosi neljännen. Viides Sotka pääsi pakoon.
Lagus avasi panssarintuhoojatilinsä neljällä osumalla minuutissa.
"Sitten meille tapahtui ikävä juttu siinä hirveässä melskeessä. Tykin suuntauslaite rikkoontui ja jouduimme jalkautumaan."
Lagus otti vaunusta konepistoolin ja hyppäsi alas tarkastamaan vauriota.
"Rintama oli hyvin sekava, meidän ympärillämme pyöri vihollisia ja omia. Näkyvyys oli huono, koska oli hämärää, savua ja sumuakin, vaikka oli muuten valoisa kesäyö."
Venäläistä jalkaväkeä oli aivan lähietäisyydellä.
"Yksi politrukki osoitti pistoolillaan, ei meitä, vaan omia sotilaitaan ja usutti niitä eteenpäin. Onnistuin kyllä ampumaan tämän politrukin."
Miehistö kiipesi vaunuun ja ajoi sen korjattavaksi. Muut vaunut jatkoivat hyökkäävien jääkärien mukana kohti Kuuterselän kylää. Voimat eivät kuitenkaan riittäneet asemien takaisin valtaamiseen.
http://www.hs.fi/tulosta/1076153136347 - Kim Jong-nam
no niin tietenkin kirjoitti:
http://www.hs.fi/artikkeli/Panssarivaunut ja rynnäkkötykit lähitaisteluissa Kuuterselässä/1076153136347
Rynnäkkötykkikomppanian nuorin, korpraali Olof Lagus, 18 v., istui ahtaassa ampujalle tarkoitetussa kolossaan saksalaisessa Sturm-rynnäkkötykissä ja odotti lähtökäskyä 14. kesäkuuta 1944.
Vihollinen oli päässyt Kuuterselässä läpi. Nyt vanhat asemat parin kilometrin päässä oli määräys ottaa takaisin Panssaridivisioonan vastahyökkäyksellä. Divisioonaa komensi Laguksen isä, kenraalimajuri Ruben Lagus.
"Jääkärit järjestäytyivät, ja hyökkäyskäsky tuli. Kun he ylittivät etulinjan, niin huuto oli kova", sanoo Lagus, 78, kodissaan Espoossa.
Myöhemmin kuultiin, että oma tykistökin oli ampunut lyhyen iskun, mutta silloin siitä ei etulinjassa tiedetty eikä kuultu, sillä aseiden pauke ja huuto oli valtava.
Laguksen vaunu – Marjataksi nimetty – lähti kärjessä etenemään tietä pitkin. Saksasta saadut vaunut ottivat ensimmäistä kertaa Suomessa osaa taisteluun, seitsemän vaunua jääkäreitä tukemassa.
Ensimmäistä kertaa taistelussa oli kärkivaunun Laguskin, joka istui sormi 75-millisen tykin liipaisimella, katse tähtäimessä. Oli alkamassa sen astisen sodan rajuin panssaritaistelu.
Kilometrin päässä vastassa oli venäläisten konekivääripesäke. Lagus ampui ensimmäisen sirpalekranaatin ja pesäke vaimeni.
Seuraavan minuutin aikana Lagus teki eräänlaisen maailmanennätyksen, jota hän tosin siinä tilanteessa tuskin tajusi.
http://www.hs.fi/artikkeli/Panssarivaunut ja rynnäkkötykit lähitaisteluissa Kuuterselässä/1076153136347
Ja sitten, mitä sanoo 3. divisioonan komentaja kenraalimajuri Aarne Pajari ja eversti Halsti Kuuterselässä 14 - 15. kesäkuuta 1944:
* * * * * * * * * * * *
Muita, ja hiukkasen PAREMPIA LÄHTEITÄ kuin HS:n TOIMITTAJA-NEITIEN kirjoittamia, esim. ...
- Wolf H. Halsti RATKAISU 1944. Suomen sota 1939 – 1945 (Kolmas osa), Keuruu 1957.
- Kantakoski Pekka: Suomen panssarivaunujoukot 1918 - 68 - Magistra Vitae
Trusassa kirjoitti:
Tällaista sattui suomalaisillekin! Maailman ennätys on tämäkin alallaan:
Muistakaapas Talvisota, Sarvanto, 4 minuuttia ja 6 pommaria alas!
http://personal.eunet.fi/pp/gdes/FIN/04.htm
*Neljä minuuttia*
Talvisodassa 1939-1940 suomalainen hävittäjälentäjä luutnantti Jorma Sarvanto suoritti merkillisen sotalennon Kymenlaakson taivaalla.
Hän nousi loppiaisena 6.1.1940 Utin kentältä Fokker DXXI (FR-97)-koneellaan torjuntalennolle, kun oli saatu tieto seitsemän vihollispommikoneen muodostelmasta. Radiosta saamiensa kurssitietojen mukaan Sarvanto ohjasi koneensa täydellä kaasulla vihollista kohti. Pian hän huomasi 3000 metrin korkeudella seitsemän DB-3-pommikonetta
lentämässä etelään ja pääsi huomaamatta muodostelman taakse. Lyhyellä tulisarjalla hän vaimensi takimmaisen koneen taka-ampujan, minkä jälkeen hän ampui läheltä uusia lyhyitä sarjoja koneen moottoreihin. Pommikone putosi palavana maahan. Sarvanto valitsi seuraavan kohteen, ja samaa kaavaa noudattaen hän pudotti vielä viisi konetta. Nyt olivat Sarvannon ammukset lopussa, ja viimeinen DB-3-kone pääsi jatkamaan kotiin päin. Sen vuorostaan ampui alas toista Fokker-hävittäjää ohjannut luutnantti Per-Erik Sovelius. Luutnantti Sarvanto palasi tukikohtaansa lennolta, joka oli kestänyt 25 minuuttia, itse ilmataistelu vain 4 minuuttia. Sarvannon Fokkeri ei päässyt tilanteesta helpolla, koneessa todettiin 23 luodinreikää.
Jatkosodassa luutnantti Sarvanto lensi Brewster-hävittäjillä, ja hän saavutti yhteensä 16 * ilmavoittoa.Ihan mielenkiintoisia tarinoita sinänsä, eihän siinä mitään,
mutta onko noilla 'sankarijutuilla' lopultakaan mitään
tarkoitusta historian kannalta - ehkä maanpuolustuksen ja
maanpuolustushengen kannalta. - Laguksesta
Kim Jong-nam kirjoitti:
Rynnäkkötykkikomppanian nuorin, korpraali Olof Lagus, 18 v., istui ahtaassa ampujalle tarkoitetussa kolossaan saksalaisessa Sturm-rynnäkkötykissä ja odotti lähtökäskyä 14. kesäkuuta 1944.
Vihollinen oli päässyt Kuuterselässä läpi. Nyt vanhat asemat parin kilometrin päässä oli määräys ottaa takaisin Panssaridivisioonan vastahyökkäyksellä. Divisioonaa komensi Laguksen isä, kenraalimajuri Ruben Lagus.
"Jääkärit järjestäytyivät, ja hyökkäyskäsky tuli. Kun he ylittivät etulinjan, niin huuto oli kova", sanoo Lagus, 78, kodissaan Espoossa.
Myöhemmin kuultiin, että oma tykistökin oli ampunut lyhyen iskun, mutta silloin siitä ei etulinjassa tiedetty eikä kuultu, sillä aseiden pauke ja huuto oli valtava.
Laguksen vaunu – Marjataksi nimetty – lähti kärjessä etenemään tietä pitkin. Saksasta saadut vaunut ottivat ensimmäistä kertaa Suomessa osaa taisteluun, seitsemän vaunua jääkäreitä tukemassa.
Ensimmäistä kertaa taistelussa oli kärkivaunun Laguskin, joka istui sormi 75-millisen tykin liipaisimella, katse tähtäimessä. Oli alkamassa sen astisen sodan rajuin panssaritaistelu.
Kilometrin päässä vastassa oli venäläisten konekivääripesäke. Lagus ampui ensimmäisen sirpalekranaatin ja pesäke vaimeni.
Seuraavan minuutin aikana Lagus teki eräänlaisen maailmanennätyksen, jota hän tosin siinä tilanteessa tuskin tajusi.
http://www.hs.fi/artikkeli/Panssarivaunut ja rynnäkkötykit lähitaisteluissa Kuuterselässä/1076153136347
Ja sitten, mitä sanoo 3. divisioonan komentaja kenraalimajuri Aarne Pajari ja eversti Halsti Kuuterselässä 14 - 15. kesäkuuta 1944:
* * * * * * * * * * * *
Muita, ja hiukkasen PAREMPIA LÄHTEITÄ kuin HS:n TOIMITTAJA-NEITIEN kirjoittamia, esim. ...
- Wolf H. Halsti RATKAISU 1944. Suomen sota 1939 – 1945 (Kolmas osa), Keuruu 1957.
- Kantakoski Pekka: Suomen panssarivaunujoukot 1918 - 68>>Ja sitten, mitä sanoo 3. divisioonan komentaja kenraalimajuri Aarne Pajari ja eversti Halsti Kuuterselässä 14 - 15. kesäkuuta 1944:
- TAKIA!
Laguksesta kirjoitti:
>>Ja sitten, mitä sanoo 3. divisioonan komentaja kenraalimajuri Aarne Pajari ja eversti Halsti Kuuterselässä 14 - 15. kesäkuuta 1944:
Ja kuten sittemmin tiedämme, koko vastahyökkäys epäonnistui,
voinee sanoa, että perusteellisesti, ja Ruben Lagus tapatti
paitsi omia satoja panssarijääkäreitään myös muiden joukko-
osastojen miehiä Kuuterselässä 14 - 15.6.1944 ..
Hakuehdoilla 14 - 15.6.1944 Kuuterselässä kaatui 1105 miestä;
http://tietokannat.mil.fi/menehtyneet/index.php3
- Eiköhän kaikki julkisuuden propaganda ole kovasti tarpeen tällaiselle
sotiemme surkeimmalle divisioonan komentajalle, ja sotiemme surkeimmalle
joukko-osastolle - RYNNÄKKÖTYKKIPATALJOONALLE! - Kuuterselkäsauna
TAKIA! kirjoitti:
Ja kuten sittemmin tiedämme, koko vastahyökkäys epäonnistui,
voinee sanoa, että perusteellisesti, ja Ruben Lagus tapatti
paitsi omia satoja panssarijääkäreitään myös muiden joukko-
osastojen miehiä Kuuterselässä 14 - 15.6.1944 ..
Hakuehdoilla 14 - 15.6.1944 Kuuterselässä kaatui 1105 miestä;
http://tietokannat.mil.fi/menehtyneet/index.php3
- Eiköhän kaikki julkisuuden propaganda ole kovasti tarpeen tällaiselle
sotiemme surkeimmalle divisioonan komentajalle, ja sotiemme surkeimmalle
joukko-osastolle - RYNNÄKKÖTYKKIPATALJOONALLE!Miksi valehtelet koko ajan noin törkeästi?
Kuuterselän tappiot tunnetaan melkoisen tarkasti ja kaatuneetkin löyttyy MIL.FI tietokannasta. Toki moni kuoli myöhemmin sairaalassa haavoihinsa, mutta tuo tilastohaku antaa suuntaa lukemille, jotka ovat ihan jotain muuta kuin kertomasi lukemat! Minä tapaan aina tarkistaa kun vastaan tulee jokin noin älytön väittämä!
Tämä ilmoittamasi luku, 1105 miestä, on siis täyttä valhetta!
>>Hakuehdoilla 14 - 15.6.1944 Kuuterselässä kaatui 1105 miestä; - Kerro meille
TAKIA! kirjoitti:
Ja kuten sittemmin tiedämme, koko vastahyökkäys epäonnistui,
voinee sanoa, että perusteellisesti, ja Ruben Lagus tapatti
paitsi omia satoja panssarijääkäreitään myös muiden joukko-
osastojen miehiä Kuuterselässä 14 - 15.6.1944 ..
Hakuehdoilla 14 - 15.6.1944 Kuuterselässä kaatui 1105 miestä;
http://tietokannat.mil.fi/menehtyneet/index.php3
- Eiköhän kaikki julkisuuden propaganda ole kovasti tarpeen tällaiselle
sotiemme surkeimmalle divisioonan komentajalle, ja sotiemme surkeimmalle
joukko-osastolle - RYNNÄKKÖTYKKIPATALJOONALLE!"Hakuehdoilla 14 - 15.6.1944 Kuuterselässä kaatui 1105 miestä"
Mitä tuollainen hyödyttää vai oletko oikeasti jäänyt Liittoutudeiden kustantaman propagandan = Battler Britton -tietojen varaan?
Hävettääkö kun jäit kiinni? - alkoi 21. kesäkuuta
Kuuterselkäsauna kirjoitti:
Miksi valehtelet koko ajan noin törkeästi?
Kuuterselän tappiot tunnetaan melkoisen tarkasti ja kaatuneetkin löyttyy MIL.FI tietokannasta. Toki moni kuoli myöhemmin sairaalassa haavoihinsa, mutta tuo tilastohaku antaa suuntaa lukemille, jotka ovat ihan jotain muuta kuin kertomasi lukemat! Minä tapaan aina tarkistaa kun vastaan tulee jokin noin älytön väittämä!
Tämä ilmoittamasi luku, 1105 miestä, on siis täyttä valhetta!
>>Hakuehdoilla 14 - 15.6.1944 Kuuterselässä kaatui 1105 miestä;Miksi kieroilet koko ajan?
Suurhyökkäys Syvärillä Itä-Karjalassa alkoi vasta
21. kesäkuuta; siellä 'käytiin' vielä asemasotaa.
Kuuterselän taistelut käytiin 14 - 15. kesäkuuta 1944. - Kuuterselkäsauna
alkoi 21. kesäkuuta kirjoitti:
Miksi kieroilet koko ajan?
Suurhyökkäys Syvärillä Itä-Karjalassa alkoi vasta
21. kesäkuuta; siellä 'käytiin' vielä asemasotaa.
Kuuterselän taistelut käytiin 14 - 15. kesäkuuta 1944.>>Miksi kieroilet koko ajan?
- headbanger
Kuuterselkäsauna kirjoitti:
>>Miksi kieroilet koko ajan?
Ei kannata alkaa inttämään tuon kirjoittajan kanssa. Sen lempiharrastus on nääs perättömien kirjoittelu ja ihmisten ärsyttäminen tahallaan. Mitä enemmän kilahdat, sen hauskempaa sillä on.
- tietosi on ..
Kuuterselkäsauna kirjoitti:
>>Miksi kieroilet koko ajan?
Tutustu edes hiukan alan kirjallisuuteen
sotiemme historiasta, lue jotain muutakin
kuin 'varhaisnuorisokirjallisuutta'.
Kuuterselän taisteluja käytiin muuallakin
kuin Kuuterselän kylässä ja ennen kaikkea
Siiranmäellä, Kanneljärvellä, Kivennavalla ..
Ja elämästä miehet taistelivat vielä
sairaaloissa: 24.KS, 31.KS, mutta .. - SANO!
headbanger kirjoitti:
Ei kannata alkaa inttämään tuon kirjoittajan kanssa. Sen lempiharrastus on nääs perättömien kirjoittelu ja ihmisten ärsyttäminen tahallaan. Mitä enemmän kilahdat, sen hauskempaa sillä on.
.. mutta älä LÄSSYTÄ pelkkää ... !
- "älyllistä" tasoa
headbanger kirjoitti:
Ei kannata alkaa inttämään tuon kirjoittajan kanssa. Sen lempiharrastus on nääs perättömien kirjoittelu ja ihmisten ärsyttäminen tahallaan. Mitä enemmän kilahdat, sen hauskempaa sillä on.
"Kirjoittanut: headbanger 9.8.2001 klo 16.50
.. suu kiinni apinamies, saat 3kg banaaneja
jos oot hiljaa "
Olisikin parempi, että menisit keskustelemaan psykiatrisi kanssa!
Täällä sinua ei tarvita miesten joukossa - keskustelemassa ainakaan
SODISTAMME! - Kuuterselkäsauna
tietosi on .. kirjoitti:
Tutustu edes hiukan alan kirjallisuuteen
sotiemme historiasta, lue jotain muutakin
kuin 'varhaisnuorisokirjallisuutta'.
Kuuterselän taisteluja käytiin muuallakin
kuin Kuuterselän kylässä ja ennen kaikkea
Siiranmäellä, Kanneljärvellä, Kivennavalla ..
Ja elämästä miehet taistelivat vielä
sairaaloissa: 24.KS, 31.KS, mutta ..>>Kuuterselän taisteluja käytiin muuallakin
kuin Kuuterselän kylässä ja ennen kaikkea
Siiranmäellä, Kanneljärvellä, Kivennavalla .. - kerro meille!
Kerro meille kirjoitti:
"Hakuehdoilla 14 - 15.6.1944 Kuuterselässä kaatui 1105 miestä"
Mitä tuollainen hyödyttää vai oletko oikeasti jäänyt Liittoutudeiden kustantaman propagandan = Battler Britton -tietojen varaan?
Hävettääkö kun jäit kiinni?Miksi jankutat koko ajan yhtä ja samaa soopaa, vaikka et tiedä,
et ymmärrä etkä pysty ymmärtämään yhtään mitään sodistamme
vuosina 1939 - 45.
- Tuskinpa osaat edes lukea! - Nimi M. Erkki
Kim Jong-nam kirjoitti:
Taitaa tämä tarina olla kopioitu sellaisenaan
jostain Pohjois-Koreasta:
Vain 18-vuotias KENRAALIN POIKA ampujana
pamauttelee hajalle vihollisen panssareita solkenaan.
Voi, tuota aikuistenkin (?) ihmisten lapsellisuutta?
PS. Väitetään, että Kim Jong-nam olisi loikannut
vieraille maille!Totuus on joskus tarua ihmeellisempää.
Korpraali Olof Lagus oli aivan oikea ihminen, hän palveli ASEVELVOLLISENA isänsä johtamassa prikaatissa, ja hän toimi rynnäkkötykin ampujana. Hän oli erinomainen ampuja, ja kertomus on tosi.
Korpraali Lagus haavoittui vakavasti pian tämän jälkeen, eikä palannut enää taistelutoimiin ennen sodan loppua.
- Lärka ja Parola
" The Finnish Armoured Forces captured two ISU-152 tanks during the summer of 1944.
. . . These pictures are taken at the Parola Armour Museum in Parola, Finland."
http://www.andreaslarka.net/ps745001/ps745001.html
Tässä tätä Pårnaisten tietokonenörtin sekoilua taas rynnäkkötykeistä! Jokainen aikuinen mies ymmärtää heti - kuvankin nähtyään - että kysymyksessä ei ole panssarivaunu (tank) vaan rynnäkkötykki!
Pitäisi kakaroiden sentään käyttää jonkinlaista asiantuntijaa, jos ja kun pyrkii esiintymään ns. tietäjinä - vaikka tosiasiassa ovat niitä julkeimpia ...- Hyvinkin
Niinpä tietysti, vielä kun puolustusvoimamme tajuaisi saman. Lainaus teoksesta Suomen puolustusvoimat ennen ja nyt, sivu 170: "Rynnäkkötykit syöksyvät vastahyökkäykseen. Rynnäkkötykki on panssarivaunu, jolla ei ole kääntyvää tornia". Asiantuntijoita ilmeisesti kaivataan monessakin paikassa.
- Puolustusvoimat
Hyvinkin kirjoitti:
Niinpä tietysti, vielä kun puolustusvoimamme tajuaisi saman. Lainaus teoksesta Suomen puolustusvoimat ennen ja nyt, sivu 170: "Rynnäkkötykit syöksyvät vastahyökkäykseen. Rynnäkkötykki on panssarivaunu, jolla ei ole kääntyvää tornia". Asiantuntijoita ilmeisesti kaivataan monessakin paikassa.
""Rynnäkkötykit syöksyvät vastahyökkäykseen. Rynnäkkötykki on panssarivaunu, jolla ei ole kääntyvää tornia"
Puolustusvoimat tietysti hoitaa myös tiedotustoimintaa kansalaisilleen, ja, valitettavasti he joutuvat pukemaan tiedotuksen sellaiseen sanamuotoon, jotta kaikkein yksinkertaisimmatkin kuten SINä ymmärtäisit.
Mutta jos käydään ruotimaan tuota PV:n tiedotusta niin kyllä siinä on - ei ainoastaan täsmennettävää - mutta myös korjattavaa!
Ja puolusvoimien tiedotuksella on ne omat tarkoituksensa: maanpuolustushengen rakentaminen, mutta eivät he siellä tiedotusosastolla sentään sotiemme historiaa kirjoita. - Miksi valehtelet?
Hyvinkin kirjoitti:
Niinpä tietysti, vielä kun puolustusvoimamme tajuaisi saman. Lainaus teoksesta Suomen puolustusvoimat ennen ja nyt, sivu 170: "Rynnäkkötykit syöksyvät vastahyökkäykseen. Rynnäkkötykki on panssarivaunu, jolla ei ole kääntyvää tornia". Asiantuntijoita ilmeisesti kaivataan monessakin paikassa.
>>Lainaus teoksesta Suomen puolustusvoimat ennen ja nyt, sivu 170: "Rynnäkkötykit syöksyvät vastahyökkäykseen.
- Uudemmat
Miksi valehtelet? kirjoitti:
>>Lainaus teoksesta Suomen puolustusvoimat ennen ja nyt, sivu 170: "Rynnäkkötykit syöksyvät vastahyökkäykseen.
Lienee varsin hankalaa valehdella jatkuvasti, varsinkin ensimmäisessä viestissä koko ketjuun. Tosin olin huolimaton siinä mielessä, että painoksen jätin mainitsematta. Kyse on siis 3. painoksesta vuodelta 2000.
- Tankki-Einari
Jokainen aikuinen mies tietää myös sen, että kaikki telaketjuilla liikkuvat panssaroidut ajoneuvot ovat "panssarivaunuja".
Panssarivaunuja on monenlaisia; esim. taistelupanssarivaunuja, tiedustelu-, rynnäkkö-, komento-, kuljetus-, telatykki- tai rynnäkkötykkipanssarivaunuja.
Sana "tankki" voi siis tarkoittaa mikä tahansa yllämainituista panssarivaunuista, kun esim. vanhahtava sana "hyökkäysvaunu" tarkoittaa yleensä taistelupanssarivaunua. - Just just
Uudemmat kirjoitti:
Lienee varsin hankalaa valehdella jatkuvasti, varsinkin ensimmäisessä viestissä koko ketjuun. Tosin olin huolimaton siinä mielessä, että painoksen jätin mainitsematta. Kyse on siis 3. painoksesta vuodelta 2000.
http://www.mpkk.fi/fi/esittely/organisaatio/laitokset/sotahl/Julkaisut/
Et sitten muuta enää keksinyt...
suomen puolustusvoimat ennen ja nyt wsoy,puhdas, ehjä, 3. painos porvoo 1985
Tehdäänpäs samalla kunnon katsaus painoksiin ja painovuosiin:
http://www.huuto.net/fi/showitem.php3?itemid=47218298
Entäs nämä kaikki eri painokset eri vuosilta?
http://www.huuto.net/fi/showlist.php3?status=N&tits=Suomen puolustusvoimat ennen ja nyt&order=R&cat=%&lcat=X&start=0&num=50
Muutama poiminta:
Suomen puolustusvoimat ennen ja nyt. WSOY 1994, 2. painos
Suomen puolustusvoimet ennen ja nyt
Wsoy Porvoossa 1966, neljäs täydennetty painos
SUOMEN PUOLUSTUSVOIMAT ENNEN JA NYT 1989(7.PAINOS)
SUOMEN PUOLUSTUSVOIMAT ennen ja nyt, Hyväkuntoinen isokokoinen kovakantinen kirja , nahkaselkä , runsas kuvitus,karttoja Wsoy 1959
SUOMEN PUOLUSTUSVOIMAT ennen ja nyt, WSOY 1964
Sotahistoriallisen tutkimuslaitoksen julkaisuja X. Kolmas, täydennetty painos 1964 WSOY
Suomen puolustusvoimat ennen ja nyt. Kirja vuodelta 1959. - Lingvisti
Tankki-Einari kirjoitti:
Jokainen aikuinen mies tietää myös sen, että kaikki telaketjuilla liikkuvat panssaroidut ajoneuvot ovat "panssarivaunuja".
Panssarivaunuja on monenlaisia; esim. taistelupanssarivaunuja, tiedustelu-, rynnäkkö-, komento-, kuljetus-, telatykki- tai rynnäkkötykkipanssarivaunuja.
Sana "tankki" voi siis tarkoittaa mikä tahansa yllämainituista panssarivaunuista, kun esim. vanhahtava sana "hyökkäysvaunu" tarkoittaa yleensä taistelupanssarivaunua.Nämä nimitykset ja kielellinen terminologia nyt
ovat vähän sellaista "sanaleikkiä" :
Panssaroitujen kulkuneuvojen (eng. AFV, armored
fighting vehicles) määritelmät ovat ns.
nominaalisia määritelmiä, toisin sanoen jos me
sovitaan, että nimitetään jotain kulkuneuvoa
tietyllä nimellä niin sitähän se on.
Mutta jos selvästi rynnäkkötykin kuvan alla on
teksti 'tank', tankki, so. panssarivaunu
suomeksi niin onhan kyseessä tietämättömyys ja
ymmärtämättömyys tai sitten tarkoituksellinen
harhaanjohtaminen! - realisti#1
Lingvisti kirjoitti:
Nämä nimitykset ja kielellinen terminologia nyt
ovat vähän sellaista "sanaleikkiä" :
Panssaroitujen kulkuneuvojen (eng. AFV, armored
fighting vehicles) määritelmät ovat ns.
nominaalisia määritelmiä, toisin sanoen jos me
sovitaan, että nimitetään jotain kulkuneuvoa
tietyllä nimellä niin sitähän se on.
Mutta jos selvästi rynnäkkötykin kuvan alla on
teksti 'tank', tankki, so. panssarivaunu
suomeksi niin onhan kyseessä tietämättömyys ja
ymmärtämättömyys tai sitten tarkoituksellinen
harhaanjohtaminen!Itse asiassa tank-nimitys oli brittien salaamiskeino ensimmäisessä maailmansodassa, joten nimityksellä tuskin on mitään "tieteellistä" kriteeriä. Ensimmäiset tankithan olivat lähinnä rynnäkkötykkejä eli niissä ei ollut kääntyvää tornia, jos ei kaikissa kaiketi myöskään tykkiä.
- Tankki-Einari
Lingvisti kirjoitti:
Nämä nimitykset ja kielellinen terminologia nyt
ovat vähän sellaista "sanaleikkiä" :
Panssaroitujen kulkuneuvojen (eng. AFV, armored
fighting vehicles) määritelmät ovat ns.
nominaalisia määritelmiä, toisin sanoen jos me
sovitaan, että nimitetään jotain kulkuneuvoa
tietyllä nimellä niin sitähän se on.
Mutta jos selvästi rynnäkkötykin kuvan alla on
teksti 'tank', tankki, so. panssarivaunu
suomeksi niin onhan kyseessä tietämättömyys ja
ymmärtämättömyys tai sitten tarkoituksellinen
harhaanjohtaminen!"Mutta jos selvästi rynnäkkötykin kuvan alla on teksti 'tank', tankki, so. panssarivaunu suomeksi niin onhan kyseessä tietämättömyys ja ymmärtämättömyys tai sitten tarkoituksellinen harhaanjohtaminen! "
Harhoista puheen ollen, ihmeellistä saivartelua!
Sivujen muu taso on mielestäni sellainen, että kyseessä lienee ajatus- tai kirjoitusvirhe. Mutta sellainenhan ei ole yhtä seksikäs kuin yritys saada ihmismassat "harhaanjohdetuksi" luulemaan rynnäkkötykkiä tankiksi... - tietoa!
Tankki-Einari kirjoitti:
"Mutta jos selvästi rynnäkkötykin kuvan alla on teksti 'tank', tankki, so. panssarivaunu suomeksi niin onhan kyseessä tietämättömyys ja ymmärtämättömyys tai sitten tarkoituksellinen harhaanjohtaminen! "
Harhoista puheen ollen, ihmeellistä saivartelua!
Sivujen muu taso on mielestäni sellainen, että kyseessä lienee ajatus- tai kirjoitusvirhe. Mutta sellainenhan ei ole yhtä seksikäs kuin yritys saada ihmismassat "harhaanjohdetuksi" luulemaan rynnäkkötykkiä tankiksi..."Sivujen muu taso on mielestäni sellainen, että kyseessä lienee
ajatus- tai kirjoitusvirhe."
Näistä panssarivaunuista löytyy tarvittaessa asiantuntijoiden
kirjoittamaa tietoa sadoista kirjoista ja tuhansilta nettsivuiltakin
hulvaton paljon enemmän kuin jonkun höppänän tietokonenörtin
rusteeraamana.
Jos sinulle nuo sivut riittää niin vaiha nyt ainakin nimimerkkiäsi
- johtaa ihmisiä HARHAAN. - Tankki-Einari
tietoa! kirjoitti:
"Sivujen muu taso on mielestäni sellainen, että kyseessä lienee
ajatus- tai kirjoitusvirhe."
Näistä panssarivaunuista löytyy tarvittaessa asiantuntijoiden
kirjoittamaa tietoa sadoista kirjoista ja tuhansilta nettsivuiltakin
hulvaton paljon enemmän kuin jonkun höppänän tietokonenörtin
rusteeraamana.
Jos sinulle nuo sivut riittää niin vaiha nyt ainakin nimimerkkiäsi
- johtaa ihmisiä HARHAAN.Mikä ihmeen ristiretki sulla on meneillään? Höppänä tietokonenörtti?!?
Yleensä tarvitaan jonkinlaista ATK-tietämystä jotta saa aikaiseksi nettisivut. Vai millä eväillä luulet että ne muut mainitsemasi sivut on saatu aikaiseksi? Ovatko nämä tositietäjät luoneet ne pelkällä tahdonvoimallaan?
Helppoa on kritisoida ja mölytä nimimerkin suojassa. Tuo kundi sentään on saanut jotain konkreettista aikaiseksi, eikä vain tyhjänpäiväistä ja ylimielistä saivartelua foorumeilla.
Nostan Lärkalle virtuaali-hattuani! - StuG
Miksi valehtelet? kirjoitti:
>>Lainaus teoksesta Suomen puolustusvoimat ennen ja nyt, sivu 170: "Rynnäkkötykit syöksyvät vastahyökkäykseen.
Pyörrän puheeni, tarkistin asian! Sori vaan väitteeni valehtelusta. Nyt minulla on likimain kaikki tuon kirjan, Suomen puolustusvoimat ennen ja nyt, eri painokset hyllyssä ja niitä on 5 kpl ja yksi saman niminen, mutta kuitenkin eri kirja. Kaikki on likiman samanlaisia, joskin painosta on modifioitu vuosien varrella ja kuvia vaihdeltu. Samoin sivunumerointi heittää samoissakin jutuissa, kuten tässäkin tapauksessa. Sama kuva löytyy joistain toisistakin kirjan painoksista, mutta eri sivulta.
"Lainaus teoksesta Suomen puolustusvoimat ennen ja nyt, sivu 170: "Rynnäkkötykit syöksyvät vastahyökkäykseen."
Kyseessä on kuvateksti kahdesta etenemästä Sturmista savun keskellä. Kirja on 2. painos vuodelta 2000
"Rynnäkkötykit syöksyvät vastahyökkäykseen.Rynnäkkötykki on panssarivaunu, jolla ei ole kääntyvää tornia. Stu 40-rynnäkkötykit eli >>Sturmit>> olivat panssariyksiköittemme pääkalustoa 1950-luvulla."
- weberman
Terve!
Sain juuri käytyä läpi koko ketjun asiaa enimmäkseen, nämä " Talvelan jutut, SS- Fyyrerit, Nurnbergin kuulustelut" jne poislukien. Olen hivenen erimieltä kanssasi Stu.n käyttökelpoisuudesta, mutta emme kiistele siitä. Eihän T-34/85 kään ollut enää verrattuna 76 malliin yhtä maastokelpoinen, vaikka painonlisäys uuden aseen ja tornin myötä niin hirveä ollutkaan. Sensijaan JSU,ja KV puhumattakaan JS :tä olivat jo liian raskaita käytettäväksi pehmeässä maastossa, sitäkin löytyi. Varsinainen innovaatio oli yksinkertainen rakenne, Dieselmoottori ja muotoilu. Saksalaisvaunujen heikkoudet taas vastaavasti näiden vastakohdat. Todella ihmejuttu, että maassa, jossa Rudolf Diesel vaikutti, pidettiin jääräpäisesti kiinni suurikulutuksista ja syttymisherkistä vaunuista. Mutta kaikkiin asioihinhan Aatun piti sotkeutua ja patistaa inssit suunnittelemaan mitä ihmeellisempiä salaisia aseita joita sitten saatiin malliksi vähän aikaankin. Voimavarojen tuhlausta koko homma. Nykytoiminnassa ei ole mielestäni järkeä romuttaa venäläiskalustoa, mutta sitähän eivät ammattilaiset päätä. Pitäisi yrittää kesällä ehtiä käymään Parolassa, muutoksia on tapahtunut paljon.
Palataan, ja ehkä joskus tavataankin mustat baretit käytössä molemmilla.- Ihan kaikki
Kas kun Setä Samulinkin kaikki sotavehkeet kulki BENSIINILLÄ! Huonoa suunnitteluako? Tuskin Aatu polttoaineen valintaan vaikutti. Siinä oli muut syyt taustalla. Toki dieselin teho ja polttoainekulutus on tunnettua. Silloin 1940 -luvun alussa Saksalla ei vaan ollut panssareihin sopivia dieselmoottoreita, kun niitä ei oltu edes kehitetty.
Sota-aikana taisi dieselin valmistaminenkin synteettisesti olla hankalaa, ellei peräti mahdotontakin. Bensaa toki tehtiin Saksassa kivihiilesä jo tuolloin.
>>Dieselmoottori ja muotoilu. Saksalaisvaunujen heikkoudet taas vastaavasti näiden vastakohdat. Todella ihmejuttu, että maassa, jossa Rudolf Diesel vaikutti, pidettiin jääräpäisesti kiinni suurikulutuksista ja syttymisherkistä vaunuista. Mutta kaikkiin asioihinhan Aatun piti sotkeutua
- ...isänmaalle
Kenraali Yrjö Keinonen kertoo muistelmissaan, kuinka Suomen sotilastiedustelu tiesi Tsekkoslovakian miehityksestä etukäteen. Tiedettiin myös reaaliajassa, miten puna-armeija tuli mm. Prahan lentokentän kautta. Nyt annettiin iivanoille vihje:
Seutulan -nyk. Helsinki-Vantaan- lentokentän molempien kiitoratojen sivuun tuotiin sturmi. Ei toki odetettu neukku-invaasiota, mutta näytettiin naapurille, että jos yritätte samaa kuin Prahassa, se pysähtyy samoin kuin Talissa ja Ihantalassa: Sturmeihin.
Nämä vaunut olisi tarpeen niin vaatiessa ajettu kiitoradalle, ja se laskeutumisista.
Kekkosen ajan Suomi myötäili ja kýyristeli, mutta ei antanut periksi.- kehvastus
oli itseasiassa lähes kaikilla Suomen pääkentillä tuolloin. Valmiutta oli muutenkin kohotettu _huomattavasti_ joka puolella 2018 saatte lukea kummia kun eräät arkistot aukeavat. Suomi oli -68 niin lähellä reservin mobilisointia, ettei sen lähempänä voi olla. Kutsutkin oli jo puoliksi postitettu ts. ne makasivat pääposteissa valmiina jaeltavaksi...
- ollut noin
kehvastus kirjoitti:
oli itseasiassa lähes kaikilla Suomen pääkentillä tuolloin. Valmiutta oli muutenkin kohotettu _huomattavasti_ joka puolella 2018 saatte lukea kummia kun eräät arkistot aukeavat. Suomi oli -68 niin lähellä reservin mobilisointia, ettei sen lähempänä voi olla. Kutsutkin oli jo puoliksi postitettu ts. ne makasivat pääposteissa valmiina jaeltavaksi...
"2018 saatte lukea kummia kun eräät arkistot aukeavat. Suomi oli -68 niin lähellä reservin mobilisointia, ettei sen lähempänä voi olla. Kutsutkin oli jo puoliksi postitettu ts. ne makasivat pääposteissa valmiina jaeltavaksi... "
Satuin olemaan kuvioissa mukana. Juttu on omaa mielikuvitustasi. Tuo olisi vaatinut sellaisen prosessin, että se ei olisi voinut pysyä salassa. Kekkosen Suomessa se ei muutenkaan olisi tullut kyseeseen ilman NL:n lupaa ja vaatimusta. Sellaista ei ollut. Valmiutta kyllä hieman kohotettiin ja tiedustelua tehostettiin.
- Sturmi.
Oliko hyvä vai huono jne.
Käyttäisitte hiukan näitä hakuja ja entisiä avauksia samoista aiheista. - no voi
pooiijaattt!!!!!
jos kenraalit tappelee ja väittelee keskenään niin siinä ei tav. sotilas voi ku seurata ja sitte seuraavana päivänä kertoo naureskellen kaverille.
ku oohan sitä mielenkiintoista seurata.- StuG
Sturmit jatkosodassa
Panssarikuski 11.2.2007 23:29
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4016040
Ylistystä Sturmille
Amatoli-Armas 28.3.2010 12:33
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8959094
Sturmi oli p:eestä
Tosi on. 17.2.2010 16:24
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8857195
Punapanssareiden paikallisottelu Mustamäessä
Bybi 6.10.2009 18:02
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8525404
Siiranmäessä EI ollut panssaritorjuntaa
ei-eeee!??? 23.9.2009 11:14
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8492096
Sturmin ostoon?
Nyt sais 19.9.2007 11:28
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4841472
Saksasta saatiin lisää vaunuja, MUTTA
StuG 23.9.2009 19:54
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8492096#comment-40115948
Saksasta saatiin 1944 lisää vaunuja, MUTTA niistä EI yksikään osallistunut kesän 1944 taisteluihin.
http://www.andreaslarka.net/sturmi.html
(Vieritä ihan alas saakka)
- Kyllähän se
ei rynnäkkö tykkiä ole tarkoitettu panssari vaunua vastaan.
eiköhän se sturmi ollut ihan paikallaan.- oli myös
pst-ase varsinkin sodan edetessä. Se oli halvempi valmistaa kuin panssarivaunu ja tehokkaalla tykillä varustettuna se sopi torjunta-aseeksi. Sitten oli tietysti haupitseilla varustettuja jv:n tulitukivaunuja.
- Anonyymi
oli myös kirjoitti:
pst-ase varsinkin sodan edetessä. Se oli halvempi valmistaa kuin panssarivaunu ja tehokkaalla tykillä varustettuna se sopi torjunta-aseeksi. Sitten oli tietysti haupitseilla varustettuja jv:n tulitukivaunuja.
Aina sama typerä väittämä laakeripulasta ja halvasta valmistuskuluista... tähän malliin:
>Niiden valmistus oli halvempaa, koska kalliita ja vahvoja laakereita ei tarvittu<
Montako laakeria enemmän tarvitaan panssarivaunuun?
Tornin iso kehälaakeri ja pyörivän tornin "keskiakseli" sekä sähkömoottoreihin ja tornin ohjaimiin joitakin.
Minusta yksi typerinpiä väitteitä on tuo väitetty laakeripula rynnäkkötykin suosimiseksi. Rynnäkkötykki oli matala, alusta toimintavarma jo vuosien kehityksen tuloksena ja PzKw III -alustaa valmistettiin tuhansittain, samoin osa pahasti torniin ja ylärakenteisiin vaurioituneista panssarivaunuista muutettiin rynnäkkötykeiksi. Osaan uudempia malleja voitiin sijoittaa todella tehokkaita tykkejä, jolloin ne oli puhdasverisiä panssarintuhoojia eli liikkuvia panssaroituja PST-tykkejä.
Saksalaisvaunuissahan koko "hoito" pyöri lattiaa myöten, ainakin osassa Tiikereitä, mikäli oikein muistan.
- Stieglitz
...oli hyvä. Yhteensä tuhottuja venäläisiä panssarivaunuja ja rynnäkkötykkejä 87. Omat tappiot 8 vaunua, joista 4 tuhottiin itse panssariin tulleen teknisen vian vuoksi. Joten venäläiset tankit ovat siis tuhonneet taisteluissa korkeintaan 4 suomalaisten sturmia.
Voittosuhde 1:22. Melkeinpä yhtä hyvä kuin suomalaisilla hävittäjälentokoneilla. Tämä tietysti oletuksena, että suomalaisten tiedot tuhotuista vihollistankeista pitää paikkaansa. Kaikkiaan arviolta 730 neuvostoliittolaisten panssaria tai rynnäkkötykkiä tuhoutui tai vaurioitui niin, ettei niitä enää voitu operaatiossa käyttää. Suurin osa tuhottiin lähitorjunta-aseilla (panssarinyrkit ja panssarikauhut)
sekä panssaritorjuntatykeillä. - Char B
A Tank right? This is a Char B. It was much better than nearly all the German tanks of the time.
http://smartpei.typepad.com/.a/6a00d83451db7969e201287560ea5c970c-800wi - StuG
MUISTIO PANSSARIKILTA RY:N JA PANSSARIPRIKAATIN JÄRJESTÄMÄSTÄ
PANSSARISEMINAARISTA PAROLANNUMMELLA
Kaikki muistiossa oleva tieto on julkisesti esitetty kaikille avoimen Panssariseminaarin yhteydessä.
Tässä jutussa on erityisestui Sturmeista juttua:
Suomeen hankittujen Sturmgeschütz-rynnäkkötykkien valmistuksesta ja rakenneeroista
– havaintoja ja tutkimusmenetelmiä (DI, insmaj Esa Muikku ja kapt Jukka
Purhonen) ............................................................................................................. 3
http://yhdistykset-akaa.fi/reservilaiset/panssarihistoriaseminaari2009.pdf
http://yhdistykset-akaa.fi/reservilaiset/panssariseminaari2010.pdf
http://yhdistykset-akaa.fi/reservilaiset/panssariseminaari2011.pdf - Anonyymi
Valitettavasti saksalaisilla ei tuolloin ollut parempaa tarjolla! Vuonnq43
- Anonyymi
Valitettavasti Saksa ei voinut toimittaa näitä Rynnäkkötykkeja vuonna -43 kun 39. sovitusta 59kpl määrästä, josta toimitettiin osa vuonna -44.
Ei ollut pyörivää tornia, kuten Venäläisten nykyisessä T-90M mallissa. Tali-Ihantalassa kuitenkin puolusti maatamme! - Anonyymi
No niin, kaikki nyt tiedämme Sturmin sekä T-34 suorituskyvyn.
Mites M1Abrams vs T_90M - Anonyymi
Sturm ei tietenkään ollut mikään panssarivaunu vaan nimenomaan rynnäkkötykki ja sen valmitusessa hyödynnettiin aseena jo vanhentuneen saksalaisen ps-vaunun Pzwk lll:n alustaa jonka päälle asetettiin tehokas 75 mm:n pst-tykki. Seurauksena saatiin erittäin tehokas pst-ase, jo ta oli helppo ja halpa valmistaa ja joka tuhosi vuosien 1943-1945 puolustustaisteluissa yli kolminkertaisen määrän omaan lukumääräänsä nähden neukkuvaunuja!
Suomessa käytössä ollessaan Sturmit tuhosivat 87 kpl vihollispanssareita silloin kun Kannaksen puolustustaistelut olivat kiivaimmillaan!- Anonyymi
"Sturm ei tietenkään ollut mikään panssarivaunu vaan nimenomaan rynnäkkötykki..."
Sitä ei ollut suunniteltu panssarivaunuksi, mutta Stalingradin katastrofin jälkeen osa rynnäkkötykkien kuukausituotannosta päätettiin jakaa panssarirykmenteille kompensoimaan P-III:n tuotannon supistamista ja yrityksessä vahvistaa divisioonien panssarikomponenttia, mitä Guderian ajoi takaa.
"... joka tuhosi vuosien 1943-1945 puolustustaisteluissa yli kolminkertaisen määrän omaan lukumääräänsä nähden neukkuvaunuja!"
Vaunukohtaisista "tuhoamisluvuista" on aina hyvä muistaa niiden olleen yksikköilmoituksia ja niihin kannattaa suhtautua tietyin varauksin.
///MeAgaln
- Anonyymi
Stugit on suunniteltu taistelemaan kaltevapintaista T34/76:tta vastaan. Taistelu T34/85:ttä vastaan on mahdollista vain lähietäisyydeltä sivuilta tai takaa, missä on tärkeää iskeä siihen mahdollisimman läheltä kohtisuoraa tornin rakoihin HE-ammuksilla johtavat usein tornin jumiutumiseen. Lähietäisyydeltä ammutut AP-ammukset, jotka osuvat vaippaan, johtavat hitsisaumojen halkeamiseen. Valutorninen T34 voidaan tuhota jopa 1000 metrin etäisyydeltä Pak-39 75 mm ontelokranaateilla, uudempaa ei Suomeen toimitettu. Jostain syystä Suomessa eläteltiin toiveita Stugien tuhovoimasta, Kuuterselkä ei kyllä luuloa tue.
- Anonyymi
Ihan höpöjuttua!
@@ Stugit on suunniteltu taistelemaan kaltevapintaista T34/76:tta vastaan. Taistelu T34/85:ttä vastaan on mahdollista vain lähietäisyydeltä sivuilta tai takaa, missä on tärkeää iskeä siihen mahdollisimman läheltä kohtisuoraa tornin rakoihin HE-ammuksilla johtavat usein tornin jumiutumiseen. @@
- Anonyymi
On tietenkin vahvaa liioittelua että rynnäkkötykeillä "tuhottiin" 87 neuvostopanssaria Kannaksella kesällä 1944. Suomen Päämaja esitti että neuvostotappiot kaikkiaan olisivat olleet 750 panssaria. Todellisuudessa ne oli 294. Rynnäkkötykkien saldo lienee ollut noin 40% väitetyistä. Siis noin 35.
- Anonyymi
Eli puna-armeija ei pysähtynyt tappioidensa vuoksi, vaan silkkaa pelkuruuttaan?
- Anonyymi
Käänne tapahtui vasta Talissa panssarikauhujen tullessa yleisempään käyttöön. Sturmi ja Sotka olivat erittäin epämukavia loukkuja, stugit helppoja maaleja teloineen ja bensatankkeineen.
- Anonyymi
Sturm ei ollut mikään surnmanloukku vaan niitä menetettiin varsin vähän Tali-Ihantalassa! Ne menestyivät siellä vallan hyvin neukkupanssareota vastaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sturm ei ollut mikään surnmanloukku vaan niitä menetettiin varsin vähän Tali-Ihantalassa! Ne menestyivät siellä vallan hyvin neukkupanssareota vastaan!
Ottivatko ne Juustilassa yhteen panssarien kanssa, tuskin sellaisesta edes haaveiltiin, koska niitä säästeltiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ottivatko ne Juustilassa yhteen panssarien kanssa, tuskin sellaisesta edes haaveiltiin, koska niitä säästeltiin.
Portinhoikan risteys koitui monen T-34:n surmaksi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Portinhoikan risteys koitui monen T-34:n surmaksi!
Luultavasti siellä oli enimmäkseen BT-7 vaunuja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luultavasti siellä oli enimmäkseen BT-7 vaunuja.
Älä laske luikuria! Kesähyökkäyksessä 1944 neukku käytti vain parasta pa-kalustoa kuten T-34: KV-1, JSU-1 ja -2!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä laske luikuria! Kesähyökkäyksessä 1944 neukku käytti vain parasta pa-kalustoa kuten T-34: KV-1, JSU-1 ja -2!
Suomella oli Juustilassa vain kaksi sotkaa ja klimi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomella oli Juustilassa vain kaksi sotkaa ja klimi.
Ja useita Sturmeja lisäksi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja useita Sturmeja lisäksi!
Ne oli oma pataljoonansa, mutta Leitimojärvellä oli 303. saksalainen ryntykPR, punakomentajia vietiin ammuttavaksi Leitimojärven ryssimisen takia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä laske luikuria! Kesähyökkäyksessä 1944 neukku käytti vain parasta pa-kalustoa kuten T-34: KV-1, JSU-1 ja -2!
Kuvaa Puna-armeijan taisteludoktriinin muutosta,että Klimien valmistus oli jo tuolloin lopetettu.
Sama tykki kuin T-34:ssa mutta raskas panssarointi rajoitti operaatiokelpoisuuta.
Hyvä kone edelleenkin oikein käytettynä läpimurron aikaansaamiseksi,mutta ontelopanosten käyttöönotto heikensi iskunkestävyyttä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sturm ei ollut mikään surnmanloukku vaan niitä menetettiin varsin vähän Tali-Ihantalassa! Ne menestyivät siellä vallan hyvin neukkupanssareota vastaan!
## niitä menetettiin varsin vähän Tali-Ihantalassa! ##
Eipä niitä siellä montaa ollutkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomella oli Juustilassa vain kaksi sotkaa ja klimi.
## Suomella oli Juustilassa vain kaksi sotkaa ja klimi. ##
Se toinen T-34/76 oli Saimaan kanavan pohjassa elokuulle saakka!
Minne unohdit T-28 Postijunan?
25.6.1944 oli Lehväslaihon ennätysten päivä T-34/76 ampujana.
- Anonyymi
Jos käytössä olisi ollut Aimon pst-keihäs, olisiko joukot kääntyneet takaisin lenskiin.
- Anonyymi
Erilaisilla panssarin tuhoojilla oli paras tapposuhde, mutta avoimeen hyökkäykseen lähtö niillä oli itsemurha.
- Anonyymi
Sturmit oli kaikissa tapauksissa elintärkeä apu Suomelle kesällä 1944!
- Anonyymi
Niin kuin todettu monesti, vastahyökkäykset jäivät vajaiksi näiltä apupanssareina käytetyiltä riittävän moderneilta väijykoneilta, ne kolistelivat aina myöhässä paikalle.
Sturmien suojiin vetäytymisvaihessa liittyi jopa hiippariporukoita. - Anonyymi
Lagus ajoi karkuun hiipparit kyydissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lagus ajoi karkuun hiipparit kyydissä.
Lagus oli yhteistyökyvytön sähläri,joka ei Kannaksella ollut laisinkaan tilanteen tasalla.
PsD oli todellisuudessa vain vahvennettu Jääkäriprikaati,joka sopi sulkuosastoksi,mutta ei vastahyökkäyksiin,joita vastapuoli tiesi odottaa. Vastaanotto oli sen mukainen.
Kuuterselässä Jpr menetti taistelukykynsä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin kuin todettu monesti, vastahyökkäykset jäivät vajaiksi näiltä apupanssareina käytetyiltä riittävän moderneilta väijykoneilta, ne kolistelivat aina myöhässä paikalle.
Sturmien suojiin vetäytymisvaihessa liittyi jopa hiippariporukoita.Päinvastoin! Sturmit menestyivät hirnosti myös Kuuterselässä ja tiukka vastahyökkäys teki venäläiset jatkossa varovaisiksi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lagus ajoi karkuun hiipparit kyydissä.
Lagus ei hiippareotä sietänyt! Hän piti divisioonassaan erittäin tiukkaa kuria!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lagus oli yhteistyökyvytön sähläri,joka ei Kannaksella ollut laisinkaan tilanteen tasalla.
PsD oli todellisuudessa vain vahvennettu Jääkäriprikaati,joka sopi sulkuosastoksi,mutta ei vastahyökkäyksiin,joita vastapuoli tiesi odottaa. Vastaanotto oli sen mukainen.
Kuuterselässä Jpr menetti taistelukykynsä.” Lagus oli yhteistyökyvytön sähläri,joka ei Kannaksella ollut laisinkaan tilanteen tasalla.”
Todellisuudessa Lagus oli erinomainen divisioonan komentaja!
”PsD oli todellisuudessa vain vahvennettu Jääkäriprikaati,joka sopi sulkuosastoksi,mutta ei vastahyökkäyksiin,joita vastapuoli tiesi odottaa. ”
PS-divisioonan jääkäripataljoonat omasivat mainion koulutuksen ja ajoivat neukkujoukkoja pakokauhun vallassa edellään Kuuterselässä!
”Vastaanotto oli sen mukainen. Kuuterselässä Jpr menetti taistelukykynsä.”
Pataljoonat kärsivät Kuuterselässä tappioita, mutta joukkojen henki oli hyvä ja ne kurmoottivat vihollista kovasti sodan loppuun saakka!
- Anonyymi
Onhan se, mitä ilmeisintä, että panssarikauhujen aikaisemmalla käytöönotolla venäläinen olisi jäänyt VT-linjalle.
- Anonyymi
Ehkä Kuuterselän ja Talin parhaita pst-miehiä olisi selvinnyt hengissä Vuosalmelle, missä punapanssarit saivat vapaasti möyhentää tulipesäkkeitä. Lagus ei halunnut lähettää kokemattomia poikia kuolemaan. Kranaatit räiskyivät neljä päivää Laguksen miesten poteroissa, joten uhri olisi ollutkin turha.
- Anonyymi
Siitä on paha samoa mitään varmuud lla, mutta totta on s, että vallitsvassa sotatilateessa uusien aseiden jakelussa ja koulutuksssa vi vytwltiin ja salailtoin hes rikllisella htaudella! Joåa k
Yttöohjeiden kntäminen supmeksi kesti ja mahtoiko lla edes vaö,ina kesäkuussa kum aseita sitten jaettiin. Kuitenkin armeija oli tuolloin pullollaan nuoria koulusaksan hallitsevia vänrikkejä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä Kuuterselän ja Talin parhaita pst-miehiä olisi selvinnyt hengissä Vuosalmelle, missä punapanssarit saivat vapaasti möyhentää tulipesäkkeitä. Lagus ei halunnut lähettää kokemattomia poikia kuolemaan. Kranaatit räiskyivät neljä päivää Laguksen miesten poteroissa, joten uhri olisi ollutkin turha.
Kull
Kauhuja ja nyrkkejä oppivat muutkin käyttämäån kun vain Laguksn miehet! Tali-Ihantalassa jo suurin määrä tuhotuista neukkuvaunuista päätyi juuri näiden aseidn uhriksi! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kull
Kauhuja ja nyrkkejä oppivat muutkin käyttämäån kun vain Laguksn miehet! Tali-Ihantalassa jo suurin määrä tuhotuista neukkuvaunuista päätyi juuri näiden aseidn uhriksi!Kyseessä olikin JP3, uusilta miehiltä tahtoi kuulemma nyrkit ja kasapanokset päästä hukkumaan. Hynninen sai täydennyksenä 18-vuotiaita poikia ja joutui paimentamaan näitä Vuosalmen yhteentörmäilyjen aikaan. Vuosalmen Tossukukkula oli saatu pysyvästi suomalaisten haltuun 12.7. ja 30 upseeria kaatunut
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyseessä olikin JP3, uusilta miehiltä tahtoi kuulemma nyrkit ja kasapanokset päästä hukkumaan. Hynninen sai täydennyksenä 18-vuotiaita poikia ja joutui paimentamaan näitä Vuosalmen yhteentörmäilyjen aikaan. Vuosalmen Tossukukkula oli saatu pysyvästi suomalaisten haltuun 12.7. ja 30 upseeria kaatunut
Nimenomaan JP3 taisteli kuin tiikeri nannerheimrostin saaneen Hynnisen johdossa! Vastassa ollut neukkosasto pakenipakokauhussa pitkin Kuuterselän peltoja!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimenomaan JP3 taisteli kuin tiikeri nannerheimrostin saaneen Hynnisen johdossa! Vastassa ollut neukkosasto pakenipakokauhussa pitkin Kuuterselän peltoja!
Siellähän ne makaa.
Kuuterselässä venäläisjoukot ryhmittyvät vastahyökkäykseen ja oman tykkitulen puutteesta sekä rynnäkkötukkien menetysten vuoksi jääkärit joutuvat ahtaalle.
Lopulta venäläisten ylivoima käy liian suureksi, eikä suomalaisten kolme jääkäripataljoonaa pysty enää pidättelemään hyökkääjiä. Suomalaisten rynnäkkötykeistä noin puolet on pois pelistä, kun jääkäreille annetaan irtaantumiskäsky aamulla 15. kesäkuuta.
Puolitoista vuorokautta kestäneet ankarat taistelut Kuuterselässä ovat päättyneet. Jääkäriprikaatin ja Rynnäkkötykkipataljoonaan kokonaistappiot vastahyökkäyksessä ovat yhteensä 624 miestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siellähän ne makaa.
Kuuterselässä venäläisjoukot ryhmittyvät vastahyökkäykseen ja oman tykkitulen puutteesta sekä rynnäkkötukkien menetysten vuoksi jääkärit joutuvat ahtaalle.
Lopulta venäläisten ylivoima käy liian suureksi, eikä suomalaisten kolme jääkäripataljoonaa pysty enää pidättelemään hyökkääjiä. Suomalaisten rynnäkkötykeistä noin puolet on pois pelistä, kun jääkäreille annetaan irtaantumiskäsky aamulla 15. kesäkuuta.
Puolitoista vuorokautta kestäneet ankarat taistelut Kuuterselässä ovat päättyneet. Jääkäriprikaatin ja Rynnäkkötykkipataljoonaan kokonaistappiot vastahyökkäyksessä ovat yhteensä 624 miestä.” Puolitoista vuorokautta kestäneet ankarat taistelut Kuuterselässä ovat päättyneet. Jääkäriprikaatin ja Rynnäkkötykkipataljoonaan kokonaistappiot vastahyökkäyksessä ovat yhteensä 624 miestä.”
Jääkäripataljoona 2:n tappiot olivat kaatuneina 16, haavoittuneina 107 ja kadonneina 31 miestä.
Jääkäripataljoona 3 menetti suhteellisesti eniten Kuuterselän taistelussa. Sen menetti kaatuneina ja haavoittuneina yhteensä 236 miestä. Kaatuneiden joukossa olivat muun muassa kapteeni Arvo Kuukka sekä luutnantit Toivo Kantanen ja Eino Inkinen.
Jääkäripataljoona 4:n tappiot olivat kaatuneina upseeri (luutnantti Tauno Mars), kolme aliupseeria ja 13 miehistöön kuuluvaa, haavoittuneina 11 upseeria, 18 aliupseeria sekä 100 miehistöön kuuluvaa ja lisäksi kadonneina kaksi aliupseeria ja 30 miehistöön kuuluvaa. Jääkäripataljoona 4:n tappiot olivat yhteensä 178 henkeä.
Rynnäkkötykkipataljoonan tappiot olivat kaatuneina upseeri (luutnantti Myllymaa), kaksi aliupseeria ja yksi miehistöön kuuluva sekä haavoittuneina kaksi upseeria (kapteeni W. von Troil joka kuoli kenttäsairaalassa, sekä luutnantti Aulanko), kolme aliupseeria ja viisitoista miehistöön kuuluvaa. Lisäksi menetettiin kalustosta viisi rynnäkkötykkiä, joista kolme vaunumiehistö räjäytti kahden jäädessä pahoin vaurioituneina viholliselle.
Rynnäkkötykkipataljoona ilmoitti tuhonneensa 11 T-34-panssarivaunua, kolme Klim Vorosilov -panssarivaunua (KV-1) sekä kolme rynnäkkötykkiä. Näiden vaunujen lisäksi tuhottujen listalle on laitettu 26 panssarintorjuntatykkiä, kenttäkanuuna, jne.
Venäläisten lähteiden mukaan hyökkääjä menetti Kuuterselässä yhteensä 40 panssarivaunua, 49 lentokonetta ja tuhansia miehiä.
- Anonyymi
Pakokauhun vallassa etenevät panssariprikaatin soldaatit tuhosivat kertomansa mukaan joukoittain vihollisia!
- Anonyymi
Eivät he olleet mitenkään pakkauhun vallassa vaan Jäntin kirjan ”Kannaksen torjuntataisteluissa” he olivat todella tiukan koulutusjakson jälkeen ensi kerran tulitaistelussa ja etenivät todella nopeasti ja mallikkaasti Kuuterselän tien molemmin puolin Kuuterselän peltoaukeille, jossa sitten vihollisen keskitetty tuli alkoi purra.
Hyökkäys oli suorituksena komea, mutta jos aiheutettiin tappioita niin toki niitä kertyi omallekin puolelle!
- Anonyymi
” Pakokauhun vallassa etenevät panssariprikaatin soldaatit tuhosivat kertomansa mukaan joukoittain vihollisia!”
Ja tuhosivat myös aivan oikeasti! Mutta kun haluat suomalaisia mustamaalata niin kestänet sitten itsekin, kun kerrotaan asioita sinun puoleltasi rintamaa?
Tiihonen: Ratkaisu Kannaksella
Eri joukko- osastoista saadut sotavangit kertoivat yhtäpitävästi, että hyökkäyshenki oli miehistön keskuudessa huono, mieliala apaattinen, pelko suomalaisiakohtaan suuri ja vain kovan kurin pakoittamina (alkoholin nauttimisen jälkeen) joukot saatiin hyökkäämään. Ll/JR 129/63. KaD:n aliluutnantin mukaan mieliala kaartilaisten keskuudessa ei ollut kehuttava. Läpimurtojoukkoina kaartilaiset nimittivät itseään usein rangaistuskomppanialaisiksi (strafniki). Omasta rykistö- ja krh.tulesta sekä ilmapommitusten epätarkkuudesta aiheutuneet suuret tappiot olivat olleet omiaan lisäämään tällaista mielipidettä. Suomalaisolosuhteet vaikuttivat myös kielteisesti miesten mielialaan. Kaartin joukot oli pääasiassa koulutettu taistelemaan avomaastossa, mutta ei suomalaisessa, jossa tykistö- ja panssariaseen tuki eivät päässeet laajuuksiinsa. Tämä aiheutti sekasortoa ja vaikutti kielteisesti mielialaan. Tyytymättömyytä herätti sekin, että etulinjassa e.tarvikehuolto oli epäsäännöllistä samalla kun päällystö ryyppäsija käytti miehistön muona- ja viina-annoksia.
Figes: Vallankumouksen Venäjä 1891-1991.
Kun Neuvostoliitto oli romahtamaisillaan saksalaisten uhatesssa Stalingradia Stalin antoi heinäkuun 28. päivänä 1942 päiväkäskyn no 227. ”Ei askeltakaan taaksepäin”, jota ei tunnustettu julkisesti ennen kuin vasta 1988. Se määräsi joukot puolustamaan Neuvostoliiton maaperän jokaista metriä ”viimeiseen veripisaraan”, ja uhkasi”panikoivia” ja ”pelkureita”, jotka laistavat velvollisuudestaan. Erityisiä ” sulkuyksiköitä” (zagradotrjady) asetettiin vahvistamaan NKVD:n yksikköjä. Ne kulkivat Neuvostoliiton rintaman takana ja ampuivat sotilaat, jotka jättäytyivät jälkeen tai yrittivät paeta taistelusta. Sodan aikana nämä joukot ampuivat 158.000 Neuvostoliiton sotilasta; 436.000 vangittiin, 422.000 pantiin ”hyvittämään verellään” rikoksensa isänmaata vastaan palvelemalla erityisissä rangaistuspataljoonissa, joita käytettiin kaikkein vaarallisimpiin tehtäviin. - Anonyymi
Rynnäkkötykki ei ole mikään hyökkäysase.
- Anonyymi
Toimii paremmin puolustuksessa,, mutta kyllä silläkin voi hyökätä, jos muuta ei ole.
Ketjusta on poistettu 65 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 941783
Sinkkujen kommentti järkyttävään raiskaukseen
Mikä on kommenttisi tähän järkyttävään raiskaukseen? https://www.is.fi/uutiset/art-2000011204617.html Malmin kohuttu sa3591196Susanna Laine, 43, pohtii tätä muutosta itsessään iän karttuessa: "En tiedä, onko se vähän ikäjuttu"
Susanna Laine on kyllä nainen paikallaan Farmi-juontajana ja myös Tähdet, tähdet -juontajana, eikös vaan! Lue Susanna181188- 961058
- 63848
Vanhemmalle naiselle
Kirjoitan tällä vanhalla otsikolla vaikka se joku toinen anonyymi naisen kaipaaja innostuukin tästä ja käyttää taas sam36821Hyvää yötä
Söpöstelen kaivattuni kanssa haaveissani. Halaan tyynyä ja leikin että hän on tässä ihan kiinni. *olet ajatuksissani6774Lapuan liike nyt! rähinöimässä Tampereella
Avoimen rasistisen ja fasistisen sinimustan liikkeen poprukat riehuvat Tampereella parasta aikaa.141723- 46716
En vaan ymmärrä
Sinulla on hyvä puoliso, perhe, periaatteessa kaikki palikat kohdillaan. En ymmärrä, miksi haluat vaarantaa sen. Minulla42690