Noo huhuu Setukka mikä tilanne Terijoella?

"Olen hämmästynyt että hää ei puhu eikä pukahda vaan pitää jotain "rästi" tilastoa, joka
huvittavuudessaan on vailla vertaa."

Aihe on ollut jo pitkään puissaan, koska olen faktani aikoja sitten jo esittänyt, joita sinä eikä Antipunikki ole pystyneet kumoamaan. Enkä ole pitänyt mitään "rästitilastoa"?

"Tilasto kun koostuu toisten kirjoituksista, joihin hän eikä kukaan muukaan ei ole osannut mitään VASTATA!"

Valitettavasti en ole tutustunut mihinkään mainitsemaasi rästitilastoon. Joten en tiedä mitä aiheitakaan siellä on? Katson yleensä tältä palstalta nopeasti läpi, jos minulle on jotain esitetty, kuten tämä aloitus.

"No, katsotaan koska käärme ryömii kolostaan esiin."

Jos minä olen käärme, ole sinä rotta! Voin tästä lähtien kutsua sinua vaikka Urporotaksi? Toisin sanoen, olemme ilmeisesti molemmat aikuisia, työssäkäyviä ja perheellisiä keski-ikäisiä vatsakkaista miehiä, jotka vaan sattuvat olemaan eri mieltä asioista, joten joku asiallisuus viesteihisi olisi paikallaan.

Miksi en täällä usein enää vieraile johtuu siitä, ettei ole aikaa. Tämä postailu on kuitenkin sitä viihdepuolta, jota tehdään kaiken muun tähdellisen jälkeen. Iloista kesää. Istun muuten parhaillaan Avarakatsannon kotikulmilla eli Porvoossa, systerin patiolla naputtelemassa.

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

"Olen hämmästynyt että hää ei puhu eikä pukahda vaan pitää jotain "rästi" tilastoa, joka
huvittavuudessaan on vailla vertaa."

Aihe on ollut jo pitkään puissaan, koska olen faktani aikoja sitten jo esittänyt, joita sinä eikä Antipunikki ole pystyneet kumoamaan. Enkä ole pitänyt mitään "rästitilastoa"?

"Tilasto kun koostuu toisten kirjoituksista, joihin hän eikä kukaan muukaan ei ole osannut mitään VASTATA!"

Valitettavasti en ole tutustunut mihinkään mainitsemaasi rästitilastoon. Joten en tiedä mitä aiheitakaan siellä on? Katson yleensä tältä palstalta nopeasti läpi, jos minulle on jotain esitetty, kuten tämä aloitus.

"No, katsotaan koska käärme ryömii kolostaan esiin."

Jos minä olen käärme, ole sinä rotta! Voin tästä lähtien kutsua sinua vaikka Urporotaksi? Toisin sanoen, olemme ilmeisesti molemmat aikuisia, työssäkäyviä ja perheellisiä keski-ikäisiä vatsakkaista miehiä, jotka vaan sattuvat olemaan eri mieltä asioista, joten joku asiallisuus viesteihisi olisi paikallaan.

Miksi en täällä usein enää vieraile johtuu siitä, ettei ole aikaa. Tämä postailu on kuitenkin sitä viihdepuolta, jota tehdään kaiken muun tähdellisen jälkeen. Iloista kesää. Istun muuten parhaillaan Avarakatsannon kotikulmilla eli Porvoossa, systerin patiolla naputtelemassa.

Lue lisää

Pitäisi nyt kumota viite ja lähdetiedolla että ryssä ei kokenut joutuvansa mahdollisesti sotaan
Englannin ja Ranskan kanssa Talvisodan vuoksi.

Siinä sinulle urakkaa kerrakseen!!!

Viite ja lähdetietoni osoittaa hyvin kuinka tilanne muuttui kun stalinin synttärilahja eli Suomen
miehitys ei onnistunutkaan.

Kerros tosiaan miksi Petsamossa ja Kainuussa piti höökiä leningradin "turvallisuuden vuoksi".

Oliko fisnki pojalla siellä niin kovat kanuunat että olisivat Juntusrannasta osuneet paskakeskittymään
talvipalatsiin!

Ai niin. Kun kehuskelet että Suomi oli mukamas Saksan kanssa jossain völjyssä niin eikös se
ryssän paskan ja aatun sopimus vienyt sen uhan mennessään?

Ryssänpaskahan kernaasti marssi aatun kanssa lippuja heilutellen ihan mihn vaan!

HAHHAHHHAHHAHHAHHAHHAHHHAAAAAA!!

Voi sinnuu reppanaa!

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

"Olen hämmästynyt että hää ei puhu eikä pukahda vaan pitää jotain "rästi" tilastoa, joka
huvittavuudessaan on vailla vertaa."

Aihe on ollut jo pitkään puissaan, koska olen faktani aikoja sitten jo esittänyt, joita sinä eikä Antipunikki ole pystyneet kumoamaan. Enkä ole pitänyt mitään "rästitilastoa"?

"Tilasto kun koostuu toisten kirjoituksista, joihin hän eikä kukaan muukaan ei ole osannut mitään VASTATA!"

Valitettavasti en ole tutustunut mihinkään mainitsemaasi rästitilastoon. Joten en tiedä mitä aiheitakaan siellä on? Katson yleensä tältä palstalta nopeasti läpi, jos minulle on jotain esitetty, kuten tämä aloitus.

"No, katsotaan koska käärme ryömii kolostaan esiin."

Jos minä olen käärme, ole sinä rotta! Voin tästä lähtien kutsua sinua vaikka Urporotaksi? Toisin sanoen, olemme ilmeisesti molemmat aikuisia, työssäkäyviä ja perheellisiä keski-ikäisiä vatsakkaista miehiä, jotka vaan sattuvat olemaan eri mieltä asioista, joten joku asiallisuus viesteihisi olisi paikallaan.

Miksi en täällä usein enää vieraile johtuu siitä, ettei ole aikaa. Tämä postailu on kuitenkin sitä viihdepuolta, jota tehdään kaiken muun tähdellisen jälkeen. Iloista kesää. Istun muuten parhaillaan Avarakatsannon kotikulmilla eli Porvoossa, systerin patiolla naputtelemassa.

Lue lisää

Jota olet kiertänyt kuin kissa kuumaa puuroa.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9204894

T Urpo kirjoitti:

Jota olet kiertänyt kuin kissa kuumaa puuroa.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9204894

Lue lisää

Tässä lähipäivinä saisi vastakaikua vastauksen muodossa?

Vai lähtikö Porvoosta Artjärven takametsiä kohti ylen sankia kommari priha siskon juhlaretonki
liehuen?

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

"Olen hämmästynyt että hää ei puhu eikä pukahda vaan pitää jotain "rästi" tilastoa, joka
huvittavuudessaan on vailla vertaa."

Aihe on ollut jo pitkään puissaan, koska olen faktani aikoja sitten jo esittänyt, joita sinä eikä Antipunikki ole pystyneet kumoamaan. Enkä ole pitänyt mitään "rästitilastoa"?

"Tilasto kun koostuu toisten kirjoituksista, joihin hän eikä kukaan muukaan ei ole osannut mitään VASTATA!"

Valitettavasti en ole tutustunut mihinkään mainitsemaasi rästitilastoon. Joten en tiedä mitä aiheitakaan siellä on? Katson yleensä tältä palstalta nopeasti läpi, jos minulle on jotain esitetty, kuten tämä aloitus.

"No, katsotaan koska käärme ryömii kolostaan esiin."

Jos minä olen käärme, ole sinä rotta! Voin tästä lähtien kutsua sinua vaikka Urporotaksi? Toisin sanoen, olemme ilmeisesti molemmat aikuisia, työssäkäyviä ja perheellisiä keski-ikäisiä vatsakkaista miehiä, jotka vaan sattuvat olemaan eri mieltä asioista, joten joku asiallisuus viesteihisi olisi paikallaan.

Miksi en täällä usein enää vieraile johtuu siitä, ettei ole aikaa. Tämä postailu on kuitenkin sitä viihdepuolta, jota tehdään kaiken muun tähdellisen jälkeen. Iloista kesää. Istun muuten parhaillaan Avarakatsannon kotikulmilla eli Porvoossa, systerin patiolla naputtelemassa.

Lue lisää

iso, lihava, parta ajamatta ja istui jumaluta kesäkuumalla puku ja kravatti päällä porvoonjoen rannalla ranta-aittaterassilla lonkero edessään. tänään näin äijän kun vierailin porvoossa. katselin ukkoa ja ajattelin, että miten helvetissä tuo on hengissä selvinnyt viime viikkojen helteistä. tuli mieleen yliopistomiehet, sellaiset dosentit, joilla kravatti kuristaa niin paljon ettei ajatus enää selkeenä kulje ja vähän vituttaakin helteessä: olisi se kiva kun saisi ihmiset tappeleen ympärillään. vähän kun veri lentäisi niin jo olisi kivaa.

et sattunut tänään istuun terassilla porvoossa?

avarakatsanto kirjoitti:

iso, lihava, parta ajamatta ja istui jumaluta kesäkuumalla puku ja kravatti päällä porvoonjoen rannalla ranta-aittaterassilla lonkero edessään. tänään näin äijän kun vierailin porvoossa. katselin ukkoa ja ajattelin, että miten helvetissä tuo on hengissä selvinnyt viime viikkojen helteistä. tuli mieleen yliopistomiehet, sellaiset dosentit, joilla kravatti kuristaa niin paljon ettei ajatus enää selkeenä kulje ja vähän vituttaakin helteessä: olisi se kiva kun saisi ihmiset tappeleen ympärillään. vähän kun veri lentäisi niin jo olisi kivaa.

et sattunut tänään istuun terassilla porvoossa?

Lue lisää

Tiedän terassin, todella viihtyisä paikka, mutta kävin Porvoossa pikaisesti viime tiistaina, niin se taisi olla? Systerin luona, asustelee Huhtisen, muistaakseni, omakotialueella. Tiedät varmaan alueen, vanhoja ja uusia taloja. Viihtyisää... Koitetaan törmäillä.

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

Tiedän terassin, todella viihtyisä paikka, mutta kävin Porvoossa pikaisesti viime tiistaina, niin se taisi olla? Systerin luona, asustelee Huhtisen, muistaakseni, omakotialueella. Tiedät varmaan alueen, vanhoja ja uusia taloja. Viihtyisää... Koitetaan törmäillä.

Lue lisää

äiti asuu siellä. ehkä me joskus tavataan. huhtisissakin on baari.

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

Tiedän terassin, todella viihtyisä paikka, mutta kävin Porvoossa pikaisesti viime tiistaina, niin se taisi olla? Systerin luona, asustelee Huhtisen, muistaakseni, omakotialueella. Tiedät varmaan alueen, vanhoja ja uusia taloja. Viihtyisää... Koitetaan törmäillä.

Lue lisää

Annoit muuten itsellesi määräajan kumota väite suomalaisten ryhmittymisestä puolustukseen.
Viestissäsi 25.7.2009 13:09 otsikolla "Sormiharjoituksena menee!" uhoot näin:
"
Mutta luin läpi ja kyseinen selvitys on tyypillistä porvarillista "talvisotahistoriaa", jolla pönkitetään ns. valkoista valhetta, siis historian väärentämistä, mutta palaan illalla paremmalla ajalla asiaan, nyt aikaa vain pari minsaa, ja kyseisen selvityksen kumoamiseen menee ainakin 10 heheee...
"

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8333689/39036708

Joko kohta suoritat lupaamasi tehtävän?
Annoit itsellesi aikaa iltaan asti ja nyt on kulunut jo toista vuotta ja et ole vielä saanut mitään aikaiseksi asiassa. Kysymyksessä ei ole Kallen antama määräaika vaan sinun itsesi sinulle itsellesi antama määräaika.
Mutta silti Kalle katsoo hänellä olevan oikeuden muistuttaa sinua asiasta aina niin halutessaan kunnes olet suoriutunut palstalaisille lupaamasti tehtävästä.
Joten ole huoleti - muistutuksia asiasta tulee jatkossakin. Lupauksesi palstalaisille ei saa unohtua vaan siitä pitää sinua muistutettavan kunnes olet lupauksesi lunastanut tai myöntänyt, ettet tehtävästäsi suoriudu.

....................

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

Tiedän terassin, todella viihtyisä paikka, mutta kävin Porvoossa pikaisesti viime tiistaina, niin se taisi olla? Systerin luona, asustelee Huhtisen, muistaakseni, omakotialueella. Tiedät varmaan alueen, vanhoja ja uusia taloja. Viihtyisää... Koitetaan törmäillä.

Lue lisää

Lainaus viestistäsi http://keskustelu.suomi24.fi/node/9208235

"Toisin sanoen Kuusisen hallitus ei olisi tullut puna-armeijan miehittämään Suomeen, vaan työläisten valvomaan demokraattiseen Suomeen. Tämä objektiivinen lähtökohta on siis luettavissa kaiken stalinistisen sanahelinän läpi Terijoen hallituksen julistuksesta. "



Tämähän on täyttä puppua ja Kalle perustelee asian Terijoen hallituksen julistuksella
http://www.histdoc.net/historia/kuusinen.html

Näin sanoi kuusisen kusipää itse:
"Tämän tehtävän suorittamiseksi mahdollisimman nopeasti Suomen Kansanhallitus kutsuu Neuvostoliiton hallitusta antamaan Suomen Kansanvaltaiselle Tasavallalle kaikkea välttämätöntä apua Punaisen Armeijan voimin."

Joten tarkoitus ei ollut odottaa, että suomalaiset työläiset tekisivät itse vallankumouksen vaan Helsinkiin lähdettiin puna-armeijan avulla. Huomioi erityisesti, että apua pyydettiin nimenomaan Suomen Kansanvaltaiselle Tasavallalle eikä Suomen työläisille!!!!

Noin, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, kumoahan nyt Kallen hyvin perustelema väite sinun paskanpuhumisesta tai muussa tapauksessa voisit ystävällisesti poistaa paskasi palstalta haisemasta.

............................

antipunikki kirjoitti:

Lainaus viestistäsi http://keskustelu.suomi24.fi/node/9208235

"Toisin sanoen Kuusisen hallitus ei olisi tullut puna-armeijan miehittämään Suomeen, vaan työläisten valvomaan demokraattiseen Suomeen. Tämä objektiivinen lähtökohta on siis luettavissa kaiken stalinistisen sanahelinän läpi Terijoen hallituksen julistuksesta. "



Tämähän on täyttä puppua ja Kalle perustelee asian Terijoen hallituksen julistuksella
http://www.histdoc.net/historia/kuusinen.html

Näin sanoi kuusisen kusipää itse:
"Tämän tehtävän suorittamiseksi mahdollisimman nopeasti Suomen Kansanhallitus kutsuu Neuvostoliiton hallitusta antamaan Suomen Kansanvaltaiselle Tasavallalle kaikkea välttämätöntä apua Punaisen Armeijan voimin."

Joten tarkoitus ei ollut odottaa, että suomalaiset työläiset tekisivät itse vallankumouksen vaan Helsinkiin lähdettiin puna-armeijan avulla. Huomioi erityisesti, että apua pyydettiin nimenomaan Suomen Kansanvaltaiselle Tasavallalle eikä Suomen työläisille!!!!

Noin, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, kumoahan nyt Kallen hyvin perustelema väite sinun paskanpuhumisesta tai muussa tapauksessa voisit ystävällisesti poistaa paskasi palstalta haisemasta.

............................

Lue lisää

Tuosta ei setukka hengissä selviä millään ja ymmärtää sen itsekin.

Todella säälittävää kun mies yrittää räpiköidä ristipistoilla palstalla vaikka on uponnut niin syvälle
että enää auttaa vaan nimmarin ja sisällön vaihto.

No, tyhmyydestä sakotetaan. Jos on niin tyhmä että pitää avoimessa yhteiskunnassa vääristellä
ja valehdella kommunistin viitekehyksen edellyttämällä tavalla.

Naurattaa ja säälittää.

Yhtäaikaa.

Setukka.

T Urpo kirjoitti:

Pitäisi nyt kumota viite ja lähdetiedolla että ryssä ei kokenut joutuvansa mahdollisesti sotaan
Englannin ja Ranskan kanssa Talvisodan vuoksi.

Siinä sinulle urakkaa kerrakseen!!!

Viite ja lähdetietoni osoittaa hyvin kuinka tilanne muuttui kun stalinin synttärilahja eli Suomen
miehitys ei onnistunutkaan.

Kerros tosiaan miksi Petsamossa ja Kainuussa piti höökiä leningradin "turvallisuuden vuoksi".

Oliko fisnki pojalla siellä niin kovat kanuunat että olisivat Juntusrannasta osuneet paskakeskittymään
talvipalatsiin!

Ai niin. Kun kehuskelet että Suomi oli mukamas Saksan kanssa jossain völjyssä niin eikös se
ryssän paskan ja aatun sopimus vienyt sen uhan mennessään?

Ryssänpaskahan kernaasti marssi aatun kanssa lippuja heilutellen ihan mihn vaan!

HAHHAHHHAHHAHHAHHAHHAHHHAAAAAA!!

Voi sinnuu reppanaa!

Lue lisää

Vaikka kuinka osoitetaan että munaa itsensä kun pelaa vääryydellä ja viekkaudella.

Käärme ryömi takaisin koloonsa.

Jos kyse on taas siitä, kuka on syyllinen sotaan, niin haluatko kertoa meille teoksesta "Puna-armeijan marssiopas Suomeen"?

Voit kertoa siitä ihan vapaasti muutenkin :D

Kerrotko meille? kirjoitti:

Jos kyse on taas siitä, kuka on syyllinen sotaan, niin haluatko kertoa meille teoksesta "Puna-armeijan marssiopas Suomeen"?

Voit kertoa siitä ihan vapaasti muutenkin :D

Lue lisää

Ns. marssiopaassa Suomeen oli kysymys normaalista Neuvostoliiton sotilasdoktriinin mukaisista enemmän tai vähemmän tarkoista suunitelmista, joita luonnollisesti tehtiin tuolloin suursotaherkkänä aikana NL:ssa useita. Vastaavia suunitelmia teki tuolloin jokainen valtio, myös Suomi.

Esimerkiksi Suomi sunnitteli kesällä 1939 osallistumistaan NL:n vastaiseen sotaan. Tästä todisteena se, että Suomen Englannin lähettiläs Gustaf Gripenberg luovutti 14. päivä heinäkuuta 1939 Englanin ulkoministerille Halifaxille muistion, jossa Suomen hallitus ilmoitti kieltäytyvänsä yhteistyöstä Saksan hyökkäystä vastaan ja tulevansa kohtelemaan ”hyökkääjänä” jokaista valtiota, joka pyrkisi antamaan apua Saksan Neuvostoliittoon suuntatuvan hyökkäyksen torjumisessa. Paljastavaa tässä yhteydessä on myös se, että 1935, jolloin Saksassa vieraili Mannerheim. Tällöin sovittiin, että sodan syttyessä Saksalla on oikeus sijoittaa sotilasyksikköjään Suomen alueelle ja natsit lupasivat Suomelle Neuvosto-Karjalan, jota sitten jatkosodassa pyrittiin osaltaan toteuttamaan Suomen natsihenkisellä rasistimiehityksellä.

Suomen hyökkäyshalukkuudesta NL:oon todisteena myös se, että elokuussa 1939 samanaikaisesti Saksan ja Italian sotaharjoitusten kanssa pidettiin Suomessa suuret sotaharjoitukset, joiden lähtökohtana oli sota NL:oa vastaan. Kuvaavaa harjoitusten luonteelle oli se, että kaikkien muiden maiden lähetystöjen sotilasasiamiehille lähetettiin kutsu tulla seuraamaan harjoituksia paitsi NL:n. Ja kuvaava on sekin, että silloinen Suomen puolustusministeri Niukkanen kertoo kirjassaan "Talvisodan puolustusministeri", tiedustelleensa tuolloin Ruotsin puolustusministeri Skiöldiltä Ruotsin osallistumista mahdolliseen Suomen sotaan NL:a vastaan.

Eli yhteenvetona voidaan todeta, että mitkään NL:n vuoden 1939 poliittiset ja sotilaaliset keskeiset päätökset ja toimet eivät puolla näkemystä, että Suomi oli tarkoitus tuolloin NL:n toimesta miehittää, vallata jne. Mutta Suomella oli hyvin pitkälle meneviä suunnitelmia osallistua NL:n vastaiseen hyökäyssotaan. Tämä tuli todistettua viimeistään 1941 Suomen ja Saksan natsiliitossa aloittamasta NL:n suuntautuneesta tuhoamissodasta. Pikku vinkkinä, koita nähdä historialliset seikat laajemmissa yhteyksissään.

totta tai paskaa, minusta kaikkein ihmeellisintä on se tulkinta, että neukkulan teot ovat aina luonnollista valmistautumista uhkaavaan tilanteeseen, mutta Suomen teot ovat aina provosointia ja hyökkäykseen valmistautumista.

Puhuipa Änkyrä kirjoitti:

totta tai paskaa, minusta kaikkein ihmeellisintä on se tulkinta, että neukkulan teot ovat aina luonnollista valmistautumista uhkaavaan tilanteeseen, mutta Suomen teot ovat aina provosointia ja hyökkäykseen valmistautumista.

Lue lisää

Ja siksi setukka on käsitettävissä vain provoksi.

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

Ns. marssiopaassa Suomeen oli kysymys normaalista Neuvostoliiton sotilasdoktriinin mukaisista enemmän tai vähemmän tarkoista suunitelmista, joita luonnollisesti tehtiin tuolloin suursotaherkkänä aikana NL:ssa useita. Vastaavia suunitelmia teki tuolloin jokainen valtio, myös Suomi.

Esimerkiksi Suomi sunnitteli kesällä 1939 osallistumistaan NL:n vastaiseen sotaan. Tästä todisteena se, että Suomen Englannin lähettiläs Gustaf Gripenberg luovutti 14. päivä heinäkuuta 1939 Englanin ulkoministerille Halifaxille muistion, jossa Suomen hallitus ilmoitti kieltäytyvänsä yhteistyöstä Saksan hyökkäystä vastaan ja tulevansa kohtelemaan ”hyökkääjänä” jokaista valtiota, joka pyrkisi antamaan apua Saksan Neuvostoliittoon suuntatuvan hyökkäyksen torjumisessa. Paljastavaa tässä yhteydessä on myös se, että 1935, jolloin Saksassa vieraili Mannerheim. Tällöin sovittiin, että sodan syttyessä Saksalla on oikeus sijoittaa sotilasyksikköjään Suomen alueelle ja natsit lupasivat Suomelle Neuvosto-Karjalan, jota sitten jatkosodassa pyrittiin osaltaan toteuttamaan Suomen natsihenkisellä rasistimiehityksellä.

Suomen hyökkäyshalukkuudesta NL:oon todisteena myös se, että elokuussa 1939 samanaikaisesti Saksan ja Italian sotaharjoitusten kanssa pidettiin Suomessa suuret sotaharjoitukset, joiden lähtökohtana oli sota NL:oa vastaan. Kuvaavaa harjoitusten luonteelle oli se, että kaikkien muiden maiden lähetystöjen sotilasasiamiehille lähetettiin kutsu tulla seuraamaan harjoituksia paitsi NL:n. Ja kuvaava on sekin, että silloinen Suomen puolustusministeri Niukkanen kertoo kirjassaan "Talvisodan puolustusministeri", tiedustelleensa tuolloin Ruotsin puolustusministeri Skiöldiltä Ruotsin osallistumista mahdolliseen Suomen sotaan NL:a vastaan.

Eli yhteenvetona voidaan todeta, että mitkään NL:n vuoden 1939 poliittiset ja sotilaaliset keskeiset päätökset ja toimet eivät puolla näkemystä, että Suomi oli tarkoitus tuolloin NL:n toimesta miehittää, vallata jne. Mutta Suomella oli hyvin pitkälle meneviä suunnitelmia osallistua NL:n vastaiseen hyökäyssotaan. Tämä tuli todistettua viimeistään 1941 Suomen ja Saksan natsiliitossa aloittamasta NL:n suuntautuneesta tuhoamissodasta. Pikku vinkkinä, koita nähdä historialliset seikat laajemmissa yhteyksissään.

Lue lisää

Kerrohan, että miten tekstistä
'
Esimerkiksi Suomi sunnitteli kesällä 1939 osallistumistaan NL:n vastaiseen sotaan. Tästä todisteena se, että Suomen Englannin lähettiläs Gustaf Gripenberg luovutti 14. päivä heinäkuuta 1939 Englanin ulkoministerille Halifaxille muistion, jossa Suomen hallitus ilmoitti kieltäytyvänsä yhteistyöstä Saksan hyökkäystä vastaan ja tulevansa kohtelemaan ”hyökkääjänä” jokaista valtiota, joka pyrkisi antamaan apua Saksan Neuvostoliittoon suuntatuvan hyökkäyksen torjumisessa.
'
ilmenee Suomen sunnittelleen kesällä 1939 osallistumistaan NL:n vastaiseen sotaan?

Et taida pystyä sitä kertomaan. Mutta jos edes yrittäisit niin Kalle sitten kertoo sinulle, että mitä tuo teksti todellisuudessa tarkoitti.

Mutta jos et pysty perustelemaan sairasta tulkintaasi niin ei Kallekaan viitsi sinulle oikeaa historiallisiin faktoihin perustuvaa faktaa asiasta antaa.

....................

antipunikki kirjoitti:

Kerrohan, että miten tekstistä
'
Esimerkiksi Suomi sunnitteli kesällä 1939 osallistumistaan NL:n vastaiseen sotaan. Tästä todisteena se, että Suomen Englannin lähettiläs Gustaf Gripenberg luovutti 14. päivä heinäkuuta 1939 Englanin ulkoministerille Halifaxille muistion, jossa Suomen hallitus ilmoitti kieltäytyvänsä yhteistyöstä Saksan hyökkäystä vastaan ja tulevansa kohtelemaan ”hyökkääjänä” jokaista valtiota, joka pyrkisi antamaan apua Saksan Neuvostoliittoon suuntatuvan hyökkäyksen torjumisessa.
'
ilmenee Suomen sunnittelleen kesällä 1939 osallistumistaan NL:n vastaiseen sotaan?

Et taida pystyä sitä kertomaan. Mutta jos edes yrittäisit niin Kalle sitten kertoo sinulle, että mitä tuo teksti todellisuudessa tarkoitti.

Mutta jos et pysty perustelemaan sairasta tulkintaasi niin ei Kallekaan viitsi sinulle oikeaa historiallisiin faktoihin perustuvaa faktaa asiasta antaa.

....................

Lue lisää

Eli setukka on taas irroittanut asiayhteydestään ns. "viite ja lähdetietonsa"?

Ei ole ensimmäinen kerta.

Ilmankos ei sen kummemmin raportoi mistä alkuperäisen tekstin löytäisi.

Voisit kyllä laittaa tuon laajemman version niin loppuisi tuokin paskanjauhanta änkyrän
yksinjuoksuun metsän laitaan.

Tosin, änkyrä ei asiaa uskalla enempi kommentoida, joten metsäreissu on edessä joka tapauksessa.

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

Ns. marssiopaassa Suomeen oli kysymys normaalista Neuvostoliiton sotilasdoktriinin mukaisista enemmän tai vähemmän tarkoista suunitelmista, joita luonnollisesti tehtiin tuolloin suursotaherkkänä aikana NL:ssa useita. Vastaavia suunitelmia teki tuolloin jokainen valtio, myös Suomi.

Esimerkiksi Suomi sunnitteli kesällä 1939 osallistumistaan NL:n vastaiseen sotaan. Tästä todisteena se, että Suomen Englannin lähettiläs Gustaf Gripenberg luovutti 14. päivä heinäkuuta 1939 Englanin ulkoministerille Halifaxille muistion, jossa Suomen hallitus ilmoitti kieltäytyvänsä yhteistyöstä Saksan hyökkäystä vastaan ja tulevansa kohtelemaan ”hyökkääjänä” jokaista valtiota, joka pyrkisi antamaan apua Saksan Neuvostoliittoon suuntatuvan hyökkäyksen torjumisessa. Paljastavaa tässä yhteydessä on myös se, että 1935, jolloin Saksassa vieraili Mannerheim. Tällöin sovittiin, että sodan syttyessä Saksalla on oikeus sijoittaa sotilasyksikköjään Suomen alueelle ja natsit lupasivat Suomelle Neuvosto-Karjalan, jota sitten jatkosodassa pyrittiin osaltaan toteuttamaan Suomen natsihenkisellä rasistimiehityksellä.

Suomen hyökkäyshalukkuudesta NL:oon todisteena myös se, että elokuussa 1939 samanaikaisesti Saksan ja Italian sotaharjoitusten kanssa pidettiin Suomessa suuret sotaharjoitukset, joiden lähtökohtana oli sota NL:oa vastaan. Kuvaavaa harjoitusten luonteelle oli se, että kaikkien muiden maiden lähetystöjen sotilasasiamiehille lähetettiin kutsu tulla seuraamaan harjoituksia paitsi NL:n. Ja kuvaava on sekin, että silloinen Suomen puolustusministeri Niukkanen kertoo kirjassaan "Talvisodan puolustusministeri", tiedustelleensa tuolloin Ruotsin puolustusministeri Skiöldiltä Ruotsin osallistumista mahdolliseen Suomen sotaan NL:a vastaan.

Eli yhteenvetona voidaan todeta, että mitkään NL:n vuoden 1939 poliittiset ja sotilaaliset keskeiset päätökset ja toimet eivät puolla näkemystä, että Suomi oli tarkoitus tuolloin NL:n toimesta miehittää, vallata jne. Mutta Suomella oli hyvin pitkälle meneviä suunnitelmia osallistua NL:n vastaiseen hyökäyssotaan. Tämä tuli todistettua viimeistään 1941 Suomen ja Saksan natsiliitossa aloittamasta NL:n suuntautuneesta tuhoamissodasta. Pikku vinkkinä, koita nähdä historialliset seikat laajemmissa yhteyksissään.

Lue lisää

Miten tekstistä
'
Esimerkiksi Suomi sunnitteli kesällä 1939 osallistumistaan NL:n vastaiseen sotaan. Tästä todisteena se, että Suomen Englannin lähettiläs Gustaf Gripenberg luovutti 14. päivä heinäkuuta 1939 Englanin ulkoministerille Halifaxille muistion, jossa Suomen hallitus ilmoitti kieltäytyvänsä yhteistyöstä Saksan hyökkäystä vastaan ja tulevansa kohtelemaan ”hyökkääjänä” jokaista valtiota, joka pyrkisi antamaan apua Saksan Neuvostoliittoon suuntatuvan hyökkäyksen torjumisessa.
'
ilmenee Suomen sunnittelleen kesällä 1939 osallistumistaan NL:n vastaiseen sotaan?

Et taida pystyä sitä kertomaan. Mutta jos edes yrittäisit niin Kalle sitten kertoo sinulle, että mitä tuo teksti todellisuudessa tarkoitti.

Mutta jos et pysty perustelemaan sairasta tulkintaasi niin ei Kallekaan viitsi sinulle oikeaa historiallisiin faktoihin perustuvaa faktaa asiasta antaa.

....................

T Urpo kirjoitti:

Eli setukka on taas irroittanut asiayhteydestään ns. "viite ja lähdetietonsa"?

Ei ole ensimmäinen kerta.

Ilmankos ei sen kummemmin raportoi mistä alkuperäisen tekstin löytäisi.

Voisit kyllä laittaa tuon laajemman version niin loppuisi tuokin paskanjauhanta änkyrän
yksinjuoksuun metsän laitaan.

Tosin, änkyrä ei asiaa uskalla enempi kommentoida, joten metsäreissu on edessä joka tapauksessa.

Lue lisää

Änkyrän teksti on aivan oikea ja palikkansa pitävä - Änkyrä OmaanPesäänPaskoja ei vain tunne lausunnosta muuta kuin sen sisällön eikä näin ollen pysty yhdistämään sitä kevään ja kesän tapahtumiin.

Lyhyesti näin:
Neukkula yritti saada aikaiseksi sopimuksen Suomen ja Baltian maiden kanssa - ehkä muitakin maita oli asiaan sekaantunut ja Englantikin oli jollakin tavalla siihen sekaantunut - sopimuksen, jonka mukaan Saksan jopa mahdollinen hyökkäys olisi antanut neukkulalle oikeuden "auttaa" ko. maita niiden puolustuksessa. Automaattisesti ilman erillisiä neuvotteluja avun tarpeesta, toisinsanoen sopimus antoi neukkulalle mielivaltaisen oikeuden miehittää mikä tahansa sopimukseen liittynyt maa.

Suomi ei tähän suostunut vaan ilmoitti Englannille, että Suomen hallitus kieltäytyi yhteistyöstä Saksan hyökkäystä vastaan ja tulevansa kohtelemaan hyökkääjänä jokaista valtiota, joka pyrkisi antamaan apua Saksan Neuvostoliittoon suuntatuvan hyökkäyksen torjumisessa.
Hyökkääjänä-sana ei ollut lainausmerkeissä.
Tämä tarkoittaa siis sitä, että Suomi sitoutuu yksin hoitamaan oman puolustuksensa ja kaikki - siis KAIKKI - maat, jotka yrittävät tulla Suomeen armeijansa kanssa katsotaan hyökkääjäksi. Toisin sanoen jos Saksa olisi yrittänyt hyökätä neukkulaan Suomen läpi niin kaikki armeijat, jotka olisivat tulleet Suomea auttamaan hyökkäyksen torjunnassa katsottiin hyökkäysarmeijaksi maatamme vastaan.
Toisin sanoen Suomi halusi olla sitoutumaton.

Mutta tätä ei Änkyrä OmaanPesäänPaskoja ymmärrä sillä häneltä puuttuu historialliset taustatiedot asialle ja siksi hän vetää virheellisiä johtopäätöksiä. Tai sitten hän on tavallista tyhmempi änkyräkommunisti.

Änkyrä kopio tekstinsä täältä ymmärtämättä sen sisältöä:
http://www.kolumbus.fi/r.katajaranta/talvisota.html

Neukkula teki sittemmin Suomen Kansanvaltaisen Tasavallan kanssa sopimuksen, joka piti sisällään juuri tämän neukkulan haluaman pykälän:

http://heninen.net/sopimus/1939_f.htm

"
III artikla

Neuvostoliitto ja Suomen Kansanvaltainen Tasavalta sitoutuvat antaaman toisilleen kaikenlaista apua, siihen luettuna myöskin sotilaallinen apu, siinä tapauksessa, että Suomea vastaan hyökätään tai uhataan hyökätä, kuin myöskin siinä tapauksessa, että minkä tahansa Europan valtion taholta hyökätään tai uhataan hyökätä Suomen alueen kautta Neuvostoliittoa vastaan.
"

Siinähän se on - apua annetaan jo hyökkäyksen uhan ilmentyessä ja mitään neuvottelua ei asiasta tarvita.
Tämänkaltaisen artiklan Suomi kieltäytyi hyväksymästä kesällä 1939.

Kalle kirjoitti asiasta jo aikaisemminkin:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9208235/45009726
ja
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9208235/45008925

Änkyrä ei ole vastannut mitään - ei rassukka pysty sanomaan mitään kun faktat puhuvat ideologiaa vastaan.

.........

antipunikki kirjoitti:

Änkyrän teksti on aivan oikea ja palikkansa pitävä - Änkyrä OmaanPesäänPaskoja ei vain tunne lausunnosta muuta kuin sen sisällön eikä näin ollen pysty yhdistämään sitä kevään ja kesän tapahtumiin.

Lyhyesti näin:
Neukkula yritti saada aikaiseksi sopimuksen Suomen ja Baltian maiden kanssa - ehkä muitakin maita oli asiaan sekaantunut ja Englantikin oli jollakin tavalla siihen sekaantunut - sopimuksen, jonka mukaan Saksan jopa mahdollinen hyökkäys olisi antanut neukkulalle oikeuden "auttaa" ko. maita niiden puolustuksessa. Automaattisesti ilman erillisiä neuvotteluja avun tarpeesta, toisinsanoen sopimus antoi neukkulalle mielivaltaisen oikeuden miehittää mikä tahansa sopimukseen liittynyt maa.

Suomi ei tähän suostunut vaan ilmoitti Englannille, että Suomen hallitus kieltäytyi yhteistyöstä Saksan hyökkäystä vastaan ja tulevansa kohtelemaan hyökkääjänä jokaista valtiota, joka pyrkisi antamaan apua Saksan Neuvostoliittoon suuntatuvan hyökkäyksen torjumisessa.
Hyökkääjänä-sana ei ollut lainausmerkeissä.
Tämä tarkoittaa siis sitä, että Suomi sitoutuu yksin hoitamaan oman puolustuksensa ja kaikki - siis KAIKKI - maat, jotka yrittävät tulla Suomeen armeijansa kanssa katsotaan hyökkääjäksi. Toisin sanoen jos Saksa olisi yrittänyt hyökätä neukkulaan Suomen läpi niin kaikki armeijat, jotka olisivat tulleet Suomea auttamaan hyökkäyksen torjunnassa katsottiin hyökkäysarmeijaksi maatamme vastaan.
Toisin sanoen Suomi halusi olla sitoutumaton.

Mutta tätä ei Änkyrä OmaanPesäänPaskoja ymmärrä sillä häneltä puuttuu historialliset taustatiedot asialle ja siksi hän vetää virheellisiä johtopäätöksiä. Tai sitten hän on tavallista tyhmempi änkyräkommunisti.

Änkyrä kopio tekstinsä täältä ymmärtämättä sen sisältöä:
http://www.kolumbus.fi/r.katajaranta/talvisota.html

Neukkula teki sittemmin Suomen Kansanvaltaisen Tasavallan kanssa sopimuksen, joka piti sisällään juuri tämän neukkulan haluaman pykälän:

http://heninen.net/sopimus/1939_f.htm

"
III artikla

Neuvostoliitto ja Suomen Kansanvaltainen Tasavalta sitoutuvat antaaman toisilleen kaikenlaista apua, siihen luettuna myöskin sotilaallinen apu, siinä tapauksessa, että Suomea vastaan hyökätään tai uhataan hyökätä, kuin myöskin siinä tapauksessa, että minkä tahansa Europan valtion taholta hyökätään tai uhataan hyökätä Suomen alueen kautta Neuvostoliittoa vastaan.
"

Siinähän se on - apua annetaan jo hyökkäyksen uhan ilmentyessä ja mitään neuvottelua ei asiasta tarvita.
Tämänkaltaisen artiklan Suomi kieltäytyi hyväksymästä kesällä 1939.

Kalle kirjoitti asiasta jo aikaisemminkin:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9208235/45009726
ja
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9208235/45008925

Änkyrä ei ole vastannut mitään - ei rassukka pysty sanomaan mitään kun faktat puhuvat ideologiaa vastaan.

.........

Lue lisää

"Toisin sanoen jos Saksa olisi yrittänyt hyökätä neukkulaan Suomen läpi niin kaikki armeijat, jotka olisivat tulleet Suomea auttamaan hyökkäyksen torjunnassa katsottiin hyökkäysarmeijaksi maatamme vastaan.
Toisin sanoen Suomi halusi olla sitoutumaton. "

Suomi halusi turvata sakasan hyökkäyksen neukkulaan hyökäämällä jokaisen kimppuun joka olisi häirinnyt natisen hyökkäystä. Tätä setukka juuri sanoi. Näinhän kävi jatkosodassa. Suomi siinäkin julistautui "puolueettomaksi" . Jauhat taas paskaa?

kalle vetää vituiksi kirjoitti:

"Toisin sanoen jos Saksa olisi yrittänyt hyökätä neukkulaan Suomen läpi niin kaikki armeijat, jotka olisivat tulleet Suomea auttamaan hyökkäyksen torjunnassa katsottiin hyökkäysarmeijaksi maatamme vastaan.
Toisin sanoen Suomi halusi olla sitoutumaton. "

Suomi halusi turvata sakasan hyökkäyksen neukkulaan hyökäämällä jokaisen kimppuun joka olisi häirinnyt natisen hyökkäystä. Tätä setukka juuri sanoi. Näinhän kävi jatkosodassa. Suomi siinäkin julistautui "puolueettomaksi" . Jauhat taas paskaa?

Lue lisää

Kuulehan, Tollo II Tyhmempi, nyt puhutaan Talvisotaa edeltävistä tapahtumista ja silloin Suomi halusi yksin puolustaa omaa aluettaan ja katsoi kaikkien maahan tulevien armeijoiden olevan höykkäysarmeijoita Suomea vastaan. Suomi ei suunnitellut osallistumista sotaan neukkulaa vastaan vaan halusi olla sitoutumaton.

Jatkosota alkoi vasta Talvisodan jälkeen ja Talvisota oli sekoittanut korttipakan täysin - iivana oli vienyt ison palan maatamme jota ei ollut tapahtunut heinäkuussa 1939.

................

antipunikki kirjoitti:

Änkyrän teksti on aivan oikea ja palikkansa pitävä - Änkyrä OmaanPesäänPaskoja ei vain tunne lausunnosta muuta kuin sen sisällön eikä näin ollen pysty yhdistämään sitä kevään ja kesän tapahtumiin.

Lyhyesti näin:
Neukkula yritti saada aikaiseksi sopimuksen Suomen ja Baltian maiden kanssa - ehkä muitakin maita oli asiaan sekaantunut ja Englantikin oli jollakin tavalla siihen sekaantunut - sopimuksen, jonka mukaan Saksan jopa mahdollinen hyökkäys olisi antanut neukkulalle oikeuden "auttaa" ko. maita niiden puolustuksessa. Automaattisesti ilman erillisiä neuvotteluja avun tarpeesta, toisinsanoen sopimus antoi neukkulalle mielivaltaisen oikeuden miehittää mikä tahansa sopimukseen liittynyt maa.

Suomi ei tähän suostunut vaan ilmoitti Englannille, että Suomen hallitus kieltäytyi yhteistyöstä Saksan hyökkäystä vastaan ja tulevansa kohtelemaan hyökkääjänä jokaista valtiota, joka pyrkisi antamaan apua Saksan Neuvostoliittoon suuntatuvan hyökkäyksen torjumisessa.
Hyökkääjänä-sana ei ollut lainausmerkeissä.
Tämä tarkoittaa siis sitä, että Suomi sitoutuu yksin hoitamaan oman puolustuksensa ja kaikki - siis KAIKKI - maat, jotka yrittävät tulla Suomeen armeijansa kanssa katsotaan hyökkääjäksi. Toisin sanoen jos Saksa olisi yrittänyt hyökätä neukkulaan Suomen läpi niin kaikki armeijat, jotka olisivat tulleet Suomea auttamaan hyökkäyksen torjunnassa katsottiin hyökkäysarmeijaksi maatamme vastaan.
Toisin sanoen Suomi halusi olla sitoutumaton.

Mutta tätä ei Änkyrä OmaanPesäänPaskoja ymmärrä sillä häneltä puuttuu historialliset taustatiedot asialle ja siksi hän vetää virheellisiä johtopäätöksiä. Tai sitten hän on tavallista tyhmempi änkyräkommunisti.

Änkyrä kopio tekstinsä täältä ymmärtämättä sen sisältöä:
http://www.kolumbus.fi/r.katajaranta/talvisota.html

Neukkula teki sittemmin Suomen Kansanvaltaisen Tasavallan kanssa sopimuksen, joka piti sisällään juuri tämän neukkulan haluaman pykälän:

http://heninen.net/sopimus/1939_f.htm

"
III artikla

Neuvostoliitto ja Suomen Kansanvaltainen Tasavalta sitoutuvat antaaman toisilleen kaikenlaista apua, siihen luettuna myöskin sotilaallinen apu, siinä tapauksessa, että Suomea vastaan hyökätään tai uhataan hyökätä, kuin myöskin siinä tapauksessa, että minkä tahansa Europan valtion taholta hyökätään tai uhataan hyökätä Suomen alueen kautta Neuvostoliittoa vastaan.
"

Siinähän se on - apua annetaan jo hyökkäyksen uhan ilmentyessä ja mitään neuvottelua ei asiasta tarvita.
Tämänkaltaisen artiklan Suomi kieltäytyi hyväksymästä kesällä 1939.

Kalle kirjoitti asiasta jo aikaisemminkin:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9208235/45009726
ja
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9208235/45008925

Änkyrä ei ole vastannut mitään - ei rassukka pysty sanomaan mitään kun faktat puhuvat ideologiaa vastaan.

.........

Lue lisää

Niin katsotaan kauanko quisling kehtaa pitää sitä rästiosastolla.