Setukka se voitti terijokitaiston ja porvariurpo ja porvarikalle juoksi hame korvissa mehtään. olisi se pitänt arvat.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9223926/45111299
"Ei tarvitse, koska palstan äärioikeistolaiset porvarit, etunenässä Urpo ja Antipunikki, eivät ole pystyneet Terijoki-aiheeseen liittyviä tyhjänpäiväisiä väitteitään asianmukaisesti perustelemaan. Siksi laadin heille opetusmielessä lyhyellä kaavalla jopa perusteluoppaan: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9211788 . Näin se kommari jeesaa palstatovereitaan. Kannattaa myös huomioida, että kyseisessä viestissäni esittämiä faktoja ei ole porvaripuolelta edes yritetty kumota, eikä edes kiistää paitsi Työeläkeläinen, mutta hänkin siis vain perustelemattomasti kiistää.
Mutta tarkemmin todettuna Urpo ei ole osannut eritellä kopioimistaan teksteistä Terijoki-"perustelujaan". Toisaalta olen ne Urpon "perusteet" kaikki nyt katsonut, eikä niistä ole faktisesti perusteluiksi. Ja Antipunikki on surkeemmin vielä liikkeellä kuin Urpo. Antipunikki jankkaa vain mekaaniseti sopimusta "Keskinäisen avunannon ja ystävyyden sopimus Neuvostoliiton ja Suomen Kansanvaltaisen Tasavallan välillä", osaamatta sijoittaa sopimusta historialliseen kontekstiinsa.
Joten oheisten linkkien takana olevissa viesteissäni esittämäni historialliset faktat ovat pitäneet edelleen abs. kutinsa. Homma on niin sanotusti tässä vaiheessa paketissa, elleivät em. porvarihiipparit esitä vankempia perusteluja. Tässä Terijoki-aiheeseen liittyvät ja sivuavat historialliset fakta-viestini:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9166418
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9208235"
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9223926/45111299
"Ei tarvitse, koska palstan äärioikeistolaiset porvarit, etunenässä Urpo ja Antipunikki, eivät ole pystyneet Terijoki-aiheeseen liittyviä tyhjänpäiväisiä väitteitään asianmukaisesti perustelemaan. Siksi laadin heille opetusmielessä lyhyellä kaavalla jopa perusteluoppaan: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9211788 . Näin se kommari jeesaa palstatovereitaan. Kannattaa myös huomioida, että kyseisessä viestissäni esittämiä faktoja ei ole porvaripuolelta edes yritetty kumota, eikä edes kiistää paitsi Työeläkeläinen, mutta hänkin siis vain perustelemattomasti kiistää.
Mutta tarkemmin todettuna Urpo ei ole osannut eritellä kopioimistaan teksteistä Terijoki-"perustelujaan". Toisaalta olen ne Urpon "perusteet" kaikki nyt katsonut, eikä niistä ole faktisesti perusteluiksi. Ja Antipunikki on surkeemmin vielä liikkeellä kuin Urpo. Antipunikki jankkaa vain mekaaniseti sopimusta "Keskinäisen avunannon ja ystävyyden sopimus Neuvostoliiton ja Suomen Kansanvaltaisen Tasavallan välillä", osaamatta sijoittaa sopimusta historialliseen kontekstiinsa.
Joten oheisten linkkien takana olevissa viesteissäni esittämäni historialliset faktat ovat pitäneet edelleen abs. kutinsa. Homma on niin sanotusti tässä vaiheessa paketissa, elleivät em. porvarihiipparit esitä vankempia perusteluja. Tässä Terijoki-aiheeseen liittyvät ja sivuavat historialliset fakta-viestini:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9166418
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9208235"
Vastaukset 16
Vanhimmat
Edelleen. Kopsu" Mutta tarkemmin todettuna Urpo ei ole osannut eritellä kopioimistaan teksteistä Terijoki-"perustelujaan". Toisaalta olen ne Urpon "perusteet" kaikki nyt katsonut, eikä niistä ole faktisesti perusteluiksi."
Miksiköhän on jättänyt vain "katsomiseen" eikä kumonnut mitään?
Tässä viite ja lähdetietoina pari linkkiä joissa ei näy setukkaa mailla eikä halmeilla.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9209846
Eikä näy kannanottoa tähänkään.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9204894
Täältäkin!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9223926
Kesken kaiken.
Jos Änkyrä kerran voitti niin kerrohan sitten, että mitä ja miten hän perusteli. Ja lainaus perustelusta mukaan sekä linkki viestiin, jossa perustelu tapahtui.
Jollet yllä olevasta tehvävästä suoriudu niin silloin katsot siis Änkyrän voittaneen palstalle paskantamisen.
..................
Saitko taas niin lujaa selkääsi, että sinun pitää välillä piiloutua uusien nimimerkkien taakse.
Näin kirjoitit:
"Joten oheisten linkkien takana olevissa viesteissäni esittämäni historialliset faktat ovat pitäneet edelleen abs. kutinsa. "
Ja linkit ovat Änkyrän OmaanPesäänPaskojan viesteihin.
Asiaa ei tarvitse enempää kommentoida, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, jäit taas kiinni eri nimimerkillä kirjoittelusta.
........................
sun logiikalla näi?
Voidaanko me luottaa toverin sanaan voitosta vaikka hän kirjoittelee nimimerkillä "nii siin sit käve" ja kertoo Änkyrän viesteistä ominaan. Joku tässä ei nyt täsmää - joko toveri "nii siin sit käve" on epäluotettava ja petollinen tai Änkyrä kirjoittelee selkäsaunan pelosta muilla nimimerkeillä.
Kalle arvelee toverin "nii siin sit käve" olevan Änkyrän OmaanPesäänPaskojan.
Kumman vaihtoehdon sinä valitset - Änkyrä vaiko epäluotettava ja petollinen - jos niillä vaihtehdoilla on jotakin eroa.
.......................
Jos Änkyrä kerran voitti niin kerrohan sitten, että mitä ja miten hän perusteli. Ja lainaus perustelusta mukaan sekä linkki viestiin, jossa perustelu tapahtui.
Jollet yllä olevasta tehvävästä suoriudu niin silloin katsot siis Änkyrän voittaneen palstalle paskantamisen.
.................
Hamesankari noselee aisaansa ihan ite!
setukan fankupilainen haluaa lainauksella esittää setukan neroutta.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9226362
Fanklupilainen ei esiinny idolinsa nimellä - jos esiintyy niin silloin hän on epäluotettava ja petollinen toveri, jonka sanaan emme voi luottaa.
.......................
Jos Änkyrä kerran voitti niin kerrohan sitten, että mitä ja miten hän perusteli. Ja lainaus perustelusta mukaan sekä linkki viestiin, jossa perustelu tapahtui.
Jollet yllä olevasta tehvävästä suoriudu niin silloin katsot siis Änkyrän voittaneen palstalle paskantamisen.
.................
ei missään, jäljelle jää setukan nerouden ylistys.
Jäljelle jää vain kommunistin kavala ja petollinen käyttäytyminen.
................
Änkyrän nerokkuus on kovin alhaista tasoa vai miksi et pysty kommentoimaan tätä:
"
Jos Änkyrä kerran voitti niin kerrohan sitten, että mitä ja miten hän perusteli. Ja lainaus perustelusta mukaan sekä linkki viestiin, jossa perustelu tapahtui.
Jollet yllä olevasta tehvävästä suoriudu niin silloin katsot siis Änkyrän voittaneen palstalle paskantamisen.
"
........................
Jos Änkyrä kerran voitti niin kerrohan sitten, että mitä ja miten hän perusteli. Ja lainaus perustelusta mukaan sekä linkki viestiin, jossa perustelu tapahtui.
Jollet yllä olevasta tehvävästä suoriudu niin silloin katsot siis Änkyrän voittaneen palstalle paskantamisen.
........................