Vaparit vaativat valtion neutraalisuutta

Valheellisessa monkulttuurisuusketjussa Vapareita arvostellaan käyttäen kaunisteltuja ilmaisuja kirkon etuoikeuksista näin:

"Vaparit haluavat, että julkinen valta ei missään toimissaan osoita mitään linkkejä mihinkään uskontoon. ... Tämä ehdoton kielto uskonnon suuntaan on - no - ehdoton kielto. Sitä voi minusta aivan hyvin kutsua pakoksi."

Nuo ilmaisut "mitään linkkejä" ja "kielto uskonnon suuntaan" tarkoittavat kysymystä siitä, pitääkö julkisen vallan, kuten valtio tai kunta, sisllyttää omaan toimintaansa julituksellisen uskonnonharjoittamitilaisuuden, vai tulisiko noudattaa neutraalisuusperiaatetta, joka jättää uskonnonharjoituksen yksiloiden ja uskonnollisten yhdyskuntien itsensä vastuulle.

Ilmeisesti häntä nolostuttaa sanoa, että kyllä, rehtorin ja opettajan työaika pitää käyttää siihen, että koulupäivään ympätään ev.lut. jumalanpalveluksia ja toistuvia aamuhartauksia - pahimmassa tapauksessa vielä opettajan johtamia ääneen lausuttavia ruokarukouksia.

Tämän jälkeen, tietenkin itseään toistellen, kuukausia ahkeroinut kirjoittaja palaa jälleen Vaparien valtionavun lopettamisvaatimukeensa: "Tämän äärellä herää kysymys, pitääkö valtion kustantaa sellaisen järjestön toimintaa, joka ajaa vapauksien rajoittamista ja haluaa sitoa valtion yhteen pakolliseen katsomukseen, pakkosekularismiin?"

Hyvä että uskonnollisten voimien pyrkimykset tulevat näin esiin. Se osoittaa todellisen uskonnonvapauden ja ihmisten yhdenvertaisen kohtelun kannattajille, että on tarpeen ryhtyä ihmisoikeuksien kannattamisesta niiden puolustajaksi ja edistäjäksi - eli vapaa-ajattelijaksi.

Ei ole vapauksien rajoitamista vaan laajentamita, jos julkisen vallan instituutio lopettaa jumalanpalveluksen omassa toiminnassaan ja jättää uskonasiat yksilön, perheen ja yhteisöjen asiaksi - samalla tietenkin turvaten tämän vapauden omaehtoisen toteuttamismahdollisuuden.

Propagandassa käännetään musta valkoiseksi ja pidetään hyökkäystä parhaana puolustajana. Siitä tarjoaa esimerkin Vaprien valtionapua ja viime aikoina avoimemmin myös Vaparien tavoitteita vastaan kampanjoiva "rahahanat.kiinni" -monomaani. Hän kirjoittaa: "Te sen sijaan haluatte aidon pakon: eduskunta ei saisi mennä kirkkoon virallisen ohjelman osana. Kyseessä on totaalikielto, pakkosekularismi."

Vaparien vaatimus on, että eduskunnan valtiopäivien virallisen avajaisseremonian ohjelmaan ei merkittäisi minkään uskonnon julistuksellista jumalanpalvelusta. Se ei tarkoita mitään "totaalikieltoa" ihmisille eikä estäisi esim. tuomiokirkkoseurakuntaa tarjoamasta edelleen valtiopäivien avajaisjumalanpalvelusta ja kutsuman sinne kansanedustajia.

Kansanedustajat siis "saisivat mennä" avajaisjumalanpalvelukseen - tai mahdollisesti jonkin muuhun tilaisuuteen, jos sellainen olisi tarjolla. Uskonnonvapaus ihmisoikeuksena koskee ihmisiä, ei instituutiota. Uskonnonvapaus ei tarkoita, että ev.lut. kirkolla tai kristinuskon kannattajilla pitäisi olla etuoikeuksia muihin katsomuksiin tai muita katsomuksia omaaviin ihmisiin nähden.

Otsikon tavoite kiukuttaa foorumin vaparivastaisia kampanjoijia, mutta he eivät halua kirjoitella tämän otsikon alla. Haluavat leikkia omissa törkyisissä hiekkalaatikoissaan.

Yhdessä herjaketjussa puhutaan poliittisesta väkivallasta. Kommentti siihen:

Vapaa-ajattelijat kannattavat ajatuksen vapautta, uskonnonvapautta ja kaikkien ihmisten kohtelua yhdenvertaisesti heidän uskonnostaan tai vakaumuksestaan riippumatta. Erityisen tärkeää yhdenvertaisuusperiaatteen noudattaminen on julkisen vallan toiminnassa. Uskonnollis-katsomuksellis-filosofisessa mielessä valtion ja kunnan ei tule asettua yhdenkään uskonnollisen tai ateistisen tai agnostisen katsomuksen puolelle vaan noudattaa niiden suhteen neutraliteettiperiaatetta.

On selvää, että organisoimalla yhden uskonnon tai uskonnollisen yhdyskunnan julkistuksellisia kulttimenoja julkinen valta rikkoo yhdenvertaisuusperiaatetta ilman hyväksyttävää syytä. Systemaattisena järjestelmänä tällainen jatkuva ihmisoikeusloukkaus on henkistä rakenteellista uskonnollis-poliittista väkivaltaa.

Olikos tämä julkisen vallan neutraalisuuden vaatimus rahahanat.kiinni-kirjoittelijan mielestä se pahin synti, mihin Vapaa-ajattelijat tavoitteissaan syylllistyvät? Sikäli se on loogista, että neutraalisuuden toteuttaminen väistämättä merkitsisi eräiden kirkon rahahanojen kaventumista tai päättymistä. Kysymys on isoista rahamääristä.

Vaparit ei ymmärrä sitä että islamistit runnovat oman uskontonsa tänne väkisin ja sitten vaparit kumartavat mekkaan päin ja ovat ihan hiljaa.

Valtiokirkko suosii islamilaisuutta mieluummin kuin sallii yhdenvertaisuutta uskonnottomille. "Edes joku uskonto" on sille parempi kuin ei uskontoa ollenkaan. Uskonottomuus on joillekin kauhistuksen kanahäkki.

Julkisen vallan neutraalisuuden vaatimiselle on vahvat ihmisoikeusperusteet ja lisäksi myös uudet katsomuskulttuuriset perusteet:

Suomessa julkinen valta toimii yhä uskonnollisen vähemmistön ehdoilla, mikä rikkoo yhdenvertaisuutta, joten tilanneta pitää muuttaa.

Lisäksi: Ei-uskonnollisia on Suomessa enemmän kuin uskonnollisia. Näin on hyvin selvästi 15-29 vuotiaiden keskuudessa, kun ei uskonnollisia oli Nuorisobarometri2014 -kyselyn mukaan yli 50 % mutta uskonnollisia alle 25 %. Samansuuntainen tilanne koko väestössä.

Kirkko ei edusta katsomuksellisesti koko jäsenistöään, mutta valtiovalta antaa kirkon huseerata mm. kouluissa ja päiväkodeissa "uskontokasvatuksensa" kanssa. Vapaa-ajattelijat esittävät tähän muutosta. Eri katsomukset samalla viivalle, valtiovalta neutraaliksi niiden "paremmuuteen" nähden.

Kiusaaminen on paha, ja jos valtiovalta ja kunta kiusaavat, se on vielä pahempi. Ja pahinta kun kouluj aopetajat kiusaavat - lasta.

Suomi on luterilainen maa. Ei mikä neutraali. yäk yäk

Julkisen vallan neutraalisuutta uskotoihin ja katsomuksiin nähden nimitetään "pakkouskonnottomuudeksi" vaparivastaisten kirkon etuoikeuksien puolustajien toimesta. Kuvaa hyvin kahden suhtautumisen eroa. Hyvä että vaparien vastustajien todelliset kannat tulevat joskus esiin. Paljonhan he täällä pitytyvät pelkkään asiattomuuteen.

Ai valtion neutraliteettiperiaate on illuusio. Se on toki toistaiseksi toteutumaton toive Suomessa, mutta ei se mitään haihattelua ole. Tuki vapareille edistää valtion ja kirkon suhteen uudistamista.

Niinpä, "ei mitään linkkejä" on sievistelevä retorinen ilmaus siitä. että kirkon toimintaa ei pidä tehdä rehtorin ja opettajien virkatyönä