Onko Jeesus sama kuin Jumala eli Isä?

Eli luterilaisen opin mukaan Poika on suoraan sama kuin Isä eli ihmiseksi tullut Jumala? Ei siis eri persoona kuten kolminaisuus oppi sen opettaa? Mutta missä kohtaa Raamattua sanotaan että Jeesus on itse itsensä Isä eli ihmiseksi tullut Jumala? Eikös Logos hymnissä ole ennemmin kyse lihaksi tulleesta sanasta jonka Jeesus valitti meille Jumalan sanana?

SelittääköJoku kirjoitti:

Eli luterilaisen opin mukaan Poika on suoraan sama kuin Isä eli ihmiseksi tullut Jumala? Ei siis eri persoona kuten kolminaisuus oppi sen opettaa? Mutta missä kohtaa Raamattua sanotaan että Jeesus on itse itsensä Isä eli ihmiseksi tullut Jumala? Eikös Logos hymnissä ole ennemmin kyse lihaksi tulleesta sanasta jonka Jeesus valitti meille Jumalan sanana?

Lue lisää

Perehdy kolminaisuuteen niin saatat ymmärtää.
http://www.kristinusko.fi/selita-kolminaisuusoppi-ymmarrettavasti/

#Mutta sitten Jumala antoi ainokaisen Poikansa
rinnaltaan/helmastaan meille. #

Jahas...
Taas uusi todiste rikollisen kristinuskon raamatun väärentäjien rikoksista!

HELEVETISTÄKÖ SE TIETO; "AINOKAISEN" ON RIKOLLISILLE ANNETTU???

1.Mooseksen kirja:
6:2 huomasivat Jumalan pojat ihmisten tyttäret ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka he parhaiksi katsoivat.
6:4 Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä, ja myöhemminkin, kun Jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia; nämä olivat noita muinaisajan kuuluisia sankareita.

khktkro kirjoitti:

#Mutta sitten Jumala antoi ainokaisen Poikansa
rinnaltaan/helmastaan meille. #

Jahas...
Taas uusi todiste rikollisen kristinuskon raamatun väärentäjien rikoksista!

HELEVETISTÄKÖ SE TIETO; "AINOKAISEN" ON RIKOLLISILLE ANNETTU???

1.Mooseksen kirja:
6:2 huomasivat Jumalan pojat ihmisten tyttäret ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka he parhaiksi katsoivat.
6:4 Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä, ja myöhemminkin, kun Jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia; nämä olivat noita muinaisajan kuuluisia sankareita.

Lue lisää

Yksi niistäkö, nimeltä Gabriel, sitten päätti ottaa vaimokseen Marian mutta kun paljastui että maria oli kirhlattu mutta liittoa ei oltu vahvistettu jätti hommat sikseen ja lähti läksimän huomattuaan Marian tulleen raskaaksi?

Siis Isä ja Poika ovat yhtä
niinkuin myös sinä ja sinun isäsi olette yhtä.

Samoinkuin Jumalan kuvaksi luotu ihmislapsi
on samaa lihaa ja verta kuin isänsä,
on Poika samaa kirkkautta ja henkeä Isänsä kanssa.

Mutta kuitenkin he ovat kaksi eri pesoonaa.
Isä oli taivaassa, Poika Jordanilla,
kun Pyhä Henki kyyhkysen muodossa lasketui Pojan päälle,
ja taivaasta kuului ääni:
"Tämä on minun rakas poikani".

Siis tämä Jumalan ainosyntyinen Poika oli tullut Isän luota
maan päälle ihmiseksi syntyen.

Hän on Jumalan ainokainen
tai tarkemmin kääntäen ainosyntyinen Poika (monogenes).

Siis tämä Poika on ainoa, joka ei ole luotu.
Ilmaisu jota käytetään kohdassa ...

"Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme,
ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta,
kuin AINOKAISELLA Pojalla on Isältä;
ja hän oli täynnä armoa ja totuutta."

.... on sana, jota käytetään nimenomaan silloin,
kun puhutaan perheeseen syntyneestä ainoasta lapsesta.
Muita lapsia saattoi olla vaikka kuinka paljon,
mutta tämä yksi oli ainoa, joka oli syntynyt perheeseen.

Jeesuksesta puhuttaessa tämä ilmaisu tarkoittaa sitä,
että Hän on aina ollut Isän tykönä Isän ainosyntyisenä Poikana.

"Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt;
ainokainen Poika,
joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut."

Siis pakanauskonnoista otetuilla vaikutteilla. Käsitys kolminaisuudesta voidaan nähdä tai löytää muinaisista pakanauskonnoista. Sieltä vaikutteet on imuroitu. Kun kolminaisuusoppia helvetinpelolla iskostettiin kristikuntaan, kuoleman uhalla vaadittiin uskomaan todeksi, ei ihme että sitä ei vieläkään uskalleta kovin kyseenalaistaa. Nyt on kuitenkin havaittavissa silmien avautumista asian suhteen. Ihmiset alkavat erottautua portosta tällä tavoin.

Kysyin mikä on luterilaisen kitkon oppi tästä en mielipidettä. Tuskin teidän keikkien vastaukset vataa kirkon virallista oppiajoka vallitsee Suomen evankelisluterlaisessa kirkossa pääoppina. Mikä siis on se kirkon näkökulma?

Höpö höpö! Kiellätkö nyt helvetinkin? Vai että oikein pakanauskonnoista? Pakana uskontoja täynnä ovat ne opit joissa Jeesus nähdään pelkkänä ihmisenä tai jonkinlaisena ylimpänä luotuna olentona.

Kovasti hyökätään helvettiä, kolminaisuutta ja perisyntiä vastaan mukas katolilaisina harhaoppeina, kun lähdetään ihmisviisaudella tulkitsemaan Raamattua tietyillä yksittäisillä jakeilla, joiden varaan koko oma näkemys on rakennuttu ja sitten koko muu Raamattu hylätään.

Mikä/kuka Jeesus oikein oli? Saatanan velikö vaiko itse saatana? Entä mikä/kuka Pyhä Henki on?

Väitätkö että jumalattomilla ei ole iankaikkista rangaistusta? Vaan Jumala päästää pahat kuin koiran veräjästä?

OTAHAN HUOMIOON, IHMISVIISAUDEN HALVEKSIJANA, ETTÄ OLET USKONTUNNUSTUKSEN KALTAISENA JUMALASTA, IHMISYYDESTÄ, JÄRJESTÄ JA YMMÄRRYKSESTÄS LUOPUNUT USKOVAINEN, joka uskoo kun Jeesus on uskomisen kieltänyt!

Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:5 Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta.
24:11 Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta.
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko.

Sen lisäksi, käytät JEESUSTA SEURANNEIDEN KRISTILLISTEN KALAMERKKIÄ VALEHTELIJANA sillä kristitty ei ole KRISTITLLINEN!!!

Siis kristityt ja kristilliset ovat eri ryhmiä:
Kristityt = Paavalin perustamien seurakuntien uskovaisia apostoleineen ja herra jumalineen joilla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina.

Kristilliset = Jeesuksen perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppein ymmärtäväisiä järkeviä seurakuntalaisia Jeesuksen opetuslapsineen.

Älkää sotkeko näitä toisistaan eroavia oppeja ja seurakuntia
toisiinsa... osoittakaa edes sen verran kunnioitusta...

Millähän nimellä, teitä ihmisyydestä luopuneita tulisi kutsua; jos kutsuu elukoiksi niin pilkkaa elukoita kun NEKIN OVAT NIIN VIISAITA, ETTEIVÄT ANNA USKONTUNNUSTUSTA RIKOLLISUUDEN herralle ja sen herra jumalille!

George_L kirjoitti:

Höpö höpö! Kiellätkö nyt helvetinkin? Vai että oikein pakanauskonnoista? Pakana uskontoja täynnä ovat ne opit joissa Jeesus nähdään pelkkänä ihmisenä tai jonkinlaisena ylimpänä luotuna olentona.

Kovasti hyökätään helvettiä, kolminaisuutta ja perisyntiä vastaan mukas katolilaisina harhaoppeina, kun lähdetään ihmisviisaudella tulkitsemaan Raamattua tietyillä yksittäisillä jakeilla, joiden varaan koko oma näkemys on rakennuttu ja sitten koko muu Raamattu hylätään.

Mikä/kuka Jeesus oikein oli? Saatanan velikö vaiko itse saatana? Entä mikä/kuka Pyhä Henki on?

Väitätkö että jumalattomilla ei ole iankaikkista rangaistusta? Vaan Jumala päästää pahat kuin koiran veräjästä?

Lue lisää

Jeesus Kristus on Jumalan Poika. Ihmiseksikin Raamattu Häntä kutsuu. Katolinen porttokirkko todella otti vaikutteet pakanauskonnoista. Siellä on nähtävissä samanlaisia kolminaisuuskäsityksiä. Miksi tälle kirkolle ei kelvannut Raamattu vaan otti vaikutteet muualta? Miksi yleensäkään piti mennä kehittämää ja lyömään lukkoon oppi jota eivät Apostolit tunteneet?

Pelko helvetistä ja seurakunnasta pois potkimisesta saa aikaan sen että ihmiset eivät uskalla juurikaan tutkia ja kyseenalaistaa asiaa. Raamattu ei suinkaan kiellä tämänkään asian nostamista framille. Se kehottaa koettelemaan asioita ja ottamaan hyvän. Tätäkin asiaa turhaan pelätään koettelemasta Raamatun sanalla.

Raamatussa on murskaava enemmistö sellaisia kohtia jotka eivät tue käsitystä että Jeesus olisi Jumala. Miksi muutaman kyseenalaisen kohdan perusteella on muodostettu näkemys todennäköisesti yli kirjoitusten? Sitä pitää kysyä katoliselta porttokirkolta - sylttytehtaalta.

Simelius1 kirjoitti:

Jeesus Kristus on Jumalan Poika. Ihmiseksikin Raamattu Häntä kutsuu. Katolinen porttokirkko todella otti vaikutteet pakanauskonnoista. Siellä on nähtävissä samanlaisia kolminaisuuskäsityksiä. Miksi tälle kirkolle ei kelvannut Raamattu vaan otti vaikutteet muualta? Miksi yleensäkään piti mennä kehittämää ja lyömään lukkoon oppi jota eivät Apostolit tunteneet?

Pelko helvetistä ja seurakunnasta pois potkimisesta saa aikaan sen että ihmiset eivät uskalla juurikaan tutkia ja kyseenalaistaa asiaa. Raamattu ei suinkaan kiellä tämänkään asian nostamista framille. Se kehottaa koettelemaan asioita ja ottamaan hyvän. Tätäkin asiaa turhaan pelätään koettelemasta Raamatun sanalla.

Raamatussa on murskaava enemmistö sellaisia kohtia jotka eivät tue käsitystä että Jeesus olisi Jumala. Miksi muutaman kyseenalaisen kohdan perusteella on muodostettu näkemys todennäköisesti yli kirjoitusten? Sitä pitää kysyä katoliselta porttokirkolta - sylttytehtaalta.

Lue lisää

"Jeesus Kristus on Jumalan Poika."

- Eli? Eikö Jumalan Poikakin ole jumalallinen, Jumala? Jumalahan tarkoittaa yliluonnollista voimaa, ei yhtään mitään muuta. Mikä Jumalan Poika on? Jumala, enkeli, pelkkä ihminen vai mikä?

Onko Jeesus ikuinen olento, joka on aina ollut olemassa? Vai koska Hän sai alkunsa? Marian kohdussa?

"Miksi yleensäkään piti mennä kehittämää ja lyömään lukkoon oppi jota eivät Apostolit tunteneet?"

- Kyllä apostolit tunsivat ja tiesivät Jeesuksen jumaluuden. Ja miksi piti kehittää tämä oppi? - Siksi että kaikenlaisia harhaoppeja alkoi liikkumaan, että Jeesus olisi luotu olento, puolijumala, pelkkäihminen jne.

"Pelko helvetistä ja seurakunnasta pois potkimisesta saa aikaan sen että ihmiset eivät uskalla juurikaan tutkia ja kyseenalaistaa asiaa."

- Ei oikeaoppisuus vaikuta pelastukseen, vaikka henkilö olisi opissaan ja Raamatun tuntemuksessaan lähes täydellinen, niin se ei ihmistä pelasta vaan usko ja luottamus Jeesusta kohtaan. Jos lähes oikeaoppinen ihminen ei elä Jumalan Sanan totuuden mukaan, niin hän on kadotettu.

Helvetin pelko on terve pelko, uskovakin voi tulla heitetyksi iankaikkiseen tuleen. Jeesus varoitti helvetistä omia seuraajiaan, ei uskosta osattomia. Helvettiin joudutaan syntien takia, ei sen takia että olisi väärä käsitys jostakin.

Seurakunnasta erottamiseenkin on Raamatussa ohjeet.

Totta kai asioita saa tutkia ja kyseenalaistaa, ja niin pitääkin tehdä.

"Raamatussa on murskaava enemmistö sellaisia kohtia jotka eivät tue käsitystä että Jeesus olisi Jumala."

- Ja nämä kohdat ovat?

Raamatussa on murskaavat todistusaineistot siitä että Jeesus on Jumala, ja siinä ei jää millekään selittelyille sijaa.

"Miksi muutaman kyseenalaisen kohdan perusteella on muodostettu näkemys todennäköisesti yli kirjoitusten?"

- Ei perustu millekään muutamalle kohdalle, vaan koko Raamatun ilmoitukselle.

"Raamatussa on murskaavat todistusaineistot siitä että Jeesus on Jumala, ja siinä ei jää millekään selittelyille sijaa."

Jumala kuitenkin on käskenyt näin: "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."

Tuossa ei mainita pojasta mitään. Eikä käytetä monikkomuotoa. On siis vain yksi Jumala eikä muita jumalia saa olla.

Onko Jumala missään kohtaa Raamattua sanonut että Poika olisi Jumala? Tai että Poika edes tulisi? Saatika Pyhä Henki?

George_L kirjoitti:

"Jeesus Kristus on Jumalan Poika."

- Eli? Eikö Jumalan Poikakin ole jumalallinen, Jumala? Jumalahan tarkoittaa yliluonnollista voimaa, ei yhtään mitään muuta. Mikä Jumalan Poika on? Jumala, enkeli, pelkkä ihminen vai mikä?

Onko Jeesus ikuinen olento, joka on aina ollut olemassa? Vai koska Hän sai alkunsa? Marian kohdussa?

"Miksi yleensäkään piti mennä kehittämää ja lyömään lukkoon oppi jota eivät Apostolit tunteneet?"

- Kyllä apostolit tunsivat ja tiesivät Jeesuksen jumaluuden. Ja miksi piti kehittää tämä oppi? - Siksi että kaikenlaisia harhaoppeja alkoi liikkumaan, että Jeesus olisi luotu olento, puolijumala, pelkkäihminen jne.

"Pelko helvetistä ja seurakunnasta pois potkimisesta saa aikaan sen että ihmiset eivät uskalla juurikaan tutkia ja kyseenalaistaa asiaa."

- Ei oikeaoppisuus vaikuta pelastukseen, vaikka henkilö olisi opissaan ja Raamatun tuntemuksessaan lähes täydellinen, niin se ei ihmistä pelasta vaan usko ja luottamus Jeesusta kohtaan. Jos lähes oikeaoppinen ihminen ei elä Jumalan Sanan totuuden mukaan, niin hän on kadotettu.

Helvetin pelko on terve pelko, uskovakin voi tulla heitetyksi iankaikkiseen tuleen. Jeesus varoitti helvetistä omia seuraajiaan, ei uskosta osattomia. Helvettiin joudutaan syntien takia, ei sen takia että olisi väärä käsitys jostakin.

Seurakunnasta erottamiseenkin on Raamatussa ohjeet.

Totta kai asioita saa tutkia ja kyseenalaistaa, ja niin pitääkin tehdä.

"Raamatussa on murskaava enemmistö sellaisia kohtia jotka eivät tue käsitystä että Jeesus olisi Jumala."

- Ja nämä kohdat ovat?

Raamatussa on murskaavat todistusaineistot siitä että Jeesus on Jumala, ja siinä ei jää millekään selittelyille sijaa.

"Miksi muutaman kyseenalaisen kohdan perusteella on muodostettu näkemys todennäköisesti yli kirjoitusten?"

- Ei perustu millekään muutamalle kohdalle, vaan koko Raamatun ilmoitukselle.

Lue lisää

Se on niin että kummalta kantilta Raamattua tulkitsee. Tosin tämä näkemys joka tyrmää Jeesuksen Jumaluuden, on hyvin paljon loogisempi. Jo opittu näkemys on ratkaiseva tekijä siihen että miten asian tulkitsee Raamattua lukiessa. Kun jatkuvasti opetetaan vain yhtä näkemystä, sen on silloin yleensä pakko olla ennakkokäsityksenäkin. Sen pohjalta Raamattua tulkitaan sitten. Nyt tätä vallitsevaa näkemystä pidetään pelastuskysymyksenä yleisesti eikä sitä asiaan perehtymätön yhtään uskalla kyseenalaistaa. Pelko on niin voimakas että joutuu helevettiin jos erehtyy itse alkamaan ajattelemaan kuten Raamatun enemmistökohdat yksiselitteisesti puhuvat. Esimerkiksi kohta: Isä on minua suurempi. Tämän voi vain ymmärtää sillä tavalla kuin siinä lukee. En minä ainakaan muulla tavalla voi sitä käsittää. Nyt ei pysty linkittämään kun näpyttelen kännykkä tämän.

Simelius1 kirjoitti:

Se on niin että kummalta kantilta Raamattua tulkitsee. Tosin tämä näkemys joka tyrmää Jeesuksen Jumaluuden, on hyvin paljon loogisempi. Jo opittu näkemys on ratkaiseva tekijä siihen että miten asian tulkitsee Raamattua lukiessa. Kun jatkuvasti opetetaan vain yhtä näkemystä, sen on silloin yleensä pakko olla ennakkokäsityksenäkin. Sen pohjalta Raamattua tulkitaan sitten. Nyt tätä vallitsevaa näkemystä pidetään pelastuskysymyksenä yleisesti eikä sitä asiaan perehtymätön yhtään uskalla kyseenalaistaa. Pelko on niin voimakas että joutuu helevettiin jos erehtyy itse alkamaan ajattelemaan kuten Raamatun enemmistökohdat yksiselitteisesti puhuvat. Esimerkiksi kohta: Isä on minua suurempi. Tämän voi vain ymmärtää sillä tavalla kuin siinä lukee. En minä ainakaan muulla tavalla voi sitä käsittää. Nyt ei pysty linkittämään kun näpyttelen kännykkä tämän.

Lue lisää

Siis kännykällä näpyttelen. Känny on sellainen värkki että se kääntää sanoja miten sattuu välillä.

Simelius1 kirjoitti:

Se on niin että kummalta kantilta Raamattua tulkitsee. Tosin tämä näkemys joka tyrmää Jeesuksen Jumaluuden, on hyvin paljon loogisempi. Jo opittu näkemys on ratkaiseva tekijä siihen että miten asian tulkitsee Raamattua lukiessa. Kun jatkuvasti opetetaan vain yhtä näkemystä, sen on silloin yleensä pakko olla ennakkokäsityksenäkin. Sen pohjalta Raamattua tulkitaan sitten. Nyt tätä vallitsevaa näkemystä pidetään pelastuskysymyksenä yleisesti eikä sitä asiaan perehtymätön yhtään uskalla kyseenalaistaa. Pelko on niin voimakas että joutuu helevettiin jos erehtyy itse alkamaan ajattelemaan kuten Raamatun enemmistökohdat yksiselitteisesti puhuvat. Esimerkiksi kohta: Isä on minua suurempi. Tämän voi vain ymmärtää sillä tavalla kuin siinä lukee. En minä ainakaan muulla tavalla voi sitä käsittää. Nyt ei pysty linkittämään kun näpyttelen kännykkä tämän.

Lue lisää

"Tosin tämä näkemys joka tyrmää Jeesuksen Jumaluuden, on hyvin paljon loogisempi."

- Tämä johtunee siitä että ymmärrys kristinuskon perusasioihinkin on hyvin hataralla pohjalla. Ja siksi näitä vaikeampiakin asioita ei selkeästi osata tuoda ilmi ja perustella, kun aivan kristinuskon perustotuuksiakaan ei osata. Ja moni lukee vain itseään miellyttävät jakeet ja ottaa ne oppinsa perustaksi ja hylkää ne kohdat joista ei pidä ja jotka ovat ristiriidassa oman näkemyksen kanssa.

Kolmiykseys on vaikea ymmärtää, ja varsinkin jos ei ymmärrä tiettyjä asioita ja tarkastelee Raamattua vain inhimillisestä ymmärryksestä käsin. Se ei ole pelastuskysymys, mutta olen huomannut että Jeesuksen jumaluuden kieltäjät ovat hyvin taipuvaisia tiettyihin harhaoppeihin. Ja helposti saatetaan alkaa lähestymään kohti juutalaista laki uskontoa, jehovalaisuutta, mormonismia tai islamia.

"Nyt tätä vallitsevaa näkemystä pidetään pelastuskysymyksenä yleisesti eikä sitä asiaan perehtymätön yhtään uskalla kyseenalaistaa."

- Se on väärin jos jostakin opista tehdään pelastuskysymys tai ehto seurakunnan jäsenyydelle!

MUTTA jos alkaa jossakin asiassa menemään harhaan, alkaa helposti menemään harhaan jossakin muuallakin. Ja jos se lopulta vaikuttaa ihmisen käyttäytymiseen, esim. synnin teon hyväksyntänä ja sen puolustamisena, ja se johtaa lopulta esim. Jeesuksen kieltämiseen, niin silloinpa se jo vaikuttaakin pelastumiseen. Raamatun totuudet, käsitteet/termit ja opit ovat kytköksissä toisiinsa, väärä käsitys yhdestä vaikuttaa vääjäämättä toiseen, ja lopulta väärä oppi on valmis.

"Esimerkiksi kohta: Isä on minua suurempi. Tämän voi vain ymmärtää sillä tavalla kuin siinä lukee. En minä ainakaan muulla tavalla voi sitä käsittää."

- Totta. Isä todellakin on suurempi. Mutta kumoaako se Pojan ja Pyhän Hengen jumaluuden ja persoonallisuuden?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Raamatussa on murskaavat todistusaineistot siitä että Jeesus on Jumala, ja siinä ei jää millekään selittelyille sijaa."

Jumala kuitenkin on käskenyt näin: "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."

Tuossa ei mainita pojasta mitään. Eikä käytetä monikkomuotoa. On siis vain yksi Jumala eikä muita jumalia saa olla.

Onko Jumala missään kohtaa Raamattua sanonut että Poika olisi Jumala? Tai että Poika edes tulisi? Saatika Pyhä Henki?

Lue lisää

Se mitä palvelet ja minkä orja olet on sinun jumalasi. Nykymaailmassa rahasta, muodista, ulkonäöstä, tavaroista/esineistä jne voi helposti tulla ihmiselle jumalia. Tuo kohta liittyy epäjumalien kieltämiseen.

"Jumala kuitenkin on käskenyt näin: "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.""

- Jumalan rinnalla ei saa olla muita jumalia. Ja vaikka todellisuudessa mitään toista jumalaa ei ole, niin monia asioita voi palvoa jumalana/jumalina.

"'Minä olen Herra [JHWH (יהוה) - tässä kohdassa on siis Jumalan NIMI], sinun Jumalasi [tässä kohdassa on monikollinen sana "elohiym (אלוה)" mikä tarkoittaa kolmea, tai enemmän.], joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.

"Älä pidä muita jumalia [Tässäkin käytetään sanaa "elohiym"] minun rinnallani."

..."Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä Minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat; mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni."
.
.
Mutta ateistin kanssa on tästä asiasta aivan turha keskustella!

George_L kirjoitti:

Se mitä palvelet ja minkä orja olet on sinun jumalasi. Nykymaailmassa rahasta, muodista, ulkonäöstä, tavaroista/esineistä jne voi helposti tulla ihmiselle jumalia. Tuo kohta liittyy epäjumalien kieltämiseen.

"Jumala kuitenkin on käskenyt näin: "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.""

- Jumalan rinnalla ei saa olla muita jumalia. Ja vaikka todellisuudessa mitään toista jumalaa ei ole, niin monia asioita voi palvoa jumalana/jumalina.

"'Minä olen Herra [JHWH (יהוה) - tässä kohdassa on siis Jumalan NIMI], sinun Jumalasi [tässä kohdassa on monikollinen sana "elohiym (אלוה)" mikä tarkoittaa kolmea, tai enemmän.], joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.

"Älä pidä muita jumalia [Tässäkin käytetään sanaa "elohiym"] minun rinnallani."

..."Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä Minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat; mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni."
.
.
Mutta ateistin kanssa on tästä asiasta aivan turha keskustella!

Lue lisää

Kristinusko ei siis ole yksijumalainen uskonto koska jo VT:ssä Jumala puhuu itsestään monikossa?

Jumalia voi olla myös Jumalan itsensä mukaan enemmän kun kristinuskon kolme?

George_L kirjoitti:

"Tosin tämä näkemys joka tyrmää Jeesuksen Jumaluuden, on hyvin paljon loogisempi."

- Tämä johtunee siitä että ymmärrys kristinuskon perusasioihinkin on hyvin hataralla pohjalla. Ja siksi näitä vaikeampiakin asioita ei selkeästi osata tuoda ilmi ja perustella, kun aivan kristinuskon perustotuuksiakaan ei osata. Ja moni lukee vain itseään miellyttävät jakeet ja ottaa ne oppinsa perustaksi ja hylkää ne kohdat joista ei pidä ja jotka ovat ristiriidassa oman näkemyksen kanssa.

Kolmiykseys on vaikea ymmärtää, ja varsinkin jos ei ymmärrä tiettyjä asioita ja tarkastelee Raamattua vain inhimillisestä ymmärryksestä käsin. Se ei ole pelastuskysymys, mutta olen huomannut että Jeesuksen jumaluuden kieltäjät ovat hyvin taipuvaisia tiettyihin harhaoppeihin. Ja helposti saatetaan alkaa lähestymään kohti juutalaista laki uskontoa, jehovalaisuutta, mormonismia tai islamia.

"Nyt tätä vallitsevaa näkemystä pidetään pelastuskysymyksenä yleisesti eikä sitä asiaan perehtymätön yhtään uskalla kyseenalaistaa."

- Se on väärin jos jostakin opista tehdään pelastuskysymys tai ehto seurakunnan jäsenyydelle!

MUTTA jos alkaa jossakin asiassa menemään harhaan, alkaa helposti menemään harhaan jossakin muuallakin. Ja jos se lopulta vaikuttaa ihmisen käyttäytymiseen, esim. synnin teon hyväksyntänä ja sen puolustamisena, ja se johtaa lopulta esim. Jeesuksen kieltämiseen, niin silloinpa se jo vaikuttaakin pelastumiseen. Raamatun totuudet, käsitteet/termit ja opit ovat kytköksissä toisiinsa, väärä käsitys yhdestä vaikuttaa vääjäämättä toiseen, ja lopulta väärä oppi on valmis.

"Esimerkiksi kohta: Isä on minua suurempi. Tämän voi vain ymmärtää sillä tavalla kuin siinä lukee. En minä ainakaan muulla tavalla voi sitä käsittää."

- Totta. Isä todellakin on suurempi. Mutta kumoaako se Pojan ja Pyhän Hengen jumaluuden ja persoonallisuuden?

Lue lisää

http://kultaomeniahopeamaljoissa.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=19&t=61

Jesaja:
44:6 Näin sanoo Herra, Israelin kuningas, ja sen lunastaja, Herra Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa.

George_L kirjoitti:

"Tosin tämä näkemys joka tyrmää Jeesuksen Jumaluuden, on hyvin paljon loogisempi."

- Tämä johtunee siitä että ymmärrys kristinuskon perusasioihinkin on hyvin hataralla pohjalla. Ja siksi näitä vaikeampiakin asioita ei selkeästi osata tuoda ilmi ja perustella, kun aivan kristinuskon perustotuuksiakaan ei osata. Ja moni lukee vain itseään miellyttävät jakeet ja ottaa ne oppinsa perustaksi ja hylkää ne kohdat joista ei pidä ja jotka ovat ristiriidassa oman näkemyksen kanssa.

Kolmiykseys on vaikea ymmärtää, ja varsinkin jos ei ymmärrä tiettyjä asioita ja tarkastelee Raamattua vain inhimillisestä ymmärryksestä käsin. Se ei ole pelastuskysymys, mutta olen huomannut että Jeesuksen jumaluuden kieltäjät ovat hyvin taipuvaisia tiettyihin harhaoppeihin. Ja helposti saatetaan alkaa lähestymään kohti juutalaista laki uskontoa, jehovalaisuutta, mormonismia tai islamia.

"Nyt tätä vallitsevaa näkemystä pidetään pelastuskysymyksenä yleisesti eikä sitä asiaan perehtymätön yhtään uskalla kyseenalaistaa."

- Se on väärin jos jostakin opista tehdään pelastuskysymys tai ehto seurakunnan jäsenyydelle!

MUTTA jos alkaa jossakin asiassa menemään harhaan, alkaa helposti menemään harhaan jossakin muuallakin. Ja jos se lopulta vaikuttaa ihmisen käyttäytymiseen, esim. synnin teon hyväksyntänä ja sen puolustamisena, ja se johtaa lopulta esim. Jeesuksen kieltämiseen, niin silloinpa se jo vaikuttaakin pelastumiseen. Raamatun totuudet, käsitteet/termit ja opit ovat kytköksissä toisiinsa, väärä käsitys yhdestä vaikuttaa vääjäämättä toiseen, ja lopulta väärä oppi on valmis.

"Esimerkiksi kohta: Isä on minua suurempi. Tämän voi vain ymmärtää sillä tavalla kuin siinä lukee. En minä ainakaan muulla tavalla voi sitä käsittää."

- Totta. Isä todellakin on suurempi. Mutta kumoaako se Pojan ja Pyhän Hengen jumaluuden ja persoonallisuuden?

Lue lisää

Lue tuotakin keskustelua jos et ole lukenut. Siellä perustellaan asioita hyvin, varsinkin unitaarista näkemystä. Tuodaan paljon Raamatun kohtia jotka ei tue Jeesuksen Jumaluutta.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14413754/jeesus-ei-ole-jumala

George_L kirjoitti:

"Tosin tämä näkemys joka tyrmää Jeesuksen Jumaluuden, on hyvin paljon loogisempi."

- Tämä johtunee siitä että ymmärrys kristinuskon perusasioihinkin on hyvin hataralla pohjalla. Ja siksi näitä vaikeampiakin asioita ei selkeästi osata tuoda ilmi ja perustella, kun aivan kristinuskon perustotuuksiakaan ei osata. Ja moni lukee vain itseään miellyttävät jakeet ja ottaa ne oppinsa perustaksi ja hylkää ne kohdat joista ei pidä ja jotka ovat ristiriidassa oman näkemyksen kanssa.

Kolmiykseys on vaikea ymmärtää, ja varsinkin jos ei ymmärrä tiettyjä asioita ja tarkastelee Raamattua vain inhimillisestä ymmärryksestä käsin. Se ei ole pelastuskysymys, mutta olen huomannut että Jeesuksen jumaluuden kieltäjät ovat hyvin taipuvaisia tiettyihin harhaoppeihin. Ja helposti saatetaan alkaa lähestymään kohti juutalaista laki uskontoa, jehovalaisuutta, mormonismia tai islamia.

"Nyt tätä vallitsevaa näkemystä pidetään pelastuskysymyksenä yleisesti eikä sitä asiaan perehtymätön yhtään uskalla kyseenalaistaa."

- Se on väärin jos jostakin opista tehdään pelastuskysymys tai ehto seurakunnan jäsenyydelle!

MUTTA jos alkaa jossakin asiassa menemään harhaan, alkaa helposti menemään harhaan jossakin muuallakin. Ja jos se lopulta vaikuttaa ihmisen käyttäytymiseen, esim. synnin teon hyväksyntänä ja sen puolustamisena, ja se johtaa lopulta esim. Jeesuksen kieltämiseen, niin silloinpa se jo vaikuttaakin pelastumiseen. Raamatun totuudet, käsitteet/termit ja opit ovat kytköksissä toisiinsa, väärä käsitys yhdestä vaikuttaa vääjäämättä toiseen, ja lopulta väärä oppi on valmis.

"Esimerkiksi kohta: Isä on minua suurempi. Tämän voi vain ymmärtää sillä tavalla kuin siinä lukee. En minä ainakaan muulla tavalla voi sitä käsittää."

- Totta. Isä todellakin on suurempi. Mutta kumoaako se Pojan ja Pyhän Hengen jumaluuden ja persoonallisuuden?

Lue lisää

Ymmärsin että olet sitä mieltä ettei tämän asian oikein ymmärrys ole pelastuskysymys. Se on hyvä asia tämä että sanot noin, asia jota mieltä ei yleensä uskovaiset ole. Suuri murskaava enemmistö ei pidä sellaista kristittynä joka ei usko kolminaisuuteen, siis Jeesuksen jumaluuteen. He herkästi jopa langettavat helvettituomioita.

Jakomielisesti opetat!!!

Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."
Jäljellä olevaa Jumalan ja Jeesuksen Oman Sanan tietoa (osittain väärennettynä) löydät raamatun UT:n:
-Matteuksen evankeliumista
-Markuksen evankeliumista
-Luukkaan evankeliumista
-Johanneksen evankeliumista

--

kristilliset...
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!

kristitty...
Luopumalla Heistä "YHDESTÄ" loupuu "HEISTÄ"
ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'

Olet ymmärtänyt väärin sen, mitä tarkoittaa Jumalan Poika. Se tarkoittaa ihmiseksi tullutta Jumalaa.

Jeesus tuli näyttämään ihmisenä esimerkkiä siitä, miten tulee elää ja lopuksi sovitti syntimme kertakaikkisella uhrilla. Jumalan Pojassa henki oli Jumalan Henki.

Fil 2: 5 Olkoon teilläkin sellainen mieli, joka Kristuksella Jeesuksella oli.

6 Hänellä oli Jumalan muoto,
mutta hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan
olla Jumalan vertainen
7 vaan luopui omastaan.
Hän otti orjan muodon
ja tuli ihmisten kaltaiseksi.
Hän eli ihmisenä ihmisten joukossa,
8 hän alensi itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, ristinkuolemaan asti.

9 Sen tähden Jumala on korottanut hänet yli kaiken
ja antanut hänelle nimen,
kaikkia muita nimiä korkeamman.
10 Jeesuksen nimeä kunnioittaen
on kaikkien polvistuttava,
kaikkien niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla,
11 ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra."

Kun Jeesus nousi ylös taivaiseen, niin Jeesus on siellä sama asia kuin itse Jumala. Jeesus on se ihmisen näköinen vartalo, jonka kautta Jumala kommunikoi lastensa kanssa kuten he olisivat sisaria ja Jeesuksen ystäviä. Isä Jumala on toinen Jumalan ilmenemismuoto, mutta kyseessä on sama Jumala.

Tästä teemasta on lisää erinomaisessa keskustelussa: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14338272/kreikan-kielioppi-todistaa-kristuksen-jumaluuden

MISTÄ SE JUMALAN "AINOA POIKA" OPPI ON???

1.Mooseksen kirja:
6:4 Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä, ja myöhemminkin, kun Jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia; nämä olivat noita muinaisajan kuuluisia sankareita.

IHMISTEN LUKUTAIDOLLA "POJAT" ON MONIKKO MUOTO JOTEN USKOVAINEN ON JÄRJETÖN...!!!

uskontunnustuksesta ja sen kaltaisuudesta...
koskien myös pappislupauksen antaneita pappeja...

http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'

Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'

Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'

Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'

ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'

Kristitty ei ole Jumalaa ja Jeesusta palveleva kristillinen.
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'

Jos tuon valheen uskot, niin olet pelastuksen ulkopuolella. Tee parannus vielä kun voit.

Raamatussa sanotaan, että Jumala on yksi. Ei ole kahta Jumalaa. Raamatussa sanotaan, että Jeesus Kristus on Herra ja Jumala eli Jehovah ja Elohim. Isä Poika ja Pyhä Henki on yksi Jumala.

Fil 2:11 ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra."

"Jos tuon valheen uskot, niin olet pelastuksen ulkopuolella. Tee parannus vielä kun voit."

Olen ateisti, joten minulla ei ole mitään biassia tässä suhteessa. Olen kuitenkin tutustunut kristinuskon syntyhistoriaan.

"....että Jeesus Kristus on Herra ja Jumala eli Jehovah ja Elohim. Isä Poika ja Pyhä Henki on yksi Jumala."

Jos uskot että Jeesus on sama olento kuin Jahve, niin tuo on jo varhaisessa kristillisyydessä tuomittu harhaopiksi (en nyt muista nimitystä) ja on kolminaisuusopin väärin ymmärtämistä (kolminaisuusopista on muuten kaksi eri versiota).

Olen juuri nyt töissä niin en ehdi tarkemmin kirjoitella, mutta töistä päästyäni voin kirjoitella lisää tästä.

Aitoon kristinuskoon kuuluu kolmiykseinen jumal-käsitys. Kaikki kolme Persoonaa ovat jumalallisia ja yhdessä yksi Jumala. Isä on kuitenkin suurin.

"Onko esim. Islam enemmän yksijumalainen kun Kristinusko?"

- On ja ei, riippuu siitä mitä ykseydellä tarkoitetaan.

George_L kirjoitti:

Aitoon kristinuskoon kuuluu kolmiykseinen jumal-käsitys. Kaikki kolme Persoonaa ovat jumalallisia ja yhdessä yksi Jumala. Isä on kuitenkin suurin.

"Onko esim. Islam enemmän yksijumalainen kun Kristinusko?"

- On ja ei, riippuu siitä mitä ykseydellä tarkoitetaan.

Lue lisää

Et vastannut kysymykseen onko kristinusko yksijumalainen vai ei?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Et vastannut kysymykseen onko kristinusko yksijumalainen vai ei?

On!

Jankutijankuti kirjoitti:

On!

Kysyin tätä nimimerkiltä GerogeL.

Miten sinä perustelet kantasi? Jeesus ei siis ole jumala, mikä hän on? Pyhä Henki ei ole jumala, mikä se on?

Onko JEesus ihminen kuten sinä ja minä, tavallinen ihminen? Jos niin miksi hänen opetuksensa on kristinuskossa tärkeä?

Perustelethan kantasi, kiitos.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Et vastannut kysymykseen onko kristinusko yksijumalainen vai ei?

Kristinusko on yksijumalainen.

näin.on kirjoitti:

Kristinusko on yksijumalainen.

Kysyin tätä nimimerkiltä GerogeL.

Miten sinä perustelet kantasi? Jeesus ei siis ole jumala, mikä hän on? Pyhä Henki ei ole jumala, mikä se on?

Onko JEesus ihminen kuten sinä ja minä, tavallinen ihminen? Jos niin miksi hänen opetuksensa on kristinuskossa tärkeä?

Perustelethan kantasi, kiitos. .

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kysyin tätä nimimerkiltä GerogeL.

Miten sinä perustelet kantasi? Jeesus ei siis ole jumala, mikä hän on? Pyhä Henki ei ole jumala, mikä se on?

Onko JEesus ihminen kuten sinä ja minä, tavallinen ihminen? Jos niin miksi hänen opetuksensa on kristinuskossa tärkeä?

Perustelethan kantasi, kiitos. .

Lue lisää

Isä, Poika ja Pyhä Henki on Jumala.
Jumala on sellainen. Miten sinä peristelet, että olet sellainen kuin olet?
Se, ettet sinä ymmärrä minkälainen Jumala on on sinun oma häpeäsi.

ole.hyvä kirjoitti:

Isä, Poika ja Pyhä Henki on Jumala.
Jumala on sellainen. Miten sinä peristelet, että olet sellainen kuin olet?
Se, ettet sinä ymmärrä minkälainen Jumala on on sinun oma häpeäsi.

Lue lisää

Eli on kolme Jumalaa? Tai ainakin kaksi?

Eihän Isä ja Poika voi olla sama?

Islamissa asia on selkeä, on vain yksi Jumala.

Islam on siis enemmän yksijumalainen uskonto kun kristinusko?

ole.hyvä kirjoitti:

Isä, Poika ja Pyhä Henki on Jumala.
Jumala on sellainen. Miten sinä peristelet, että olet sellainen kuin olet?
Se, ettet sinä ymmärrä minkälainen Jumala on on sinun oma häpeäsi.

Lue lisää

Jos Isä sanoo jotain ja Poika toista kumman kanta on oikea?

Millä perusteella?

Onko Isä antanut Raamatussa oikeuden Pojalle muuttaa asioita?

Jos niin missä kohtaa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Eli on kolme Jumalaa? Tai ainakin kaksi?

Eihän Isä ja Poika voi olla sama?

Islamissa asia on selkeä, on vain yksi Jumala.

Islam on siis enemmän yksijumalainen uskonto kun kristinusko?

Lue lisää

Ei vaan yksi Jumala.
Jumala ei ole ihminen johon Häntä vertaat vaan Hän on Jumala ja Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki.

ole.hyvä kirjoitti:

Ei vaan yksi Jumala.
Jumala ei ole ihminen johon Häntä vertaat vaan Hän on Jumala ja Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki.

Jeesusta ei siis ollut olemassa?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Jeesusta ei siis ollut olemassa?

Poika on Jeesus.

ole.hyvä kirjoitti:

Poika on Jeesus.

Mutta sillloin Jeesus ei voi olla Jumala. Ellei hän ole sama kun Jumala itse. AInakaan omien sanojensa mukaan hän ei ollut sama kun Isänsä.

Sanoiko Jeesus koskaan itse olevansa Jumala?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Mutta sillloin Jeesus ei voi olla Jumala. Ellei hän ole sama kun Jumala itse. AInakaan omien sanojensa mukaan hän ei ollut sama kun Isänsä.

Sanoiko Jeesus koskaan itse olevansa Jumala?

Lue lisää

Isä, Poika ja Pyhä Henki on Jumala.
Jumala on sellainen. Miten sinä perustelet, että olet sellainen kuin olet?
Se, ettet sinä ymmärrä minkälainen Jumala on on sinun oma häpeäsi.

ole.hyvä kirjoitti:

Isä, Poika ja Pyhä Henki on Jumala.
Jumala on sellainen. Miten sinä perustelet, että olet sellainen kuin olet?
Se, ettet sinä ymmärrä minkälainen Jumala on on sinun oma häpeäsi.

Lue lisää

"Isä, Poika ja Pyhä Henki on Jumala."

Sanoiko Jeesus joskus näin? Jos niin missä kohtaa Raamattua?

Sanooko Jumala jossain kohtaa Raamattua näin? Jos niin missä?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Isä, Poika ja Pyhä Henki on Jumala."

Sanoiko Jeesus joskus näin? Jos niin missä kohtaa Raamattua?

Sanooko Jumala jossain kohtaa Raamattua näin? Jos niin missä?

Lue lisää

Sanoi. Minä ja Isä olemme yhtä.

ole.hyvä kirjoitti:

Sanoi. Minä ja Isä olemme yhtä.

"Isä, Poika ja Pyhä Henki on Jumala."

Sanoiko Jeesus joskus näin?

Sanoiko Jumala joskus näin?

Antaako Jumala jossain kohtaa Raamattua tiedon että joku (poika tai pyhä henki) olisivat Jumala?

ole.hyvä kirjoitti:

Sanoi. Minä ja Isä olemme yhtä.

KOska muuten kristinuskoon tuli käsitys kolminaisuudesta?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Isä, Poika ja Pyhä Henki on Jumala."

Sanoiko Jeesus joskus näin?

Sanoiko Jumala joskus näin?

Antaako Jumala jossain kohtaa Raamattua tiedon että joku (poika tai pyhä henki) olisivat Jumala?

Lue lisää

Esim. tässä
http://www.evl.fi/raamattu/

Näissä seurakunnissa ei rikollisen kristinuskon kristittyjä ole!!!

Kristilliset = Jeesuksen ja Hänen opetuslapsien perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppein ymmärtäväisiä järkeviä seurakuntalaisia Jeesuksen opetuslapsineen.

Näistä, Jeesuksen ja Hänen opetuslapsien perustamista seurakunnista ei ole yhtään kristittyjen seurakuntaa vaan ne ovat kristillisten seurakuntia:
Ilm. 2:1-29
Pergamos
Tyatira
Sardes
Smyrna
Filadelfia
Efeso
Laodikea
------
HUOM!
Amerikkalainen "Filadelfia" seurakunta ei ole Jeesuksen ja Hänen opetuslapsien perustama. Sen perustivat 1850 luvulla verovapaan rahan keinottelijat.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

KOska muuten kristinuskoon tuli käsitys kolminaisuudesta?

Muistaakseni josku 200-luvulla!
Se ei ole Jeesusta seuranneiden kristillisten oppia vaan rikollisen kristinuskon kristittyjen oppi.

ole.hyvä kirjoitti:

Esim. tässä
http://www.evl.fi/raamattu/

Eli ei sanonut?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Isä, Poika ja Pyhä Henki on Jumala."

Sanoiko Jeesus joskus näin?

Sanoiko Jumala joskus näin?

Antaako Jumala jossain kohtaa Raamattua tiedon että joku (poika tai pyhä henki) olisivat Jumala?

Lue lisää

Isän, Pojan ja Pyhänhengen nimen.

Niin Jeesus sanoi.

JeesusSanoi kirjoitti:

Isän, Pojan ja Pyhänhengen nimen.

Niin Jeesus sanoi.

Sanoiko hän tämän: "Isä, Poika ja Pyhä Henki on Jumala."

Ja ennen kaikkea, sanoiko Jumala tämän: "Isä, Poika ja Pyhä Henki on Jumala."

Vai sanoiko Jumala: "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
Huom: "jumalasi" ei esim. komiyhteinen jumala tai muuta.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Sanoiko hän tämän: "Isä, Poika ja Pyhä Henki on Jumala."

Ja ennen kaikkea, sanoiko Jumala tämän: "Isä, Poika ja Pyhä Henki on Jumala."

Vai sanoiko Jumala: "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
Huom: "jumalasi" ei esim. komiyhteinen jumala tai muuta.

Lue lisää

Jeesus ei sanonut:
'Isä, Poika ja Pyhä Henki on Jumala.'
Vaan Jeesus sanoi:
'Isän, Pojan ja Pyhänhengen nimen.'

Suosittelen tutustumaan mitä juutalaisuudessa myös tarkoitta termit "Jumalan Poika", "rabbi" ja "messias." Lopputulos on ei voi olla muuta kuin kyse tavallisesta kuolevaisesta jonka seuraajat ovat korottaneet osana henkilökulttia.

Samaa mieltä, jos edes osin noudattaisivat hänen opetuksiaan niin se jo auttaisi asiaa.