Näillä korteilla mennään

Liitot ovat kuitenkin laillisia, voimassaolevia ja valtion tunnustamia avioliittoja.

"Vaikka monet ääriänkyrät eivät kykenekään erottamaan uskontoa ja juridiikkaa sekä lainsäädäntöä toisistaan...."

Pitikö tuo edellinen toistaa jotta ymmärrät? Kirjoitin asian juridisesta puolesta, en uskonnollisesta tulkinnasta joita onkin sitten pilvin pimen.

Juridisia tulkintoja samaa sukupuolta olevien avioliitoista on vain yksi: laillisia, tasavertaisia ja valtion tunnustamia.

a-teisti kirjoitti:

Liitot ovat kuitenkin laillisia, voimassaolevia ja valtion tunnustamia avioliittoja.

"Vaikka monet ääriänkyrät eivät kykenekään erottamaan uskontoa ja juridiikkaa sekä lainsäädäntöä toisistaan...."

Pitikö tuo edellinen toistaa jotta ymmärrät? Kirjoitin asian juridisesta puolesta, en uskonnollisesta tulkinnasta joita onkin sitten pilvin pimen.

Juridisia tulkintoja samaa sukupuolta olevien avioliitoista on vain yksi: laillisia, tasavertaisia ja valtion tunnustamia.

Lue lisää

"Liitot ovat kuitenkin laillisia, voimassaolevia ja valtion tunnustamia avioliittoja. "

Liitot voi olla laillisia lain kautta, mutta ei Jumalan eikä kirkon kautta.

Eli jos pappi vihkii homoparin, niin tilanne on sama kuin vihittäisiin maistraatissa.

a-teisti kirjoitti:

Liitot ovat kuitenkin laillisia, voimassaolevia ja valtion tunnustamia avioliittoja.

"Vaikka monet ääriänkyrät eivät kykenekään erottamaan uskontoa ja juridiikkaa sekä lainsäädäntöä toisistaan...."

Pitikö tuo edellinen toistaa jotta ymmärrät? Kirjoitin asian juridisesta puolesta, en uskonnollisesta tulkinnasta joita onkin sitten pilvin pimen.

Juridisia tulkintoja samaa sukupuolta olevien avioliitoista on vain yksi: laillisia, tasavertaisia ja valtion tunnustamia.

Lue lisää

Muistaakseni kirkolla ei ole velvollisuutta Siunata homoja Kristilliseen
avioliittoon ja tähänkin asiaan sitten tuomiokapitulit tulevat puuttumaan.

pertsa2012 kirjoitti:

Muistaakseni kirkolla ei ole velvollisuutta Siunata homoja Kristilliseen
avioliittoon ja tähänkin asiaan sitten tuomiokapitulit tulevat puuttumaan.

Et käsitä? Ei tässä puhuta kirkon velvollisuuksista vaan papin oikeuksista virkamiehenä vihkiä avioliittoon.

Lue uudestaan avaukseni. Ok?

pertsa2012 kirjoitti:

Muistaakseni kirkolla ei ole velvollisuutta Siunata homoja Kristilliseen
avioliittoon ja tähänkin asiaan sitten tuomiokapitulit tulevat puuttumaan.

Tällä kokoonpanolla puututaan Sadinmaan homovihkimisiin: http://www.helsinginhiippakunta.evl.fi/yhteystiedot/tuomiokapitulin_jasenet/

pertsa2012 kirjoitti:

Muistaakseni kirkolla ei ole velvollisuutta Siunata homoja Kristilliseen
avioliittoon ja tähänkin asiaan sitten tuomiokapitulit tulevat puuttumaan.

Minä kirjoitan pääasiallisesti asioitten hengellisestä puolesta.

Etkö koskaan saa järkeä päähäsi?

Se mitä Raamatussa pidetään vaikka haureutena, ei silti estä solmimasta avioliittoa. Raamatussa ei ole mitään sanaa millä estäisi avoliitot.

eimuutosta kirjoitti:

"Liitot ovat kuitenkin laillisia, voimassaolevia ja valtion tunnustamia avioliittoja. "

Liitot voi olla laillisia lain kautta, mutta ei Jumalan eikä kirkon kautta.

Eli jos pappi vihkii homoparin, niin tilanne on sama kuin vihittäisiin maistraatissa.

Lue lisää

"Liitot voi olla laillisia lain kautta, mutta ei Jumalan eikä kirkon kautta. "


Jumala ei ole edelleenkään kieltänyt samaa sukupuolta olevien avioliittoa.

a-teisti kirjoitti:

Et käsitä? Ei tässä puhuta kirkon velvollisuuksista vaan papin oikeuksista virkamiehenä vihkiä avioliittoon.

Lue uudestaan avaukseni. Ok?

Kyllä minä käsitän , mutta voivat tehd noin vain niin kauan kuin ovat
pappeja eli tuomiokapitulit ovat vielä kuulematta tässä asiassa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Liitot voi olla laillisia lain kautta, mutta ei Jumalan eikä kirkon kautta. "


Jumala ei ole edelleenkään kieltänyt samaa sukupuolta olevien avioliittoa.

"Jumala ei ole edelleenkään kieltänyt samaa sukupuolta olevien avioliittoa."
_______
Jumala on hyljännyt heidät saastaisuuteensa.

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.

pertsa2012 kirjoitti:

"Jumala ei ole edelleenkään kieltänyt samaa sukupuolta olevien avioliittoa."
_______
Jumala on hyljännyt heidät saastaisuuteensa.

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.

Lue lisää

Edelleenkään tuossa(kaan) ei sitä kieltoa ole.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Edelleenkään tuossa(kaan) ei sitä kieltoa ole.

Ajattele mitä ajattelet , mutta kuoleman vääjäämättä lähestyessä
vanhat valheesi haalistuvat.

pertsa2012 kirjoitti:

Ajattele mitä ajattelet , mutta kuoleman vääjäämättä lähestyessä
vanhat valheesi haalistuvat.

Minä vain kerron sen että Raamatussa ei ole samaa sukupuolta olevien avioliiton kieltoa, Jumala ei kiellä sitä.

Joten mikä on se valhe?

Sinä saat ajatella mitä haluat mutta ei se Jumalan sana sinunkaan ajatuksillasi muuksi muutu.

pertsa2012 kirjoitti:

Ajattele mitä ajattelet , mutta kuoleman vääjäämättä lähestyessä
vanhat valheesi haalistuvat.

pertsa se yrittää yhä epätoivon vimmalla mm. heterona eläneiden kiimasta kertovan tarinan perusteella kieltää homoilta avioliitot.

Ei voi ihminen enää pimeämpi olla. Papit eivät ole Raamatussa ketään vihkineet, joten on aivan sama muutenkin ketä sitten vihitään. Laki ei enää jätä toisia ulkopuolelle. Papit voivat tehdä laittomia tekoja, jos eivät suorita laillisia velvoitteitaan.

pertsa2012 kirjoitti:

Kyllä minä käsitän , mutta voivat tehd noin vain niin kauan kuin ovat
pappeja eli tuomiokapitulit ovat vielä kuulematta tässä asiassa.

Et käsittänyt alkuunkaan. Jos asiaa käsitellään joskus tuomioistuimessa sen vuoksi, että kirkko rankaisee samaa sukupuolta vihkiviä pappeja (valtion virkamiehiään) niin oikeus joutuu ottamaan kantaa siihen kysymykseen voidaanko valtion virkamiestä ylipäätään rangaista siitä (työnantajan toimesta), että hän hoitaa valtion hänelle luovuttamaa virkamiestehtävää eli vihkii ihmisiä laillisiin avioliittoihin.

Et ymmärrä ettei pappi ole juridisesti pappi vihkiessään vaan virkamies jota valtiolla on jopa velvollisuus puolustaa mikäli häntä esim. syrjitään virjkatehtäviensä hoitamisen vuoksi.

a-teisti kirjoitti:

Et käsittänyt alkuunkaan. Jos asiaa käsitellään joskus tuomioistuimessa sen vuoksi, että kirkko rankaisee samaa sukupuolta vihkiviä pappeja (valtion virkamiehiään) niin oikeus joutuu ottamaan kantaa siihen kysymykseen voidaanko valtion virkamiestä ylipäätään rangaista siitä (työnantajan toimesta), että hän hoitaa valtion hänelle luovuttamaa virkamiestehtävää eli vihkii ihmisiä laillisiin avioliittoihin.

Et ymmärrä ettei pappi ole juridisesti pappi vihkiessään vaan virkamies jota valtiolla on jopa velvollisuus puolustaa mikäli häntä esim. syrjitään virjkatehtäviensä hoitamisen vuoksi.

Lue lisää

Ja kirkolla on lupa erottaa pappi joka menettelee vastoin työnantajansa
määrittämiä raameja.

pertsa2012 kirjoitti:

Ja kirkolla on lupa erottaa pappi joka menettelee vastoin työnantajansa
määrittämiä raameja.

Eli pappi voi joutua tuomiolle teki sitten miten päin vaan. Aina rikkoo jotain lakia tai raamia.

pertsa2012 kirjoitti:

Ja kirkolla on lupa erottaa pappi joka menettelee vastoin työnantajansa
määrittämiä raameja.

Mutta Pertsa rukka, eihän kirkko ole tehnyt asiasta mitään päätöstä....

Ja edelleenkään et vain kykene erottamaan papin kaksoisroolia, pappi ja virkamies. Juridisesti vihkiessään virkamies, ei pappi. Suomessa avioliitton ei vihi yksikään pappi. Jokainen vihkijä on virkamies.

Et ymmärrä näköjään sitäkään, että laki velvoittaa valtion suojelemaan omia virkamiehiään tilanteessa jossa he ovat virkamiehinä toimineet oikein mutta se aiheettomasti kyseenalaistetaan. Lakiin kirjattu.

Et nyt vain ymmärrä tätä pappien kaksoisroolia, pappi on toki pappi mutta ei vihkiessään. Lain mukaan hän on tällöin virkamies. Ja vihkioikeuden omaavalla virkamiehellä on yksiselitteinen oikeus vihkiä lain mukaiseen avioliittoon myös samaa sukupuolta olevat. Itseasiassa se velvollisuus, ainoa poikkeus ovat papit. Velvollisuutta ei ole, oikeus kylläkin.

Väännän rautalangasta tämän:

Valtion velvollisuus suojata virkamiestensä lailliset oikeudet tarkoittaa käytännössä sitä, että virkamieslain mukaan toiminut virkamies tehtäviensä hoitamisen vuoksi syrjityksi, kaltoinkohdelluksi tms. tai käräjille joutuessaan tai edellä mainituista syistä jonkin toimijan käräjille haastaneena saa taakseen puolustusasianajajakseen instituution nimeltä valtio.

Onko vaikeaa?

a-teisti.ei.kirj kirjoitti:

Väännän rautalangasta tämän:

Valtion velvollisuus suojata virkamiestensä lailliset oikeudet tarkoittaa käytännössä sitä, että virkamieslain mukaan toiminut virkamies tehtäviensä hoitamisen vuoksi syrjityksi, kaltoinkohdelluksi tms. tai käräjille joutuessaan tai edellä mainituista syistä jonkin toimijan käräjille haastaneena saa taakseen puolustusasianajajakseen instituution nimeltä valtio.

Onko vaikeaa?

Lue lisää

Monta lapsusta kirjoituksessasi, niihin enempää puuttumatta, pappi joutuu noudattamaan kirkkojärjestystä kaikilta osin, niihin kuuluvat Tunnustuskirjat sekä Raamattu, mikäli yleensä kirjoitat luterilaisuudesta ?

Papit eivät ole valtion virkamiehiä tässä kontekstissa, vaan krstillisillä yhteisöllä on omat ohjeensa näisä asioissa.

eräs.uskova kirjoitti:

Monta lapsusta kirjoituksessasi, niihin enempää puuttumatta, pappi joutuu noudattamaan kirkkojärjestystä kaikilta osin, niihin kuuluvat Tunnustuskirjat sekä Raamattu, mikäli yleensä kirjoitat luterilaisuudesta ?

Papit eivät ole valtion virkamiehiä tässä kontekstissa, vaan krstillisillä yhteisöllä on omat ohjeensa näisä asioissa.

Lue lisää

"Papit eivät ole valtion virkamiehiä tässä kontekstissa, vaan krstillisillä yhteisöllä on omat ohjeensa näisä asioissa."

Ovathan he. Ja jo se, että heidän suorittamat avioliittoon vihkimiset ovat yhteiskunnan silmissä täysin päteviä riippumatta kirkon kannasta kertoo selkeästi missä roolissa he toimivat vihkiessään. Virkamiehenä. Heidän toimiensa laillisuutta ei arvioida pappeina vaan virkamiehinä.

Toiseksen: kristillisten yhteisöjen "ohjeet" eivär ole lakeja, eivät edes kirkolliskokouksen päätökset. Ainoa laki joka sitoo pappeja vihkitoimituksissa, oikeuttaa ja velvoittaa on virkamieslaki.

eräs.uskova kirjoitti:

Monta lapsusta kirjoituksessasi, niihin enempää puuttumatta, pappi joutuu noudattamaan kirkkojärjestystä kaikilta osin, niihin kuuluvat Tunnustuskirjat sekä Raamattu, mikäli yleensä kirjoitat luterilaisuudesta ?

Papit eivät ole valtion virkamiehiä tässä kontekstissa, vaan krstillisillä yhteisöllä on omat ohjeensa näisä asioissa.

Lue lisää

Kirkko ja papit eivät ole koskaan noudattanut ainakaan Raamattua näissä vihkimisasioissa.

Mutta jos ovat noudattaneet Tunnuskirjoja, niin ovat siten voineet vihkiä hengellisessä mielessä?

a-teisti kirjoitti:

"Papit eivät ole valtion virkamiehiä tässä kontekstissa, vaan krstillisillä yhteisöllä on omat ohjeensa näisä asioissa."

Ovathan he. Ja jo se, että heidän suorittamat avioliittoon vihkimiset ovat yhteiskunnan silmissä täysin päteviä riippumatta kirkon kannasta kertoo selkeästi missä roolissa he toimivat vihkiessään. Virkamiehenä. Heidän toimiensa laillisuutta ei arvioida pappeina vaan virkamiehinä.

Toiseksen: kristillisten yhteisöjen "ohjeet" eivär ole lakeja, eivät edes kirkolliskokouksen päätökset. Ainoa laki joka sitoo pappeja vihkitoimituksissa, oikeuttaa ja velvoittaa on virkamieslaki.

Lue lisää

" Ainoa laki joka sitoo pappeja vihkitoimituksissa, oikeuttaa ja velvoittaa on virkamieslaki."
______________
Ja kirkkojärjestys / tunnustus.
Siihen ottavat varmasti tuomiokapitulit kohta kantaa.

a-teisti.ei.kirj kirjoitti:

Väännän rautalangasta tämän:

Valtion velvollisuus suojata virkamiestensä lailliset oikeudet tarkoittaa käytännössä sitä, että virkamieslain mukaan toiminut virkamies tehtäviensä hoitamisen vuoksi syrjityksi, kaltoinkohdelluksi tms. tai käräjille joutuessaan tai edellä mainituista syistä jonkin toimijan käräjille haastaneena saa taakseen puolustusasianajajakseen instituution nimeltä valtio.

Onko vaikeaa?

Lue lisää

Pappi lakkaa olemasta myös virkamies , kun hänet erotetaan.

pertsa2012 kirjoitti:

Pappi lakkaa olemasta myös virkamies , kun hänet erotetaan.

Saidinmaan kohdalla saattaa näin juuri tapahtua, hänellä on varoitus pohjalla, ennen tätä tutkintaa.
Saattaa olla niinkin, että hän juuri tätä hakeekin, jotta pääsee ns. "marttyyriksi" tässä asiassa, senverran huomionkipeä tuntuu olevan.

eräs.uskova kirjoitti:

Saidinmaan kohdalla saattaa näin juuri tapahtua, hänellä on varoitus pohjalla, ennen tätä tutkintaa.
Saattaa olla niinkin, että hän juuri tätä hakeekin, jotta pääsee ns. "marttyyriksi" tässä asiassa, senverran huomionkipeä tuntuu olevan.

Lue lisää

Taistelu sieluista on käynnissä.Harhautuneet yrittävät saada mukaansa
mahdollisimman paljon muita ihmisiä , jotta olonsa tulisi paremmaksi.

pertsa2012 kirjoitti:

Taistelu sieluista on käynnissä.Harhautuneet yrittävät saada mukaansa
mahdollisimman paljon muita ihmisiä , jotta olonsa tulisi paremmaksi.

Tässä on käynnissä eräs kummallisuus. Papithan ovat vihkineet Raamatun vastaisesti jo reilut 400 vuotta, joten mikä ihme tässä nyt on?

Ainakin se, että Raamattu ja "kirkkojärjestys" eivät ole olleet samalla linjalla avioon vihkimisten kohdalla.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Edelleenkään tuossa(kaan) ei sitä kieltoa ole.

Kyllähän siunata voi homoliittoja, mutta ei Isän pojan ja pyhän hengen nimessä. Papin kannattaa vaan siunata omassa ja valtion lain nimessä, koska silloin se siinä ei ole ristiriitaa valtion sanan ja Jumalan sanan välillä.

werqq kirjoitti:

Kyllähän siunata voi homoliittoja, mutta ei Isän pojan ja pyhän hengen nimessä. Papin kannattaa vaan siunata omassa ja valtion lain nimessä, koska silloin se siinä ei ole ristiriitaa valtion sanan ja Jumalan sanan välillä.

Lue lisää

Jumala ei Sanassaan edelleenkään kiellä samaa sukupuolta olevien parien vihkimistä tai siunaamista. Ristiriitaa ei siis ole.

eimuutosta kirjoitti:

"Liitot ovat kuitenkin laillisia, voimassaolevia ja valtion tunnustamia avioliittoja. "

Liitot voi olla laillisia lain kautta, mutta ei Jumalan eikä kirkon kautta.

Eli jos pappi vihkii homoparin, niin tilanne on sama kuin vihittäisiin maistraatissa.

Lue lisää

"Eli jos pappi vihkii homoparin, niin tilanne on sama kuin vihittäisiin maistraatissa."

No niinhän se kaikilla muillakin on:)...

pertsa2012 kirjoitti:

"Jumala ei ole edelleenkään kieltänyt samaa sukupuolta olevien avioliittoa."
_______
Jumala on hyljännyt heidät saastaisuuteensa.

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.

Lue lisää

Melkoinen epäjumala tuo Paavali ja luder/lutheri vielä lisää jumalattomuutta....
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."

pertsa2012 kirjoitti:

Ja kirkolla on lupa erottaa pappi joka menettelee vastoin työnantajansa
määrittämiä raameja.

Asiahan ei ole näin yksiselitteinen. Et halua nähdä asian problemaattisuutta, pappi kun on uskonmies mutta myös viekamies jossa roolissa uskonnon merkitys on pyöreä nolla ja tässä roolissa toimiessaan työnantaja ei olekaan periaatteessa enää kirkko vaan valtio.

pertsa2012 kirjoitti:

Pappi lakkaa olemasta myös virkamies , kun hänet erotetaan.

Väärin Pertsa. Vihkioikeus säilyy ellei valtio (kirrkko ei sitä voi tehdä) erikseen sitä kumoa. Virkasuhteen päättyminen ei ole syy vihkioikeuden epäämiseen eikä sitä sen vuoksi evätäkään.

"Viratonkin" pappi saa ja voi vihkiä..

a-teisti kirjoitti:

Väärin Pertsa. Vihkioikeus säilyy ellei valtio (kirrkko ei sitä voi tehdä) erikseen sitä kumoa. Virkasuhteen päättyminen ei ole syy vihkioikeuden epäämiseen eikä sitä sen vuoksi evätäkään.

"Viratonkin" pappi saa ja voi vihkiä..

Lue lisää

Juu - isäukko ja eräs toinen markkinamies vihkivät aikoinaan pariskunnan turku - rovaniemi junassa ja ne poistuivat heti hytteihinsä.

pertsa2012 kirjoitti:

Minä kirjoitan pääasiallisesti asioitten hengellisestä puolesta.

"Minä kirjoitan pääasiallisesti asioitten hengellisestä puolesta."

Liittyykö tähän "hengellisyyteen" hyvinkin karkea, solvaava ja loukkaava sekä lapsellinen kielenkäyttö alapäänjuttuineen?

Entä hyvin voimakas tahtosi homoseksuaalien syrjintään kollektiivisesti ihmisryhmänä?

Kirkko kuulolla-palstalla aikoinaan listasit minulle käytännön toimet joita pidät oikeina sen suhteen kuinka yhteiskunnan tulisi homoseksuaaleihin suhtautua.

Ehdotit mm. heidän internointiaan mutta sen voi vielä ottaa heittona mutta tosissasihan sinä olit kun listasin mm. tehtäviä joissa homoseksuaalit eivät saa toimia: opettajina, johtavissa tehtävissä, valtion virkamiehinä ja kansanedustajina...

Kuvaako tuo hengellisyyttäsi? Ja vieläkö nuo näkemyksesi allekirjoitat? Vain kuvastavatko ne vain henkilökohtaista vihaasi ja pelkoasi homoseksuaaleja kohtaan tai ehkä jopa kammoa omaa kaappihomouttasi kohtaan?

Mistä on oikein kyse Pertsa?

"Kumpaa siis pitää noudattaa – valtion lakeja vai kirkon omia sääntöjä?"
____________
Tehkää siis valinta - kumpaa haluatte totella Baalia vai kaikkivaltiasta.

pertsa2012 kirjoitti:

"Kumpaa siis pitää noudattaa – valtion lakeja vai kirkon omia sääntöjä?"
____________
Tehkää siis valinta - kumpaa haluatte totella Baalia vai kaikkivaltiasta.

Tehkää siis valinta - kumpaa haluatte totella Baalia vai KAIKKIVALTIASTA.

pertsa2012 kirjoitti:

Tehkää siis valinta - kumpaa haluatte totella Baalia vai KAIKKIVALTIASTA.

Kukaan ei tottele mitään Baalia, älä naurata. Mutta oli todella miellyttävää mennä avioliittoon mieheni kanssa.

torre12 kirjoitti:

Kukaan ei tottele mitään Baalia, älä naurata. Mutta oli todella miellyttävää mennä avioliittoon mieheni kanssa.

Taidat totella Baalia.

1.Kuningasten kirja:
18:21 Ja Elia astui kaiken kansan eteen ja sanoi: "Kuinka kauan te onnutte molemmille puolille? Jos Herra on Jumala, seuratkaa häntä; mutta jos Baal on Jumala, seuratkaa häntä." Eikä kansa vastannut hänelle mitään.

pertsa2012 kirjoitti:

Taidat totella Baalia.

1.Kuningasten kirja:
18:21 Ja Elia astui kaiken kansan eteen ja sanoi: "Kuinka kauan te onnutte molemmille puolille? Jos Herra on Jumala, seuratkaa häntä; mutta jos Baal on Jumala, seuratkaa häntä." Eikä kansa vastannut hänelle mitään.

Lue lisää

Tuosta on tuhansia vuosia aikaa. Nyt ei ole enää Baalia, jota seurata. Seuraa aikaasi ja lue Raamattua tarkemmin.

"Vihkiminen ei ole luterilaisessa kirkossa sakramentti eli pyhä toimitus."
____________
Mutta Jumalan kunnioittaminen on se Pyhä asia.
Sen te kelvottomat unohdatte aina , kun se sattuu teille sopimaan.

pertsa2012 kirjoitti:

"Vihkiminen ei ole luterilaisessa kirkossa sakramentti eli pyhä toimitus."
____________
Mutta Jumalan kunnioittaminen on se Pyhä asia.
Sen te kelvottomat unohdatte aina , kun se sattuu teille sopimaan.

Lue lisää

"Mutta Jumalan kunnioittaminen on se Pyhä asia.
Sen te kelvottomat unohdatte aina , kun se sattuu teille sopimaan. "

Ei tuo näytä onnistuvan sinultakaan.

pertsa2012 kirjoitti:

"Vihkiminen ei ole luterilaisessa kirkossa sakramentti eli pyhä toimitus."
____________
Mutta Jumalan kunnioittaminen on se Pyhä asia.
Sen te kelvottomat unohdatte aina , kun se sattuu teille sopimaan.

Lue lisää

Heh. pertsa tosiaan vähiten osoittaa kunnioitusta Jumalalleen.

Hän kun keskittää elämänsä aivan muuhun puuhasteluun ja ihmisiin.

pertsa2012 kirjoitti:

"Vihkiminen ei ole luterilaisessa kirkossa sakramentti eli pyhä toimitus."
____________
Mutta Jumalan kunnioittaminen on se Pyhä asia.
Sen te kelvottomat unohdatte aina , kun se sattuu teille sopimaan.

Lue lisää

Tuo on puolestaan on jokaisen pariskunnan oma asia. Suurin osa heterojenkin liitoista, mitkä solmitaan kirkossa eivät sen pyhempiä heille ole.

mummomuori kirjoitti:

Tuo on puolestaan on jokaisen pariskunnan oma asia. Suurin osa heterojenkin liitoista, mitkä solmitaan kirkossa eivät sen pyhempiä heille ole.

Jokaisen on kuitenkin jossain vaiheessa tehtävä valinta puoleen tai
toiseen antaako Jumalalle kunnian vai ei.

pertsa2012 kirjoitti:

Jokaisen on kuitenkin jossain vaiheessa tehtävä valinta puoleen tai
toiseen antaako Jumalalle kunnian vai ei.

Itse asiassa tuohon valintaan mikään ei ketään pakota.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Itse asiassa tuohon valintaan mikään ei ketään pakota.

Tee siis valintasi tai ole tekemättä - itsepä siitä vastaat.

pertsa2012 kirjoitti:

Tee siis valintasi tai ole tekemättä - itsepä siitä vastaat.

Puhut kai avioliitoista? Ne eivät liity puolensa "valintaan" tai Jumalaan.

pertsa2012 kirjoitti:

Jokaisen on kuitenkin jossain vaiheessa tehtävä valinta puoleen tai
toiseen antaako Jumalalle kunnian vai ei.

Pertsa, etkö itse ollenkaan huomaa, että olet survonut oman jumalasi jalkoväliin mahtuvaksi? Sitenkö mielestäsi annat kunnian Jumalalle? Etkä itse edes ymmärrä hävetä?!?

Naturalisti kirjoitti:

Pertsa, etkö itse ollenkaan huomaa, että olet survonut oman jumalasi jalkoväliin mahtuvaksi? Sitenkö mielestäsi annat kunnian Jumalalle? Etkä itse edes ymmärrä hävetä?!?

Pertsa, etkö itse ollenkaan huomaa, että olet survonut oman jumalasi jalkoväliin mahtuvaksi? Sitenkö mielestäsi annat kunnian Jumalalle? Etkä itse edes ymmärrä hävetä?!?
_________
Kaikkivaltias on Pyhä ja Häntä eivät miellytä teidän perverssit haureuden harjoittamisenne.
Minun tehtäväni on vartioida tuota homoilualuetta ja yritän siitä "huolehtia" vajavaisten kykyjeni mukaisesti.

pertsa2012 kirjoitti:

Pertsa, etkö itse ollenkaan huomaa, että olet survonut oman jumalasi jalkoväliin mahtuvaksi? Sitenkö mielestäsi annat kunnian Jumalalle? Etkä itse edes ymmärrä hävetä?!?
_________
Kaikkivaltias on Pyhä ja Häntä eivät miellytä teidän perverssit haureuden harjoittamisenne.
Minun tehtäväni on vartioida tuota homoilualuetta ja yritän siitä "huolehtia" vajavaisten kykyjeni mukaisesti.

Lue lisää

Pano sanalla "vajavaisten", koska sitä kykysi todella ovat,j jos et mitään muuta vartioitavaa keksi.

pertsa2012 kirjoitti:

Pertsa, etkö itse ollenkaan huomaa, että olet survonut oman jumalasi jalkoväliin mahtuvaksi? Sitenkö mielestäsi annat kunnian Jumalalle? Etkä itse edes ymmärrä hävetä?!?
_________
Kaikkivaltias on Pyhä ja Häntä eivät miellytä teidän perverssit haureuden harjoittamisenne.
Minun tehtäväni on vartioida tuota homoilualuetta ja yritän siitä "huolehtia" vajavaisten kykyjeni mukaisesti.

Lue lisää

persta, olet koko ajan vikateillä. Eihän Jumala itsekään puhunut homoista mitään, joten olet keksinyt itse oman hoidettavan alueesi.

Kykysi ovat todella vajavaiset. Pysy tontillasi ja vain siinä omassa seurakunnassasi ja omalla kivalla raamatullasi.

torre12 kirjoitti:

persta, olet koko ajan vikateillä. Eihän Jumala itsekään puhunut homoista mitään, joten olet keksinyt itse oman hoidettavan alueesi.

Kykysi ovat todella vajavaiset. Pysy tontillasi ja vain siinä omassa seurakunnassasi ja omalla kivalla raamatullasi.

Lue lisää

Yritän vain auttaa sinua ja se ei päänsilittelyllä etene.

Naturalisti kirjoitti:

Pano sanalla "vajavaisten", koska sitä kykysi todella ovat,j jos et mitään muuta vartioitavaa keksi.

Keskustelun hajauttaminen antaisi kaltaisillesi pahan voimille liian hyvät asemat :-)
Malta vain odottaa niin piru kyllä ottaa sinuun yhteyttä juuri ennen
kuolemaasi tai sitten joku toinen jos otat Hänet vastaan.

pertsa2012 kirjoitti:

Keskustelun hajauttaminen antaisi kaltaisillesi pahan voimille liian hyvät asemat :-)
Malta vain odottaa niin piru kyllä ottaa sinuun yhteyttä juuri ennen
kuolemaasi tai sitten joku toinen jos otat Hänet vastaan.

Lue lisää

"Pahan voimille"...hmmmmm...kumpikohan tuota vihaa ja katkeruutta ja pelkoa, eli pahaa täällä lietsoo. Sanoisin että ennemminkin sinä ja sinun genitaali-jumalasi olette noita pahan voimia.

pertsa2012 kirjoitti:

Yritän vain auttaa sinua ja se ei päänsilittelyllä etene.

Et auta, vaan yrität vetää harhaan. Jumalalla on aivan eri puheet kuin sinulla.

Kumpaa pitäisi uskoa, jos valita pitää?

torre12 kirjoitti:

Et auta, vaan yrität vetää harhaan. Jumalalla on aivan eri puheet kuin sinulla.

Kumpaa pitäisi uskoa, jos valita pitää?

Miksi himoitset Pertsaa?

Naturalisti kirjoitti:

"Pahan voimille"...hmmmmm...kumpikohan tuota vihaa ja katkeruutta ja pelkoa, eli pahaa täällä lietsoo. Sanoisin että ennemminkin sinä ja sinun genitaali-jumalasi olette noita pahan voimia.

Lue lisää

Kuullostaa tutulta :-)

pertsa2012 kirjoitti:

Jokaisen on kuitenkin jossain vaiheessa tehtävä valinta puoleen tai
toiseen antaako Jumalalle kunnian vai ei.

Kyllä, mutta se tehdään parin kesken. Eikä ole mikään pakote muille.

mummomuori kirjoitti:

Kyllä, mutta se tehdään parin kesken. Eikä ole mikään pakote muille.

Jokaisen on kuitenkin jossain vaiheessa tehtävä valinta puoleen tai
toiseen antaako Jumalalle kunnian vai ei.

mummo :
Kyllä, mutta se tehdään parin kesken. Eikä ole mikään pakote muille.
______________________________________________

Tuon kunnian antaa aina kukin henkilökohtaisesti - vaihtoehtoja ei ole.

pertsa2012 kirjoitti:

"Kumpaa siis pitää noudattaa – valtion lakeja vai kirkon omia sääntöjä?"
____________
Tehkää siis valinta - kumpaa haluatte totella Baalia vai kaikkivaltiasta.

Eikös Paavali Raamatussa käske totella sitä esivaltaa eli valtiota, jonka alaisuudessa elää?

omalehmä kirjoitti:

Eikös Paavali Raamatussa käske totella sitä esivaltaa eli valtiota, jonka alaisuudessa elää?

Suurempaa Herraa on KUMARRETTAVA.

pertsa2012 kirjoitti:

Suurempaa Herraa on KUMARRETTAVA.

No siinäpä sitten kumarrat.

Itse keskityt koko ajan homojen anuksiin, et juurikaan Herraan. Olet elämäntehtäväsi valinnut.

pertsa2012 kirjoitti:

"Vihkiminen ei ole luterilaisessa kirkossa sakramentti eli pyhä toimitus."
____________
Mutta Jumalan kunnioittaminen on se Pyhä asia.
Sen te kelvottomat unohdatte aina , kun se sattuu teille sopimaan.

Lue lisää

herra jumalan kunnioittamisesta on kysymys!
Jumala ja Jeesus ei ole avioliittoa asettanut joten olkaa rehellisempiä.

Jeesuksen aikaan häät oli kahden suvun tilaisuus jossa avioituneiden suvut ja kutsutut häävieraat olivat todistamassa kahden, toisilleen antaman PYHÄN lupauksen yhteisestä Pyhästä liitosta.
HUOM!
Siihen tilaisuuteen ei tarvittu oppeja Jeesukselta eikä rikollisen kristinuskon papistolta!
Tuo tieto perustuu mm siihen selvyyteen, että Jeesus oli hääjuhla vieraaksi kutsuttuna Kaanan häissä JA JEESUSKAAN EI AVIOLIITTOA ASETTANUT.

pertsa2012 kirjoitti:

Kuullostaa tutulta :-)

Kuulostaa sanassa on vain yksi l-kirjain.

Mikä siis kuulostaa tutulta?

Naturalisti kirjoitti:

Kuulostaa sanassa on vain yksi l-kirjain.

Mikä siis kuulostaa tutulta?

"Mikä siis kuulostaa tutulta?"
_________
Tuo jatkuva kapinointinne Kaikkivaltiasta vastaan.

pertsa2012 kirjoitti:

"Mikä siis kuulostaa tutulta?"
_________
Tuo jatkuva kapinointinne Kaikkivaltiasta vastaan.

En minä Kaikkivaltiasta vastaan kapinoi, vaan teitä omavanhurskaita fariseuksia, akuten teki Jeesuskin.

Naturalisti kirjoitti:

En minä Kaikkivaltiasta vastaan kapinoi, vaan teitä omavanhurskaita fariseuksia, akuten teki Jeesuskin.

Kuullostaa vieläkin tutulta.
Homot ja kannattajansa dominoivat saitilla ja siksi uskovat ovat alkaneet tehdä jo
pesäeroa teihin.

pertsa2012 kirjoitti:

Kuullostaa vieläkin tutulta.
Homot ja kannattajansa dominoivat saitilla ja siksi uskovat ovat alkaneet tehdä jo
pesäeroa teihin.

Voi teitä, te omista peloistanne, ennakkoluuloistanne, komplekseistanne ja silkasta typeyydestänne itsellenne uskonnon muovanneet omavanhurskaat fariseukset! Te valikoitte pyhistä kirjoituksistanne noita luonteenne huonoimpia puolia ravitsevat kohdat ja teette niistä evankeliuminne! Te muovaatte psyykenne roska-astian sisältöä ja samaan astiaan kuuluvia opinkappaleita käyttäen itsellenne epäjumalan, hirmuisen ja peljättävän, jonka edessä vavisten kiellätte itseltänne ulostulon kaapistanne elämään täyttä elämää, tätä ainoaa jonka todellinen Kaikkivaltias meille antaa. Näin toimien te uskottelette itsellenne, että täytätte Jeesuksen Kristuksen opetukset, vaikka todellisuudessa te toimitte Häntä vastaan! Te siivilöitte hyttysiänne, mutta samalla nielette kamelin jos toisenkin! Voi teitä, voi, voi teitä!

pertsa2012 kirjoitti:

Pertsa, etkö itse ollenkaan huomaa, että olet survonut oman jumalasi jalkoväliin mahtuvaksi? Sitenkö mielestäsi annat kunnian Jumalalle? Etkä itse edes ymmärrä hävetä?!?
_________
Kaikkivaltias on Pyhä ja Häntä eivät miellytä teidän perverssit haureuden harjoittamisenne.
Minun tehtäväni on vartioida tuota homoilualuetta ja yritän siitä "huolehtia" vajavaisten kykyjeni mukaisesti.

Lue lisää

"Minun tehtäväni on vartioida tuota homoilualuetta..."

Kuinka olet tämän elämäntehtävän saanut kontollesi?

a-teisti kirjoitti:

"Minun tehtäväni on vartioida tuota homoilualuetta..."

Kuinka olet tämän elämäntehtävän saanut kontollesi?

Voisitko antaa perustellun vastauksen erääseen mieltäni askarruttavaan kysymykseen johon ette tosin koskaan vastaa. ei kukaan teistä.

Miksi ette "kampanjoi" kaltaisteni puolesta, avoliitossa olevan huorintekijän jonka huoraaminen ja synnit eivät kiinnosta. Ei sinua eikä muitakaan fanaatikkoja.

Ei ainoatakaan yhdistystä ole saatu pystyyn vaikka meitä on paljon, varmaan miljoona.

Onko syy se, että olette jo hyväksyneet tämän "synnin" vaikka se on yhtä tuomittava synti kuin "miespuoleen vaihtaminen" vaiko se, että olette yksinkertaisesti pelkkiä paskahousuja joilla ei kantti riitä kuin pienen vähemmistön kiusaamiseen?

Veikkaan vähemmän fanaatikkojen jo hyväksyneen ajat sitten tuon "homostelun" kanssa yhtä tuomittavan synnin ja teidän "pulimatkojen, aa:laisten ja pertsojen" olevan pelkkiä täysiä paskahousuja.

Lyötäväksi pyritään löytämään se mielestänne heikoin ja sellainen jonka lyömiselle kuvittelette ihmisten hurraavan.

(Ps. Kun kirjoitat ensimmäisen positiivisen viestin tälle palstalle lähetän sinulle sinne Paimion Hesburgerille 10 aterialahjakorttia. Tiskiltä löydät nimelläsi. Ja lähetän ne mutta tuskin tarvitsee.)

Ei mitään selkärankaa teillä, paskahousuja, selkärangattomia kiusaajia. Käykää meitä huoraajia vastaan.

Ps. Vieläkö kannata homoseksuaalien kansalaisoikeuksien rajua rajoittamista? Et näet vastannut kysymykseni mielipiteidesi hengellisestä puolesta sen suhteen kuinka paljon homoseksuaalien kansalaisoikeuksia ylipäätään saa rajoittaa ilman, että itse syyllistyy esim. vainioon.

Osoita nyt edes vähän selkärankaa ja kerro onko hengellisyytesi hedelmiä edelleen se etteivät homoseksuaalit saa toimia esim. opettajina, johtavissa tehtävissä tai kansanedustajina?

a-teisti kirjoitti:

"Minun tehtäväni on vartioida tuota homoilualuetta..."

Kuinka olet tämän elämäntehtävän saanut kontollesi?

a-teisti sanoi :
Kuinka olet tämän elämäntehtävän saanut kontollesi?
____________
Joskus 7 - 8 vuotta sitten huomasin mitenkä kirkon miehet ja naiset olivat luopumassa perinteisistä arvoistaan ja pähkäilin missä voisin esittää heille että
ovat tekemässä väärin.
Kuinka ollakkaan se kirkko kuulolla sivusto osui silmiini ja sillä tiellä ollaan.

pertsa2012 kirjoitti:

a-teisti sanoi :
Kuinka olet tämän elämäntehtävän saanut kontollesi?
____________
Joskus 7 - 8 vuotta sitten huomasin mitenkä kirkon miehet ja naiset olivat luopumassa perinteisistä arvoistaan ja pähkäilin missä voisin esittää heille että
ovat tekemässä väärin.
Kuinka ollakkaan se kirkko kuulolla sivusto osui silmiini ja sillä tiellä ollaan.

Lue lisää

Et sitten mitään omaperäisempää keksinyt?

Homoteeman ovat keksineet ennen sinua ja sinun jälkeesi lukemattomat fanaatikot. Muuta teemaahan teillä ei olekaan.

Käytännössä taas yksikään fanaatikko ei ole kantanut huolta meidän huorintekevien heteroiden synneistä. Ei kukaan teistä sadoista tai tuhansista jotka sanomaanne toitotatte. Ei käytännössä yksikään. Jos siellä pari poikkeusta on niin ne vain vahvistavat säännön.

Mutta me olemme yhtä syntisiä. Täsmälleen yhtä syntisiä. Kuolema kivittämällä ja Helvetti on meidänkin osamme. Kukaan teistä ei vain vaivaudu julistamaan meille syntisyydestämme.

Seksi, muiden harrastama seksi on se jonka varaan rakennatte koko julistuksenne ja nimenomaan homoseksi, ei julistuksenne pyörikään millään tavoin edes rakkauden vaan seksin ympärillä.

Mutta me huorin tekevät heterot emme teitä kiinnosta koska naimme mielestänne oikein.

Kaksinaismoralismin ja kaksoisstandardin huipenta on tietenkin se kun lukuisia kertoja avioliitossa ollut fanaatikko saarnaa palavasti homoseksuaalisuutta vastaan. Ja näitäkin on kuten tiedät. Voiko mielestäsi tällainen ihminen tuomita ketään?

Tätä asiaa on sinulta ja kaltaisiltasi kysytty useasti, miksi ette hyökkää samalla intensiivisyydellä meitä huoraavia heteroita kohtaan mitä hyökkäätte homoseksuaaleja kohtaan? Vastaus on aina sama: hiljaisuus.


Eikö selkäranka riitä antamaan suoraa vastausta? Jokainenhan sen esim. sinun kohdallasi tietää miksi jaksat julistaa.

Sinäkään et vastaa kiusallisiin tai vaikeisiin kysymyksiin vaan vaikenet. Kuten te teette.

Kun olet niin mainostanut älykkyyttäsi niin kuinka on mahdollista ettet muka huomaa noudattavasi hyvin räikeää kaksoisstandardia? Vai huomaat muttet piittaa siitä?

Ansaitsit edes meidän huoraavien heteroiden kunnioituksen tuomitsemalla meidät muutkin samalla tapaa huoruuden synnistä kuin tuomitset homoseksuaalit: nimittelemällä, solvaamalla ja loukkaamalla. Olemme sen ansainneet siinä missä homoseksuaalitkin.

Sinut voi rinnastaa pappiin joka saarnaa, että viinistä on sallitua vetää kaatokännit mutta viinasta kaatokännejä ei saa vetää kun se on se synti.

Ja sinä vanha mies, oletko koskaan harkinnut viettää vanhuutesi hiukan positiivisimmissa merkeissä kuin sen ainaisen maailmanlopun tulon ja Jumalan kostoretkien merkeissä?

Näetkö yhtään missään yhtään mitään hyvää?

a-teisti kirjoitti:

Voisitko antaa perustellun vastauksen erääseen mieltäni askarruttavaan kysymykseen johon ette tosin koskaan vastaa. ei kukaan teistä.

Miksi ette "kampanjoi" kaltaisteni puolesta, avoliitossa olevan huorintekijän jonka huoraaminen ja synnit eivät kiinnosta. Ei sinua eikä muitakaan fanaatikkoja.

Ei ainoatakaan yhdistystä ole saatu pystyyn vaikka meitä on paljon, varmaan miljoona.

Onko syy se, että olette jo hyväksyneet tämän "synnin" vaikka se on yhtä tuomittava synti kuin "miespuoleen vaihtaminen" vaiko se, että olette yksinkertaisesti pelkkiä paskahousuja joilla ei kantti riitä kuin pienen vähemmistön kiusaamiseen?

Veikkaan vähemmän fanaatikkojen jo hyväksyneen ajat sitten tuon "homostelun" kanssa yhtä tuomittavan synnin ja teidän "pulimatkojen, aa:laisten ja pertsojen" olevan pelkkiä täysiä paskahousuja.

Lyötäväksi pyritään löytämään se mielestänne heikoin ja sellainen jonka lyömiselle kuvittelette ihmisten hurraavan.

(Ps. Kun kirjoitat ensimmäisen positiivisen viestin tälle palstalle lähetän sinulle sinne Paimion Hesburgerille 10 aterialahjakorttia. Tiskiltä löydät nimelläsi. Ja lähetän ne mutta tuskin tarvitsee.)

Ei mitään selkärankaa teillä, paskahousuja, selkärangattomia kiusaajia. Käykää meitä huoraajia vastaan.

Ps. Vieläkö kannata homoseksuaalien kansalaisoikeuksien rajua rajoittamista? Et näet vastannut kysymykseni mielipiteidesi hengellisestä puolesta sen suhteen kuinka paljon homoseksuaalien kansalaisoikeuksia ylipäätään saa rajoittaa ilman, että itse syyllistyy esim. vainioon.

Osoita nyt edes vähän selkärankaa ja kerro onko hengellisyytesi hedelmiä edelleen se etteivät homoseksuaalit saa toimia esim. opettajina, johtavissa tehtävissä tai kansanedustajina?

Lue lisää

Vastaatko tähän?

"Vieläkö kannata homoseksuaalien kansalaisoikeuksien rajua rajoittamista? Et näet vastannut kysymykseni mielipiteidesi hengellisestä puolesta sen suhteen kuinka paljon homoseksuaalien kansalaisoikeuksia ylipäätään saa rajoittaa ilman, että itse syyllistyy esim. vainioon.

Osoita nyt edes vähän selkärankaa ja kerro onko hengellisyytesi hedelmiä edelleen se etteivät homoseksuaalit saa toimia esim. opettajina, johtavissa tehtävissä tai kansanedustajina?"

Kiinnostaa vain tietää kuinka pitkälle "hengellisyytesi" ja uskosi on valmis joustamaan eräitä Jeesuksen sanoja kohtaan.

pertsa2012 kirjoitti:

Tee siis valintasi tai ole tekemättä - itsepä siitä vastaat.

Sinä tunnut tietävän Jumalan tahdon ja pelastuksen ehdot. Millä varmuudella itse uskot olevasi Jumalalle mieluinen ja pelastuvasi? 100%?

Vai onko edes pienen pientä mahdollisuutta sille ettei Jumala rakastakaan sinua, eikä piittaa toiveestasi elää ikuisesti?

a-teisti kirjoitti:

Et sitten mitään omaperäisempää keksinyt?

Homoteeman ovat keksineet ennen sinua ja sinun jälkeesi lukemattomat fanaatikot. Muuta teemaahan teillä ei olekaan.

Käytännössä taas yksikään fanaatikko ei ole kantanut huolta meidän huorintekevien heteroiden synneistä. Ei kukaan teistä sadoista tai tuhansista jotka sanomaanne toitotatte. Ei käytännössä yksikään. Jos siellä pari poikkeusta on niin ne vain vahvistavat säännön.

Mutta me olemme yhtä syntisiä. Täsmälleen yhtä syntisiä. Kuolema kivittämällä ja Helvetti on meidänkin osamme. Kukaan teistä ei vain vaivaudu julistamaan meille syntisyydestämme.

Seksi, muiden harrastama seksi on se jonka varaan rakennatte koko julistuksenne ja nimenomaan homoseksi, ei julistuksenne pyörikään millään tavoin edes rakkauden vaan seksin ympärillä.

Mutta me huorin tekevät heterot emme teitä kiinnosta koska naimme mielestänne oikein.

Kaksinaismoralismin ja kaksoisstandardin huipenta on tietenkin se kun lukuisia kertoja avioliitossa ollut fanaatikko saarnaa palavasti homoseksuaalisuutta vastaan. Ja näitäkin on kuten tiedät. Voiko mielestäsi tällainen ihminen tuomita ketään?

Tätä asiaa on sinulta ja kaltaisiltasi kysytty useasti, miksi ette hyökkää samalla intensiivisyydellä meitä huoraavia heteroita kohtaan mitä hyökkäätte homoseksuaaleja kohtaan? Vastaus on aina sama: hiljaisuus.


Eikö selkäranka riitä antamaan suoraa vastausta? Jokainenhan sen esim. sinun kohdallasi tietää miksi jaksat julistaa.

Sinäkään et vastaa kiusallisiin tai vaikeisiin kysymyksiin vaan vaikenet. Kuten te teette.

Kun olet niin mainostanut älykkyyttäsi niin kuinka on mahdollista ettet muka huomaa noudattavasi hyvin räikeää kaksoisstandardia? Vai huomaat muttet piittaa siitä?

Ansaitsit edes meidän huoraavien heteroiden kunnioituksen tuomitsemalla meidät muutkin samalla tapaa huoruuden synnistä kuin tuomitset homoseksuaalit: nimittelemällä, solvaamalla ja loukkaamalla. Olemme sen ansainneet siinä missä homoseksuaalitkin.

Sinut voi rinnastaa pappiin joka saarnaa, että viinistä on sallitua vetää kaatokännit mutta viinasta kaatokännejä ei saa vetää kun se on se synti.

Ja sinä vanha mies, oletko koskaan harkinnut viettää vanhuutesi hiukan positiivisimmissa merkeissä kuin sen ainaisen maailmanlopun tulon ja Jumalan kostoretkien merkeissä?

Näetkö yhtään missään yhtään mitään hyvää?

Lue lisää

Sinähän tunnut jo tietävän kaiken - minulla ei siis ole sinulle mitään annettavaa?

pertsa2012 kirjoitti:

Sinähän tunnut jo tietävän kaiken - minulla ei siis ole sinulle mitään annettavaa?

Miksi sinulta on niin vaikea saada vastauksia suoriin kysymyksiin? Kysymykset eivät ole vaikeita mutta vastaaminen mahdotonta? Miksiköhän?

a-teisti kirjoitti:

Miksi sinulta on niin vaikea saada vastauksia suoriin kysymyksiin? Kysymykset eivät ole vaikeita mutta vastaaminen mahdotonta? Miksiköhän?

Pertsakaan ei taida olla varsinaisesti penaalin terävin kynä.

pertsa2012 kirjoitti:

Sinähän tunnut jo tietävän kaiken - minulla ei siis ole sinulle mitään annettavaa?

Tiedän sen mitä Raamattu kirjoittaa syntisestä avoliittoelämämme. Se on "homosteluun" verrattava synti.

Ennen kun te uskovat vielä kunnioititte Jumalan sanaa laitettiin kaltaisemme kuriin rangaistuksen uhalla. Ei touhujamme hyväksytty lainkaan. Oli se maailma vaan ennen parempi.

Nykyisin ette enää piittaa vaan moninkertaiset huorintekijätkin kivittävät homoja Raamattun lauseita soperrellen. Omista synneistä viis. Mitäs niistä.

Sellaiseksi on maailma mennyt, eikö? Ei voi enää luottaa uskovaankaan.

pertsa2012 kirjoitti:

Sinähän tunnut jo tietävän kaiken - minulla ei siis ole sinulle mitään annettavaa?

Ahdasmielinen maailmankuva, vihaa valuva elämänasenne? Ehkä siitä luopua haluaisit mutta kenelle kelpaisi? Minulle ei.

Juuri näin. Naulan kantaan. Kovin on polarisoitunutta touhua. Minusta olisi hyvä, että kirkko hajoaisi. Näinhän ei ole muissa pohjoismaissa käynyt, vaan väkisin yritetään sopeutua, ettei verotusoikeus menisi. Norjan kirkossakin 200 pappia on pyytänyt elintilaa.

lebensraum kirjoitti:

Juuri näin. Naulan kantaan. Kovin on polarisoitunutta touhua. Minusta olisi hyvä, että kirkko hajoaisi. Näinhän ei ole muissa pohjoismaissa käynyt, vaan väkisin yritetään sopeutua, ettei verotusoikeus menisi. Norjan kirkossakin 200 pappia on pyytänyt elintilaa.

Lue lisää

Kirkon johto on kai se, jolla sanavalta on. Kirkko kieltää pappeja vihkimästä homopareja.

Mielestäni tässä ei ole sen enempää hajaantumista kuin tähänkään saakka. Eniten taisi Päivi Räsänen hajauttaa?

mummomuori kirjoitti:

Mielestäni tässä ei ole sen enempää hajaantumista kuin tähänkään saakka. Eniten taisi Päivi Räsänen hajauttaa?

Unohdatko tahallasi Mäkisen ?
-entäpä Askola ?

mummomuori kirjoitti:

Mielestäni tässä ei ole sen enempää hajaantumista kuin tähänkään saakka. Eniten taisi Päivi Räsänen hajauttaa?

Minkä tuomion luulet mummo saavasi viimeisellä tuomiolla noista kirjoitusten vastaisista puheistasi ??

mummomuori kirjoitti:

Mielestäni tässä ei ole sen enempää hajaantumista kuin tähänkään saakka. Eniten taisi Päivi Räsänen hajauttaa?

Mielestäni tässä ei ole sen enempää hajaantumista kuin tähänkään saakka. Eniten taisi Päivi Räsänen hajauttaa?
_____________________
Päivi on rehellinen ja aito kaikkivaltiaamme palvelijatar ja sitä pahan voimanne eivät toivottavasti pysty lamaannuttamaan.

Käänny mummo henkiseen kuolemaan johtavalta tieltäsi.

Puoluekaan ei enää katsellut Räsäsen touhuja vaan siirsi sivuun. Essayah onkin maltillisempi ja siedettävämpi.

pertsa2012 kirjoitti:

Minkä tuomion luulet mummo saavasi viimeisellä tuomiolla noista kirjoitusten vastaisista puheistasi ??

Minkä tuomion luulet Pertsa sinä saavasi tuosta kirjoitusten vastaisesta toiminnastasi?

pertsa2012 kirjoitti:

Mielestäni tässä ei ole sen enempää hajaantumista kuin tähänkään saakka. Eniten taisi Päivi Räsänen hajauttaa?
_____________________
Päivi on rehellinen ja aito kaikkivaltiaamme palvelijatar ja sitä pahan voimanne eivät toivottavasti pysty lamaannuttamaan.

Käänny mummo henkiseen kuolemaan johtavalta tieltäsi.

Lue lisää

Uskon myötä olen löytänyt elämän. Joten kyllä tässä henkisestikin vielä hyvin voidaan.

mummomuori kirjoitti:

Uskon myötä olen löytänyt elämän. Joten kyllä tässä henkisestikin vielä hyvin voidaan.

Elämäsi jonka löysit on Jeesuksen oppien vastaista joten herrallasi on sarvet!

Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko."

vwjceoi kirjoitti:

Elämäsi jonka löysit on Jeesuksen oppien vastaista joten herrallasi on sarvet!

Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko."

Lue lisää

>Elämäsi jonka löysit on Jeesuksen oppien vastaista joten herrallasi on sarvet!

Sepä hienoa! Yhdelläkään pedolla ei ole sarvia, joten niitä ei ole myöskään Pedolla!
Sarvet ovat päinvastoin lempeän vegaaniuden tunnus. Otus, jolla on sarvet, on todennäköisesti sinulle kiltti, jos sinäkin olet kiltti sille. Tai jopa vaikka et olisikaan.

vwjceoi kirjoitti:

Elämäsi jonka löysit on Jeesuksen oppien vastaista joten herrallasi on sarvet!

Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko."

Lue lisää

Juuri noihin seikkoihin kiinnitäkin erityisen suurta huomioita.

Ja mitenkä sinä voit arvoidan täysin tuntemattoman ihmisen uskoa? Ehkä jätät sen suuremmallasi eli Jumalalle?

Hyvä. Tuo on lähinnä Raamatun mallia, jos mikään. Tosin Raamatussa ei avoliittoja solmittu Jumalan kasvojen edessä, vaan ne ovat kahden ihmisen välisiä asioita.

Raamatussa on paljon varoituksia uskovien ja uskomattomien aivoista. Miksi menet naimisiin ihmisen kanssa joka ei ole samaa mieltä elämäsi tärkeimmästä asiasta?

Aion pian mennä naimisiin. Mieheni on perusluterilainen ei-uskova, mutta minä olen kristitty. Mielestäni avioliitto on miehen ja naisen keskinäinen sopimus Jumalan kasvojen edessä. Siksi emme pyydä mitään virkapappia vihkimään meitä, vaan vihkiydymme omatoimisesti. Maallinen laki ei sitten pidä meitä naimisissa olevina, mutta omasta mielestämme olemme. Toivon, että Jumala myös näkee tekomme siinä valossa kuin sen tarkoitamme. Me emme ole valtion omaisuutta, emmekä tarvitse mitään lupia tai sopimuksia valtiolta tässäkään asiassa.
________________________________
Siunausta aviollenne jos se on Jumalan tahto.

pertsa2012 kirjoitti:

Aion pian mennä naimisiin. Mieheni on perusluterilainen ei-uskova, mutta minä olen kristitty. Mielestäni avioliitto on miehen ja naisen keskinäinen sopimus Jumalan kasvojen edessä. Siksi emme pyydä mitään virkapappia vihkimään meitä, vaan vihkiydymme omatoimisesti. Maallinen laki ei sitten pidä meitä naimisissa olevina, mutta omasta mielestämme olemme. Toivon, että Jumala myös näkee tekomme siinä valossa kuin sen tarkoitamme. Me emme ole valtion omaisuutta, emmekä tarvitse mitään lupia tai sopimuksia valtiolta tässäkään asiassa.
________________________________
Siunausta aviollenne jos se on Jumalan tahto.

Lue lisää

Olen ollut jo noin 35 vuotta aviossa (eka) ja olisi viisasta hankkia jokin
virallinen "side" liitollenne jottei se eroaminen kävisi liian helposti.

Eikös tuo ole se Raamatun mukainen avoliitto? Noinhan sitä tuolloin avioiduttiin.

torre12 kirjoitti:

Hyvä. Tuo on lähinnä Raamatun mallia, jos mikään. Tosin Raamatussa ei avoliittoja solmittu Jumalan kasvojen edessä, vaan ne ovat kahden ihmisen välisiä asioita.

Kristitty on Jumalasta luopunut eikä Jumala sellaisten avioliittoa siunaa.

uskontunnustus ja sen antaneiden kaltaisuudesta...
FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'

Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'

Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'

HUOM!
Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'

HUOM!
saatana ja herra jumala uudeksi jumaliksi:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'

http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'

HUOM!
Jumalasta luopumisen kohdasta selviää, että uskontunnustuksen antanut on aivopesty ateistiksi, siis Jumalan kieltäjinä ovat uskontunnustuksen antaneet.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi
"Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa."

JOTEN, siviili avioliitto ilmeisesti ainoa vaihtoehto... mutta avoliitto on myös Pyhä liitto jos yhteisiä sopimuksia noudattavat....

saanko.kysyä kirjoitti:

Raamatussa on paljon varoituksia uskovien ja uskomattomien aivoista. Miksi menet naimisiin ihmisen kanssa joka ei ole samaa mieltä elämäsi tärkeimmästä asiasta?

>Miksi menet naimisiin ihmisen kanssa joka ei ole samaa mieltä elämäsi tärkeimmästä asiasta?

Yleensä mennään naimisiin semmoisen kanssa johon tunnetaan sellaista vetoa että halutaan olla yhdessä hamaan tulevaisuuteen. Se periaate ei valitettavasti tahdo liitossa kantaa, että ollaan tarkalleen samassa uskossa mutta toinen ei kumppaniolentona innosta eikä vedä puoleensa. Toki jos molemmat ovat aseksuaaleja niin ehkä sitten.

Missä noissa on sanottu, että kirkossa on vihittävä heteropareja, mutta ei saa vihkiä homopareja?'´

Taidat olla täysi sekopää.

kirkolla ei ole mitään Pyhää vaan epäpyhää.

Kristityt = Paavalin perustamien seurakuntien uskovaisia apostoleineen ja herra jumalineen. Kristitty on ikuisesti Jumalasta ja ihmisyydestä luopunut järjetön, ymmärtämätön syntinen perisyntinen paimentensa eksyttämä lammas/pässi raiskattuine karitsoineen ja pakanojen apostoleineen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavalin_kirjeet
"Apostoli Paavali oli ensimmäisen kristillisen sukupolven merkittävin uskonoppinut. Hän julisti evankeliumia ja perusti seurakuntia kolmen vuosikymmenen ajan Rooman valtakunnan itäosiin."

1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos

2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.

Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta ja se sama saatana on pääpiru edelleen kristittyjen yli 3500 lahkossa maailmalla kuten historia todistaa.

------------------------------------

Kristilliset = Jeesuksen opetuslapsineen perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppein ymmärtäväisiä järkeviä seurakuntalaisia Jeesuksen opetuslapsineen.

Näistä, KRISTILLISTEN; Jeesuksen, opetuslapsineen perustamista seurakunnista ei ole yhtään rikollisten kristinuskon kristittyjen seurakuntia vaan ne ovat kristillisten ihmisten seurakuntia:
Ilm. 2:1-29
Pergamos
Tyatira
Sardes
Smyrna
Filadelfia
Efeso
Laodikea
----------
HUOM!
Amerikkalainen kristittyjen "Filadelfia" seurakunta ei ole Jeesuksen ja Hänen opetuslapsien perustama. Sen perustivat 1850 luvulla kristityt verovapaan rahan keinottelijat.
----------

Jeesuksen evankeliumia Luukkaan mukaan:
20:45 Ja kaiken kansan kuullen hän sanoi opetuslapsillensa:
46 "Kavahtakaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
47 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion".

Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko."

torre12 kirjoitti:

Missä noissa on sanottu, että kirkossa on vihittävä heteropareja, mutta ei saa vihkiä homopareja?'´

Taidat olla täysi sekopää.

Periaate on se ettei syntiä saa siunata ja apostolisista kirjoista näkyy , että
vihittävinä ovat nainen ja mies.

1 §
Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka perustuu JUMALAN PYHÄÄN SANAAN, VANHAN ja UUDEN TESTAMENTIN PROFEETALLISIIN ja APOSTOLISIIN kirjoihin,

pertsa2012 kirjoitti:

Periaate on se ettei syntiä saa siunata ja apostolisista kirjoista näkyy , että
vihittävinä ovat nainen ja mies.

1 §
Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka perustuu JUMALAN PYHÄÄN SANAAN, VANHAN ja UUDEN TESTAMENTIN PROFEETALLISIIN ja APOSTOLISIIN kirjoihin,

Lue lisää

Syntiähän ei kukaan olekaan siunaamassa vaan avioliiton joka ei ole synti.

Lisäksi noissa mainitsemissasi ei kielletä edelleenkään samaa sukupuolta olevien aivoliittoa.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Syntiähän ei kukaan olekaan siunaamassa vaan avioliiton joka ei ole synti.

Lisäksi noissa mainitsemissasi ei kielletä edelleenkään samaa sukupuolta olevien aivoliittoa.

:-)

Lue lisää

Homoliitot ovat jo lähtökohtaisesti haureellisia.
Niitten kirkollinen siunaaminen on mitä törkeintä herjaamista.

pertsa2012 kirjoitti:

Homoliitot ovat jo lähtökohtaisesti haureellisia.
Niitten kirkollinen siunaaminen on mitä törkeintä herjaamista.

Mutta se haureellisuus kun ei ole este avioliiton solmimiselle, ei ainakaan Jumalan Sanan mukaan.

Aviorolle se toki on syy, mutta ei haureellisuus myöskään automaattisesti johda avioeroon, jos siis Jumalan Sanaan on uskomista.

:-)

pertsa2012 kirjoitti:

Periaate on se ettei syntiä saa siunata ja apostolisista kirjoista näkyy , että
vihittävinä ovat nainen ja mies.

1 §
Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka perustuu JUMALAN PYHÄÄN SANAAN, VANHAN ja UUDEN TESTAMENTIN PROFEETALLISIIN ja APOSTOLISIIN kirjoihin,

Lue lisää

Että syntiä ei saa siunata. Ihmisiä siunataan, ei niinkään asioita.

Raamatun mukaan kukaan ei ole synnitön, niin sinun logiikkasi mukaan ketään ei saa siunata; ei edes sinua.

Ja noissa tunnuskirjoissasi ei kielletä avioliitoja keneltäkään. Oli sitten syntinen tai synnitön.

pertsa2012 kirjoitti:

Periaate on se ettei syntiä saa siunata ja apostolisista kirjoista näkyy , että
vihittävinä ovat nainen ja mies.

1 §
Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka perustuu JUMALAN PYHÄÄN SANAAN, VANHAN ja UUDEN TESTAMENTIN PROFEETALLISIIN ja APOSTOLISIIN kirjoihin,

Lue lisää

Ja tähänkö pitäisi uskoa!!!seurasetä

pertsa2012 kirjoitti:

Homoliitot ovat jo lähtökohtaisesti haureellisia.
Niitten kirkollinen siunaaminen on mitä törkeintä herjaamista.

>Niitten kirkollinen siunaaminen on mitä törkeintä herjaamista.

Ja koska sinäkään et muistaakseni kuulu kirkkoon, mielipiteesi on yhtä kärpäsen surinaa.

Oikeus on nimenomaan annettu papille. Vaikka papin virkasuhde kirkkoon katkeaisi ei vihkioikeus mihinkään katoa. Tämä kertoo selkeästi sen kenelle oikeus vihkiä on annettu. Ei kirkolle instituutiona vaan oikeustoimikelpoiselle henkilölle.

Papilla on oikeus myös vihkiä siviilivihkikaavan mukaan.

a-teisti kirjoitti:

Oikeus on nimenomaan annettu papille. Vaikka papin virkasuhde kirkkoon katkeaisi ei vihkioikeus mihinkään katoa. Tämä kertoo selkeästi sen kenelle oikeus vihkiä on annettu. Ei kirkolle instituutiona vaan oikeustoimikelpoiselle henkilölle.

Papilla on oikeus myös vihkiä siviilivihkikaavan mukaan.

Lue lisää

Semmonen on paska pappi sitten ja kuuluu polttaa roviolla. Ei kiinnosta sen vihkimiset.

a-teisti kirjoitti:

Oikeus on nimenomaan annettu papille. Vaikka papin virkasuhde kirkkoon katkeaisi ei vihkioikeus mihinkään katoa. Tämä kertoo selkeästi sen kenelle oikeus vihkiä on annettu. Ei kirkolle instituutiona vaan oikeustoimikelpoiselle henkilölle.

Papilla on oikeus myös vihkiä siviilivihkikaavan mukaan.

Lue lisää

"Vaikka papin virkasuhde kirkkoon katkeaisi ei vihkioikeus mihinkään katoa. "

Aivan ja maistraatti myöntää nämä luvat.

mummomuori kirjoitti:

"Vaikka papin virkasuhde kirkkoon katkeaisi ei vihkioikeus mihinkään katoa. "

Aivan ja maistraatti myöntää nämä luvat.

Toki, mutta pappisoikeudet voidaan myös määrätä menetettäviksi joko määräajaksi tai pysyvästi tuomiokapitulin toimesta, jos pappi on tehnyt virkavirheen. Tällöin lähtee myös vihkioikeus papilta pois.

tarkennusta kirjoitti:

Toki, mutta pappisoikeudet voidaan myös määrätä menetettäviksi joko määräajaksi tai pysyvästi tuomiokapitulin toimesta, jos pappi on tehnyt virkavirheen. Tällöin lähtee myös vihkioikeus papilta pois.

Lue lisää

Kyllä. Tällä hetkellä tilanne on vain se ettei kirkolla ole virallista kantaa asiaan. "Viraton" pappi sinänsä voi kuitenkin vihkiä, oikeus vihkiä ei edellytä virkasuhdetta.

Kirkko voi tehdä asiasta virallisen päätöksen. Kuinka jyrkän ja kielteisen virallisen kannan se sitten uskaltaa ottaa (jopa konservatiivisessa kirkollisisokokouksessakin järjen äänikin huomioidaan) on toinen asia se, jyrkän kielteinen näkemys on näet kirkolle melkoinen pr-tappio ja vie monen mielestä kirkon takaisin keskiaikaan eikä moni sitä hyvällä katso...

Kyllähän kirkko voi ryhtyä viemään pappisoikeuksia samaa sukupuolta vihkiviltä papeilta jos uskaltaa (ja haluaa) mutta asia on niin ettei kirkko tule niin tekemään...

Asialta ummistetaan silmät ja jossakin vaiheessa tilanne sitten normalisoituu. Papit voivat vihkiä kenties jo kirkossakin eikä tarvitse toimia katseilta piilossa tai uhmakkaasti nousta barrikadeille.

tarkennusta kirjoitti:

Toki, mutta pappisoikeudet voidaan myös määrätä menetettäviksi joko määräajaksi tai pysyvästi tuomiokapitulin toimesta, jos pappi on tehnyt virkavirheen. Tällöin lähtee myös vihkioikeus papilta pois.

Lue lisää

Niin, silloin pitänee ottaa niiltä se vihkioikeus pois, jotka eivät suostu lakia noudattamaan?

Mutta olen vähän samaa mieltä, ettei kirkko kovin helposti noita oikeuksia vaadi pois.

"Niin, silloin pitänee ottaa niiltä se vihkioikeus pois, jotka eivät suostu lakia noudattamaan?"

Tai siis heiltä jotka toimivat maallisen lainmukaan mutta vastoin kirkolliskokouksen päätöstä.

Uskon myös ettei kirkko haluakauheasti poristaa pataa ryhtymällä rankaisemaan pappeja jotka samaa sukupuolta olevia vihkivät. Siitä nousisi kohu jossa kirkko voisi vain hävitä.

Jonkinlaimem nahkapäätös tulee olemaan kaiketi se, että kirkko ummistaa tavallaan silmänsä näiltä vihkimisiltä niin kauan kuin ne eivät tapahdu kirkon tiloissa. Jotakin kantaa se joutuu asiaan toki ottamaan koska kannellaanhan näistä vihkimisistä.

Hankalin tilanne on kirkolle. Jokainen tämän vuoksi rangaistu pappi on kansan enemmistön silmissä vainottu marttyyri :D

Näin se näet menee. Ei ole varaa ottaa kovinkaan aggressiivista linjaa.

a-teisti kirjoitti:

"Niin, silloin pitänee ottaa niiltä se vihkioikeus pois, jotka eivät suostu lakia noudattamaan?"

Tai siis heiltä jotka toimivat maallisen lainmukaan mutta vastoin kirkolliskokouksen päätöstä.

Uskon myös ettei kirkko haluakauheasti poristaa pataa ryhtymällä rankaisemaan pappeja jotka samaa sukupuolta olevia vihkivät. Siitä nousisi kohu jossa kirkko voisi vain hävitä.

Jonkinlaimem nahkapäätös tulee olemaan kaiketi se, että kirkko ummistaa tavallaan silmänsä näiltä vihkimisiltä niin kauan kuin ne eivät tapahdu kirkon tiloissa. Jotakin kantaa se joutuu asiaan toki ottamaan koska kannellaanhan näistä vihkimisistä.

Hankalin tilanne on kirkolle. Jokainen tämän vuoksi rangaistu pappi on kansan enemmistön silmissä vainottu marttyyri :D

Näin se näet menee. Ei ole varaa ottaa kovinkaan aggressiivista linjaa.

Lue lisää

Tilanne on vaikea. Tosin en oikein hyväksy sitä, miten arkoja ollaan sen suhteen, että ihmiset hylkäävät kirkon.

mummomuori kirjoitti:

Tilanne on vaikea. Tosin en oikein hyväksy sitä, miten arkoja ollaan sen suhteen, että ihmiset hylkäävät kirkon.

Kyse on kirkon julkisuuskuvasta. Kirkkohan korostaa suvaitsevaisuuttaan ja laajakatseisuuttaan.

Samaa sukupuolta avioliittoon vihkivien pappien rangaistustoimet olisivat kuin märkärätti kirkon kasvoille ja kaikki se työ jota julkisuuskuvan kiillottamisen suhteen mm. suhtautumisessa seksuaalivähemmistöihin valuisi hukkaan. Täysin.

Mitkään juhlapuheet ja selitykset eivät tässä sitten enää auttaisi.

Pertsa on ehdottoman varma omasta oikeassa olostaan ja siksi sillä on yhden miehen seurakunta, jossa se saarnaa omaa totuutta itselleen.
Sadinmaa on hyvä tyyppi. Se rohkein joka on valmis ottamaan riskin, kun muut vain kurkkii nurkan takaa, että kuinka Sadinmaan käy.

qwertyilija kirjoitti:

Pertsa on ehdottoman varma omasta oikeassa olostaan ja siksi sillä on yhden miehen seurakunta, jossa se saarnaa omaa totuutta itselleen.
Sadinmaa on hyvä tyyppi. Se rohkein joka on valmis ottamaan riskin, kun muut vain kurkkii nurkan takaa, että kuinka Sadinmaan käy.

Lue lisää

qwerty sanoi :
Sadinmaa on hyvä tyyppi.
____________
Sadinmaa palvelee saatanaa loistavasti.
Hänhän teki mm. näytelmän jossa Jeesus esitettiin punkkarilesbona.

pertsa2012 kirjoitti:

qwerty sanoi :
Sadinmaa on hyvä tyyppi.
____________
Sadinmaa palvelee saatanaa loistavasti.
Hänhän teki mm. näytelmän jossa Jeesus esitettiin punkkarilesbona.

Lue lisää

1) Saatana, Jumala ja Jeesus ovat yhtä todellisia kuin Harry Potter
2) Tekijä on vastuussa. Jos minä teen tietokoneohjelman ja se mokaa, niin vastuu on minun. Jos omistaja kouluttaa koiran huonosti ja se käy toisen kurkkuun on vastuu omistajalla.
Jos Jumala tumpeloi ja loi itselleen lähes veroisensa vastustajan, niin vastuu on munauksen tehneellä Jumalalla.

Homoja ei saa vihkiä kirkossa. Kuinkas sitten heteroja on saanut kirkossa vihkiä; sehän on niin Raamatun vastaista kuin olla vain voi. Kirkko ei ole Raamatussa vihkimispaikka.

qwertyilija kirjoitti:

1) Saatana, Jumala ja Jeesus ovat yhtä todellisia kuin Harry Potter
2) Tekijä on vastuussa. Jos minä teen tietokoneohjelman ja se mokaa, niin vastuu on minun. Jos omistaja kouluttaa koiran huonosti ja se käy toisen kurkkuun on vastuu omistajalla.
Jos Jumala tumpeloi ja loi itselleen lähes veroisensa vastustajan, niin vastuu on munauksen tehneellä Jumalalla.

Lue lisää

Sinulla ei qwerty ole mitään millä itseäsi puolustaisit viimeisellä tuomiolla
jos et suostu näkemään puheittesi järjettömyyttä.

pertsa2012 kirjoitti:

Sinulla ei qwerty ole mitään millä itseäsi puolustaisit viimeisellä tuomiolla
jos et suostu näkemään puheittesi järjettömyyttä.

Eikä sinulla pertsa ole mitään millä puolustaisit itseäsi viimeisellä tuomiolla Harry Potterilta, kun et usko Häneen.
Se nyt on vain niin, että ihminen syntyy, elää ja kuolee ihan ilman mitään sieluja, jumalia tai muuta metafysiikkaa.

Ihminen on evoluution yksi tuotos, ei kovin kaksinen, mutta kieltämättä mielenkiintoinen. Eikä tällä olemassaololla ole mitään etukäteen olemassa ollutta tarkoitusta.

pertsa2012 kirjoitti:

Sinulla ei qwerty ole mitään millä itseäsi puolustaisit viimeisellä tuomiolla
jos et suostu näkemään puheittesi järjettömyyttä.

Viimeinen tuomio:

Kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan kaikkien enkeliensä kanssa, hän istuutuu kirkkautensa valtaistuimelle. 32 Kaikki kansat kootaan hänen eteensä, ja hän erottaa ihmiset toisistaan, niin kuin paimen erottaa lampaat vuohista. 33 Hän asettaa lampaat oikealle ja vuohet vasemmalle puolelleen. 34 Sitten kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa tänne, te Isäni siunaamat. Te saatte nyt periä valtakunnan, joka on ollut valmiina teitä varten maailman luomisesta asti. 35 Minun oli nälkä, ja te annoitte minulle ruokaa. Minun oli jano, ja te annoitte minulle juotavaa. Minä olin koditon, ja te otitte minut luoksenne. 36 Minä olin alasti, ja te vaatetitte minut. Minä olin sairas, ja te kävitte minua katsomassa. Minä olin vankilassa, ja te tulitte minun luokseni.'

37 "Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle: 'Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi ja annoimme sinulle ruokaa, tai janoissasi ja annoimme sinulle juotavaa? 38 Milloin me näimme sinut kodittomana ja otimme sinut luoksemme, tai alasti ja vaatetimme sinut? 39 Milloin me näimme sinut sairaana tai vankilassa ja kävimme sinun luonasi?' 40 Kuningas vastaa heille: 'Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.'

41 "Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen. 42 Minun oli nälkä, mutta te ette antaneet minulle ruokaa. Minun oli jano, mutta te ette antaneet minulle juotavaa. 43 Minä olin koditon, mutta te ette ottaneet minua luoksenne. Minä olin alasti, mutta te ette vaatettaneet minua. Minä olin sairas ja vankilassa, mutta te ette käyneet minua katsomassa.'

44 "Silloin nämäkin kysyvät: 'Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi tai janoissasi, kodittomana tai alasti, tai sairaana tai vankilassa, emmekä auttaneet sinua?' 45 Silloin hän vastaa heille: 'Totisesti: kaiken, minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähäisimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.'

46 "Ja niin he lähtevät, toiset iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."

Pertsa, sinullakaan ei ainakaan tänne kirjoittamasi perusteella ole oikein hyvää luvassa tuolla tuomiolla. Mikään näistä oleellisista asioista ei tunnu sinua kiinnostavan. Tuollainen sinun alaasi oleva jalkoväliteologia ei liippaa edes läheltä sitä mitä meiltä tullaan kyselemään, ainakaan mikäli uskomme Jeesusta.

Naturalisti kirjoitti:

Viimeinen tuomio:

Kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan kaikkien enkeliensä kanssa, hän istuutuu kirkkautensa valtaistuimelle. 32 Kaikki kansat kootaan hänen eteensä, ja hän erottaa ihmiset toisistaan, niin kuin paimen erottaa lampaat vuohista. 33 Hän asettaa lampaat oikealle ja vuohet vasemmalle puolelleen. 34 Sitten kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa tänne, te Isäni siunaamat. Te saatte nyt periä valtakunnan, joka on ollut valmiina teitä varten maailman luomisesta asti. 35 Minun oli nälkä, ja te annoitte minulle ruokaa. Minun oli jano, ja te annoitte minulle juotavaa. Minä olin koditon, ja te otitte minut luoksenne. 36 Minä olin alasti, ja te vaatetitte minut. Minä olin sairas, ja te kävitte minua katsomassa. Minä olin vankilassa, ja te tulitte minun luokseni.'

37 "Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle: 'Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi ja annoimme sinulle ruokaa, tai janoissasi ja annoimme sinulle juotavaa? 38 Milloin me näimme sinut kodittomana ja otimme sinut luoksemme, tai alasti ja vaatetimme sinut? 39 Milloin me näimme sinut sairaana tai vankilassa ja kävimme sinun luonasi?' 40 Kuningas vastaa heille: 'Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.'

41 "Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen. 42 Minun oli nälkä, mutta te ette antaneet minulle ruokaa. Minun oli jano, mutta te ette antaneet minulle juotavaa. 43 Minä olin koditon, mutta te ette ottaneet minua luoksenne. Minä olin alasti, mutta te ette vaatettaneet minua. Minä olin sairas ja vankilassa, mutta te ette käyneet minua katsomassa.'

44 "Silloin nämäkin kysyvät: 'Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi tai janoissasi, kodittomana tai alasti, tai sairaana tai vankilassa, emmekä auttaneet sinua?' 45 Silloin hän vastaa heille: 'Totisesti: kaiken, minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähäisimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.'

46 "Ja niin he lähtevät, toiset iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."

Pertsa, sinullakaan ei ainakaan tänne kirjoittamasi perusteella ole oikein hyvää luvassa tuolla tuomiolla. Mikään näistä oleellisista asioista ei tunnu sinua kiinnostavan. Tuollainen sinun alaasi oleva jalkoväliteologia ei liippaa edes läheltä sitä mitä meiltä tullaan kyselemään, ainakaan mikäli uskomme Jeesusta.

Lue lisää

>> 'Totisesti: kaiken, minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähäisimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.' <<

Tuosta seulasta ei mene läpi käytännössä kukaan.

Onneksi kristinusko ja varsinkin siihen liitetty helvettifantasia eivät ole totta.
On meinaan helvetti niin sairas idea, etten haluaisi päätyä sen tehneen olennon valtakuntaan, enkä toki sinne helvettiinkään.
Mutta millainen ihminen haluaa päästä taivaaseen samalla tietäen että valtaosa ihmisistä joutuu ikuiseen grillivartaaseen? Sadistinen psykopaatti? Aivopesty typerys?
Ja kuka haluaisi taivaaseen tuollaisten seuraan?
Ei ainakaan kukaan tervejärkinen.

Ok, tuo nyt oli pelkkää spekulaatiota kun jotkut aikuisen oikeasti uskoo tuon tapaisiin juttuihin.

qwertyilija kirjoitti:

1) Saatana, Jumala ja Jeesus ovat yhtä todellisia kuin Harry Potter
2) Tekijä on vastuussa. Jos minä teen tietokoneohjelman ja se mokaa, niin vastuu on minun. Jos omistaja kouluttaa koiran huonosti ja se käy toisen kurkkuun on vastuu omistajalla.
Jos Jumala tumpeloi ja loi itselleen lähes veroisensa vastustajan, niin vastuu on munauksen tehneellä Jumalalla.

Lue lisää

>Jos Jumala tumpeloi ja loi itselleen lähes veroisensa vastustajan, niin vastuu on munauksen tehneellä Jumalalla.

Niinhän sitä maalaisjärjellä luulisi. Palstauskisten mukaan Jumala kuitenkaan ei ole vastuussa mistään, mutta sen sijaan Hänen luotunsa ovat vastuussa jopa teoista joita eivät ole koskaan tehneet. "Sit' ei järki käsitä", kuten virressä sanotaan.

Eivät he ole paskalla käyntiäkään asettaneet mutta silti käyt, vai mitä?

Mutta seksuaalisuuden on Jumala asettanut miehen ja naisen välille.

Huom. Adam tuli paikalle

https://naurunappula.com/328451/jumala-tuli-paikalle

natsukaiselle kirjoitti:

Eivät he ole paskalla käyntiäkään asettaneet mutta silti käyt, vai mitä?

Mutta seksuaalisuuden on Jumala asettanut miehen ja naisen välille.

Periaatteessa ja käytännössä evoluutio on luonut kaikille ihmisille seksuaalisuuden vuosimiljoonien aikana. Muilla eläimillä on sitten muitakin tapoja jatkaa lajiaan. Kasveilla on myös omat tapansa lisääntyä. Onko siinä jokin Jumala sitten mukana, niin siitä ei ole mitään todistetta.