- Kuten moni jo kommentoi, yrittäjäkään eivät näe mallia hyvänä, eikä heillä ole tarjota kyseisenlaisia töitä sen enempää kuin ennenkään.
Sinä väität että paine luo työpaikkoja, mutta minä olen kuullut yrittäjiltä, (tässäkin ketjussa) että ei yrittäjä harjoita mitään sosiaaliapua. Se on ihanmuiden tahojen tehtävä.Sinä tunnut kuvittelevan että kyllä se yrittäjä palkkaa sen kannattamattoman työntekijän johon ei ole varaa, kun tarpeeksi moni pyytää. Tuollaisella logiikalla ei tosin mikään firma pysy pystyssä. Firma palkkaa aina tarpeeseen ei muuten. Vai oletko kuullut että niissä työpaikoissa, joissa haetaan yhtä työntekijää ja hakijoita on monta sataa (mikä on nykyään todella yleistä) onkin yrittäjä todennut että ” hei, palkataan saman tien pari lisää vaikkei tarvita kun on niin paljon hakijoita! ”?
Koko ajatuskuvio on täysin absurdi ja todellisuudesta irrallaan, mutta sillä voidaan mukavasti yrittää saada aktiivimalli ja työttömien ruoskiminen näyttämään järkevältä. Siinä onkin sen ajatusmallin ainoa logiikka. - Tuollainen kokonaisen ihmisryhmän leimaaminen joten älyllisesti ja moraalisesti muita huonommaksi on melko fasistista .
- Ei kavahdakaan, harmi vaan kun niitä fyysisiäkään töitä ei ole kaikille.
Aktiivimalli ei auta työtöntä millään tavalla, ainoastaan rankaisee työttömyydestä. - Et ilmeisesti ymmärrä ilmeisesti itse kirjoittamaasi tekstiä. Mummo on oikeassa, työtöntä rangaistaan jos töitä ei saa, sillä ei ole merkitystä kuinka aktiivisesti niitä töitä on hakenut. Työtöntä siis rangaistaan työttömyydestä, mikä on jokseenkin absurdia.
- Ja niinhän työttömät yleensäottaen hakevatkin. Ongelma onkin se ettei töitä löydy kaikille. Ei työpaikkojen vähyydestä pitäisi työtöntä rangaista. Työpaikkojen luominen on hallituksen tehtävä. Jos epäonnistuu työpaikkojen luomisessa, pitää rangaista hallitusta, ei työtöntä.
- Työtöntä kyllä rangaistaan vaikka hakee töitä, niitä töitä kun olisi myös saatava ja se taas ei ole työttömän päätös, palkkaako hänet joku työnanataja vai ei. Siksi aktiivimalli ei ole reilu. Yritit tai et, sinua rangaistaan silti.
- Ei vaan oikeus pysyä hengissä , jos työtä ei ole.
- Jos lopetat työnhaun, se on automaattisesti karenssi. Myös toimeentulotukea voidaan leikata ja tuossa tapauksessa todennäköisesti leikataankin noin 20 -40 prosenttia. Voin sanoa ettei kannata, kun pakollisten laskujen ja kiinteiden menojen jälkeen elämiseen jää kuussa 100 -200 euroa, joskus ei sitäkää, se alkaa kummasti hetken päästä itkettämään. (Ja tämä raha on siis kaikkiin ruoka/ vaate/ hygienia kuluihin).
Jos mielestäsi työkkärin toiminta on stressaavaa( minkä ymmärrän kyllä täysin) niin eläminen karenssituilla syö ihmistävielä enemmän. En suosittele. - Riippuu työkkärin lausunnosta. Jos työkkäri päättää että olet omilla moitittavina toimillasi aiheuttanut irtisanomisen, karenssi tulee. Työkkäri toimii syyttäjänä ja tuomarina ja valitus voi kestää vuosia, jos edes valitusoikeutta on, aina ei ole.
- Tulee karenssia jos et hae sinulle osoitettuun paikkaan. Työnantaja tekee sitten sen päätöksen palkkaako sinua. Tyhmää mutta niin se menee. Sinulla ei ole oikeutta olla hakematta mistään syystä. Siitä tulee automaattisesti karenssi.
- Ja se hyödyttäisi ketä?
Niillä tuloilla (eli provikkapalkalla) työtön olisi edelleen tukien varassa, ellei ole synnynnäinen myyjä. Yhteiskunta ei siis hyödy mitään ihmisten pakottamisesta tällaiseen hommaan, päinvastoin, byrokratia lisääntyy ja sen yhteiskunnan kustannukset vain sitä myöten lisääntyvät. - Ja jotta ymmärrettäisiin Suomalaisen työttömyyspolitiikan raakuus ja kohtuuttomuus verrattuna muihin maihin, voin kertoa että Suomessa karenssin pituus työvoimapoliittisessa paheksuttavastta menettelystä on kolme kuukautta kun se Tanskassa on viikon.
- Se ettei Suomessa joudu työtön tekemään mitään, on puppua. Työtön on jo ennnen aktiivimallia velvoitettu hakemaan työkkärin osoittamia työpaikkoja, (myös kolmenkuukauden jälkeen, oman alansa ulkopuolelta ja alueelta jonne on maksimissaan kolmen tunnin työmatka suuntaansa) hän on myös velvoitettu päivittämään CV :nsänetissä, käymään työkkärin osoittamilla kursseilla ja tapaamisissa, sekä vastaamaan puhelimeen aina ja kaikkialla karenssin uhalla.Työtön ei myöskään saa valita omaa koulutustaan, vaan siitä päättää ensisijaisesti työkkäri, jos opiskeluoikeus myönnetään. Työtön ei myöskään saa poistua ulkomaille tai aina kovin kauas kotoaan, sillä voidaan katsoa, ettei hän ole silloin ”työmarkkinoiden käytettävissä” .
Työtön on myös velvollinen ilmoittamaan jokakuukautisella paperirumballa kaikki elämänsä vaiheet ja raha-asiansa, sekä mahdolliset silppu tai pätkätyöt, kuntouttavan tunnit tai työkokeilussa oloajat.
Jos työtön saa sen muutama tunnin silpputyötä, hänen kaikki tukensa automaattisesti katkaistaan kun rahatilannetta selvitetään. Ja kun tuet myöhästyvät kuukausia, saadaan mukavasti rästilaskut perintään, eletään syömällä kynsiä ja lopulta menevät hyvässä lykyssä luottotiedot, jos niistä on vielä onnistunut pitämäänkiinni.
Aktiivimalli tähän lisäksi on vain leikkaus, työttömän muutenkin vaikeaan raha-tilanteeseen. Ja kun vaaditaan työttömältä töihin menoa vaikka töitä ei ole tarjolla, se on vain kyykyttämistä.
Tanskassa tilanne on toinen. Siellä palkitaan työnteosta, nostamalla tukia. Siellä myös on sen verran lisätty resursseja, että jokaiselle haluavalle aktivointitoimia löytyy ja työttömiä tavataan henkilökohtaisesti ja autetaan työnhaussa, toisin kuin meillä, joissa ei pääse edes sin e työkkäriin vaikkka haluaisi, ei saa ketään edes puhelimella kiinni.
Ja vaikka Tanskassa on suurinpiirtein sama hintataso kuin Suomessa, kaikkien sanktioleikkausten jälkeenkin ihmisille jää monta sataa enemmän käteen kuin meillä ilman leikkauksia..
Joten siinä olet väärässä että Suomen malli olisi sama kuin tanskan malli. Tämä Suomen malli on vain työttömien julmaa kepittämistä ja rankaisua ilman että työttömällä mahdollisuutta vaikuttaa asiaan välttämättä yhtään mitenkään ja ilman että hän saa asiaan mitään apua . - Kun ei niitä aktivointi ahdillisuuksia ole riittävästi missään vaikka kuinka siirtyisit.
- Ristiriitaista.
Tässäkin ketjussa haukutaan Islaminuskoisia naisten huonon kohtelun ja sovinismin vuoksi ja samaan syksyyn haukutaan naiset ämmiksi ja lortoiksi ja heitetään näppäimistöltä niin sovinistista ja naisvihamielistä kuraa, ettei paremmasta väliä! Olen huomannut tämän ilmiön tulevan rasistien kanssa toistuvasti esille. Jos olet eri mieltä (suvakki) saat nopeasti naisvihamielisen, raiskausfantasioita pursuavan loanheittopurkauksen päällesi, ettei paremmasta väliä. Todella tervettä ja tasapainoista.
Mites ois pieni peiliinkatsomisen paikka?
Jos itse nimmittelette naisia suutuspäissänne ja fantasioitte raiskauksilla, ei ole paljon varaa arvostella sovinismista tai naisvihamielisyydestä muita.
Tai ehkä se on sitten parempaa sovinismia kun se on kantasuomalaisen harjoittamaa..? - Noilla summilla terveydenhoitoa ei pystyisi maksamaankin.
- Heillä ei ole samoja oikeuksia. Ota asioista selvää ennenkuin höpiset.
- ”Kipaiseppa chippie tarkistamassa haukkumasi mvn sivuja: siellä oli juuri tänään korjaus Keuruun tapauksesta.”
MV korjasi juttuaan kun poliisi oli sen ensi todennut vääräksi..
Oikeat mediat eivät edes julkaise juttuja noin keveillä perusteilla, koska journalistiset säännöt vaativat tarkkuutta enemmän uutisoinneissa. Valheista joutuu silloin vastuuseen. MV ei joudu koska se ei ole sitoutunut pysymään totuudessa. Ja jos joku kieltäytyy lupaamasta ettei valehtele....
”En ole kovin usein nähnyt valtamedian korjausliikkeitä virheellisiin uutisiin”
Journalistien säännöt vaativat oikaisua :https://stt.fi/tyylikirja/viivasta-lehtiversioon/virheiden-korjaaminen-oikaisut-ja-vastineet/
Korjauksia tehdä aina tarvittaessa, jos ei tehdä asiasta voidaan tehdä kantelu ja tulla tuomio. Näin kävi esimerkiksi Sipilän yle-gatessa.
, ”ja täytyy sanoa, että useat valtamedian siteeraamat tutkimukset ovat silkkaa hölynpölyä, ”
Tuntuvat olevan hölynpölyä aina jos eivät sovi omaan ajatusmaailmaan .
”Eli kysyn jälleen kerran sinultakin: milloin olet viimeksi nähnyt valtamedian korjaavan virheellistä uutisointiaan ”
Toistuvasti.
Tässäkin heti pari
https://yle.fi/uutiset/3-9948563
https://yle.fi/uutiset/3-8695611
Tässä myös tuomioita JSN:ltä huonosti tehdystä journalismista.
https://yle.fi/uutiset/3-9844031
”korjaa jos olen väärässä.”
Minähän korjaan.
”Itse en tule muuttamaan mielipiteitäni chippien tai kaltaistensa vuoksi, kuten et sinäkään chippie näytä uskovan mitään muuta kuin oman vakaumuksesi mukaiset kirjoitukset ja mielipiteet.”
Minä uskon vain faktoja.
”Omaan "uskooni" minulla on täysi oikeus. Sinulla myös. ”
Minä en perusta mielipiteitäni uskoon vaan faktoihin. Sinä saat toki uskoa niin kovaa kuin haluat. Se ei silti muuta faktoja mihinkään. Se estää ainoastaan järkevän keskustelun. - ”Kyse ei ole mistään pakolaisista silloin, kun kuljetaan usean turvallisen maan läpi hakemaan turvapaikkaa sieltä "minne nyt viimeisenä kannattaa tulla".”
Eli mielestäsi, jos pakolainen haluaa muuttaa Suomeen, se automaattisesti toimii todisteena sille, että kyseessä ei voi olla ihminen jolla on hengenvaara kotimaassaan? No kappas, sillähän tehtiinkin sitten Migrin työkin tarpeettomaksi! 😆
”miksi sitten kovin hanakasti ollaan tulossa ja tullaan?”
Suomi on todella turvallinen ja rauhallinen maa ja monilla mittapuilla maailman kärkeä ( ainakin ollut) mm. koulutuksessa. Luonto on puhdas ja kaunis. Miksi ei haluaisi tänne monikin? Kun kyseessä on kuitenkin mahdollisesti loppuelämän tai ainakin vuosikymmenien uusi asuinpaikka, miksi ei valita sitä mikä tuntuu itselle parhaalta jos vain kykenee.
”Eikö se ihminen, joka hakee nimenomaisesti turvaa sodan ja vainon vuoksi, jää siihen ensimmäiseen maahan, jossa kokee olevansa turvassa? Vai haluatko kenties sanoa, että ne läpikulkumaat ovatkin turvattomia? Euroopan muut valtiot?”
Suurin osa jääkin naapurimaihin.
Tänne asti tulee hyvin pieni osa pakolaisten aallosta.
Sinun ajatusmallisi mukaan, kaikki tänne tulevat, ovat kuitenkin todennäköisiä sosiaalituilla eläjiä. Se on aika rajusti yleistävää.
Joka porukassa löytyy loisijoita, mutta he ovat kyllä vähemmistöä. Eivät pakolaiset ole sen laiskempia kuin muutkaan.
Suurin osa ihmisistä ( kaikista ihmisistä) haluaa vain tehdä töitä kasvattaa perhettään ja elää rauhassa.
Ja miksi meillä on migri?
Jotta ne joilla ei ole hätää, eikä tarvetta, eivät saa turvapaikkaakaan.
Ja jos sinne nyt kaksi tai kolme väärin perustein livahtaa, niin elämä on.
suurin osa on ihan normaaleja töitä haluavia ihmisiä ja täällä ihan oikeista syistä.
Tuntuu moni kuvittelevan , että meillä on oikeasti joku rajat- auki politiikka, kun sen verran kovaa huutoa ja rääkymistä täälläkin asiasta kuulee .. - Kannattaisiko lukea se alkuperäinen juttu, eikä uskoa suoraan taas valheita .
Jutussa oli vain tuloksia kyselystä, joka oli esitetty eri asiantuntijoille ja jossa oli selvitetty millaisia haasteita Suomi MAHDOLLISESTI kohtaisi, jos maahan tulisi vuodessa esimerkiksi alle 10 000, 100 000 tai miljoona turvapaikanhakijaa.
Sinä EI siis sanottu, että Suomeen tulee miljoona pakolaista.
Eikä siinä sanottu, että suomi selviäisi miljoonasta pakolaisista vaan siinä sanottiin juurikin PÄINVASTOIN..
Tuloksissahan todettiin ihan suoraan että miljoona pakolaista voisi aiheuttaa jo vakavia ongelmia, eri asiantuntijoiden mukaan.
Mutta taas mennään silmät kiinni, perse edellä puuhun mölisemään ja huutamaan valheita.
Lukekaa se alkuperäinen juttu ennen kuin meuhkaatte, että ette meuhkaa ihan tyhjästä taas.. tossa on:
https://yle.fi/uutiset/3-9953496