weccu
Ikuinen mietiskelijä.
Hmmm..........
Vapaa-aikanani: Kesäisin mopoilen.
Suosikkipalstat Suomi24 Keskusteluissa: ateismi
Linkit: http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi, http://www.vapaa-ajattelijat.fi, http://www.skepsis.fi, http://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatieteesta
Koulutus: ---
Koulut: Sellaisiakin on käyty.
Ammatti: Muu
Työskentelen: Kyllä.
Siviilisääty: ---
Lapset: Olen ylpeä vanhempi
Skype: On
Email: [email protected]
Hakusanat: ateismi
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia185 aloitusta · 1815 kommenttia
- Raamatun tieteellinen tutkielma taivaan kappaleista.
Genesis 1. 14 - 18
14. Ja Jumala sanoi: "Tulkoot valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia,
15. ja olkoot valoina taivaanvahvuudella paistamassa maan päälle". Ja tapahtui niin:
16. Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet.
17. Ja Jumala pani ne taivaanvahvuuteen, paistamaan maan päälle
18. ja hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeästä. Ja Jumala näki, että se oli hyvä. - "Vaatii aika paljon henkistä pääomaa luopua vanhasta maailmankatsomuksesta.
Riittääkö kapasiteetti siihen."
Sinä yrität tehdä tästä nyt jonkun elämää suuremman kysymyksen, mitä se ei ole.
Minä olen tässäkin asiassa eräänlaisen tieteelliseen menetelmään uskova, jossa uusi tieto korvaa vanhan.
Eli, kun saadaan uutta tietoa, niin vanha hylätään ja sitten mennään sillä uudella tiedolla.
En todellakaan usko saavani siitä sen suurempia traumoja.. Mutta miten on itsesi laita jos tulisi todistettua jotenkin päinvastaista? Tietenkin tämä kysymys on sinulle absurdi, mutta miettisit silti itsekin.. - Jos tuollainen asian todella tapahtuisi, niin eihän se enään olisi uskon asia, vaan me tietäisimme sen.
Joten?? - Olen ymmärtänyt että uskovaisten pelottelu taktiikkaan kuuluu toteamus, että kun jeesus tulee maan päälle taivaallisine sotajoukkoineen taivaan tähtien putoillessa maahan, niin maailmankatsomuksen muuttaminen siinä vaiheessa olisi jo myöhäistä.
Joten?? - No en minäkään ymmärrä uskovaisia jotka pitävät jonkun lähi-idän paimentolaiskansan mytologiasta kasattua kirjaa pyhänä ja erehtymättömänä kirjana.
Joten tasoissa ollaan. - Odotellaan rauhassa Jaakob, saatat vielä yllättyä.
Ja otetaan asia kerrallaan, tässä haastetaan nyt väite: Materia ei ajattele: Tuota "älykästä" suunnittelua on jauhettu jo riittämiin.
Tiede on ikävä asia, se ei kaada kaikkia kristinuskon ikiaikaisina totuuksina pitämiä asioita kerralla, vaan nakertaa niiitä pikku hiljaa asia kerrallaan.
Niin kuin kosmologi Kari Enqvist on todennut: Kristinuskon historia on luopumisen historia. - ""Mistä muuten olet saanut tietää, että valehtelu on väärin ja syntiä?
Etkö ole saanut sen juuri Raamatusta, joka teidän uskovien mukaan on satukirja?""
Niin, moneen satuun liittyy aina jokin hyvä opetus. Tiesithän sinä sen sillä olethan sinä lukenut lapsena satuja ja lukenut omille lapsillesi satuja. Vai oletko sittenkään?
Mutta asiaan. Ei, en ole saanut raamatusta tietää että valehtelu on väärin. Kyllä se on tullut tietoon toisista yhteyksistä ja yksi näistä on terve itsenäinen ajattelu.
Ja älä viitsi sotkea niitä "materia ei ajattele " juttujasi nyt tähän. Ethän?
Raamatussa on paljon hyviä opetuksia mutta se kertoo myös paljon jumalasi pahansuopuudesta, omahyväisyydestä, kateudesta, koston halusta, ym muista epätoivottavista asioista.
Muistutan vielä että kaikki ne raamatun hyvät ja huonotkin asiat eivät ole lähtöisin kristinuskosta eivätkä kristinuskon pohjana olevasta lähi-idän paimentolaiskansan uskonnosta, vaan ovat kopioita muilta uskonnoilta ja kansoilta. - On.
Ja ovat vielä aika hyviäkin ystäviä. - Raamattufopiaa..
Mitäpä Jaakob jos lopettaisit ateistien mielentilan ja mahdollisten pelkotilojjen arvioinnin koska sinä et siihen selkeästi kykene.
Minulla on tuossa raamattu kokoajan lähettyvillä ja selailen sitä vähän väliä, minulla nyt ei vain luultavasti ole sitä "oikeaa henkeä" koska kyseisen opuksen tekstit eivät aiheuta mitään erityisiä tuntemuksia.
Ja kuten te uskovaiset asian ilmaisisitte, niin minua on siunattu melko uskovaisella suvulla, joka tarkoittaa että kaikenlaista papiksi/ diakoniksi ym muuta kirkollista toimitusta riittää joihin pitää osallistua. Eikä siinä mitään, mielelläni minä sukulaisten juhliin osallistun. Ei minua ahdista kirkossa ja monesti pappi saarnassaan puhuu ihan asiaakin. Kysynkin: Mistä olet saanut päähäsi että ateistia ahdistaa?
Sinä puhut ahdistuneisuudesta. Sinä et tiedä mitä on ahdistuneisuus! Ahdistunut ihminen ei jankkaa täällä sinun kanssasi ja korjaile sinun vähintäänkin kummllisia ajatuksia elämästä ja ihmisistä, hänellä on isompia murheitä. Jos ahdistuneella ei ole tuuria ja pääse mielenterveys palvelujen piiriin, hän toden näköisesti päättää päivänsä oman käden kautta, tai hurahtaa uskoon.
Ja vielä. Ainoa virallisesti ateistinen maa on ollut Albania. Sinun on täytynyt tietää tuo koska se on sen verran usein tuotu täälläkin esiin, joten muistutan taas kerrran uskovaista siitä miten rumaa valehtelu on.. Ja eikö se ole syntiäkin? - Ajatellaan että olemme lentokentällä. No joo, ajatellaan vain.
Lentokonekin on itse asiassa eräänlaisen evoluution tulos. Alussa oli jotain tällaista ja sitä ennenkin oli kaikenlaista ihme liidintä jotka eivät vielä oikein toimineet.
http://www.youtube.com/watch?v=1mQjXUiINh4&feature=related - Arvelin itsekin että älykkäästä suunnittelijasta saattaisi tulla jotain kommenttia, mutta aika vähän on kommenttia tullut kreationistilta tähän mennessä.
- ""Samoin tekevät ateistit. He ottavat kantaa kirkon tekemisiin, pappien pedofiiliaan ja moniin muihin asioihin, vaikka sanovat, että ateismi on vain sitä, että ei uskota mihinkään jumaliin, EIKÄ MITÄÄN MUUTA..""
Minulla on mielipide kirkon tekemisistä, pappien pedofiliasta ja monista muista asioista.
Ajattele! Se mielipide saattaa monessakin asiassa olla sama kuin sinulla vaikka sinä olet äärifundamentalisti uskovainen ja minä ateisti.
Evoluutioteoriasta, jumalan olemassa olosta ja kaikkeuden synnystä varmaan olemme erimieltä.
Ymmärrätkö? Jos ei uskoa jumaliin lasketa, niin ei ole mitään yhtenäistä ateistista ajattelumallia, vaan henkilöt ottavat kantaa asioihin itsenäisinä ajattelevina persoonina.
Mikä tässä on niin vaikeaa?? - Kuka sitä sanoikaan että kaikkein armottomompia ovat he ketkä eniten armosta saarnaavat.
- Niin, olen tietoinen tuosta asiasta: Miten tuo liittyy minun vastaukseeni teaisistille?
- Ateisti ei ota kantaa maailman syntyyn. Ateisti ei vain usko jumaliin.
Ateistin ei tarvitse todistaa yhtään mitään. Ateisti ei vain usko jumaliin.
Mutta kun uskovainen tulee minun ovelleni kysymään että olenko ajatellut ikuisuus asioita ja minun pitäisi nyt viimeistään ottaa Jeesus sydämeeni.
Niin tämän uskovaisen kyllä pitäisi todistaa tämä kyseineen Jeesus minulle jotenkin. - Kävin uteliaisuuttani katsomassa ja Reinikainenhan se siellä. Reinikaisen jutut osataan jo suurinpiirtein ulkoa, joten mitään uutta tuo linkki ei tuonut.
- "Ei Jumalan olemassa oloa voi rahalla todistaa."
Minä en nyt varsinaisesti puuttunut jumaltodisuksiin vaikka niihin tuossa vähän viittasinkin, vaan Jaakobin argumentointiin jossa hän yrittää selittää, että tässä vain sokeasti uskotaan kaikki mitä meille tyrkytetään tieteen puolesta.
Sokea usko ei olisi nostanut sivilisaatiotamme nykyiselle tekniselle tasolle. - Noista on suurin osa todistettu pötypuheeksi jo aikoja sitten ja aina vain joku noita jaksaa copypastata tänne.
Kysyn muuten tuosta kardinaali Mazarinista?
Käsittääkseni kardinaali on katolisen kirkon toiseksi korkein virka heti paaviuden jälkeen.
Miten kardinaali voi olla ateisti?? - ""Harvalla ateistilla on ollut henkilökohtaisesti mahdollisuus tehdä niitä kokeita.""
Olet oikeassa. Mutta...
Kaikki tieteelliset kokeet on periaatteessa kenen tahansa toistettavissa jos on riittävästi tieto/taitoa, rahaa ja välineitä. Tai vaihtoehtoisesti riittävästi rahaa teettää koe jollain jolla on resursseja tehdä kyseinen koe.
Teidän uskovaisten subjektiiviset todisteen jumalasta ovat sellaisia ettei niitä kukaan pysty toistamaan minkäänmoisella rahamäärällä, laitteistolla, tietotaidolla, tai millään muullakaan keinolla.
Siinä se pieni ero... - Nämä "manaajat" varmaan arvelivat tekevänsä juuri niin..