- Kun+tuo+aiempi+ennätys+on+syntynyt+ilmeisestikin+ilman+AGW:n+vaikutusta,+niin+mahdollisen+uuden+ennätyksen+ollessa+vaikkapa+11,1+astetta,+voisi+sanoa+AGW:n+esityksen+olevan+heikko:++0,2+astetta/n.+50+vuotta.+Ja+tuokin+niillä+oletuksilla,+että+lämpeneminen+70-lukuun+verrattuna+ei+sisällä+lainkaan+luontaista+syklisyyttä+vaan+on+100%:sesti+AGW:n+aiheuttamaa+ja+että+mittaustarkkuuden+virhe+on+pienempi+kuin+0,1+astetta.
- Ja sana "mankind" tarkoittaa ihmiskuntaa, mutta esim. Kanadan Justin Trudeau on niin poliittisesti korrekti [ lue: höhlä ] että ohjeisti erästä naista käyttämään sanaa "peoplekind" sanan "mankind" sijasta, koska se on inklusiivisempi.
Niin, ja muistammehan, miten toveri Touko Aalto (vihr., ex-kom) käytti ilmaisua "virkahenkilö" sanan "virkamies" sijasta. Ja vihreiden lyömättömästä taidosta hoitaa maamme asioita ja priorisoida ongelmia kertonee jotain myös se, että sisäministeri Maria Ohisalo haluaisi ammattinimikkeen "palomies" tilalle sukupuolineutraalin termin "pelastaja". Eipä ihme, jos monet pitävät vihreitä älyneutraaleina. - AGW-narratiivin puolustelijoiden vakioväittämiin näyttää kuuluvan ilmaston syklisyyden kiistäminen. Ja sitten vielä kehtaavat vedota tieteellisyyteen, vaikka tarjoilevat reaalimaailman todellisuuden vastaisia satuja kuten tuota Mannin lätkämailaa.
- Prof. Seppälä: "Ilmastonmuutoksen todellisuudesta ja hillinnän tarpeellisuudesta ei tarvitse Suomessa enää keskustella". Näin sanoo siis "asiantuntija" juuri, kun luulimme, ettei ylimielisyyden ja idiotismin tasoa voi enää nostaa.
Olemme enää yhden askelen päässä siitä, että mielipidefasismi on todellisuutta: sanan- ja ilmaisunvapautta aletaan rajoittaa sillä verukkeella, että eriävien mielipiteiden ilmaisu haittaa ja estää "ilmastotoimien" toteuttamista. Kuka kehtaa ensimmäisenä julistaa sodan länsimaisen vapaan yhteiskunnan peruspilaria eli sananvapautta vastaan? - Väite ääri-ilmiöiden lisääntymisestä ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi nuo mainitut myrskyt eivät ole lisääntyneet, ei meillä eikä maailmalla. Itse asiassa Suomessa myrskypäiviä on viime vuosina ollut vähemmän kuin parikymmentä vuotta sitten, ylipäätään tuulisuudessa on jo pitkään ollut havaittavissa hienoinen laskeva trendi. Ukkosetkin alkavat olla etenkin eteläisessä Suomessa katoavaa kansanperinnettä, mikäli viime vuosien suuntaus jatkuu. Ja mitä hellepäiviin tulee, niin Kuopiossahan tehtiin pari kesää sitten helle-ennätys: ensimmäiset nollahelteet eli ei ainuttakaan hellepäivää koko kesänä sutten 60-luvun alussa aloitetun tilastoinnin.
- Pidättäydytkö vastaavasti tunkemasta ilmastojuttuja sääpalstalle?
Mikään ei muuten näytä estävän jopa alan tutkijoiden tasolla yhdistämästä Australian puskapaloja väitettyyn ihmisperäiseen ilmastonmuutokseen. Eipä taida näkyä palotilastojen vertailua vaikkapa 30-vuotisten jaksojen tasolla. Joten olemme täysin vapaita tekemään johtopäätöksiä myös esim. yhden kuukauden tai vuoden perusteella, kun esillä on AGW:tä vastaan puhuvaa aineistoa. - Mikäli ilmasto määritellään 30 vuoden säätilastojen keskiarvoksi, niin mistä tulee tarve nykertää ja nysvätä jotain muuta? Itse asiassa, jos ilmastollinen vertailujakso on esim. 1981-2010, niin seuraava on tuon määritelmän mukaan tietenkin 2011-2040, ei siis 1991-2020. Ilmaston muutoksen ( ei ilmastonmuutoksen, jolla tarkoitetaan AGW:tä) havainnointi on siten hyvin puuduttavaa ja pitkäveteistä: tutkija, joka aloitti uransa 25-vuotiaana vuonna 1995 ja jää eläkkeelle 68-vuotiaana 2038 ei pääse edes todistamaan nyt meneillään olevan 30-vuotisen jakson loppua. Näin, jos todella noudatetaan määritelmää, mutta kun on pakottava tarve ryntäillä asioiden edelle, niin kyllähän kekseliäisyyttä riittää vaikka minkälaiseen kiemurteluun. Yhteinen nimittäjä taustalla on tarkoitushakuisuus.
Itse asiassa tuo tarkoitushakuisuus tulee vastaan, kun on puhe säähavaintoasemien sijainnista. Eräästäkin mittauspisteestä mainittiin, ettei se edusta alueelleen tyypillistä lämpötilaa. Kyseessä paikka, jossa mitataan huomattavan alhaisia lämpötiloja verrattuna kaikkiin muihin pisteisiin lähialueella. Tuon mittauspisteen, jonka historia on kymmeniä vuosia, lakkauttaminen sillä perusteella, ettei se edusta alueensa tyypillistä lämpötilaa, olisi täysin käsittämätöntä. Mutta tuo edellä mainittu tarkoitushakuisuus eli suomeksi sanottuna tarve saada korkeampia lukemia ja näyttöä lämpötilojen noususta on hyvin vahva vaikutin.
Täytyy tietenkin mainita vielä se, että me, jotka emme pitäydy määritelmässä, jonka mukaan ilmasto on 30 vuoden säätilastojen keskiarvo, olemme vapaita käyttämään monia muun pituisia jaksoja sikäli kuin katsomme niistä voitavan tehdä ilmastollisia johtopäätöksiä. - Tämä alkaa olla aika pitkäveteistä, kun toistuvasti yrität väittää, että tieteen valekaapuun pukeutuneen punavihreän ilmastoaktivismin kritiikki tai vastustaminen olisi sama asia kuin tieteen vastustaminen. Havahdu todellisuuteen: valtavirran agw-ilmastotieteen ovat kaapanneet poliittisideologiset aktivistit. Ilmastotutkimus ei ole sama asia kuin tiede. Itse asiassa voi väittää, että agw-paradigman mukaista ilmastotutkimusta politisoituneempaa tieteenalaa saa hakea, lähinnä sukupuolentutkimus (gender studies) kuuluu samaan sarjaan.
- Tässä hieman taustaa liikkeen puuhamies(oletetusta) eli Johannes Koskesta. Kovasti näyttää olevan puoluepoliittisesti sitoutumatonta, kun keskitytään vastustamaan lähinnä yhtä puoluetta:
https://twitter.com/PegZor/status/1210892538279866373?s=20 - On myös näitä, jotka eivät ota sitä pientä muovipussia hedelmiä varten, vaan lätkäisevät hintalapun suoraan banaaniterttuun ja nostavat tahmaisen tertun kassahihnalle. Ja parin päivän kuluttua nämä ekologisuuden, eettisyyden, vastuullisuuden, kestävän kehityksen ja ilmastoystävällisyyden hyvesignaloijat lentävät nelihenkisen perheen voimin Thaimaan lämpöön pariksi viikoksi.
- Puopolo on niitä harvoja järjen ääniä, jotka rohkenevat vastustaa Suomessakin yhä yltyvää identiteettipoliittista pelleilyä ja poliittista korrektiutta. Kumma kyllä, ne tiedostavat piirit, jotka hellivät diversiteetin käsitettä, ovat hyvin suvaitsemattomia, kun kohtaavat mielipiteiden moninaisuuden. Useimmissa asioissa näyttää olevan vain se yksi ja ainoa oikea mielipide, ilmasto ja sen muuttuminen ei tee poikkeusta.
Tässä Puopolo Arto Luukkasen haastattelussa:
https://youtu.be/C6hDH3hwwOE
Tämä on hauska. Ja heti alkuun: "Anteeksi" - Kun tuota aikakonetta ei ole olemassa, niin miten on mahdollista, että NASAn/NOAAn vuosikymmenien takaista globaalia keskilämpötilaa kuvaavat, kirjoissa ja kansissa olevat, kiveen hakatut mittaustulokset heräävät eloon ja muuttuvat?
- Niin, ja "ilmastonmuutosta ei ole peruttu". Ei, vaikka helvetti jäätyisi tai mitä tahansa vastaan puhuvaa evidenssiä esitettäisiin. Lämpeneminen jatkuu ja jatkuu maailman tappiin asti, mutta "kukaan ei ole väittänyt lämpenemisen olevan suoraviivaista (lineaarista), se voi välillä olla jopa negatiivista". Näin eräs AGW-soturi väitti palstalla taannoin. Melkoinen älyllinen kuperkeikka tuo "negatiivinen lämpeneminen".
- Väitettyä AGW:n aikakautta on tulkinnasta riippuen kulunut ainakin 40 vuotta, mutta "sademäärässä, tuulisuudessa ja pilvisyydessä ei ole vielä[sic!] havaittu selviä muutoksia". Uskotko edes itse tuohon FMI:n viralliseen ilmastopropagandaan, jota suollat? Ja itse asiassa tuulisuudessa on havaittavissa selvä trendi - ja se on laskeva. Siis vastoin sitä mantraa, että ääri-ilmiöt kuten myrskyt lisääntyvät "ilmastonmuutoksen" vaikutuksesta.
- Ainoa, jota 2030 saattaa olla VÄHEMMÄN, on lämpö. Mikäli tuolloin lämpötilat ovat kääntyneet selkeään laskuun, vaikka CO2 olisi ollut jatkuvassa nousussa, todistamme AGW-narratiivin surkeaa loppua. Tai ainakin meidän pitäisi, elleivät maalitolpat siirry ja väite onkin, että ihminen on "sekoittanut" ilmaston eli CO2:n lisääntyminen aiheuttaakin kylmenemistä.
- Kannattaa aika ajoin tarkistaa valtamediassa esiintyvien väitteiden oikeellisuus. Eräs, johon tälläkin palstalla hiljattain viitattiin on käsitys, että väite lepakoiden räjähtämisestä tuulivoimaloiden lapojen läheisyydessä ei olisi totta. Väitettä lepakoiden räjähtelystä on jopa pidetty jonkinlaisena malliesimerkkinä valeuutisesta tai vaihtoehtoisesta faktasta. Todellisuudessa lepakot (tarkalleen ottaen niiden sisuskalut) poksahtelevat ja repeävät tuulivoimaloiden lapojen aikaansaaman paineenvaihtelun seurauksena. Toisin sanoen ns. vastuullisen journalismin nimiin vannovat mediat uittavat suuren yleisön tietoisuuteen potaskaa tässä asiassa
- Kiinan CO2-päästöistä juttua tuolla:
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006320717.html
Palstalla on jo aiemmin kysytty: 1) Mitkä ovat Pariisin ilmastosopimuksen tavoitteet Kiinalle vuoteen 2030 mennessä? 2) ottaen huomioon tuon ensimmäisen kysymyksen Mikä vaikutus globaaliin keskilämpötilaan celsiusasteina on esim. Suomelta vaadittavilla "kunnianhimoisilla" ilmastotoimilla? - Tuosta+voi+todeta,+miten+Sierra+Clubin+Aaron+Mairia+pitää+arvostaa,+kun+hän+kohdasta+03:58+alkaen+toistelee+fraasia+"97%+of+scientists"+senaattori+Ted+Cruzin+kysellessä+lämpenemispaussista:
- Vanha ilmastoviidakon sanonta: "Kun alarmistin maalitolpat siirtyvät, on salamakin hidas kuin etana".
- Muistutettakoon, miten viime talvikauden alussa marras-joulukuulla Lapissa oli poikkeuksellisen vähäinen määrä lunta. Jostain kumman syystä tuo vähälumisuus ei ollutkaan luontaista vaihtelua, eikä siitä keskusteleminen kuulunutkaan sääpalstalle, vaan sitä piti tällä palstalla alarmisoida merkkinä tai esimakuna siitä, mitä "ilmastonmuutos" oli tulevaisuudessa tuova. Johdonmukaisuus ei näytä kuuluvan eräiden tehdasasetuksiin.
Niin, ja johdonmukaisuuden nimissä Anonyymi18:49 toivottavasti pidättäytyy julistamasta AGW:n ILMASTOsanomaa SÄÄpalstalla.