a-teisti

Vapaa kuvaus

Olen juoppo renttu, joka tuhlaa elämänsä ja rahansa paheisiin.

Väitetään harrastavan erilaista epäsosiaalista, moraalisesti tai eettisesti arveluttavaa toimintaa.

Sanon nyt ihan suoraan, että tämä on paskapuhetta.

Maailmassa on ainakin kaksi sairautta, joita ei voida parantaa: Alkoholismi ja tyhmyys. Ja totta helvetissä minä kärsin molemmista mutta se ei, toisin kuin kuvitellaan korreloi moraaliini missään suhteessa.

Moraalissani ei ole yhtään mitään vikaa.

Elämänohjeitani:

Järjen jättömailla päivä kerrallaan. Eilistä en muista, huomisesta en tiedä... (Miksi huominen edes kiinnostaisi?)

'Jos tässä olisi jotain järkeä, en ymmärtäisi mitään.'

-Juice Leskinen-

'Maailmaa en voi parantaa, eikä maailma minua.'

-tuntematon juoppo-

IN

-Säälistä saaminen

- Sukupuolitauti kaverilla. Kateudesta sikiävää vahingoniloa. Siitäs sait, kun sait.

- Bootsit

- Alan mestat

- Väkevät väkijuomat. Viski aina ykkönen mutta ellei ole sattumoisin rahaa lippuviinakin kyllä käy. Litra lippuviinaa ja päikkärit päälle.

- Lintat tai muut kasilla kulkevat romut. Ei V8 ole Mossen työntötankomoottoria kummempi sinänsä mutta onhan siinä munaa erityisen paljon enemmän.

- Rakas. Ehdottomasti. Huumorintajuineen ja olankohautuksineen, ai jaa, että näin nyt... Erittäin korrekti ja asiallinen suhtautumistapa arkiseen kauppareissuun, joka päättyi Berliiniin. Ehdotin vain kantabaarissa kavereille, että vaihdetaanko baaria.

- Kissat. Kissat kehrää aina. Naisesta ei aina tiedä.

- Käänteiset listat

OUT

- Kapiset rakit, jotka tulevat kusemaan kintuille

- Markkinoilta itsensä ulos hinnoitelleet vanhat huorat

- Kusipäät. Pois lukien itseni. Tietenkin.

- Laimeat drinkit

- Menneisyyteni turkulaisena

Myös Dominat kiehtovat minua. Valitettavasti koulutus ei vain ole tuottanut tulosta... Aivan sama paskiainen olen kuin ennenkin.

Kiinnostukseni sub-henkisiä narttuja kohtaan onkin vain looginen seuraus edellisestä. Toisin sanoen: minä koulutan Dominani itse.

No, olisi tämän voinut lyhyemminkin ilmaista, siispä:

Merkityksettömiä negatiivisia vivahteita lukuunottamatta pidän itseäni luonnollisesti aivan verrattomana tyyppinä. Persoonallisuuttani hallitseva vakava luonnehäiriö ei ole sen suurempi ongelma, kuin koiranpaskaan astuminen. Minulle.

Onko tuo kaikki edes totta? Jospa se on jossain valheen ja totuuden puolivälissä? PS. tämä ei ole seuranhakuprofiili läheisriippuvaisille renttuja rakastaville naisille. Eikä miehille.

Aloituksia

173

Kommenttia

13003

  1. Puolassa ongelma on tämä, sopimuksen 4. artikla:

    "Yleissopimuksen ehtojen täyttäminen, erityisesti keinot suojata rikoksen uhrien oikeuksia, tulee tehdä syrjimättä ketään seksuaalisen suuntautumisen perusteella."

    Eli voimme syyttää kätevästi homoja siitä, että puolassa saa hakata vaimoaan.
  2. Kristinuskon levittäminen on ollut paljolti politiikkaa historiallisesti katsoen. Tarkemmin sanottuna valloituspolitiikkaa. Harvoin sitä on kädet ojossa oltu ottamassa vastaan vaan sen leviäminen on liittynyt sotiin ja valloittaja luonnollisesti tuo mukanaan uskontonsa.
  3. Tuota olen itsekin ihmetellyt, sisältäohjatut normit kun ovat uskon mitta ja syntilistojakin voi kahlata netistä loputtomiin.
  4. Minäkin voisin kirjoittaa tuonne jonkin "pysäyttävän" kuvauksen uskonnollisesta kokemuksesta. Ja arvaapa mitä tapahtuisi?

    Moni kommentoija olisi valmis menemään puolestani suurinpiirtein valalle, että puhun totta. Ilman ainotakaan muuta todistetta kuinsepustukseni jonka katsottaisiin todistavan itse itsensä.

    Hyvin kritiikittä tuokin tarina otetaan näköjään vastaan.
  5. "Tarkoitat: " kirkko saa helposti huonoa mainetta näiden ei-kirkkoonkuuluvien uskovien häirikkö jutuista. "

    Varmasti osasta, fanaattisimmista kirjoituksista saakin jos joku erehtyy kuvittelemaan "juttujen" olevan osa normaalia, tervettä kristillisyyttä tai edustavan joitakin valtanäkemyksiä uskovien osalta. Eiväthän ne edusta kuin pienen fanaattisimman vähemmistön näkemyksiä mutta palstalla ne ovat "valtaosan" näkemyksiä. Ainakin pian tällä tahdilla.

    Jos Aija-pappi tarkoitti negatiivista mainetta niin kai senkin voi ääneen sanoa?
  6. Raamatun kirjoittajilla on ollut voimakas henkilökohtainen intressi: levittää kristinuskoa. Sama intressi on ollut, tosin omista, kenties hyvinkin erilaisista lähtokohdista käsin myös esimerkiksi katolisella kirkolla kanonisoidessaan Raamatun tekstejä.
  7. Pelkään vain ettei ole. Tarinan on alunperin esittänyt KD:n jäsen joka on on ollut kunnallis- ja kansanedustajavaalien ehdokkaanakin. Kannatus on jäänyt kuitenkin heikoksi, kaikkien onneksi ehkä?

    Kai näiden tarinoiden taustalla on kova usko, huomionhakuisuus ja kenties tiedostamatonkin pyrkimys rakentaa maailmasta sellainen kuin toivoisi sen olevan. Vaikka sitten mielikuvituksen keinoin.

    Tarinassa on kaikki kliseet, kultaa, ristiinnaulitsemisen jäljet, kuolleet omaiset ja jopa taivaassa olevat lemmikkieläimet sekä pikanttina lisänä vaaleanpunainen elefantti vai poniko tuo oli.

    Kyllähän neljä vuotias lapsi voi tarinoita kehitellä. Tässä luulen käyneen niin, että tarina on lähtenyt liikkeella lapsen viattomasta mielikuvituksesta, saanut matkalla reilusti väriä mukaan ja detaljeja on tarkoituksellisesti lisäilty sen mukaan millainen oma käsitys taivaasta on. Viattomasta mielikuvitustarinasta tehtiinkin valhe. Ja sen värityskirjan värittivät aikuiset.
  8. "Monilta jää kokematta avioliitto ja siihen kuuluva seksuaalisuus, mutta se ei ole kaikkein tärkein asia elämässä ja sen puutteeseen ei kuolla."

    Ei seksin puutteeseen varmasti kuolla voi mutta Sinäkö kykenet arvioimaan sen tärkeyden tuosta vain kaikkien muidenkin osalta kuin itsesi?

    Tautivuoteet ja pyörätuolit ovat hiukan mauton vertaus tässä yhteydessä kuten rinnastus kärsimykseen sillä seksuaalisuus ei ole sairaus vaan osa ihmisen identiteettiä, eikä sen tarkoitus ole tuottaa kärsimystä vaan nautintoa ja mielihyvää.

    Kärsimystä se voi tuottaa silloin kun seksuaalisuus kielletään vaikka vietti ei mihinkään katoakaan. Sitä kärsimystä voidaan kyllä lieventää, eli kysyn:

    Olisitko valmis hyväksymään kemiallisen kastraation käyttämisen seksuaalivietin tukahduttamiseen uskonnolliseen vakaumukseen perustuen?

    Kysymymys voi tuntua järjettömältä mutta lääkehoito hyväksytään kuitenkin esimerkiksi sellaisten syntien hoitoon kuin alkoholismi ja tupakointi, miksi ei sitä voitaisi käyttää myös masturboinnin synnin "hoitoon"?

    Pidät luultavasti (toivottavasti ainakin) itsekin seksuaalivietin tukahduttamista lääkkein täysin järjettömänä. Ja järjetöntä se onkin, eikä kukaan lääkäri varmastikaan suostuisi terveen, normaalin seksuaalivietin omaavaa lääkitsemään.

    Kuitenkin: jos ihmisen seksuaalivietin toteuttaminen kielletään täysin niin miksi sitten piinata ihmistä? Hävitetään koko vietti?
  9. Ovatko sinun homoteesisi olleet "älyllistä" keskustelua? Mielestäni eivät, et juurikaan edes keskustele, heität vain Moosesta ja ennekkoluulojasi muutaman papin helvettiin toivotuksen myötä pöytään totuutena.
  10. Mikäs pahan tappaisi... Usein myös Raamatun lukeminen vain vahvistaa ateismia.
  11. Et ole haliukas millään muotoa kommentoimaan tutkimusta vastaan esitettyä kritiikkiä? Vai onko se täysin epäoleellinen seikka tarkoitusperiäsi ajatellen?
  12. Jep, tiekin on tulvan vallassa ja joutuu kiertämään reilut 10 km ylimääräistä kauppaankin kesäpaikalta kun ei ole traktoria tai maasturia. Ja lisää sadetta on luvattu.

    Joku kyläläinen tehnyt kai syntiä ja nyt saavat kollektiivisen rangaistuksensa kun pellotkin ovat paikoin muuttuneet järviksi.
  13. Uskon, että Jeesus tarjoaisi. Kalaa, leipää ja punkkua.

    Jeesuksen kysymykseen vastaisin: "Niin, kyllähän me tiedetään, että vain aikansa liberaalit uskovat ovat vieneet maailmaa eteenpäin fundamentalistien vastustaessa jokaista uudistusta ja naureskelisimme kuinka voi olla mahdollista, että naisen kouluttautumistakin on joskus pidetty luonnottomana ja heidän äänioikeuttakin vastustettiin Raamatulla."

    Naurultaan toettuaan Jeesus tokaisisi: Kyllä se nyt vaan on vissi, että Raamattu pitää kirjoittaa uudestaan tai ainakin lisätä yksi kirja: Kansainväliset ihmisoikeudet.
  14. En tarkoitanutkaan detaljeja tai 1:1 samaan toimintatapaan vaan sitä, että pankit toimivat vastuullisesti, lähtemättä mukaan riskisijoitustoimintaan ja rahan yltiöpäiseen antolainaustoimintaan.

    Tietenkin valtio nämä asiansa hoitaneet pankit myös palkitsi laittamalla kilpailijat kuntoon entistäkin suurempina yksiköina, harvalukuisempina tosin :D

    Tuollaiseen pankkiin ole roponi laittanut vaikka lähin konttori on 350 kilometrin päässä. Ihan periaatteesta vaikkei pankkikriisi oikeastaan koskettanut henkilökohtaisesti.
  15. Tuossa rahanluomisteoriassa on se vika, että se on äärimmäisen yksinkertaistettu esimerkki joka ei huomioi mitään muita asiaan vaikuttavia mekanismeja kuin rahan lainaamismekanismin yhdestä ainoasta suppeasta näkökulmasta. Mutta se on kuitenkin varmasti tarkoituskin.

    Se esittää rahamarkkinoita eräänlaisena riisejä shakkilaudalle "pelinä" jossa kasvu on lineaarisesti kiihtyvää, exponentiaalista vailla mitään pidäkkeitä. Mutta eihän se ole totta.
  16. "Jo sen pohtiminen, mitä vaikutuksia mm. sillä omalla keksinnöllä on eettisesti, se filosofia pohja vaikuttaa. Teknokraatti ei mieti, mitä neutronipommi aiheuttaa vaan sitä, kuinka se toimii parhaiten.

    Minusta se on varsin pelottavaa, että ns. kovat tieteet voivat näin joutua melkoisen pahan asiamiehiksi. Sillä tieteessäkin on kyse rahasta, sen lauluja laulat kenen leipää syöt."

    Ongelmaksi tulee luonnollisesti se, että lähes aivan mikä tahansa keksintö voidaan soveltaa sekä hyvään, että pahaan.

    Ei voida kuitenkaan verrata perustutkimusta ja vaikkapa aseteknologiaa tutkivaa tutkijaa ihan samoista lähtökohdista käsin.

    Jos ajatellaan perustutkimusta tekevää fyysikkoa niin ei hänellä ole mitään sanavaltaa siihen mihin hänen tutkimustuloksiaan käytetään. Varmasti molempiin, hyvään, että pahaan.

    Tuskin uraaninkaan "keksijä" 1700 luvun lopussa osasi ajatella atomipommia tai laserin keksijä keksintöään aseena jne. jne. jne.

    Aseteknologian parissa työskentelevä tutkija joka hyödyntää edellisen fyysikon tutkimustuloksia on tehnyt sitten aivan selkeän valinnan joka voidaan moraalisesti hyvin helpostikin kyseenalaistaa.

    Jo aivan alkeellisimpiakin keksintöjä jo kivikaudella käytettiin molempiin. Jos ne olisi jätetty keksimättä olisi tapettu käsin. Ja tapettaisiin edelleen käsin. Mutta myös muuten olisi jumiuduttu tuohon aikaan.

    Kirjoitin:

    "Ja näin se taitaa olla, tieteenfilosofiat liittyvät kaiketi enemmän sitten niihin enemmän filosofisiin tieteenaloihin ja ylipäätään tieteen saavutusten hyödyntämiseen mutta eivät ns. kovien tieteiden tutkimukseen."

    Kovien tieteiden tutkimuksella tarkoitin juuri perustutkimusta, soveltava tutkimus on kyllä joo sikäli toinen juttu, että sen parissa tehdään päätökset mihin tutkimustuloksia käytetään. Ja siinä on kyllä sijaa ja syytäkin pohtia myös moraalisia näkökohtia.
  17. Ei sinänsä mitenkään erityisen kummallista, samanlaista pankkipolitiikkaa harrastivat Suomessa monet itsenäiset säästöpankit jääden itsenäisiksi ja tarvitsematta valtiolta ropoakaan. Nämä pankit porskuttavat luonnollisesti edelleen.
  18. Juridisesti valtio ei voi tehdä konkurssia, vain ajautua maksukyvyttömäksi. Ja mitä valtio silloin tekee: jättää velkansa maksamatta. Tästä on esimerkkejä maailman sivu. Tämän jälkeen käytännössä tehdään jonkinlainen "maksusuunnitelma" jossa osa veloista annetaan anteeksi.

    Esimerkiksi Argentiina ajautui maksukyvyttömäksi 2000-luvun alussa, sopi maksavansa n. 10% veloistaan, maksoi ne ja on tällä hetkellä BKT:tään jossakin 25 paikkeilla maailmantilastoissa. Ei siis maailman, eikä edes maan loppu. Elämä jatkuu. Näin on käynyt aikoinaan myös Brasilialle ja Meksikolle. Pienempiä maita on siten pidempi litania, vaikkapa Islanti.

    Islanti muuten kieltäytyi maksamasta kansanäänestyksen jälkeen maan ylsityissektorin (pankkitoiminnan) velkoja joten se sitten siitä. Valtiota ei voida siihen oikein pakottaakaan.

    USAn pankkijärjestelmä käytännössä romahti tässä taannoin. Nyt talouskasvu on jo Eurooppaa suurempi ja talous näyttäisi hitaasti elpyvän. Mikään ei tietenkään sano etteikö takapakkia voisi tulla.

    Maat ja ihmiset kuitenkin selviävät, taantumat, suuretkaan eivät ole maailmanloppuja. Ja talous sopeutuu taantumiinkin jos sen on pakko.

    Kysymys siitä mitä tapahtuu jos 90-luvun lama toistuu Suomessa on mielenkiintoinen. Vielähän ei olla päästy siihen saakka, eli tilanne ei ole mahdoton.

    Oma veikkaukseni on, että yksityistenkin velkoja olisi leikattava. Kansa ei enää hyväksyisi samanlaista omaisuuden uusjakoa mitä tuolloin tapahtui. Ei kaikkien tukipakettien jälkeen ja edellisen pankkikriisin laillisuuden rajoilla keikkuneen ihmisten omaisuuden realisoinnin ja pankkien omistajien suoran tuen jälkeen.
  19. "Otetaan vaikka esiin saastuminen, luonnonvarojen ryöväys, kaupungistuminen, jne."

    Itseasiassa tarkoitin tieteen oivalluksia, ne ovat vieneet tiedettä oikeaan suuntaan tuottamalla luotettavaa tietoa. Sen hyödyntämistä tai yhteiskunnallisia vaikutuksia en arvioinut.

    Mutta mainitsemasi ongelmat ovat kyllä myös kehityksen tulos, eivät kuitenkaan pelkästään tieteen "saavutuksia", taustalla on muutakin, ilmiselvimmin pidentynyt elinajanodote ja rajusti vähentynyt lapsikuolleisuus. Vaikka siinäkin on tieteellä osansa vaikuttaa asiaan myös esimerkiksi yhteiskuntien arvojen inhimillistyminen, konfliktien vähentyminen vuosisatojen saatossa jne.

    Kukaan tuskin kaipaa aikaa jolloin joka kymmenes eurooppalainen koki väkivaltaisen kuoleman ja toinen kymmenys kuoli kulkutauteihin?

    Voidaanhan lääketieteen kehitystä tietenkin pitää negatiivisenakin ilmiönä, sen vaikutus elinajanodotteseen on ollut hyvin suuri ja se edistää väestöräjähdystä jonka kerrannaisvaikutukset ovat hyvin tuhoisia maapallolle. Mutta kukapa meistä olisi valmis luopumaan lääketieteen tarjoamista hoitokeinoista jos ja kun niitä tarvitsee?

    Noiden ongelmien ratkaisemiseksi tiede tekee kyllä kovasti töitä, ja niissä on tapahtunut jopa edistystä. Hitaasti tosin mutta tapahtuu. Ne eivät kuitenkaan ole yksinomaan tieteellisiä kysymyksiä vaan myös vahvasti poliittisia ja taloudellisia.

    Ajatellaanpa mitä tapahtuisi jos joku ilmoittaisi huomenna, että on keksinyt halvan keinon tuottaa fuusioenergiaa.

    Seurauksen olisivat järisyttävät, eivätkä vain positiivisia, maailman suurimmalta teollisuudenalalta, energiantuotannolta putoaisi pohja pois yhdessä yössä. Liian suuret teknologiset harppauksetkin voivat olla jopa vaarallisia. Onneksi tiede kuitenkin etenee askel askeleelta ja antaa aikaa reagoida.

    Mutta tänä päivänäkin voidaan rakentaa puhdasta uusiutuvaa energiaa suuressa mittakaavassa hyvin edullisesti ja kierrättää edullisesti suuria määriä raaka-aineita tai jopa tuottaa keinotekoisia materiaaleja korvaamaan ehtyviä luonnonvaroja. Teoriassa vain tietenkin mutta jonakin päivänä kuitenkin jotkut noista teorioista aivan varmasti realisoituvat.

    "Tiede ei suinkaan ole pelkkää matematiikkaa. Se on erittäin laaja alue monenlaista...."

    Kyse oli (hiukkas)fysiikasta, puhdasta matematiikkaa sanoisin...

    Tieteen filosofioilla ei ole käsittääkseni ns. kovien tieteiden tekijöiden keskuudessa juurikaan painoarvoa, he vain tekevät työtään.

    Valtaoja mainitsi yleisöluennollaan jotakin sen suuntaista ettei luonnontieteilijöitä kiinnosta tieteenfilosofien kahvipöytäkeskustelut koska luonnontieteissä niillä ei ole sijaa, niiden avulla kun ei saada ainoatakaan havaintoa yhtään mistään. Ja Valtaoja on siltikin lienee melko kookas humanisti.

    Ja näin se taitaa olla, tieteenfilosofiat liittyvät kaiketi enemmän sitten niihin enemmän filosofisiin tieteenaloihin ja ylipäätään tieteen saavutusten hyödyntämiseen mutta eivät ns. kovien tieteiden tutkimukseen.
  20. Näkivät siis harhoja? Massapsykoosi? Jos aurinko pysähtyisi taivaanlaella minun näkökulmastani ja asia olisi vielä totta olisi huolissani. Aikaa murehtia ei tosin olisi kuin sekunnin murto-osia.
    21. 607 / 651
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt