a-teisti

Vapaa kuvaus

Olen juoppo renttu, joka tuhlaa elämänsä ja rahansa paheisiin.

Väitetään harrastavan erilaista epäsosiaalista, moraalisesti tai eettisesti arveluttavaa toimintaa.

Sanon nyt ihan suoraan, että tämä on paskapuhetta.

Maailmassa on ainakin kaksi sairautta, joita ei voida parantaa: Alkoholismi ja tyhmyys. Ja totta helvetissä minä kärsin molemmista mutta se ei, toisin kuin kuvitellaan korreloi moraaliini missään suhteessa.

Moraalissani ei ole yhtään mitään vikaa.

Elämänohjeitani:

Järjen jättömailla päivä kerrallaan. Eilistä en muista, huomisesta en tiedä... (Miksi huominen edes kiinnostaisi?)

'Jos tässä olisi jotain järkeä, en ymmärtäisi mitään.'

-Juice Leskinen-

'Maailmaa en voi parantaa, eikä maailma minua.'

-tuntematon juoppo-

IN

-Säälistä saaminen

- Sukupuolitauti kaverilla. Kateudesta sikiävää vahingoniloa. Siitäs sait, kun sait.

- Bootsit

- Alan mestat

- Väkevät väkijuomat. Viski aina ykkönen mutta ellei ole sattumoisin rahaa lippuviinakin kyllä käy. Litra lippuviinaa ja päikkärit päälle.

- Lintat tai muut kasilla kulkevat romut. Ei V8 ole Mossen työntötankomoottoria kummempi sinänsä mutta onhan siinä munaa erityisen paljon enemmän.

- Rakas. Ehdottomasti. Huumorintajuineen ja olankohautuksineen, ai jaa, että näin nyt... Erittäin korrekti ja asiallinen suhtautumistapa arkiseen kauppareissuun, joka päättyi Berliiniin. Ehdotin vain kantabaarissa kavereille, että vaihdetaanko baaria. Minne? Vastasin: Berliiniin. Ja jokainen sen enempää kummastelematta, että ok. Siistiä. Mutta fiksu oli Naisenkin reaktio kun kuuli kauppamatkan mutkat, noin Fiksu Nainen toimii.

- Kissat. Kissat kehrää aina. Naisesta ei aina tiedä.

- Käänteiset listat

OUT

- Kapiset rakit, jotka tulevat kusemaan kintuille

- Markkinoilta itsensä ulos hinnoitelleet vanhat huorat

- Kusipäät. Pois lukien itseni. Tietenkin.

- Laimeat drinkit

- Menneisyyteni turkulaisena

Myös Dominat kiehtovat minua. Valitettavasti koulutus ei vain ole tuottanut tulosta... Aivan sama paskiainen olen kuin ennenkin.

Kiinnostukseni sub-henkisiä narttuja kohtaan onkin vain looginen seuraus edellisestä. Toisin sanoen: minä koulutan Dominani itse.

No, olisi tämän voinut lyhyemminkin ilmaista, siispä:

Merkityksettömiä negatiivisia vivahteita lukuunottamatta pidän itseäni luonnollisesti aivan verrattomana tyyppinä. Persoonallisuuttani hallitseva vakava luonnehäiriö ei ole sen suurempi ongelma, kuin koiranpaskaan astuminen. Minulle.

Onko tuo kaikki edes totta? Jospa se on jossain valheen ja totuuden puolivälissä? PS. tämä ei ole seuranhakuprofiili läheisriippuvaisille renttuja rakastaville naisille. Eikä miehille.

Aloituksia

170

Kommenttia

12949

  1. Varmastikin varsin pieni verrattuna siihen kuinka ihmisiä tapettiin muutoin, erilaisista kidutuksen muodoistahan taisi jalostua aikojen kuluessa lähes taiteenlaji. Siltä se ainakin näytti kun kävin Prahan kidutusmuseaoosa. Luulen, että Jeesuksen kuolema oli varsin armelias. Inkvisitiokin osasi tuottaa enemmän kärsimystä kuin roomalaiset.

    Oma lukunsa on se kuinka maailman orjuutetut ja alistetut kärsivät. Onko kuolema sitten sen suurempi kärsimys? Ei, sitä se ei ilmeisesti ole koska Jumala on kehittänyt rangaistusmuodoista julmimman. Se ei ole niskalaukaus vaan hiukan pidempiaikainen piinaaminen.

    Kumpi on julmempaa, muutama tunti ristillä, kuolema ja henkiin herääminen vaiko iäinen kidutus?
  2. "niin homojen rankaisu kuolemalla tai vankeustuomiolla ei ole moraalin rappiota vaan sen kehittymistä."

    Heh heh. Siis tietekin näistä rangaistuksista luopuminen.
  3. Ei, pahuus on vähentynyt. Ei tarvita kummoista historian tietämystä kun tähän johtopäätökseen on varsin helppo tulla. Pahuus ei ole kuitenkaan poistunut ja tuskin koskaan poistuukaan mutta kyllähän historia kertoo varsin heikosta ihmisarvojen kunnioituksesta menneinä aikoina. Korjattavaa on toki paljon nykyisinkin.

    Moraalin paranemisesta voisi esimerkkijä ottaa useita. Laitetaan tähän vaikka ensiksi nyt sota. Julma ja vihonviimeinen tapahtuma jota kukaan ei kohdalleen toivoisi. Silti sotia on mutta pahuuden keskellä on hitunen moraalia, sille on kuitenkin luotu nykyisin säännöt siviilien ja jopa sotilaidenkin suojelememiseksi ja vaikka kaikki eivät niitä orjallisesti noudatakaan jälkikäteen rikkomuksista voi joutua vastuuseen. Pyrkimys on ainakin luoda epäinhimillisyyteen ropaus inhimillisyyttä.

    Ken on toista mieltä lukekoon sitten vaikka Raamattua ja VT:n kertomuksia sodista joissa ei säästetty ketään.

    Myös esimerkiksi naisten aseman paraneminen on osoitus moraalin paranemisesta, naisesta on tullut (meillä, ei toki kaikkialla) täysivaltainen ihmiminen. Ja sitä on myös homoseksuaalien aseman paraneminen, vaikka se ikävältä joistakin fundamentalisteista kuulostaakin niin homojen rankaisu kuolemalla tai vankeustuomiolla ei ole moraalin rappiota vaan sen kehittymistä.
  4. Ihmisyydessä on toki paljon myös myös sen kaunis puoli, paljon hyvää ei vain ja ainoastaan pahaa.
  5. "Toinen vika on sitten uskominen ihmisyyteen. Ihmisyyshän ei aina ole kovinkaan jaloa. "

    Olen samaa mieltä, sitä ihmisyys ei ole. Päämäärät ja tavoitteet voivat sitä kuitenkin olla. Ei kristinuskokaan ole aina kovinkaan jaloa.
  6. Eli humanismi on periaatteessa ihan ok, mutta kuitenkin kelvotonta kun jumala-usko puuttuu. Sen kaikki arvot muuttuvat huonoiksi koska jumala-usko puutttuu vaikka siinä ei vikaa sinänsä olekaan?
  7. Kirjalliset sepustukset eivät kiinnosta mutta kummitusten jorinoista tallennetut nauhat voisit laittaa ladattavaksi vaikka DropBoxiin :)
  8. Naura pois. Minä tiedän ettei ettei mies pari voi saada keskenään lapsia. Sinä luulet, että voi? Pöh, tietämättömyyttä ja taikauskoa :)
  9. Kiitos tiedosta. Vähän typeriä kliseitä: missä ovat pyhät kirjoitukseni? Etsin Raamattuani ja virsikirjaani, kateissa ovat.

    Mutta: uskonpuute ei ole uskontoa. Vaikeaa?
  10. Ellei kuolemaa olisi meillä olisi ongelma: hyönteiset, ihmiset ja muu tauhka jotka olisivat täyttäneet maapallon ääriään myöten jo aikaa siten.

    Ikuinen elämä on varsin katastrofaalinen vaihtoehto, se viimeistään tukahduttaisi elämän.
  11. Ei tuollaisiin kysymyksiin voi vastata tämän palstan puitteissa kun asiaa käsittelevät perusteoksetkin ovat useampi sataa sivuisia opuksia. Ja ne käsitelevät asioita vielä varsin pintapuolisesti.

    Todellisuus taitaa kuitenkin olla se ettei asia teitä edes oikeasti kiinnosta, aniharva tieteellistä maailmankuvaa uskonnollisista lähtökohdista käsin kritisoiva kuitenkaan taitaa lukea yhtäkään tieteen näkökulmasta asiaa käsittelevää kosmologian perusteostakaan.

    Hullua hurskaammaksi siitä ei tosin välttämättä tule vaikka lukisikin, kirjahyllyssäni on metrin verran alaa käsittelevää kirjallisuutta mutta eivät ne ole likimainkaan kaikkeen vastanneet. Uskovilla on helpompaa, tarvittaan vain yksi nide ja siinä on vastaukset kaikkeen.
  12. "Onko homoviha sitä ,kun tuodaan homoutta koskevat jakeet näytille? "

    Ei, ei se sitä ole. Se on sitä mitä mm. sinä olet tuonut esiin: homoseksuaalien arvottamisesta ihmisiksi jotka eivät kelpaa yhteiskunnalisiksi toimijoiksi, heidän eristämistään yhteiskunnallisesta päätöksenteosta ja julistamista vajaa valtaisiksi kansalaisiksi joksi olet minuakin nimitellyt :)
  13. Ei ole tarpeen olla asiantuntija, eikä edes harrastaja. Lause on täysin päätön.
  14. Elämän syntyä (kemiallista evoluutiota) ja evoluutioa tietenkin, meninpä itsekin niputtamaan nuo yhteen :)
  15. "Eikö juuri suunnaton tähtitaivas laita ihmettelemään, sitä että on mahdotonta ymmärtää maailmankaikkeutta pelkästään sattumanvaraisena ?"

    Ei. Maailmankaikkeudessa vallitsevat lait ja järjestys, ja juuri ne lait ovat luoneet järjestyksen. Mielestäni siinä ei ole mitään yliluonnollista. Se prosessi minkä seurauksena maailmankaikkeutemme on muodostunut sellaiseksi kuin on ei ole mielestäni edes sattumaa vaan hyvin determistinen tapahtumaketju, muunlaiseksi se ei olisi voinut kehittyä niistä lähtökohdista jotka sillä olivat.

    Maailmankaikkeuden järjestys tarkoittaa ettei se riko koskaan "lakejaan", sen tapahtumia voidaan tarkastella niin tässä hetkessä kuin eilisessä ja huomisessakin.

    Järjestys pitää sisällään kuitenkin kaaoksen, mitä pienemmässä mittakaavassa asioita tarkastellaan sen suurempi on kaaos mutta kosmisessa mittakaavassa maailmankaikkeus on hyvin kurinalainen.

    Kosmisessa mittakaavassa meillä, ihmisellä ei ole merkitystä, ei maailmankaikkeus meitä tarvitse. Se jatkaa rataansa vaikka maapallomme ihmisineen katoaisi heti huomenna tomuksi.

    Maailmankaikkeus ei ole rauhan tyyssija vaan hyvin väkivaltaisten tapahtumien näyttämö jossa tuho rakentaa uutta, ei meitäkään olisi ilman massiivisia supernovien räjähdyksiä mutta jonakin päivänä sellainen voi pyyhkäistä meidät olemattomiin (lukuisten muiden mahdollisten uhkien ohella) emmekä me sille mitään mahtaisi.

    Onneksemme meitä kuitenkin suojee maailmankaikkeuden valtavat etäisyydet ja se, että maailmankaikkeudessa vallitsee enimmäkseen tyhjyys. Kaikenlaisia murikoita kuitenkin suhahtelee ohitsemme joskus läheltäkin ja aivan varmaa on, että joskus sellainen taas kerran osuukin napakymppiin. Se on vain ajankysymys.

    Elämän syntyä en tässä ryhdy ruotimaan, se kun ei liity maailmankaikkeuden syntyyn, enkä evoluutiota tunne kuin aivan pääpiirteittäin. Sen detaljeihin en kykene vastaamaan.
  16. "Ehkä kannattaisi alkaa kehittelemään uusia teorioita elämän synnystä kun entiset eivät yksinkertaisesti pidä paikkaansa. "

    Ei ainakaan tuon tasoisen argumentoinnin perusteella mitä Pälikkö esittää Lainaus linkistäsi:

    "Kuitenkin kehitysopin mukaan kaikkien aikojen suurimman mustan aukon sisältämä energia räjähti. "

    Yhteen lauseeseen on saatu mahtumaan kolme karkeaa ja hyvin alkeellista virhettä. Löydätkö ne?

    Ammatiltaan Kimmo Pälikkö on merkonomi, mainosmies sekä kuvataiteilija ja siis vailla mitään luonnontieteellistä koulutusta.

    Paljon on lyhyessä tekstissä suoranaisia valheita ja osatotuuksia sekä vääristelyä.
  17. No, laitetaan oikeaan kohtaan...
  18. Tiedätkö, olen lapsesta saakka harrastanut tähtitiedettä (isäni kun oli URSAn aktiivijäseniä ja vei usein tähtitornille), milloin aktiivisemmin, milloin vähemmän aktiivisesti mutta jollakin tavalla se on aina mukana seurannut ja mitä enemmän olen jotakin oppinut sen vähemmän koen kykeneväni näkeväni Luojaa.
  19. Vanha juttu:

    "Totisesti, totisesti: ette te minua sen tähden etsi, että olette nähneet tunnustekoja, vaan siksi, että saitte leipää ja söitte itsenne kylläisiksi"
    -Jeesus-
  20. Ja epäuskoko on "riittävä" teko?

    Kristinopissa on sellainen paradoksi, että esimerkiksi ihminen joka on omistautunut koko elämänsä tekemään hyvää: vaikkapa auttamaan köyhiä, sairaita ja halveksittuja, on vaikka vieläpä harras uskova joka uskoo, että hänen tulee toimia kuten toimii koska se on korkeamman tahto tuomitaan iänkaikkiseen kadotukseen koska tuo korkein sattui olemaan väärä jumala.

    Varsinainen paradoksi on kuitenkin tämä, edellinen on vain epäoikeudenmukaisuutta: Kukaan uskovakaan ei voi varmasti vannoa etteivätkö tapaa Hitleriä ja Stalinia Taivaassa. Mikään syntihän ei ole niin suuri etteikö sitä voi saada anteeksi kun vain uskoo. Molemmille edellisille hemmoille kristinopppi, armo ja pelastus olivat tuttuja, heidän viimeiset hetket tuntemattomia joten kaikki on mahdollista... Jos Jumala vain on.

    Sitä voi sitten miettiä oliko diktaattorien palkinto ansaittu ja hyväntekijän tuomio oikeudenmukainen.
    21. 619 / 648
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt