a-teisti

Vapaa kuvaus

Olen juoppo renttu, joka tuhlaa elämänsä ja rahansa paheisiin.

Väitetään harrastavan erilaista epäsosiaalista, moraalisesti tai eettisesti arveluttavaa toimintaa.

Sanon nyt ihan suoraan, että tämä on paskapuhetta.

Maailmassa on ainakin kaksi sairautta, joita ei voida parantaa: Alkoholismi ja tyhmyys. Ja totta helvetissä minä kärsin molemmista mutta se ei, toisin kuin kuvitellaan korreloi moraaliini missään suhteessa.

Moraalissani ei ole yhtään mitään vikaa.

Elämänohjeitani:

Järjen jättömailla päivä kerrallaan. Eilistä en muista, huomisesta en tiedä... (Miksi huominen edes kiinnostaisi?)

'Jos tässä olisi jotain järkeä, en ymmärtäisi mitään.'

-Juice Leskinen-

'Maailmaa en voi parantaa, eikä maailma minua.'

-tuntematon juoppo-

IN

-Säälistä saaminen

- Sukupuolitauti kaverilla. Kateudesta sikiävää vahingoniloa. Siitäs sait, kun sait.

- Bootsit

- Alan mestat

- Väkevät väkijuomat. Viski aina ykkönen mutta ellei ole sattumoisin rahaa lippuviinakin kyllä käy. Litra lippuviinaa ja päikkärit päälle.

- Lintat tai muut kasilla kulkevat romut. Ei V8 ole Mossen työntötankomoottoria kummempi sinänsä mutta onhan siinä munaa erityisen paljon enemmän.

- Rakas. Ehdottomasti. Huumorintajuineen ja olankohautuksineen, ai jaa, että näin nyt... Erittäin korrekti ja asiallinen suhtautumistapa arkiseen kauppareissuun, joka päättyi Berliiniin. Ehdotin vain kantabaarissa kavereille, että vaihdetaanko baaria.

- Kissat. Kissat kehrää aina. Naisesta ei aina tiedä.

- Käänteiset listat

OUT

- Kapiset rakit, jotka tulevat kusemaan kintuille

- Markkinoilta itsensä ulos hinnoitelleet vanhat huorat

- Kusipäät. Pois lukien itseni. Tietenkin.

- Laimeat drinkit

- Menneisyyteni turkulaisena

Myös Dominat kiehtovat minua. Valitettavasti koulutus ei vain ole tuottanut tulosta... Aivan sama paskiainen olen kuin ennenkin.

Kiinnostukseni sub-henkisiä narttuja kohtaan onkin vain looginen seuraus edellisestä. Toisin sanoen: minä koulutan Dominani itse.

No, olisi tämän voinut lyhyemminkin ilmaista, siispä:

Merkityksettömiä negatiivisia vivahteita lukuunottamatta pidän itseäni luonnollisesti aivan verrattomana tyyppinä. Persoonallisuuttani hallitseva vakava luonnehäiriö ei ole sen suurempi ongelma, kuin koiranpaskaan astuminen. Minulle.

Onko tuo kaikki edes totta? Jospa se on jossain valheen ja totuuden puolivälissä? PS. tämä ei ole seuranhakuprofiili läheisriippuvaisille renttuja rakastaville naisille. Eikä miehille.

Aloituksia

172

Kommenttia

13001

  1. "Tiedämme sen, että maailma ei voi olla ikuinen eikä syntynyt tyhjästä, joten ainoa jäljelle jäävä vaihtoehto on se että maailmalla on yliluonnollinen syntyperä."

    Emme me tiedä.Nykyinen kosmologiassa esittää, että maailma voi olla syntynyt jopa tyhjästä ja, että maailmankaikkeus voi olla ikuinen, loputtomasti laajeneva lämpökuoleva kosmos. Tämä eivät ole kuitenkaan ainoat esitetyt vaihtoehdot.

    Vaikka edellisistä ei ole varmuutta niin mitään varmaa ei voida sanoa siitäkään etteikö näin olisi.

    Raiskaat myös jatkuvasti termodynamiikan toista pääsääntöä kuten kreationistit tekevät vaikka heidän argumentointinsa on tämän suhteen osoitettu virhellisiksi jo tuhansia kertoja. Yleensä sekaisin menee suljettu, eristety ja avoin systeemi sekä informaatiosysteemi termodynaamisena systeeminä mitä se ei tietenkään ole.

    Termodynamiikan toinen pääsääntö nimenomaan puhuu lämpökuoleman puolesta, se takaa materian jakautumisen tasaisesti ja lämpötilan hitaan mutta varman asettumisen jonnekin 0 kelvinin tuntumaan, lähes äärettömän lähelle sitä.

    Ihan perusmättöä lämpökuolemasta:

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Lämpökuolema
  2. No se on tietenkin Helvetti, tulkinnat sitten siitäkin vaihtelevat yksinkertaisesti kuoleman, jossa olemassaolo lakkaa ja ikuisen ja tuskallisen kidutuksen välillä.

    Kuolemaa kannattavat pääasiassa liberaalit, eli tässä he ovat ateistien linjoilla: sekä liberaalit, että ateistit katsovat ateistien yksinkertaisesti vain kuolevan :)

    Raamttufundamentalistit kannattavat sitten enemmän ikuista piinaa ja kidutusta. Eräs oikean uskon mittari onkin kuinka julman rangaistuksen kykenee mielikuvituksessaan jumalattomille kuvittelmaan.

    Mutta itseäni enemmän kiinnostaa kuitenkin se mitä niin pahaa ja anteeksiantamatonta esimerkiksi palstan "ainoa oikea uskova ™" ryhmittymä on tehnyt, että ilman Jumalan armoa olisivat ansainneet niin julman rangaistuksen kuin millä muita, jumalattomia, joihin lukevat osan uskovistakin alvariinsa pelottelevat.
  3. Palstalla on aika paljon vedätystä, provoiluksihan sitä nettimaailmassa sanotaan.

    Joskus hyvin kirjoitettu provo vaikka sen sellaiseksi tunnistaakin voi saada aikaan ihan hyvänkin keskustelun, yleensä kuitenkaan ei.

    Provoissa toimii "klise-mittari", sen varmemmin kyse on provosta mitä enemmän se sisältää tunnettuja kliseitä.
  4. Mitä karismaattisempaa touhu on sitä enemmän on painoarvoa demoneilla, räyhähengillä ja muilla fantasiakirjallisuuden hahmoilla.

    Netistä löytyy jopa listoja olemassaolevista henkivalloista, ne on siis jopa nimetty.
  5. Sanaa rakkaus et maininnut kertaakaan, mielestäsi avoliitto solmitaan vain ja ainoastaan siksi, että voidaan harrastaa seksiä. Miksi siihen mitään avoliittoa tarvittaisiin?

    "Kuitenkaan tämän "liiton" sääntöjä ja ehtoja ei ole kirjoitettu mihinkään..."

    Avoliitto on parisuhteen muoto jonka valtiovaltakin tunnustaa, avoliittolaki astui voimaan vajaa vuosi sittem. Avoliittolaki on myös sukupuolineutraali laki.
  6. Linkki unohtui, tässä se:

    http://www.kauppalehti.fi/yritykset/yritys/pro+arcus+oy/24359691
  7. Kaupparekisteri kertoo yrityksen toimialana olevan myös seuralaispalvelun :D

    Kotipalvelu Kookos näyttäisi olevan Pro Arcus Oy:n aputoiminimi.
  8. Linkki ko. yrityksen sivuille näyttää saaneen punaisen rinkulan. Se kertoo ihmisten reaktioista, WOT-luokitushan perustuu osin käyttäjien arvioihin sivustosta. Samoin muuten kävi aikoinaan Nuotta-lehden domainille.
  9. Ok, jotakuinkin noin sen pitääkin mielestäni mennä, tietoisesti lakia rikkoessaan tulisi hyväksyä myös se, että siitä voi joutua vastaamaan, teki sen sitten aatteellisista tai muista syistä.

    Joskus tällainen toiminta voi kyllä johtaa jopa lainmuutoksiin, siitäkin on joitakin esimerkkejä. Jos laki ei ole oikeus ja kohtuus ei se oi olla lakikaan on sanottu.
  10. Ääääh... Et ymmärrä vai et halua ymmärtää? Kysymyshän oli: miksi ette käy samalla tarmolla kiinni huorinteon syntiin, avoliittoihin ja uudelleen solmittuihin avoliittoihin kuin homoseksuaalisuuteen?

    Ja jätetään nyt ne armon saaneet uskovat tämän ulkopuolelle, tehkööt mitä tekevät Jumalan luvalla tai ilman vaan keskitytään heihin, jotka eivät ole sitä armoa ottaneet vastaan ja huoraavat, heitähän on homoseksualeihin verrattuna lukuisasti suurempi joukko ja ovat saaneet jo aikaan sen, että huorinteosta on tullut hyväksyttävää.

    Eikö olisi jo korkea aika ryhtyä paasaamaan oikeaa moraalia kansalle tässäkin asiassa?
  11. "...niin kuinka monta käännynnäistä he voisivat saada?"

    Ovatkohan huomanneet asian itsekin? Blogi parin vuoden takaa:

    "Mutta suurin uutinen oli RiVon uutisissa se että helluntailaiset kastavat nyt lehden tutkimuksen mukaan tupakoitsijoita ja alkoholin viihdekäyttäjien lisäksi avoliitossa olevia. Näin on toimittu tapauksissa joissa avoliitossa asuvan puoliso ei halua naimisiin ja perheessä on pieniä lapsia. Nyt Turussa sijaitseva pieni helluntaiseurakunta ilmoitti tutkimuksessa että kastaa myös vakiintuneessa parisuhteessa avoliitossa elävia lapsettomiakin."

    http://www.kotimaa24.fi/blogit/article/?bid=402&id=11048#kommentit

    Alkuperäistä Ristin Voitonuutista en jaksanut alkaa kaivelemaan.

    "ei ollutkaan uskossa oikeasti"

    Ja näin poistettiin pahuus keskuudestamme ;)
  12. Onko kuitenkin mahdollinen seuraus, maallinen rangaistus maallisen lain rikkomisesta ansaittu ja oikeudenmukainen vaiko suuri vääryys jonka perusteella voi vaikkapa julistautua marttyyriksi?
  13. Ei puutu, foorumisofta näyttää vain jättävän osan nyt pois näkyvistä, 116 ja 246.
  14. Kirjoitit:

    "Siis esim. eronnut pari saa Jumalan armosta anteeksi tehdyt vääryydet ja saa yrittää uudestaan. "

    Selittelet itseasiassa ongelmaa vetoamalla siihen marginaaliseen ryhmän jotka ovat eronneet ja menevät uudelleen naimisiin tultuaan uskoon jolloin he kristinopin mukaan ovat saaneet syntinsä anteeksi. Tiedät varmasti kuitenkin itsekin, että tämä ryhmä on aika marginaalinen ja sen ettei anteeksianto ei koske ollenkaan likimainkaan kaikkia, ei ns. nimikristittyjä ja muita jumalattomia.

    Ja sitten:

    "Mutta esim. homoliitto on vakaa aikomus jatkaa vääryyden tekemistä Jumalan edessä. Se on ihan eri juttu se."

    Hei haloo... Samasta asiasta on kyse niiden heteroiden kohdalla joille Jumala ei ole syntejä anteeksi antanut (eivät ole uskossa) ja menevät uudelleen naimisiin. Eroaminen jo sinänsä oli synti ja uudelleen naimisessa tehdään sitten vielä lisää syntiä.

    He tekevät siis fundamentalistisen raamatuntulkinnan mukaan syntiä siinä kuin homoparitkin.

    Selityksesi ontuu. Vertasit itseasiassa keskenään parannuksen tehneitä heteroita ja "synnissä" eläviä homoseksuaaleja toisiinsa ja pyrit sen perusteella selittelemään miksi toisen teko on hyväksyttävä ja toisen ei. Et ottanut lainkaan kantaa varsinaiseen kysymykseen: miksi ei uskossa olevien heteroiden "huorintekoon" ei suhtauduta samalla innokkuudella kuin homoseksuaalisuuden "syntiin".

    Positiivista on se, että kuitenkin yritit, palstan jaakobit, pertsat ja luminarskut vaikenevat näiden ristiriitojen edessä jatkaen homoagendaansa entiseen malliin.
  15. Ja ketkähän muut ovat kelpaamattomia pyytämään siunausta tai kelpaamattomia avioliittoon? No, eronneet usein, ainakin aina toinen osapuoli ja karanneet aina, eikö vain?

    Eikö olisi nyt ihan rehtiä ja suoraselkäistä puuttua tähänkin Raamatun vastaisuuteen samalla innolla kuin homoparien siunaamiseen? Jos ei kiinnosta niin kysyn vaan miksi, Raamatun mukaan kun nämäkin synnit ovat ihan samalla viivalla ainakin rangaistusvaatimusten mukaan.

    Kielteinen näkemyksenne homoseksuaalien siunaamiseen jonka väitätte perustuvan vain ja ainoastaan vakaumukseen sekä Raamatun noudattamiseen olisi aivan oikeasti paljon helpompi sulattaa mikäli kielteiset kannanottonne eivät kohdistuisi ainoastaan yhteen vähemmistöryhmään vaan tasapuolisesti myös muihin "lainrikkojiin".

    Se, ettette tunnu juurikaan piittaavan muiden "huorintekijöiden" synneistä mutta olette takertuneet homoseksuaalisuuden syntiin kuin hukkuva oljenkorteen ei ihan vakuuta kirkasotsaisesta, puhtaasti vakaumuksen perusteella toimimisesta.

    Eli: uskottavuutenne sen suhteen, että toimitte puhtaasti vakaumuksenne pohjalta olisi ihan toista luokkaa mikäli ette hyökkäisi vain yhtä pientävähemmistöä kohtaan vaan pää pystyssä ja reippaasti aatteenne puolesta taistellen kampanjoisitte myös valtaväestön "huorintekoa" vastaan ja vaatisitte heiltäkin kirkollisen vihkimyksen poistamista.
  16. Luulisin, että jumalakuva rakentuu pohjimmiltaan paljolti ihmisen elämänkokemuksen sekä omien käsitysten ja arvojen varaan jotka eivät sinänsä ole Raamatusta poimittuja mutta joille kyllä etsitään hyvin helposti tukea Raamatusta.

    Osa on varmastikin myös opittua: kotona, uskonyhteisössä ja nykyisin myös medioista, internet mukaan luettuna omaksuttua oppinäkemystä.

    Ainakin väitetty Pyhän Hengen vaikutuksen merkitys horjuu kun pohditaan kuinka eri tavoin, jopa näkemykset poissulkevasti se näyttää tuovan itseään esiin. Jokaisen Pyhä Henki, joka sellaisen väittää omaavan näyttääkin mukautuvan varsin hyvin ihmisen tahtoon :)

    Uskoisin, että suvaitsevainen ja liberaali ihmisen olisi sitä todennäköisesti myös ilman uskoaan ja ankaran suvaitsematon fundamentalisti hyvin suvaitsematon ja ahdasmielinen näkemyksissään vaikka ei Raamattua käsikirjanaan käyttäisikään.

    Ääripäillä, liberaalilla ja raamattufundamentalistilla jumalakuvatkin siis edustavat toistensa ääripäitä. Yleistäen: usein edellisen Jumala on rakastava ja anteeksiantava, jälkimmäisen tuomitseva ja kostava.

    Idealismia kristinuskossa toki on, lähimmäisenrakkaus ja anteeksianto tietenkin päällimäisenä. Ihminen kykenee kuitenkin venyttämään näköjään näitäkin käsitteitä tahtonsa mukaan sellaiseksi kuin kokee jumalansa olevan.

    Ihmisen jumalakuva siis kumpuaa syvemmältä kuin jostakin Raamatun tekstien "aukeamisesta" tai niiden absolluuttisesta oikein ymmärtämisestä.
  17. "Koetatteko ehkä mielistellä heteroenemmistöä taaksenne homokysymyksessä..."

    Kyllähän siitä sellainen hiukan läpi paistaa, että pyritään keräämään tukea omien pikkuriikkisten joukkojen lisäksi myös laajemmalta rintamalta, myös heteroilta jotka eivät kuitenkaan "ainoa oikea uskova ™" statusta ole ansainneet mutta tuki homokampanjoinnissa olisi kuitenkin tervetullutta.

    Vähemmistön kimppuun on helppo hyökätä Raamatullakin mutta jos samalla intensiivisyydelä ryhdyttäisiin tuomitsemaan vaikkapa avoliittoa "huorinteon syntiä" kampanjoimalla julkisesti ja huorittelemalla olisi se jo aika rohkeaa. Tähän ei vain rohkeus riitä, vähemmistön tuomitsemiseen kyllä.

    Synti vs. synti ei taida olla koskaan tasapeli kun syntejä ryhdytään arvottamaan, "huorinteon synnin" ovat useat fundamentalistitkin jo hiljaisesti hyväksyneet, siihen ei puututa useinkaan edes oman lahkon sisällä, avoliitot ovat arkipäivää kuten eroamiset ja uudelleen naimisetkin.
  18. 83+97+117+108+105+86+228+105+110+228+109+246+78+105+105+110+105+115+116+214

    On 2602? Vai jotakin muuta?
  19. Olisiko liikkeen sisällä kiehunut nyt jo jonkin vuoden? Hyväksikäyttö, naispappeus, ehkäisykielto ja naisten asema ylipäätään, puhujakiellot, hoitokokoukset, SRK:n lausunnot julkisuuteen...

    Tuossa asiaa sivuava linkki, vaikka se on jo vanha ei keskustelu ole kuitenkaan hiipunut, katsohan sivun oikeaa laitaa, "Kuukauden luetuimmat", 7 aihetta ja vanhoillislestadiolaisuutta niistä käsittelee.. Niin montako?

    http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/444-lestadiolaisuus-puhuttaa-verkossa
  20. Totta, mikään ei velvoita kirkkoa siunaamaan samaa sukupuolta olevia pareja. Mikään ei myöskään estä sitä sallimasta :)

    Sukupuolineutraalin avioliittolain suhteen asia on kai sitten juridisesti epäselvempi, mitään tulkintojakaan laista ei ole kun asia ei ole ajankohtainen.

    Lait eivät ole tietenkään kiveenhakattuja, mikään ei estä sorvaamasta lakeja tai yksinkertaisesti: päättää kuinka olemassaolevia lakeja täst'edes tulkitaan, kuten usein korkeimpien oikeusviranomaisten toimesta tehdäänkin.

    Eli kirkon vihkioikeudesta, sen menettämisestä tai kirkon omasta päätäntävallasta asiassa ei voi tehdä oikein mitään johtopäätöksiä kun ei ole lakia sukupuolineutraalista avioliittolaistakaan. Keskustelua asia toki tulisi herättämään ja se tulisi olla ratkaistu tietenkin siihen mennessä kun laki astuisi voimaan.
    21. 624 / 651
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt