a-teisti

Vapaa kuvaus

Olen juoppo renttu, joka tuhlaa elämänsä ja rahansa paheisiin.

Väitetään harrastavan erilaista epäsosiaalista, moraalisesti tai eettisesti arveluttavaa toimintaa.

Sanon nyt ihan suoraan, että tämä on paskapuhetta.

Maailmassa on ainakin kaksi sairautta, joita ei voida parantaa: Alkoholismi ja tyhmyys. Ja totta helvetissä minä kärsin molemmista mutta se ei, toisin kuin kuvitellaan korreloi moraaliini missään suhteessa.

Moraalissani ei ole yhtään mitään vikaa.

Elämänohjeitani:

Järjen jättömailla päivä kerrallaan. Eilistä en muista, huomisesta en tiedä... (Miksi huominen edes kiinnostaisi?)

'Jos tässä olisi jotain järkeä, en ymmärtäisi mitään.'

-Juice Leskinen-

'Maailmaa en voi parantaa, eikä maailma minua.'

-tuntematon juoppo-

IN

-Säälistä saaminen

- Sukupuolitauti kaverilla. Kateudesta sikiävää vahingoniloa. Siitäs sait, kun sait.

- Bootsit

- Alan mestat

- Väkevät väkijuomat. Viski aina ykkönen mutta ellei ole sattumoisin rahaa lippuviinakin kyllä käy. Litra lippuviinaa ja päikkärit päälle.

- Lintat tai muut kasilla kulkevat romut. Ei V8 ole Mossen työntötankomoottoria kummempi sinänsä mutta onhan siinä munaa erityisen paljon enemmän.

- Rakas. Ehdottomasti. Huumorintajuineen ja olankohautuksineen, ai jaa, että näin nyt... Erittäin korrekti ja asiallinen suhtautumistapa arkiseen kauppareissuun, joka päättyi Berliiniin. Ehdotin vain kantabaarissa kavereille, että vaihdetaanko baaria. Minne? Vastasin: Berliiniin. Ja jokainen sen enempää kummastelematta, että ok. Siistiä. Mutta fiksu oli Naisenkin reaktio kun kuuli kauppamatkan mutkat, noin Fiksu Nainen toimii.

- Kissat. Kissat kehrää aina. Naisesta ei aina tiedä.

- Käänteiset listat

OUT

- Kapiset rakit, jotka tulevat kusemaan kintuille

- Markkinoilta itsensä ulos hinnoitelleet vanhat huorat

- Kusipäät. Pois lukien itseni. Tietenkin.

- Laimeat drinkit

- Menneisyyteni turkulaisena

Myös Dominat kiehtovat minua. Valitettavasti koulutus ei vain ole tuottanut tulosta... Aivan sama paskiainen olen kuin ennenkin.

Kiinnostukseni sub-henkisiä narttuja kohtaan onkin vain looginen seuraus edellisestä. Toisin sanoen: minä koulutan Dominani itse.

No, olisi tämän voinut lyhyemminkin ilmaista, siispä:

Merkityksettömiä negatiivisia vivahteita lukuunottamatta pidän itseäni luonnollisesti aivan verrattomana tyyppinä. Persoonallisuuttani hallitseva vakava luonnehäiriö ei ole sen suurempi ongelma, kuin koiranpaskaan astuminen. Minulle.

Onko tuo kaikki edes totta? Jospa se on jossain valheen ja totuuden puolivälissä? PS. tämä ei ole seuranhakuprofiili läheisriippuvaisille renttuja rakastaville naisille. Eikä miehille.

Aloituksia

170

Kommenttia

12949

  1. Tästäkin rajummalla notkahduksella voisi olla ihan positiivisiakin vaikutuksia, siinä olisi mahdollisuus tervehdyttää talousmekanismien perusrakenteita vähemmän ahneutta ja pikavoittoja suosiviksi.

    Tämänkaltaisia mielipiteitä esittävät jo lähes kaikki maailman johtavat talousoppineet (useat ovat esittäneet jo kauan, ja ennustaneetkin tämän romahduksen mutta nyt vasta heitä kuunnellaan) kuin myös poliitikot.

    Maailmanloppu rajukaan lama ei olisi. Vähän nihkeää olisi jonkin aikaa mutta eläisimme edelleen yltäkylläisyydessä verrattuna siihen kuinka suuri osa maailman väestöstä elää.

    Kristityn luulisi olevan enemmän huolissaan heistä, kuin oman elintasonsa notkahduksesta.

    Uskon myös, että tuleva lama ei olisi samankaltainen inhimillinen tragedia mitä edellinen oli ihmisten omaisuuden ryöstöhinnoittelun johdosta. Nykyisessä yhteiskunnallisessa ilmapiirissä samankaltainen omaisuuden uusjako ei enää onnistuisi.

    Miten muuten muistelen, että samat maailmanlopun profetiat olivat edellisenkin laman aikaan uskonnollisten palstojen loppuun kaluttu aihe?
  2. Nämä fundamentalistien väsäämät ketjut joissa esitetään kilvan innoissaan erilaisia maailmanlopun odotukseen liittyviä merkkejä, esitellään Pihon profetioita ja Mellerin sekoiluja vakavasti otettavina totuuksina, pohditaan Breivikin tekoja mahdollisena jumalallisena varoituksena sekä pedonmerkkejä otsassa, kerrotaan torsoihin takaisin kiinnittyneistä päistä ym. villiä on varmastikin asia jonka kirkko haluaa pimittää. Siis sen, että tällaisia kristittyjä on ylipäätään olemassa.

    Ja vielä kun kerrotaan, että kuka ei näitä tarinoita ota todesta ei ole edes mikään kristitty vaan ties mikä "porttokirkkolainen" ja Saatanan kätyri niin on siinä vaan palstalle sattumalta saapuvalle sulattelemista.
  3. Kysytkö vakavissasi?
  4. Valoa nopeamman massallisen hiukkasen löytyminen käytännössä romuttaisi tieteellisen perusteorian, suhteellisuusteorian, joka ei ole pettänyt vielä kertaakaan. Neutronilla on massa vaikkakin lähes olematon.

    Toisaalta kvanttifysiikka ja säieteoriat antavat joitakin "takaportteja" ettei näin kävisikään. Näitä ajatusleikkejä en kuitenkaan ymmärrä pintaraapaisua syvemmältä. Toki ajatus siitä, että jokin valoa nopeampi, neutronin "laji" todistaisi vaikkapa säieteoriat paikkansapitäviksi on kiehtova. Sekin muuttaisi maailmaamme rajusti.
  5. Tekstissäsi on asiaa mutta myös virheellisyyksiä.

    Alkuräjähdysteorian "keksijästä" voidaan olla eri mieltä. Mainitsemasi nimi ei sano minulle mitään mutta takaraivossani kummittelee, että olisin asiasta joskus jotakin kuullut. Eli jotakin alkuräjähdykseen tulkiten viittaavaa on kenties mainittu mutta perusteluineen se on esitetty huomattavasti myöhemmin Lemaitre.

    Siitä mikä "räjähti" on erilaisia spekulaatioita. Todellisuudessahan kuitenkaan ikään ei räjähtänyt vaan laajeni, kaikkialla. Termi "avaruuden metrinen laajentuminen" kertoo kuinka se todennäköisesti tapahtui.

    Se mikä tämän "sykäyksen" sai liikkeelle on arvoitus mutta kvanttifluktuaatiolla, eli energialla ja hiukkaspareilla jotka yks'kaks putkahtavat tyhjiöön kadotakseen jälleen arvellaan olevan osuutta asiaan. Ilmiö on selittämätön mutta todellinen, usein kokeellisesti todistettu. Eli nykykäsityksen mukaan täydellistä tyhjyyttä ei voi olla olemassa.

    Siinä olet oikeassa, että kysymys mitä oli ennen alkuräjähdystä on pulmallinen. Siinä on Jumalan mentävä aukko jos sen haluaa niin nähdä, vastausta siihen ei ole ja jokainen skenaario sotii logiikkaamme vastaan. Vakavissaan tiede ei tosin asiaa edes tutki koska sitä on mahdoton tutkia.

    LHC hiukkaskiihdyttimessä voidaan kuitenkin simuloida olosuhteita joiden arveltiin vallinneen kymmenesmiljardisosasekunti alkuräjähdyksen jälkeen. Käytännön kokeet ovat osoittaneet, että teoriat ovat olleet pitäviä, ts. tulokset ovat olleet sellaiset mitä matemaatikot ja fyysikot ovat päätelleet. Tämä ei kuitenkaan auta pätkääkään siinä kysymyksessä mitä oli ennen tai edes alkuräjähdyksen hetkellä.

    Elämän synty on ongelmallisempi. Siinäkin on Jumalan mentävä aukko. Jotakin siitä kuitenkin tiedetään. Tiedetään, kuinka joitakin elämän "perusraaka-aineita" voidaan valmistaa keinotekoisesti niissä olosuhteissa joiden arvellaan vallinneen maapallolla elämän syntyhetkellä. Itseasiassa niitä ei tarvitse valmistaa vaan ne syntyvät noissa olosuhteissa itsestään. Elottomista aineista voidaan valmistaa myös synteettisiä mikrobeja. Elämää se ei vielä ole mutta jos tavoite valmistaa synteettinen bakteeri onnistuu niin asia on jo toinen.

    Nyt on myös todistettu aikalailla varmaksi se, että DNA:n rakennuspalasia on maailmankaikkeus levällään, joten kaiken ei ole tarvinnut siis rakentua täällä maapallolla.

    Se kyetään myös selittämään varsin kattavasti kuinka maailmankaikkeuteen tuli "järjestys". Tämä on oikeastaan helppo kysymys sillä se noudattaa orjallisesti luonnonlakejamme, eli sen selittämiseen riittävät ne. Ei tarvita kvanttimaailmaa kuvioita sotkemaan.

    Luomisusko on kyllä ihan mahdollista sovittaa pariksi tieteen kanssa kun jättää Jumalalle sen minkä sille voi jättää ellei halua kumota kaikkia tieteellisiä perusteorioita: alullepanijan roolin. Kreationistit eivät kuitenkaan näin tee vaan lukevat luomistarinankin kirjaimellisesti. Silloin täytyy myös myöntää se, että kumoaa käytännössä kaikki tieteen saavutukset. Myös ne joita hyödyntää jokapäiväisessä elämässään.

    "Onneksi tieteen puolella on monia, jotka näkevät aukkoja tieteellisen uskon rakennelmissa."

    Älä muuta virka. Tieteeseen kuuluu se, että väitteen esittäjän on pelattava avoimin kortein ja häntä saa lyödä kuin vierasta sikaa. Todistustaakka on aina väitteen esittäjällä ja kritiikki usein armotonta. Se tulee läpäistä ennen kuin otetaan vakavasti.
  6. Avauksen aihe ei ollut Valtaoja tai ateismi vaan kreationismin erikoisen kaksijakoinen suhtautuminen tieteeseen.

    Valtaojaan viittasin koska hän kuvasi hyvin mitä siitä seuraa jos koko tieteemme perusta romuttuu: emme kykene selittämään miksi esimerkiksi teknologiamme toimii vaikka se on rakennettu vääriin faktoihin perustuen.

    Valtaoja ei muuten ole ateisti vaan agnostikko omien sanojensa mukaan, eikä suhtaudu uskontoihin mitenkään erityisen vihamielisesti.
  7. Kirkon kanta avoliittoihin on ollut palstalla esillä.

    Mutta asiaan. Avoliiton "synti" on paljon yleisempi "synti" kuin homoseksuaalisuus niin yhteiskunnassa yleensä kuin kristillisissäkin piireissä mutta samanlaista tulenpalavaa kampanjointia avoliittoa vastaan fundamentalistien taholta ei ole näkynyt.

    Olen joskus kysynytkin miksi tähän "syntiin" ei puututa samalla tarmolla kuin homoseksuaalisuuteen. Vastaus oli täydellinen hiljaisuus.

    Miksiköhän näin?
  8. Eiköhän tämä ole enemmänkin palstan kuin todellisen elämän ilmiö. Palstalla tuodaan voimakkaasti esiin lakihenkistä, tiukkaa raamatuntulkintaa joka tuntuu lähtevän siitä, että raamattu on ensisijaisesti lakikirja ja painotus on niillä seurauksilla jotka seuraavat näiden lakien rikkomisesta.

    Todellisessa elämässä, tuolla ulkona ainakin tuntemani kristityiksi itsensä tunnustavat suhtautuvat Raamattuun eri tavoin paria fundamentalistia lukuun ottamatta. Heille Raamattu, se vähä mitä sitä käsittääkseni lukevat on enemmänkin se paljoin puhutun "armon" käsikirja kuin lain ja rikoksen ja rangaistuksen kokoomateos.
  9. "...perustelemaan ateismiansa edes jotakuinkin järkevästi..."

    Sinulle ei riitä siis perusteeksi ettei usko Jumalaan? Millaista selitystä mahdat odottaa?
  10. "Kristillisesti tulkittuna vastaus on tietenkin aivan ilmeinen. Jumalan säätämää ei tulisi pyrkiä muuttamaan."

    Teistisiä perusteluita ei olekaan syytä käyttää perusteluina määrittelemään heidän tapaansa elää jotka eivät näitä näkemyksiä allekirjoita.

    Homoseksuaalisuus on "haureutta" tietystä kristillisestä näkökulmasta käsin mutta läheskään kaikki kristitytkään eivät tätä allekirjoita joten yhteen elämänkatsomukseen, jota tulkitaan vieläpä varsin subjektiivisesti ei voida vedota määriteltäessä moraalia jota muiden tulisi noudattaa riippumatta siitä allekirjoittavatko he näitä näkemyksiä vaiko eivät.
  11. "Raamatun mukaan kaikki avioliiton ulkopuolinen seksi on haureutta ja homosuhteet ovat sitä täten aina - erikoisetu?"

    Lain mukaan rekisteröity parisuhde rinnastetaan avioliittoon. Eli valehtelet tietoisesti tai silkkaa tietämättömyyttäsi. Sellaista kuin "kristillinen avioliitto" ei taas siinä mielessä ole Suomessa olemassakaan, että lainsäätäjä katsoisi kirkollisen toimituksen olevan jotenkin suojatummassa tai paremmassa asemassa kuin siviilivihkimisen tai rekisteröidyn parisuhteen.

    Avioliitto on suomessa siviilioikeudellinen toimenpide. Pappikin toimii vihkihetkellä valtion virkamiehenä jolle on vain luovutettu oikeus vahvistaa tämä oikeudellinen toimenpide. Siunaamiset ym. klumeluurit hän toimittaa sitten papin ominaisuudessa mutta niillä ei ole juridisesti mitään merkitystä, ne ovat vain uskonnollinen höyste.

    Eli siviilivihkiminen, kirkollinen vihkiminen ja rekisteröity parisuhde ovat saman arvoisia ja yhtä päteviä parisuhteen solmimismuotoja Suomen lain mukaan.
  12. "Haluan edistää niitä arvoja, joihin uskon ja toisaalta vastustan sellaisia pyrkimyksiä, jotka uskon haitallisiksi."

    Mitä haittaa homoseksuaalien oikeudesta avioliittoon olisi ihan käytännössä yhteiskunnassamme verrattuna nykyiseen tilanteeseen?
  13. Ilmeisesti on niin, että kirkkoon kuulumattomien aiheuttamat kustannukset ovat oleellisesti pienemmät kuin kirkkoon kuuluvien.

    Tuossa on paljon menoeriä joita kirkkoon kuulumaton ei "kustannusrasita". Se kuinka nämä jakautuvat pelkkien maahanpanijaisten ja seremonioiden kesken olisi mukava tietää jos ajatellaan hautaamisen hinnaksi vaikkapa ketjussa maittu 2500 euroa.
  14. Kuinka suuren osuuden hautaustoimen kuluista aiheuttavat "uskonnolliset toiminnot", eli kristilliseen hautaamiseen liittyvät kulut joita kirkkoon kuulumaton ei aiheuta. Pappien palkat, sisäiset vuokrakulut, hallinnolliset toimenpiteet jotka suoritetaan vain kirkkoon kuuluville yms.

    Näihin voidaan kai laskea myös sakraalitilojen, kuten kappeleiden ylläpito ja myös uusien rakentaminen jos niiden käyttö on evätty kirkkoon kuulumattomilta siltä osin kuin ne jyvittyvät hautaustoimen kuluihin?
  15. Tarkoitettaisiinko tuolla pääomien sisäisillä koroilla juuri sitä keskustelua herättänyttä kirjanpidollista kikkaa?

    Hautausmaiden maa-alueesta kun ei voida tehdä yleensä poistoja, ne kun ovat olleet yleensä kirkon hallussa iät ja ajat (sekä ilmaiseksi saatu tai otettu) on niille määritelty jokin rahallinen arvo taseeseen. Tälle tase-arvolle lasketaan sitten korkomenoa ja kappas: maa-alueelle saadaan kirjanpidossa kuluja joita todellisuudessa ei ole olemassa.
  16. "Vai pitäisi kristityn uskoa mitä ateisti kertoo! Kuulostaapa hupsulta. "

    "Ettekö te ateistit voi uskoa, kun kristitty sanoo, että Jeesus on todellinen, se ei ole huuhaapuhetta vaan omaan kokemukseen perustuvaa tietoa."

    Heh... Mikäs kirjoituksesasi oli hupsua?
  17. Valtaosa suomalaisista ei koe tarvitsevansa fundamentalistista raamatuntulkintaa vaan he suhtautuvat fundamentalistiseen uskonnollisuuteen kielteisesti.

    Uskonnollisia fundamentalisteja on lienee vain muutama hassu prosentti ihmisistä, eli kyseessä on hyvin pieni, vaikkakin äänekäs ryhmä. Tilausta siis fundamentalistiselle uskolle ei ole ja tarvetta sitä julistaa on vain fundamentalisteilla itsellään.
  18. "Tekeekö hänkin ratkaisun, jonka kellonajan ja päivämäärän hän voi kertoa muille?"

    Voi tuokin kai olla mahdollista. Siis se, että ex-uskova muistaa paikan ja ajan jolloin usko lopullisesti päättyi ja Raamattu siirtyi sinne Harry Potterin viereen kunniapaikaltaan.

    Muutoin uskonnottomaan elämänkatsomukseen ei tarvita mitään päätöksiä, se on varsin luonnollinen seuraus siitä, että jättää ottamatta todesta Jumalasta syötetyt tarinat.
  19. "Suomi on vapaa maa ja minun ei ole pakko kuunnella joka paikassa tätä uskonnollista roskaa."

    Joskus vain on lähes pakko. Minulle uskontoa on yritetty tuputtaa ainakin kadulla, junassa, kotiovella, rock-festareilla, kauppakeskuksessa, kirjastossa, kapakassa, lentoasemalla ja sähköpostitse. Ja tietenkin koulussa. Lista ei ole varmasti täydellinen.

    Ateimia en muista, että olisi tuputettu koskaan.
  20. Säätiö on usein periaatteessa "sijoitusyhtiö" jonka varallisuus ja tuotto on osoitettu johonkin tiettyyn tarkoitukseen eikä varoja voida mihinkään muuhun käyttää.

    Säätiöt toimivat usein esimerkiksi testamenttilahjoitusten antaman pesämunan turvin jonka tuotto käytetään varsinaiseen säätiölle määriteltyyn tehtävään.

    KUA:ssa sijoitustoiminnan merkitys on kenties vähäisempi, saahan se varansa erilaisten keräysten ja seurakuntien kautta sekä valtion budjetista mutta jos ylijäämää taseisiin jää on se säätiölainsäädännön mukaan sijoitettava varmasti ja tuottavasti.
    21. 635 / 648
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt