Amanda Marcotte on ateisti, feministi ja poliittinen liberaali, jolla on oma blogi Pandagon http://pandagon.net/ ja joka kirjoittaa myös mm. AlterNet-sivustolle. Jälkimmäisellä julkaistiin hiljan Marcotten artikkeli “10 Myths Many Religious People Hold About Atheists, Debunked”.
http://www.alternet.org/story/152395/10_myths_many_religious_people_hold_about_atheists,_debunked?page=entire
Referoin sen pikaisesti teille, koska se on niin hyvä.
1. Juoksuhaudoissa ei ole ateisteja.
Tällä pyritään sanomaan, että ateismi on vain niille, joilla menee hyvin, ja kun pelko ja heikkous iskevät, ateisti hakee turvaa uskonnosta. Sillä tehdään ihmisten heikkouden hyväksikäytöstä uskonnon markkinoinnissa hyve. Markkinamiehiä, jotka kohdistavat tuotteensa markkinoinnin kuolemansairaille, ei katsota hyvällä, mutta uskontojen markkinoinnissa se on peruskauraa.
Myytti ei myöskään ole totta eivätkä monet uskontojen opeista ole lainkaan lohduttavia kipeissä elämäntilanteissa.
2. Ateistit ovat vain vihaisia Jumalalle.
Jos ateisti ottaa esiin pahan ongelman, se ei tarkoita, että hän olisi Jumalalle vihainen. Ei ateisti ole sen enempää vihainen Jahvelle kuin Zeuksellekaan.
Toiseksi, vihaisuus ei oikeuta toisen argumenttien sivuuttamista. Omahyväinen vihaisuudesta syyttäminen ei kumoa argumentin sisältöä. Niissä, jotka eivät suutu uskonnon nimissä tehtävistä hirveyksistä, on itsessään jotain vikaa. (Jee! Hertan lempiaihe.)
3. Ateistit ovat aggressiivisia ja huonokäytöksisiä.
Tämä myytti pysyy hengissä vain siksi, että uskoa pidetään tiedostamattomasti etuoikeutettuna ateismiin nähden, jolloin on jotenkin epäkohteliaampaa sanoa, “En usko, ja tässä syy”, kuin uskovan tyrkyttää lappusiaan, hyökätä vaikeassa elämäntilanteessa olevien kimppuun uskonnollisine väitteineen, koputtaa ovellesi käännytystarkoituksessa tai pakottaa sinunkin lapsesi lausumaan uskonnollisia säkeitä koulussa. Mutta vaikka uskovat käyttäytyvät ateisteja huonommin, ateistien argumentit häiritsevät uskovia enemmän kuin uskovien ateisteja, ja siksi ateistit leimataan jokseenkin epäreilusti töykeiksi, kun he ovat vain suorasanaisia.
4. Ateismi on valkoihoisten ukkojen kerho
Dawkins ja Hitchens ovat kieltämättä valkoisia miehiä, mutta pinnan alta löytyy kyllä myös muun värisiä ateisteja ja jopa aika liuta naisia.
http://gretachristina.typepad.com/greta_christinas_weblog/2011/03/atheists-of-color.html
http://www.blaghag.com/2010/01/large-list-of-awesome-female-atheists.html
5. Ateismi on uskonto siinä missä muutkin.
Looginen suhtautuminen erikoislaatuisiin väittämiin yliluonnollisesta on skeptisyys, kunnes todisteita ilmenee, eikä tuhansista jumalista, joiden on väitetty olevaan olemassa, yksikään ole viitsinyt ilmoittaa itsestään. Tämän aseman järkevyyden tajuavat useimmat uskovatkin, jotka hylkäävät väitteet tuhansista jumalista edes tarkemmin harkitsematta. Ateistit vain suhtautuvat johdonmukaisesti samoin myös siihen jumalaan, joka edustaa sitä uskontoa, jonka piirissä he kasvoivat.
Väite aiheuttaa myös hieman myötähäpeää, koska sitä käyttäessään uskova myöntää että uskominen ilman todisteita on hölmöä. Kun väitteesi on, että vastaväittäjäsi on yhtä harhainen kuin sinäkin, on aika miettiä omia käsityksiään uudelleen.
Kymmenen myyttiä ateisteista
20
286
Vastaukset
- herttainenhertta
6. Ateisteilla ei ole moraalikoodia.
Pelottava argumentti, koska ateisti ymmärtää sen tarkoittavan, että ainoa syy, miksi uskova ei ole sarjamurhaaja, on uskonnon käskyt ja helvetinpelko. Todellisuudessa ateismi korreloi keskimääräistä paremman käytöksen kanssa. Ateistit ovat aliedustettuina vankiloissa ja yleisesti ottaen, mitä uskonnollisempi maa on, sitä enemmän siellä on väkivaltarikollisuutta ja muita sosiaalisia ongelmia.
7. Ateistien elämä on ankeaa ja merkityksetöntä.
Tätä väitettä pitävät erityisen mauttomana ne yhteisössään aktiiviset ateistit, jotka kohtaavat paljon uskontojen uhreja, joille sisäinen rauha on edellyttänyt uskonnon hylkäämistä. Jos onni ja täyttymys todellakin tulisivat yliluonnollisesta lähteestä, uskovat eivät kaipaisi työn tuomaa tyydytystä, rakastavaa perhettä, ystäviä tai harrastuksia, vaan usko yksin riittäisi.
Myös se, että ateistit eivät usko kuolemanjälkeiseen elämään, saa heidät arvostamaan tätä maanpäällistä sitäkin enemmän.
8. Ateistit ovat hedonisteja, jotka eivät osaa rakastaa.
Ehkäisyn puolestapuhuja saa erityisen usein kuulla olevansa ateisti vain, jotta saa irstailla. On totta, että yksi ateismin hyvistä puolista on se, että uskonnolliset fobiat eivät saa kuvittelemaan, että seksuaalinen tyydytys ja tosirakkaus ovat toisensa poissulkevia asioita. Uskovat saavat kaikessa rauhassa ylevästi väittää tuntevansa syvempää rakkautta, koska sellaista ei voi koskaan mitata. Mutta kristittyjen korkeat eroluvut kertovat omaa tarinaansa.
9. Ateisteilla ei ole keinoa käsitellä läheisen kuolemaa.
Uskonto on monopolisoinut kuoleman, ja moni uskovoinen käyttää läheisen kuolemaa tilaisuutenaan tyrkyttää uskontoaan surevalle kuvitellen, että siitä ei voi selvitä kertomatta itselleen kauniita tarinoita kuolemanjälkeisestä elämästä. Mutta monet uskonnot opettavat myös helvetin mahdollisuudesta, mikä saattaa aiheuttaa vain lisää tuskaa ja ahdistusta.
Kuoleman jälkeinen olemattomuus lienee pitkälti samanlaista kuin olemattomuus ennen syntymää. Se voi olla hyvin lohdullinen ajatus.
10: Ateistit haluavat tuhota joulun.
Joulu on pitkälti sekulaarinen juhla, jota ateistit itsekin viettävät. Ateistit vain eivät halua, että joulun uskonnollista puolta tuputetaan kaikille yhteisissä kouluissa ja muissa laitoksissa.- miss ei kirj.
Voi että :D Mutta toisaalta surullista että jotkut todellakin ajattelevat noin.
Tuli mieleen kun eräälle tyypille kerroin olevani ateisti, hänen silmänsä meinasivat pullahtaa päästä. Hänen kommenttinsa meni jotenkin näin: "ei olisi sinusta uskonut" Purskahdin nauramaan... - Meingott
1. Ateisteilla on moraalikoodi. Sen sijaan uskovien moraali on kyseenalainen, sillä perustuu heidän pyhiin kirjoihinsa. Kerta pyhät kirjat ateistien mielestä satua, samaa tietä myös uskovien moraaliperusteet eivät ole todellisia. Yksinkertaisesti uskovien moraali on perusteetonta ja epätotta. Näin ollen juuri uskovilla ei ole moraalia.
2. Ateistien elämä on rikasta ja merkityksellistä, mutta se perustuu siihen, minkä merkityksen he itse ihmisinä elämälleen antavat ja minkä itse elämälleen rikkautena kokevat. Mutta tämä perustuu inhimilliseen kokemukseen ja tuntemuksiin, mitä ei voi pitää kovinkaan kantavana argumenttina. Sen lisäksi ihminen käyttää omaa runsaasti omaa järkeään ja mielikuvitustaan selittääkseen elämän mielekkyyttä. Mutta, elämän rikkaus ja merkityksellisyys ovat subjektiivisia ja ovat ihmislähtöisiä, valtaosaltaan ihmisen mielikuvituksen tuotetta. Elämän rikkautta ja merkityksellisyyttä ei kuitenkaan ole reaalimaailmassa olemassa, vaan ne ovat, kuten edellä on jo kirjoitettu, ihmisen mielikuvituksen tuotetta. Ateistille itselleen elämä voi olla rikasta ja merkityksellistä, mutta todellisuudessa niitä kumpaakaan ei ole olemassa. Kyse on vain ihmisen omasta itsepetoksesta.
3. Ateistit viettävät joulua, mutta ilman mitään syytä tai tarkoitusta. Asialle ei ole mitään tieteellistä perustetta tai mitään todellista syytä, tai tieteelliset perustelut ovat erittäin tylsiä ja typeriä. Juuri sen vuoksi, juhlinnan syiden puuttumisen vuoksi, juhla itse, sen muodot ja sisällöt on lainattu tai kopioitu uskonnoista, Suomessa kristillisestä jouluperinteestä. - Hilppeetä
Noista ainoastaa kohta 4 oli sellainen, jota en ollut kuullut satoja kertoja eri muodoissaan aikaisemmin.
En ollut koskaan tullut edes ajatelleeksi, että uskonto liittyisi jotenkin ihonväriin, mutta toisaalta historiasta hyvin tiedämme, että esimerkiksi Ku Klux Klan oli kristittyjen valkoisten miesten järjestö, jonka kokouksissa luettiin raamattua ja koko varsinaisen järjestönkin (eli ns. toisen klaanin) perusti kristitty pappi, metodistisaarnaaja William J. Simmons.
Eikä minulla ole mitään joulua vastaan. Sitä tosin en katso hyvällä, että kristityt ovat valheita levittämällä varastaneet tuon ihmiskunnan ikiaikaisen ja ikivanhan juhlan mukamas omaksi juhlakseen, vaikka sitä on vietetty jo tuhansia vuosia ennen kuin koko kristinuskoa oli edes vielä olemassakaan, ja vielä röyhkeästi valehtelevat näkymättömän mielikuvituskaverinsa syntyneen silloin, mikä historiantutjoiden mukaan ei mitenkään voi pitää paikkaansa, jos ajankohtaa verrataan raamattun kertomuksiin.
Joten kukahan se oikeastaan on tuhonnut joulun? - herttainenhertta
Hilppeetä kirjoitti:
Noista ainoastaa kohta 4 oli sellainen, jota en ollut kuullut satoja kertoja eri muodoissaan aikaisemmin.
En ollut koskaan tullut edes ajatelleeksi, että uskonto liittyisi jotenkin ihonväriin, mutta toisaalta historiasta hyvin tiedämme, että esimerkiksi Ku Klux Klan oli kristittyjen valkoisten miesten järjestö, jonka kokouksissa luettiin raamattua ja koko varsinaisen järjestönkin (eli ns. toisen klaanin) perusti kristitty pappi, metodistisaarnaaja William J. Simmons.
Eikä minulla ole mitään joulua vastaan. Sitä tosin en katso hyvällä, että kristityt ovat valheita levittämällä varastaneet tuon ihmiskunnan ikiaikaisen ja ikivanhan juhlan mukamas omaksi juhlakseen, vaikka sitä on vietetty jo tuhansia vuosia ennen kuin koko kristinuskoa oli edes vielä olemassakaan, ja vielä röyhkeästi valehtelevat näkymättömän mielikuvituskaverinsa syntyneen silloin, mikä historiantutjoiden mukaan ei mitenkään voi pitää paikkaansa, jos ajankohtaa verrataan raamattun kertomuksiin.
Joten kukahan se oikeastaan on tuhonnut joulun?Jos on itse valkoihoinen ja mies, se että valkoihoiset miehet ovat jossain yliedustettuina (kuten kirjoja kirjoittavien, puheita pitävien ja konferensseissa käyvien ateistien joukossa) ei pistä niin helposti silmään. Mutta Greta Christinan ja Jen McGreightin ansiokkaista listoista huolimatta, ateismin kasvot ovat useimmiten kalpeat ja miehekkäät ja siinä mielessä myytti nro 4 ei ole ihan pelkkä myytti.
Tässä on jonkun mielestä 50 maailman mahtavinta attea, ja heistä vain viisi ei ole valkoisia miehiä:
http://brainz.org/50-most-brilliant-atheists-all-time/
Tässä sinänsä ansiokkaassa videossa 50 akateemisesta atesta yksi on nainen ja kaksi ei-valkoihoista:
http://www.youtube.com/watch?v=s47ArcQL-XQ
- siinäpä se
Mutta tämä ei ole myytti! Ateismi on = 0
Totta! Ateismi todellakin on 0 eli False ja teismi on 1 eli True.
Näin:
if(!Jumalusko)
{
return: Ateisti
}
else
{
return: Hihhuli
}UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:
Totta! Ateismi todellakin on 0 eli False ja teismi on 1 eli True.
Näin:
if(!Jumalusko)
{
return: Ateisti
}
else
{
return: Hihhuli
}pöh! filtteri vei kiemurasulkeet...
- Olly
Ateismi on on yhtäkuin 0? Kannattaisiko opetella suomea...?
- Roiva-Uskis
UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:
pöh! filtteri vei kiemurasulkeet...
Kristinuskon loppupääteessä ei ole nosound; komentoa
ja siksi niiden päässä soi, ja kaikutilan takia päästä soi kaikkialle SamalanJunaa,,
"There are no atheists in foxholes"
Ei voi kuin sääliä sitä joka tuollaisen keksi.- TwoCents
Oishan se kiva kuvitella, että meidät luotiin tavallisista rakennusaineista, tällaiselle tavalliselle kivimöhkäleelle, tavallisen tähden kylkeen, tavalliseen galaksiin, tajuttoman laajaan universumiin, lyötiin kirja kouraan ja sanottiin, että kaikki tuo maailmankaikkeuden kauneus ja mahtava monimuotoisuus mitä ympärillämme on, on luotu ihmiselle maisemiksi.
Ja ateistit itsekeskeisiä juu. Ateistit ovat vasenkätisiä. (suppea empiirinen tutkielma)
Minä olen vasuri, edustanko vain ateismia ?- Ei myyttejä
vaan faktoja.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla5571848Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,18907- 84883
Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k101806Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai50729Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki2727- 63715
- 68695
Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?74648- 65543