Evoluutioteorian yksi keskeisimmistä väitteistä on että Maa kiertää Aurinkoa eikä päinvastoin! Mutta mikäli Maa liikkuisi avaruudessa, senhän tulisi murskata alleen kaikki kiertoradalla liikkuvat satelliitit, jotka sattuisivat olemaan sen tiellä! Tai muutenkin törmätä komeettoihin tai tähtiin ulkoavaruudessa, jos se kerran liikkuisi!
Evoluutio todistettu vääräksi!
Ei mene läpi!
25
248
Vastaukset
- Apo-Calypso
Tuollaiseen typeryyteen pystyy vain ja ainoastaan kolmen tähden, lippua heiluttava seitsemännen asteen mustan vyön kretardi!
Tai trolli.- ba-ba-ba-ballo
Trolli se ihan on, ei kannata kiinnittää tuon enempää huomiota.
- Ei mene läpi!
Miten muka satelliitit pysyvät lähelläkään Maata, jos se kiertää Aurinkoa kovilla nopeuksilla? Ei ole mitään järkeä, sanon ma. Väitätkö että satelliitista tai ulkoavaruudesta katsottuna Maapallo liikkuisi?? Mutta ei kyllä mene läpi minulle. Kaikessa viisaudessanne olette tulleet tyhmiksi.
- Ei mene läpi!
Eikö vastausta kuulu, onko hauska huomata miten teidät on aivopesty siellä evokouluissa unohtamaan terveen järjen mukaiset luonnon lait!
- Ei mene läpi!
http://www.youtube.com/watch?v=Yp5RloYcdic
selittäkääpäs "viisaat" miksi maapallo ei liiku yhtään tuossa kuvassa? valheesta kiinni jäi koko evoteoria!Maapallo kiertää jatkuvasti akselinsa ympäri, kerran päivässä kerran akselinsa ympäri.... Ja kuun tiheys on VÄÄRIN arvioitu, sen on arvioitu olevan noin 3400 kg/m^3 mutta omat laskelmani osoittavat sen olevan peräti hieman alle 12 000 kg/m^3! Se onkin välttämätöntä, eihän hötöisempi kappale voisi kääntyä hitaammin avaruudessa kuin tiheämpi! Samainen korjattu tiheys tukee myös paremmin muita laskelmia...
http://personal.inet.fi/koulu/karppi/JOHDANTO.htm
(Firefox ja Opera ei näytä kaikkia merkkejä oikein mutta Explorer näytttää)
Tuolla on siis parissa luvussa, alkupään luvussa ja sitten melkein viiemoisessa laskettu kuun tiheyttä, ja sillä UUDELLA tiheydellä saatu paremmin itsensä toteuttavia laskelmia...
Taannoin sfnetissä "crea"-nimimerkki esitti ihmettelyn siitä, miksi astronautit ja kuupöly putosi maahan liian nopeasti ja selitys on se, että kuulla on noin LYIJYN tiheys, eikä 3340 kg/m^3 vaan 11200 kg/m^3 esimekiksi...
JOS kuu olisi tiheydeltään maata pienempi se kääntyisi MEIDÄN sijasta ympäri, mutta koska noin 2x tiheämpi, se voi kääntää jatkuvasti samaa puoltaan meille ja siis pyörii VÄHEMMÄN akselinsä ympäri kun maaplaneettta....
»Evoluutioteorian yksi keskeisimmistä väitteistä on että Maa kiertää Aurinkoa eikä päinvastoin!»
On totta, että maa kiertää aurinkoa, mutta kuten kaikki tietävät, tämä ei tietenkään liity evoluutioteoriaan vähäisimmässäkään määrin.
On mielenkiintoista, miten kreationistit vastustavat teoriaa, josta ymmärtävät vähemmän kuin kalat polkupyöräilystä.- ba-ba-ba-ballo
Töppönen! Trolleilla ei ole ruokkimisaikaa! o_o
ba-ba-ba-ballo kirjoitti:
Töppönen! Trolleilla ei ole ruokkimisaikaa! o_o
Pöh! Hauskaahan tälle palstalle tullaan pitämään, ja jos minusta on hauskaa välillä ruokkia trollia, mikä sinä olet minua siitä tuomitsemaan.
- ba-ba-ba-ballo
Töppönen kirjoitti:
Pöh! Hauskaahan tälle palstalle tullaan pitämään, ja jos minusta on hauskaa välillä ruokkia trollia, mikä sinä olet minua siitä tuomitsemaan.
Aaaa... Ymmärrän, jatka toki.
- 20
Ja minä kun kuvittelin, että kreationistit ovat saavuttaneet tiedon tasossa jo 1700-luvun. Taisinpa olla pahasti väärässä, jotkut näyttävät vielä rämpivän 1400-luvulla.
- Apo-Calypso
Ja älykkyysosamäärässä n. tasolla 40.
- taksamittari
Apo-Calypso kirjoitti:
Ja älykkyysosamäärässä n. tasolla 40.
Ja sinun älykkyysosamäärää kun mitattiin viimeksi niin luultiin että mittarista on otettu paristot pois kun sen viisari ei värähtänytkään!
Muistatko sen tapauksen! - Ei mene läpi!
Apo-Calypso kirjoitti:
Ja älykkyysosamäärässä n. tasolla 40.
Ehei, sain ÖÄ testeistä puhtaan 10.
taksamittari kirjoitti:
Ja sinun älykkyysosamäärää kun mitattiin viimeksi niin luultiin että mittarista on otettu paristot pois kun sen viisari ei värähtänytkään!
Muistatko sen tapauksen!Luulevatko kreationistit yleisesti, että ÄO mitataan jollain sähkökäyttöisellä mittarilla?
Pistetään anturit päähän, javiisari ilmoittaa henkilön Äo:n? :D- a.
20 ei taida tietääkään että evoluutioteoria on osa kreikkalaista mytologiaa ja Darwin pappismiehenä oli hyvin perillä siitä koska antiikin kreikkalainen kulttuuri kuuluu pappiskoulutukseen.
Sieltä Darwin sen bongasi.
Joten evokkien tiede on antiikin mytologioiden tasolla.
Jos joku ihmettelee sitä että miksi evolutiota on niin kovin vaikeaa, eli oikeastaan mahdotonta todistaa todeksi, niin kokeilkoon todistaa vaikkapa yksisarvista muuksi kuin taruolennoksi. Eihän se tietenkään onnistu.
Tarut ovat taruja ja evoluutioteoria on yksi niistä.
Evoluutioteoria on lapsellisen helppoa osoittaa virheeliseksi.
Siksi ainoa todellinen ihmettelyn aihe evoluutioteoriassa on se että miten noin äärimmäisen epäuskottava ja epätieteellnen teoria ylipäätään iskostui niin kovin helposti 1900-luvun ihmisten mieliin.
Nythän sille on alkanut alamäki kun tiede löytää yhä kiihtyvällä vauhdilla selkeitä todisteita sen mahdottomuudesta. Viimeisimpänä se tutkimus joka osoitti että ajatus DNA:sta universaalina ei pidäkään paikkaansa, vaan että meillä onkin luonnossa useampia lajeja DNA:ta jotka eivät voi mitenkään olla toistensa jälkeläisiä vaikka niissä on sama koodaava periaate.
Tämä uusi havainto on ällistyttävän selkeä todiste älyllisestä luomisesta.
On pakko mainita tässä kohdassa myös se että viimeisin vahva DNA-tutkimustulosten analysointi on soittanut hyvin vakuuttavasti sen että DNA pitää erittäin lujasti huolen siitä että evooluutioteorian edellyttämiä lajirajojen sisäissiä lisääntymisrajoja ei ylitetä. Uusia lajeja ei synny vanhoista olemassaolevista, se on täydellinen geneettinen mahdottomuus. Geenejä on sormeiltu kymmeniä vuosia jotta jokin eliö saataisiin lajiutumaan, mutta ihan joka ainoa kerta yritykset ovat kariutuneet siihen että DNA:n ihmellinen ja tuntematon itsensäkorjaamiskyky on palauttanut nuo sormeilujen tuotteet ennalleen alkuperäiseen lähtökohtaansa.
Niin lapset, meillä ei ole enää ainoatakaan todellista näyttöä evoluutiosta.
Tämä on fakta.
Eläköön tosi tiede. - iajgi
a. kirjoitti:
20 ei taida tietääkään että evoluutioteoria on osa kreikkalaista mytologiaa ja Darwin pappismiehenä oli hyvin perillä siitä koska antiikin kreikkalainen kulttuuri kuuluu pappiskoulutukseen.
Sieltä Darwin sen bongasi.
Joten evokkien tiede on antiikin mytologioiden tasolla.
Jos joku ihmettelee sitä että miksi evolutiota on niin kovin vaikeaa, eli oikeastaan mahdotonta todistaa todeksi, niin kokeilkoon todistaa vaikkapa yksisarvista muuksi kuin taruolennoksi. Eihän se tietenkään onnistu.
Tarut ovat taruja ja evoluutioteoria on yksi niistä.
Evoluutioteoria on lapsellisen helppoa osoittaa virheeliseksi.
Siksi ainoa todellinen ihmettelyn aihe evoluutioteoriassa on se että miten noin äärimmäisen epäuskottava ja epätieteellnen teoria ylipäätään iskostui niin kovin helposti 1900-luvun ihmisten mieliin.
Nythän sille on alkanut alamäki kun tiede löytää yhä kiihtyvällä vauhdilla selkeitä todisteita sen mahdottomuudesta. Viimeisimpänä se tutkimus joka osoitti että ajatus DNA:sta universaalina ei pidäkään paikkaansa, vaan että meillä onkin luonnossa useampia lajeja DNA:ta jotka eivät voi mitenkään olla toistensa jälkeläisiä vaikka niissä on sama koodaava periaate.
Tämä uusi havainto on ällistyttävän selkeä todiste älyllisestä luomisesta.
On pakko mainita tässä kohdassa myös se että viimeisin vahva DNA-tutkimustulosten analysointi on soittanut hyvin vakuuttavasti sen että DNA pitää erittäin lujasti huolen siitä että evooluutioteorian edellyttämiä lajirajojen sisäissiä lisääntymisrajoja ei ylitetä. Uusia lajeja ei synny vanhoista olemassaolevista, se on täydellinen geneettinen mahdottomuus. Geenejä on sormeiltu kymmeniä vuosia jotta jokin eliö saataisiin lajiutumaan, mutta ihan joka ainoa kerta yritykset ovat kariutuneet siihen että DNA:n ihmellinen ja tuntematon itsensäkorjaamiskyky on palauttanut nuo sormeilujen tuotteet ennalleen alkuperäiseen lähtökohtaansa.
Niin lapset, meillä ei ole enää ainoatakaan todellista näyttöä evoluutiosta.
Tämä on fakta.
Eläköön tosi tiede." Viimeisimpänä se tutkimus joka osoitti että ajatus DNA:sta universaalina ei pidäkään paikkaansa, vaan että meillä onkin luonnossa useampia lajeja DNA:ta jotka eivät voi mitenkään olla toistensa jälkeläisiä vaikka niissä on sama koodaava periaate.
Tämä uusi havainto on ällistyttävän selkeä todiste älyllisestä luomisesta."
Älä jauha p*ska, tuollaista havaintoa ei ole tehty, jos on niin linkkiä kehiin.
" DNA pitää erittäin lujasti huolen siitä että evooluutioteorian edellyttämiä lajirajojen sisäissiä lisääntymisrajoja ei ylitetä."
Ja tuon sanoi epeli jonka mukaan hirvi ja lehmä voivat risteytyä keskenään.
" Uusia lajeja ei synny vanhoista olemassaolevista, se on täydellinen geneettinen mahdottomuus."
Mistäs muusta ne uudet lajit syntyisivät, kuin vanhoista. Mikäs sen estää? a. kirjoitti:
20 ei taida tietääkään että evoluutioteoria on osa kreikkalaista mytologiaa ja Darwin pappismiehenä oli hyvin perillä siitä koska antiikin kreikkalainen kulttuuri kuuluu pappiskoulutukseen.
Sieltä Darwin sen bongasi.
Joten evokkien tiede on antiikin mytologioiden tasolla.
Jos joku ihmettelee sitä että miksi evolutiota on niin kovin vaikeaa, eli oikeastaan mahdotonta todistaa todeksi, niin kokeilkoon todistaa vaikkapa yksisarvista muuksi kuin taruolennoksi. Eihän se tietenkään onnistu.
Tarut ovat taruja ja evoluutioteoria on yksi niistä.
Evoluutioteoria on lapsellisen helppoa osoittaa virheeliseksi.
Siksi ainoa todellinen ihmettelyn aihe evoluutioteoriassa on se että miten noin äärimmäisen epäuskottava ja epätieteellnen teoria ylipäätään iskostui niin kovin helposti 1900-luvun ihmisten mieliin.
Nythän sille on alkanut alamäki kun tiede löytää yhä kiihtyvällä vauhdilla selkeitä todisteita sen mahdottomuudesta. Viimeisimpänä se tutkimus joka osoitti että ajatus DNA:sta universaalina ei pidäkään paikkaansa, vaan että meillä onkin luonnossa useampia lajeja DNA:ta jotka eivät voi mitenkään olla toistensa jälkeläisiä vaikka niissä on sama koodaava periaate.
Tämä uusi havainto on ällistyttävän selkeä todiste älyllisestä luomisesta.
On pakko mainita tässä kohdassa myös se että viimeisin vahva DNA-tutkimustulosten analysointi on soittanut hyvin vakuuttavasti sen että DNA pitää erittäin lujasti huolen siitä että evooluutioteorian edellyttämiä lajirajojen sisäissiä lisääntymisrajoja ei ylitetä. Uusia lajeja ei synny vanhoista olemassaolevista, se on täydellinen geneettinen mahdottomuus. Geenejä on sormeiltu kymmeniä vuosia jotta jokin eliö saataisiin lajiutumaan, mutta ihan joka ainoa kerta yritykset ovat kariutuneet siihen että DNA:n ihmellinen ja tuntematon itsensäkorjaamiskyky on palauttanut nuo sormeilujen tuotteet ennalleen alkuperäiseen lähtökohtaansa.
Niin lapset, meillä ei ole enää ainoatakaan todellista näyttöä evoluutiosta.
Tämä on fakta.
Eläköön tosi tiede.> Viimeisimpänä se tutkimus joka osoitti että ajatus DNA:sta
> universaalina ei pidäkään paikkaansa, vaan että meillä
> onkin luonnossa useampia lajeja DNA:ta jotka eivät voi
> mitenkään olla toistensa jälkeläisiä vaikka niissä on sama
> koodaava periaate.
Alahan panna menemään artikkelia tiedelehtiin niin kemian Nobel on aivan varma.
Jos olet todistanut evoluution vääräksi, miksi ihmeessä riemastelet vähäpätöisessä pikkuvaltiossa vielä vähäpätöisemmällä höpötyssivustolla? Ota nyt järki käteen ja kirjoitustaito takataskuun ja mene noin aluksi vaikka The Timesin tiedetoimituksen puheille.
- Ei mene läpi!
Painovoimaa ei ole. Olen lintu, ja todistan sen vääräksi. NIUAAAAAAAAAAAUUUUU Nyt nousukiito parvekkeelta, oon lintu, hyppy !
- +++++++++
"Successful troll is successful" on varattu trollaukselle johon o nvastattu tosissaan, mutta jota kukaan ei ole huomannut trollaukseksi, mutta onko sillä trollauksella nimeä joka on niin ilmiselvää kuin aurinko taivaalla keskipäivällä, mutta johon silti vastataan tosissaan?
- Fysican
Niin, nythän on niin, että MYÖS aurinko kiertää maata, ja gravitaatiovakiolla voidaan laskea että vie 577 vuotta auringolla päästä jonkun tietyn maan aseman ympäri. Ei kuitenkaan sen kauempaa, ja esim. Jupiteri tekee saman vielä lyhyeämmässä ajassa...
Syy siihen, että maapallo ei törmää sateliitteihinsa on se, että niidenkin gravitaatiokuoppa kiertää aurinkoa, aivan kuin oma maamme...
Tuo "kuoppa" ei ole silminnähtävä, vaikka sellainen vaikuttaa myös valon rataan....- Aukino
Suhteista arvaruudessa:
Maapallo on nopan kokoinen(halkaisija 1 cm) ja aurinko on METRIN halkaisijainen rantapallo, kuu on noin nuppineulan pään kokoinen ja ja 25,6 cm:n päässä maasta, jos aurinko on 107 metrin päässä meistä.. Aukino kirjoitti:
Suhteista arvaruudessa:
Maapallo on nopan kokoinen(halkaisija 1 cm) ja aurinko on METRIN halkaisijainen rantapallo, kuu on noin nuppineulan pään kokoinen ja ja 25,6 cm:n päässä maasta, jos aurinko on 107 metrin päässä meistä..Suhteista arvaruudessa:
Maapallo on nopan kokoinen(halkaisija 9,16 mm) ja aurinko on METRIN halkaisijainen rantapallo, kuu on noin nuppineulan pään kokoinen ja ja 25,6 cm:n päässä maasta, jos aurinko on 107 metrin päässä meistä..
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla5571818Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,18877- 84873
Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k101806Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai50729- 63715
Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki2707- 67693
Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?74638- 65543