Presidenttiehdokkaiden tiedekäsitykset

Haavisto osoittautui ufohörhöksi:
"Aikuistumiseen liittyy monia pettymyksiä - myös se, että todellisia ufo-havaintoja on niin vähän. Olisi toki kiinnostavaa, jos muilta taivaankappaleilta vierailtaisiin Maassa enemmän."

Olipa yllättäviä vastauksia. Itsekkin täytin tuon kyselyn ja vastaavuus ehdokkaiden kanssa oli järjestyksessä: Paavo Lipponen, Sari Essayah, Pekka Haavisto ja viimeisenä Paavo Väyrynen.

dddddssssaaaaa kirjoitti:

Haavisto osoittautui ufohörhöksi:
"Aikuistumiseen liittyy monia pettymyksiä - myös se, että todellisia ufo-havaintoja on niin vähän. Olisi toki kiinnostavaa, jos muilta taivaankappaleilta vierailtaisiin Maassa enemmän."

Lue lisää

Eipä siinä ole mitään outoa jos uskoo elämää olevan muuallakin kun maapallolla, vain realistista ajatella niin.

Mr. X kirjoitti:

Olipa yllättäviä vastauksia. Itsekkin täytin tuon kyselyn ja vastaavuus ehdokkaiden kanssa oli järjestyksessä: Paavo Lipponen, Sari Essayah, Pekka Haavisto ja viimeisenä Paavo Väyrynen.

Lue lisää

Pyytäkääs joku loppujakin ehdokkaita vastaamaan. Tieteellinen maailmankuva on tärkeä ehdokkaan valintakriteeri.

vvvvvvvvcccccccddddd kirjoitti:

Pyytäkääs joku loppujakin ehdokkaita vastaamaan. Tieteellinen maailmankuva on tärkeä ehdokkaan valintakriteeri.

Eiköhän tuota ole jo pyydetty.

Jos ehdokas jättää vastaamatta, niin aion tulkita asian niin ettei tämä koe asiaa itselleen tärkeäksi.

Suomen edullinen asema vakaustilastossa on eläkeyhtiöiden vakauden varassa. Mutta se asema samalla uhkaa Suomen eläkkeiden kohtaloa jos Euron kohdalla asiat eivät onnistu.
Nyt Kataisen päätökset ovat uhkapeliä joka on moraalittomuuden huippua!
Jos Euro romahtaa, eläkeläiset voivat olla syystäkin vihaasia NIMENOMAAN NYKYHALLITUKSELLE.-
Silloin KATAISTA KANNATTANEET PITÄISI TUOMITA PALKATTOMAAN PAKKOTYÖHÖN TYÖLEIRILLE.

http://www.uusisuomi.fi/raha/119146-vaiettu-totuus-suomesta-”hieman-kummallista”

molok horritus(eikir kirjoitti:

Suomen edullinen asema vakaustilastossa on eläkeyhtiöiden vakauden varassa. Mutta se asema samalla uhkaa Suomen eläkkeiden kohtaloa jos Euron kohdalla asiat eivät onnistu.
Nyt Kataisen päätökset ovat uhkapeliä joka on moraalittomuuden huippua!
Jos Euro romahtaa, eläkeläiset voivat olla syystäkin vihaasia NIMENOMAAN NYKYHALLITUKSELLE.-
Silloin KATAISTA KANNATTANEET PITÄISI TUOMITA PALKATTOMAAN PAKKOTYÖHÖN TYÖLEIRILLE.

http://www.uusisuomi.fi/raha/119146-vaiettu-totuus-suomesta-”hieman-kummallista”

Lue lisää

Nikkivarkaalle ei pitäisi vastata, mutta ihmetellään nyt sitä, että mitenkäs tuo liittyi presidenttiehdokkaiden tiedekäsityksiin?

Katainen ei muuten ole näissä vaaleissa edes ehdokkaana, mutta se täytyy sanoa, että on se vaan hyvä, että edellisvaalien aikaisista puoluejohtajista pääministeriksi tuli kuitenkin Katainen. Vaihtoehdothan olivat lähinnä Urpilainen, Soini, Kiviniemi, Sinnemäki, Arhinmäki, Wallin ja Räsäskä.

illuminatus kirjoitti:

Nikkivarkaalle ei pitäisi vastata, mutta ihmetellään nyt sitä, että mitenkäs tuo liittyi presidenttiehdokkaiden tiedekäsityksiin?

Katainen ei muuten ole näissä vaaleissa edes ehdokkaana, mutta se täytyy sanoa, että on se vaan hyvä, että edellisvaalien aikaisista puoluejohtajista pääministeriksi tuli kuitenkin Katainen. Vaihtoehdothan olivat lähinnä Urpilainen, Soini, Kiviniemi, Sinnemäki, Arhinmäki, Wallin ja Räsäskä.

Lue lisää

Itse äänestin Räsästä. En ole katunut!

illuminatus kirjoitti:

Eiköhän tuota ole jo pyydetty.

Jos ehdokas jättää vastaamatta, niin aion tulkita asian niin ettei tämä koe asiaa itselleen tärkeäksi.

Olisi ollut kiintoisaa lukea kretupersu Soinin vastaukset.

Töppönen kirjoitti:

Olisi ollut kiintoisaa lukea kretupersu Soinin vastaukset.

Niin olisi. Soini taitaa olla ehdokkaista se pahin fundamentalisti, jopa pahempi kuin Essayah. Niinistön vastauksia olisin kaivannut myös.

Sari Essayahin vapaamuotoinen kommentti jätti kuitenkin hieman kysymyksiä muuten hyvin realististen mielipiteiden jälkeen. Mitä hän alla olevalla oikein tarkoittaa?

"Mielestäni tieteeseen perustuva maailmankuva ja uskonto eivät ole
ristiriidassa keskenään, jos tieteellisellä maailmankuvalla tarkoitetaan
avoimesti historiallisesti kehittyvää ja itseään korjaava maailmankuvaa,
joka ei sinällään ole esim. ateistinen maailmankuva, jos se perustuu
totuuden etsimiseen. On hyvä erottaa tieteen todelliset tulokset ja niistä
vedettävät - väärät tai oikeat - filosofiset johtopäätökset toisistaan."

Esim. juuri tuo kohta "joka ei sinällään ole esim. ateistinen maailmankuva". Tarkoittaako se sitä että tieteellinen maailmankuva on väärä silloin kun se tukee ateistista maailmanselitystä ja oikea silloin kun se tukee Raamatullista maailmanselitystä? Vai mitä se tarkoittaa? Ja mitä tarkoittaa lopun lause oikeista tai vääristä filosofisista johtopäätöksistä?
Jäi kuitenkin lopulta kuva että Essayah ei kuitenkaan ole ihan niin tieteellisen maailmankuvan kannattaja kuin halusi vastauksillaan viestittää...

Kokemus-K kirjoitti:

Sari Essayahin vapaamuotoinen kommentti jätti kuitenkin hieman kysymyksiä muuten hyvin realististen mielipiteiden jälkeen. Mitä hän alla olevalla oikein tarkoittaa?

"Mielestäni tieteeseen perustuva maailmankuva ja uskonto eivät ole
ristiriidassa keskenään, jos tieteellisellä maailmankuvalla tarkoitetaan
avoimesti historiallisesti kehittyvää ja itseään korjaava maailmankuvaa,
joka ei sinällään ole esim. ateistinen maailmankuva, jos se perustuu
totuuden etsimiseen. On hyvä erottaa tieteen todelliset tulokset ja niistä
vedettävät - väärät tai oikeat - filosofiset johtopäätökset toisistaan."

Esim. juuri tuo kohta "joka ei sinällään ole esim. ateistinen maailmankuva". Tarkoittaako se sitä että tieteellinen maailmankuva on väärä silloin kun se tukee ateistista maailmanselitystä ja oikea silloin kun se tukee Raamatullista maailmanselitystä? Vai mitä se tarkoittaa? Ja mitä tarkoittaa lopun lause oikeista tai vääristä filosofisista johtopäätöksistä?
Jäi kuitenkin lopulta kuva että Essayah ei kuitenkaan ole ihan niin tieteellisen maailmankuvan kannattaja kuin halusi vastauksillaan viestittää...

Lue lisää

Tulkitsen tuon "joka ei sinällään ole esim. ateistinen maailmankuva" -kommentin hyväntahtoisesti niin, että tieteellinen maailmankuva kuva on hyvä, jos se vain on maailmankatsomuksellisesti neutraali.

Tässä vähän lisää pohdittavaa:

http://www.hs.fi/politiikka/Sari Essayah uskoo luomiskertomukseen/a1305552617323

[HS]>>Kristillisdemokraattien presidenttiehdokas Sari Essayah kertoo uskovansa Raamatun luomiskertomukseen, mutta ei katso sen olevan ristiriidassa tieteellisen maailmanselityksen kanssa.

"Se on uskonnollinen kertomus, joka kertoo kaikkivaltiaan Jumalan olevan kaiken takana. Mutta se ei ole ristiriidassa tieteellisen maailmanselvityksen kanssa", Essayah sanoo."

illuminatus kirjoitti:

Tulkitsen tuon "joka ei sinällään ole esim. ateistinen maailmankuva" -kommentin hyväntahtoisesti niin, että tieteellinen maailmankuva kuva on hyvä, jos se vain on maailmankatsomuksellisesti neutraali.

Tässä vähän lisää pohdittavaa:

http://www.hs.fi/politiikka/Sari Essayah uskoo luomiskertomukseen/a1305552617323

[HS]>>Kristillisdemokraattien presidenttiehdokas Sari Essayah kertoo uskovansa Raamatun luomiskertomukseen, mutta ei katso sen olevan ristiriidassa tieteellisen maailmanselityksen kanssa.

"Se on uskonnollinen kertomus, joka kertoo kaikkivaltiaan Jumalan olevan kaiken takana. Mutta se ei ole ristiriidassa tieteellisen maailmanselvityksen kanssa", Essayah sanoo."

Lue lisää

Essayah on selvästi rähmällään tai ainakin hoipertelee evouskovaisten edessä. Menetti juuri ääneni.

Evojen mielistelijä? kirjoitti:

Essayah on selvästi rähmällään tai ainakin hoipertelee evouskovaisten edessä. Menetti juuri ääneni.

Luuletko että Essayah edes tuntee "evouskovaisia"? Tuo sanahan on vain täällä heiluvien kretujen käytössä.

Mistähän hän muuten on saanut lähi-itäläiseltä kuulostavan sukunimensä? Olisi siinä tietyillä ulkomaalaisilla valtionpäämiehillä ihmettelemistä jos Suomen pressana olisi Essayah.

illuminatus kirjoitti:

Tulkitsen tuon "joka ei sinällään ole esim. ateistinen maailmankuva" -kommentin hyväntahtoisesti niin, että tieteellinen maailmankuva kuva on hyvä, jos se vain on maailmankatsomuksellisesti neutraali.

Tässä vähän lisää pohdittavaa:

http://www.hs.fi/politiikka/Sari Essayah uskoo luomiskertomukseen/a1305552617323

[HS]>>Kristillisdemokraattien presidenttiehdokas Sari Essayah kertoo uskovansa Raamatun luomiskertomukseen, mutta ei katso sen olevan ristiriidassa tieteellisen maailmanselityksen kanssa.

"Se on uskonnollinen kertomus, joka kertoo kaikkivaltiaan Jumalan olevan kaiken takana. Mutta se ei ole ristiriidassa tieteellisen maailmanselvityksen kanssa", Essayah sanoo."

Lue lisää

Luomiskertomukseen uskominen antaa kyllä selvän käsityksen ao. henkilön järjenjuoksusta ja täten myös soveltuvuudesta presidentiksi. Jos negatiivisia ääniä voisi antaa, niin minä antaisin tälle.

Toisaalta onhan niitä astrologiaankin uskovia. Vaikka sekä kreationismi että astrologia perustuvat tyhmyyteen ja tietämättömyyteen, niin astrologia olisi selvästi haitallisempi. Tähdethän voisivat neuvoa presidenttiä tekemään vaikka mitä, mutta raamattu on loppuunkaluttua vanhaa potaskaa, josta ei mitään merkittävää saa aikaiseksi. Tai jotain homovainoja ehkä...

ltte piru kirjoitti:

Luuletko että Essayah edes tuntee "evouskovaisia"? Tuo sanahan on vain täällä heiluvien kretujen käytössä.

Mistähän hän muuten on saanut lähi-itäläiseltä kuulostavan sukunimensä? Olisi siinä tietyillä ulkomaalaisilla valtionpäämiehillä ihmettelemistä jos Suomen pressana olisi Essayah.

Lue lisää

PIentähän tuo on, jos kerran USA:takin voi johtaa Barack Hussein Obama.

Kreatiosinmi=/C:stä kirjoitti:

Luomiskertomukseen uskominen antaa kyllä selvän käsityksen ao. henkilön järjenjuoksusta ja täten myös soveltuvuudesta presidentiksi. Jos negatiivisia ääniä voisi antaa, niin minä antaisin tälle.

Toisaalta onhan niitä astrologiaankin uskovia. Vaikka sekä kreationismi että astrologia perustuvat tyhmyyteen ja tietämättömyyteen, niin astrologia olisi selvästi haitallisempi. Tähdethän voisivat neuvoa presidenttiä tekemään vaikka mitä, mutta raamattu on loppuunkaluttua vanhaa potaskaa, josta ei mitään merkittävää saa aikaiseksi. Tai jotain homovainoja ehkä...

Lue lisää

En minäkään Essayahia äänestä vaikka tämä hyvin tässä tentissä mielestäni onnistuikin - varsinkin odotuksiin nähden.

Kreatiosinmi=/C:stä kirjoitti:

Luomiskertomukseen uskominen antaa kyllä selvän käsityksen ao. henkilön järjenjuoksusta ja täten myös soveltuvuudesta presidentiksi. Jos negatiivisia ääniä voisi antaa, niin minä antaisin tälle.

Toisaalta onhan niitä astrologiaankin uskovia. Vaikka sekä kreationismi että astrologia perustuvat tyhmyyteen ja tietämättömyyteen, niin astrologia olisi selvästi haitallisempi. Tähdethän voisivat neuvoa presidenttiä tekemään vaikka mitä, mutta raamattu on loppuunkaluttua vanhaa potaskaa, josta ei mitään merkittävää saa aikaiseksi. Tai jotain homovainoja ehkä...

Lue lisää

Eikös kristinuskokin pohjaa aika vahvasti astrologiaan. Vai miksi krisseleiden tunnus on kala ja mikä olikaan se tähti jota itämaan viisaan ukkelit seurasivat?

Evojen mielistelijä? kirjoitti:

Essayah on selvästi rähmällään tai ainakin hoipertelee evouskovaisten edessä. Menetti juuri ääneni.

Kyllä hän esitti ihan oikein suomalaisen kirkon valtavirran käsityksen siitä, miten luomiskertomukseen tulee suhtautua.

Töppönen kirjoitti:

Eikös kristinuskokin pohjaa aika vahvasti astrologiaan. Vai miksi krisseleiden tunnus on kala ja mikä olikaan se tähti jota itämaan viisaan ukkelit seurasivat?

Ei sentään. Kala kuvaa opetuslasten valtaosan ammattia sekä ilmausta "ihmisten kalastajia". Tähteä pidettiin vanhastaan suurten tapahtumien ennusmerkkinä, ja oma tarkan syntymäajan ei katsottu ennustavan mitään.

illuminatus kirjoitti:

Tulkitsen tuon "joka ei sinällään ole esim. ateistinen maailmankuva" -kommentin hyväntahtoisesti niin, että tieteellinen maailmankuva kuva on hyvä, jos se vain on maailmankatsomuksellisesti neutraali.

Tässä vähän lisää pohdittavaa:

http://www.hs.fi/politiikka/Sari Essayah uskoo luomiskertomukseen/a1305552617323

[HS]>>Kristillisdemokraattien presidenttiehdokas Sari Essayah kertoo uskovansa Raamatun luomiskertomukseen, mutta ei katso sen olevan ristiriidassa tieteellisen maailmanselityksen kanssa.

"Se on uskonnollinen kertomus, joka kertoo kaikkivaltiaan Jumalan olevan kaiken takana. Mutta se ei ole ristiriidassa tieteellisen maailmanselvityksen kanssa", Essayah sanoo."

Lue lisää

"..tieteellinen maailmankuva kuva on hyvä, jos se vain on maailmankatsomuksellisesti neutraali."

Samaa mieltä. Siis tieteellä ei pidä todistella Jumalan olevaisuutta eikä olemattomuutta.

asianharrastaja kirjoitti:

Ei sentään. Kala kuvaa opetuslasten valtaosan ammattia sekä ilmausta "ihmisten kalastajia". Tähteä pidettiin vanhastaan suurten tapahtumien ennusmerkkinä, ja oma tarkan syntymäajan ei katsottu ennustavan mitään.

Lue lisää

Ettei vaan "kalat" merkinnyt juutalaisille jotain?

Jos tämä ei ole provo, Tosimies, niin voitko ystävällisesti esiintyä omalla nimimerkilläsi. Olet varmasti ainoa tuon tason sovinisti-idiootti-kuvotus :o(

Olet tyhjäpäinen tollo, joka ei ymmärrä mistään tieteenalasta yhtään mitään.