Raamattu on totta

Juuri näin sanoo Raamatun sana:

10 LUKU

10:1 "Minä, Paavali, itse kehoitan teitä Kristuksen laupeuden ja lempeyden kautta, minä, joka olen muka nöyrä kasvotusten teidän kanssanne, mutta poissa ollessani rohkea teitä kohtaan,
10:2 ja pyydän, ettei minun, kun tulen teidän tykönne, tarvitsisi käyttää sitä rohkeutta, millä aion luottavaisesti uskaltaa käydä eräiden kimppuun, jotka ajattelevat meistä, aivan kuin vaeltaisimme lihan mukaan.
10:3 Vaikka me vaellammekin lihassa, emme kuitenkaan lihan mukaan sodi;
10:4 sillä meidän sota-aseemme eivät ole lihalliset, vaan ne ovat voimalliset Jumalan edessä hajottamaan maahan linnoituksia.
10:5 Me hajotamme maahan järjen päätelmät ja jokaisen varustuksen, joka nostetaan Jumalan tuntemista vastaan, ja vangitsemme jokaisen ajatuksen kuuliaiseksi Kristukselle
10:6 ja olemme valmiit rankaisemaan kaikkea tottelemattomuutta, kunhan te ensin olette täysin kuuliaisiksi tulleet.
10:7 Nähkää, mitä silmäin edessä on. Jos joku on mielessään varma siitä, että hän on Kristuksen oma, ajatelkoon hän edelleen mielessään, että samoin kuin hän on Kristuksen, samoin olemme mekin."

Sehän on mahdotonta, kun ei näihin tarinoihin ole todisteita. Pitää vain omata aimo annos lapsenmielisyyttä, ilman pienintäkään kritiikkiä.

Jos tutkittava kohde ei kelpaa tutkimuksen kohteeksi tutkimuksen kohteen olemuksesta, niin mitä sinä muka sitten tutkit? Et mitään.

Väitteesi on loogisesti epälooginen ja typerä vaatimus. Ei menisi tieteessä läpi.

Raamattu todistaa itse sen. On jo todistanut.

Raamattu on totta kirjoitti:

Raamattu todistaa itse sen. On jo todistanut.

8 Ja kun se oli ottanut kirjan, niin ne neljä olentoa ja kaksikymmentä neljä vanhinta lankesivat Karitsan eteen, ja heillä oli kantele kullakin, ja heillä oli kultaiset maljat täynnä suitsutuksia, jotka ovat pyhien rukoukset,
9 ja he veisasivat uutta virttä, sanoen: "Sinä olet arvollinen ottamaan kirjan ja avaamaan sen sinetit, sillä sinä olet tullut teurastetuksi ja olet verelläsi ostanut Jumalalle ihmiset kaikista sukukunnista ja kielistä ja kansoista ja kansanheimoista
10 ja tehnyt heidät meidän Jumalallemme kuningaskunnaksi ja papeiksi, ja he tulevat hallitsemaan maan päällä".

ylistys Karitsalle kirjoitti:

8 Ja kun se oli ottanut kirjan, niin ne neljä olentoa ja kaksikymmentä neljä vanhinta lankesivat Karitsan eteen, ja heillä oli kantele kullakin, ja heillä oli kultaiset maljat täynnä suitsutuksia, jotka ovat pyhien rukoukset,
9 ja he veisasivat uutta virttä, sanoen: "Sinä olet arvollinen ottamaan kirjan ja avaamaan sen sinetit, sillä sinä olet tullut teurastetuksi ja olet verelläsi ostanut Jumalalle ihmiset kaikista sukukunnista ja kielistä ja kansoista ja kansanheimoista
10 ja tehnyt heidät meidän Jumalallemme kuningaskunnaksi ja papeiksi, ja he tulevat hallitsemaan maan päällä".

Lue lisää

aamen

aamenaamenaamen kirjoitti:

aamen

Samat sanat!

höpsispöpsis kirjoitti:

Jos tutkittava kohde ei kelpaa tutkimuksen kohteeksi tutkimuksen kohteen olemuksesta, niin mitä sinä muka sitten tutkit? Et mitään.

Väitteesi on loogisesti epälooginen ja typerä vaatimus. Ei menisi tieteessä läpi.

Lue lisää

Tuolla periaatteella myös Taru Sormusten Herrasta trilogia ja Spiderman elokuvat ovat totta. Rationaalisella ajattelulla todenperäisyyttä voidaan testata vertaamalla tutkittavaa teosta aistihavaintojen mukaiseen maailmaan ja löytämällä yhtäläisyyksiä ja eroavaisuuksia. Itse tiedän, että ympyrän kehä ei ole tasan 3*halkaisija ja että maapallo ei ole litteä, koska voin havaita asiat tekemällä empiirisiä kokeita. (Maapallon muodon voi esimerkiksi tarkistaa lähtemällä seilaamaan valtamerelle ja, jos palatessaan lähtöpisteeseen ei ole pudonnut alas maapallon reunalta, on Raamatun väite asiasta epätosi/Ympyrän geometrian voi tarkistaa vieläkin yksinkertaisemmalla kokeella, johon kaikilla on mahdollisuus: mittanauha käteen ja mittaamaan. Kokeen voi toistaa moneen kertaan ja voi huomata, että piirin ja halkaisijan suhde on tasan 3:n sijaan eräs tunnetuksi tullut matemaattinen vakio: 3,1415926...)

ylistys Karitsalle kirjoitti:

8 Ja kun se oli ottanut kirjan, niin ne neljä olentoa ja kaksikymmentä neljä vanhinta lankesivat Karitsan eteen, ja heillä oli kantele kullakin, ja heillä oli kultaiset maljat täynnä suitsutuksia, jotka ovat pyhien rukoukset,
9 ja he veisasivat uutta virttä, sanoen: "Sinä olet arvollinen ottamaan kirjan ja avaamaan sen sinetit, sillä sinä olet tullut teurastetuksi ja olet verelläsi ostanut Jumalalle ihmiset kaikista sukukunnista ja kielistä ja kansoista ja kansanheimoista
10 ja tehnyt heidät meidän Jumalallemme kuningaskunnaksi ja papeiksi, ja he tulevat hallitsemaan maan päällä".

Lue lisää

Aamenaamenaamen!!!

Missä mielessä todeksi? Mitä sinä tuolla tarkoitat? Voisitko tarkentaa, kun tuo "todistakaa sitten, että Raamattu on totta" ei oikeastaan tarkoita mitään mielekästä?

Jep jep.

Ja siinäpä on todistetta tarpeeksi ainakin vilpittömille.

Jep jep.

Millaisen jumalan pyhyys Paavalin 13 kirjeessä on? Paavali kirjoitti itse niistä korkeintaan 7 ja joku rikollinen väärensi hänen nimissään vähintään 6 kirjettä!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavalin_kirjeet

Paavali oli yksi rikollisen kristinuskon perustajista juutalaisten vihaaja ja Jeesusta seuranneiden kristillisten tapattaja rikollinen joka oli luciferia palveleva. Paavali katui tekojaan helvetin enkeleiden seurassa ruokoillen luciferista eroon pääsyä mutta sitä iloa ei Paavalille raamatun mukaan suotu!

Joten jo pelkästän se teito riittää todistamaan ettei raamattu ole Jumalan ja Jeesuksen Sanaa vaan siinä kirjassa on luciferia palvelevien oppeja enemmön kuin moni arvaakaa!!! Vuoden 1992 raamantun väärennös on melkein puhdas saatanallisuuden käsikirja!

Helelillä näyttää olevan, paitsi oma vankka epäuskonsa, myös vaikeuksia luetun ymmärtämisessä!

voi parkaa kirjoitti:

Helelillä näyttää olevan, paitsi oma vankka epäuskonsa, myös vaikeuksia luetun ymmärtämisessä!

Surkuttele nyt itseäsi vaan. Kyllä se aikamoiset lasit olla, jos noista kommenteista löytää jotain todistetta raamatun puolesta.

helel kirjoitti:

Surkuttele nyt itseäsi vaan. Kyllä se aikamoiset lasit olla, jos noista kommenteista löytää jotain todistetta raamatun puolesta.

"Alussa Jumala loi taivaan ja maan. "

Se, että sinä voit lukea yllä olevan lainauksen raamatusta, jo todistaa sen, että
sinä et ole sokean sattuman tulos. Jo sinun silmäsi on niin moni mutkainen laite, ettet sinä kykene ikinä luomaan mitään vastaavaa. Puhumattakaan aivoistasi, joilla alat jo miettiä nasevaa vastaväitettä ajatuksiini. Silmäsi ja aivosi ovat täydellistä suunnittelua Itse täydellisyydestä. Vain typerys voi väittää että ne syntyivät ilman suunnittelijaa, ilman piirustuksia, ilman tekijää. Koko maapallon ekologia ja kaikkinainen järjestys todistaa Jumalallisen älyn ja viisauden olemassa olosta.

Mutta että koko raamattu on totta on väite joka vaatii ison työn ja tutkimisen.
Jos aloittaa alusta:väitteestä että Jumala on kaiken tekijä. Se pitää sisällään myös ihmisen ja ihmisen saavutukset. Sillä ihmisellä on myös kyky luoda. Kokonaisia maailmoja mielikuvituksessaan. Jo mielikuvituksen omaaminen erottaa ihmisen muista lajeista. Myös sen kautta ihminen on yrittänyt tavoittaa alkuperäänsä. Jumalia on luotu ja niitä on kadonnut kun kulttuurit ovat kehittyneet ja tuhoutuneet, mutta silti kaikesta huolimatta Jumalan etsiminen ja kaipuu elää vahvana yksilöissä. Ne jotka tajuavat ihmisen ja elämän ainutlaatuisuuden ja ihmeellisyyden ymmärtävät ehkä helpommin Tekijän olemassa olon kaiken taustalla. Se että joku sanoo, että Jumalaa ei ole ei tee väittämästä totta sen enempää kuin, että väitettäisiin että elämää on vain maapallolla.

Mutta itse aiheeseen...

dfgdfgdfgdfgfdgd kirjoitti:

"Alussa Jumala loi taivaan ja maan. "

Se, että sinä voit lukea yllä olevan lainauksen raamatusta, jo todistaa sen, että
sinä et ole sokean sattuman tulos. Jo sinun silmäsi on niin moni mutkainen laite, ettet sinä kykene ikinä luomaan mitään vastaavaa. Puhumattakaan aivoistasi, joilla alat jo miettiä nasevaa vastaväitettä ajatuksiini. Silmäsi ja aivosi ovat täydellistä suunnittelua Itse täydellisyydestä. Vain typerys voi väittää että ne syntyivät ilman suunnittelijaa, ilman piirustuksia, ilman tekijää. Koko maapallon ekologia ja kaikkinainen järjestys todistaa Jumalallisen älyn ja viisauden olemassa olosta.

Mutta että koko raamattu on totta on väite joka vaatii ison työn ja tutkimisen.
Jos aloittaa alusta:väitteestä että Jumala on kaiken tekijä. Se pitää sisällään myös ihmisen ja ihmisen saavutukset. Sillä ihmisellä on myös kyky luoda. Kokonaisia maailmoja mielikuvituksessaan. Jo mielikuvituksen omaaminen erottaa ihmisen muista lajeista. Myös sen kautta ihminen on yrittänyt tavoittaa alkuperäänsä. Jumalia on luotu ja niitä on kadonnut kun kulttuurit ovat kehittyneet ja tuhoutuneet, mutta silti kaikesta huolimatta Jumalan etsiminen ja kaipuu elää vahvana yksilöissä. Ne jotka tajuavat ihmisen ja elämän ainutlaatuisuuden ja ihmeellisyyden ymmärtävät ehkä helpommin Tekijän olemassa olon kaiken taustalla. Se että joku sanoo, että Jumalaa ei ole ei tee väittämästä totta sen enempää kuin, että väitettäisiin että elämää on vain maapallolla.

Mutta itse aiheeseen...

Lue lisää

Aamen. Hyvin kirjoitettu. On sulaa hulluutta kuvitella näin suurenmoisen ja monipuolisen maailman kaikkinensa olevan itsestään syntynyttä, ilman tekijää.
Sokeaan sattumaan uskovat ovat Jumalaa pakenevia.

Luojaan uskova kirjoitti:

Aamen. Hyvin kirjoitettu. On sulaa hulluutta kuvitella näin suurenmoisen ja monipuolisen maailman kaikkinensa olevan itsestään syntynyttä, ilman tekijää.
Sokeaan sattumaan uskovat ovat Jumalaa pakenevia.

Lue lisää

Ihmisen on niin kovin vaikeaa myöntää itselleen miten vajavainen hänen ymmärryksensä ja käsityskykynsä on avaruuden äärettömyyden kuvakulmasta katsottuna. Meni ihminen mihin suuntaan tahansa mikroon tai makroon niin aina tuntuu löytyvän mitä ihmeellisempia uusia "maailmoja" jotka hiukan avaavat jälleen näköalaa todellisuuden salaisuuksiin. Tuo suunnaton valtavuus jonka keskellä me kuljemme pienen pienellä planeetallamme kaikkeuden järjestyksen radoilla tulisi tehdä meistä nöyriä äärettömän äärellä - Jumalan tuon Ihmeellisen Suunnittelin ja Tekijän valtavien tekojen avautuessa eteemme sivu kerrallaan.

helel kirjoitti:

Surkuttele nyt itseäsi vaan. Kyllä se aikamoiset lasit olla, jos noista kommenteista löytää jotain todistetta raamatun puolesta.

Keskustelu ei etene, jollei suostuta tarkastelemaan myös keskustelun toisen osapuolen väittämiä. Siis edelleen kysyn kunnioittaen helelin näkökantaa ja ajatuksia.
Voisitko ystävällisesti perustella, jos et haluaa kokeilla ehdottamaani metodia Raamatun ymmärtämisen suhteen? Haluan vain keskustella ystävällisessä mielessä.
Ei ole kysymys käännytyksestä eikä indoktrinaatiosta, vaan kokeillusta suhtautua teokseen eri metodilla. Olen tarjonnut samaa metodia muillekin humaanisti oppineille.
Ovat ihan viksusti miettineet, ja sitten tulleet ihan omaan johtopäätökseensä. Mutta mitään riitaa ei ole ollut. Esim.eräs joogalentäjä halusi vaan vakuuttua, etten nauraisi halveksuen hänen ruusuristiläiselle ideologialleen. Lupasin olla nauramatta, niinkuin hänkin omalleni. Vaikka mennäänkin omia latujaan, niin kunnioitamme toisiamme. Toisin tosin kuin tällä palstalla. Mutta mehän voimme luoda ihan omaa keskustelukulttuuria?

Ved.2 kirjoitti:

Keskustelu ei etene, jollei suostuta tarkastelemaan myös keskustelun toisen osapuolen väittämiä. Siis edelleen kysyn kunnioittaen helelin näkökantaa ja ajatuksia.
Voisitko ystävällisesti perustella, jos et haluaa kokeilla ehdottamaani metodia Raamatun ymmärtämisen suhteen? Haluan vain keskustella ystävällisessä mielessä.
Ei ole kysymys käännytyksestä eikä indoktrinaatiosta, vaan kokeillusta suhtautua teokseen eri metodilla. Olen tarjonnut samaa metodia muillekin humaanisti oppineille.
Ovat ihan viksusti miettineet, ja sitten tulleet ihan omaan johtopäätökseensä. Mutta mitään riitaa ei ole ollut. Esim.eräs joogalentäjä halusi vaan vakuuttua, etten nauraisi halveksuen hänen ruusuristiläiselle ideologialleen. Lupasin olla nauramatta, niinkuin hänkin omalleni. Vaikka mennäänkin omia latujaan, niin kunnioitamme toisiamme. Toisin tosin kuin tällä palstalla. Mutta mehän voimme luoda ihan omaa keskustelukulttuuria?

Lue lisää

Keskustelu ei edellytä sinun käännytyskokeiluusi suostumista, enkä ole muutenkaan siitä kiinnostunut.

helel kirjoitti:

Keskustelu ei edellytä sinun käännytyskokeiluusi suostumista, enkä ole muutenkaan siitä kiinnostunut.

Ei minua kiinnosta sinun käännytyksesi suhteen keskustelu. Vaan kysymys on ihan kokeilu siinä mielessä, että oletko valmis ihan aidon objektiiviseen tarkasteluun raamatuun suhteen.
Käännyttä'minen mielestäni liittyy joko poliittisiin tai muihin oman edun uskonnolliseen tavoitteluun. Siitä ei ole kysymys.
Mutta havaitsen, että välttelet tiettyä vaihtoehtoista tarkastelua. Itselle on mm. New Age, saatanan palvonta, uskonnollisuus ja tieteellinen tarkastelu. Ja viimeksi tämä tulkinta Jumalan Hengen vaikutus tulkintaan.
Ymmärrän vastustuksesi. En itsekkään esim. lähtisi saatanan metodilla kokeilemaan Raamatun totuutta, enkä kylläkään muullakaan kokemallani metodilla.Mutta kun kaikkea on tullut jo kokeiltua osin myös harmikseni.
Kutsumuksestahan kaikki tapahtuu, ei toisen painostuksesta. Halusin vaan keskustella.

Ved.2 kirjoitti:

Ei minua kiinnosta sinun käännytyksesi suhteen keskustelu. Vaan kysymys on ihan kokeilu siinä mielessä, että oletko valmis ihan aidon objektiiviseen tarkasteluun raamatuun suhteen.
Käännyttä'minen mielestäni liittyy joko poliittisiin tai muihin oman edun uskonnolliseen tavoitteluun. Siitä ei ole kysymys.
Mutta havaitsen, että välttelet tiettyä vaihtoehtoista tarkastelua. Itselle on mm. New Age, saatanan palvonta, uskonnollisuus ja tieteellinen tarkastelu. Ja viimeksi tämä tulkinta Jumalan Hengen vaikutus tulkintaan.
Ymmärrän vastustuksesi. En itsekkään esim. lähtisi saatanan metodilla kokeilemaan Raamatun totuutta, enkä kylläkään muullakaan kokemallani metodilla.Mutta kun kaikkea on tullut jo kokeiltua osin myös harmikseni.
Kutsumuksestahan kaikki tapahtuu, ei toisen painostuksesta. Halusin vaan keskustella.

Lue lisää

Objektiivinen tutkinta on se millä raamattua tutkitaan, ei mikään hörhöily. Jos se, että en ryhdy hörhöilyyn, on mielestäsi välttelyä, saat kaikin mokomin ajatella niin.
Minulle objektiivinen tutkiminen on erilaisten asioiden selvittämistä, ei "totuuden" hankkimimista hörhöilemällä.
Hörhöilyihin en suostu.

helel kirjoitti:

Objektiivinen tutkinta on se millä raamattua tutkitaan, ei mikään hörhöily. Jos se, että en ryhdy hörhöilyyn, on mielestäsi välttelyä, saat kaikin mokomin ajatella niin.
Minulle objektiivinen tutkiminen on erilaisten asioiden selvittämistä, ei "totuuden" hankkimimista hörhöilemällä.
Hörhöilyihin en suostu.

Lue lisää

Ei sellaista kuin objektiivista tutkimista ole olemassakaan. Jokainen tutkii asioita omista subjektiivisista lähtökohdistana käsin. Niin sinäkin.

pyH! kirjoitti:

Ei sellaista kuin objektiivista tutkimista ole olemassakaan. Jokainen tutkii asioita omista subjektiivisista lähtökohdistana käsin. Niin sinäkin.

Et tiedä objektiivista tutkimusta olevan? no sitten kannattaa oitis ottaa selvää, sillä kyllä sitä todellakin on paljon objektiivisempaa kuin mitä omaan uskoonsa kiertyneet uskovaiset luulevat.

helel kirjoitti:

Keskustelu ei edellytä sinun käännytyskokeiluusi suostumista, enkä ole muutenkaan siitä kiinnostunut.

Mikä on motiivisi palstalla? Et vaikuta rakentavalta kirjoittelijalta.

palstalainen. kirjoitti:

Mikä on motiivisi palstalla? Et vaikuta rakentavalta kirjoittelijalta.

Mikä on motiivisi palstalla? Vaikutat pelkältä henkilökirjoittelijalta.

helel kirjoitti:

Objektiivinen tutkinta on se millä raamattua tutkitaan, ei mikään hörhöily. Jos se, että en ryhdy hörhöilyyn, on mielestäsi välttelyä, saat kaikin mokomin ajatella niin.
Minulle objektiivinen tutkiminen on erilaisten asioiden selvittämistä, ei "totuuden" hankkimimista hörhöilemällä.
Hörhöilyihin en suostu.

Lue lisää

Jotenkin tulee väkisin mieleen, ettet sinä todellakaan uskalla ottaa haastetta vastaan. Jos pitäisit käsitystäsi varmana, niin toki uskaltaisit vastata ved.2:sen haasteeseen, mutta nyt kun olet epävarma, niin et uskalla.

näin se menee kirjoitti:

Jotenkin tulee väkisin mieleen, ettet sinä todellakaan uskalla ottaa haastetta vastaan. Jos pitäisit käsitystäsi varmana, niin toki uskaltaisit vastata ved.2:sen haasteeseen, mutta nyt kun olet epävarma, niin et uskalla.

Lue lisää

Ja minulle tulee mieleen se, että provoilet joutavia. Jos olet sitä mieltä, että en uskalla tarkastella raamattua hengellisesti, niin siinähän sitten olet.
Kyllä minä tiedän, että raamattua voidaan selittää hengellisesti miten päin vaan. Onhan siellä jakeita joka käyttöön.

Ota sinä haaste vastaan ja tutki raamattua historiallisesti ja arkeologisesti, ja tutki pitääkö se paikkansa. Uskallatko testata uskosi todellisuuden?

helel kirjoitti:

Ja minulle tulee mieleen se, että provoilet joutavia. Jos olet sitä mieltä, että en uskalla tarkastella raamattua hengellisesti, niin siinähän sitten olet.
Kyllä minä tiedän, että raamattua voidaan selittää hengellisesti miten päin vaan. Onhan siellä jakeita joka käyttöön.

Ota sinä haaste vastaan ja tutki raamattua historiallisesti ja arkeologisesti, ja tutki pitääkö se paikkansa. Uskallatko testata uskosi todellisuuden?

Lue lisää

En provoile. Miksi et uskalla ottaa devin haastetta vastaan?

helel kirjoitti:

Mikä on motiivisi palstalla? Vaikutat pelkältä henkilökirjoittelijalta.

Väärä tulkinta sinulla.

helel kirjoitti:

Surkuttele nyt itseäsi vaan. Kyllä se aikamoiset lasit olla, jos noista kommenteista löytää jotain todistetta raamatun puolesta.

Uskotko todella, että maailma kaikkine ihmeinensä olisi vain sokean sattuman aikaansaama? Jos niin uskot, olet todellakin uskovainen sanan todellisessa merkityksessä!

uskallus? kirjoitti:

En provoile. Miksi et uskalla ottaa devin haastetta vastaan?

Mikä haaste? En ole pohtimassa uskonnolista näkemystä täällä raamatusta. Kyllä siitä sekoilusta on minulla tietoa tarpeeksi.
Kysymys kuuluu ennemminkin, miksi SINÄ ja muut vaipisijat ette saa aikaiseksi raamattua koskeviin aloituksiin muuta kuin henkilökommentointia?

palstalainen kirjoitti:

Väärä tulkinta sinulla.

Täysin oikea tulkinta. Sinulta ei ole muuta tullutkaan kun henkilökommentointia.
Säälittävää uikutusta.

ex-rekisteröitynyt kirjoitti:

Uskotko todella, että maailma kaikkine ihmeinensä olisi vain sokean sattuman aikaansaama? Jos niin uskot, olet todellakin uskovainen sanan todellisessa merkityksessä!

Valitettavasti en voi yhtyä näkemykseesi. En ota kantaa elämän alkuperään tai siihen onko ihmisen olemassaololla jotain älyllistä alkuperää. Missään tapauksessa ei kuitenkaan ole kyse jumalasta tai jumalista. Paitsi tietenkin kehittymättömien ihmisten mielissä.

helel kirjoitti:

Mikä haaste? En ole pohtimassa uskonnolista näkemystä täällä raamatusta. Kyllä siitä sekoilusta on minulla tietoa tarpeeksi.
Kysymys kuuluu ennemminkin, miksi SINÄ ja muut vaipisijat ette saa aikaiseksi raamattua koskeviin aloituksiin muuta kuin henkilökommentointia?

Lue lisää

Muuten, sinä ITSE harrastat henkilökommentointia jatkuvasti. Etkö todella sitä huomaa???

etkö huomaa??? kirjoitti:

Muuten, sinä ITSE harrastat henkilökommentointia jatkuvasti. Etkö todella sitä huomaa???

Vuoroin vieraissa käydään, vai mitä.

Tarkoitatko sanoa, että henkilökommentointi on vain muiden etuoikeus, kuten sinun?
Tyypillistä uskovaista, josta ei muuhun ole. Sitä se teettää kun ei ole uskolle kunnollisia perusteita.

Luojaan uskova kirjoitti:

Aamen. Hyvin kirjoitettu. On sulaa hulluutta kuvitella näin suurenmoisen ja monipuolisen maailman kaikkinensa olevan itsestään syntynyttä, ilman tekijää.
Sokeaan sattumaan uskovat ovat Jumalaa pakenevia.

Lue lisää

Aivan niin.

helel kirjoitti:

Surkuttele nyt itseäsi vaan. Kyllä se aikamoiset lasit olla, jos noista kommenteista löytää jotain todistetta raamatun puolesta.

Oletko koskaa ollut uskossa Jeesukseen?

Miksi pitäisi olla sortumatta? Et ole tehnyt mitään asiakommentoinnin eteen, vaan sinua harmittaa kun palstaa ei omisteta raamatulliselle hymistelylle. Sen sijaan keskityt pelkkään henkilökommentointiin. Ne ovat muuten asiattomia...

Luojaan uskova kirjoitti:

Aamen. Hyvin kirjoitettu. On sulaa hulluutta kuvitella näin suurenmoisen ja monipuolisen maailman kaikkinensa olevan itsestään syntynyttä, ilman tekijää.
Sokeaan sattumaan uskovat ovat Jumalaa pakenevia.

Lue lisää

Jep jep.

uskallus? kirjoitti:

En provoile. Miksi et uskalla ottaa devin haastetta vastaan?

Jep jep.

huomaathan.. kirjoitti:

Vuoroin vieraissa käydään, vai mitä.

Niinpä. Pata kattilaa soimaa.

Jepulis jep. kirjoitti:

Jep jep.

Omaperäinen kommentointi.

helel kirjoitti:

Ja minulle tulee mieleen se, että provoilet joutavia. Jos olet sitä mieltä, että en uskalla tarkastella raamattua hengellisesti, niin siinähän sitten olet.
Kyllä minä tiedän, että raamattua voidaan selittää hengellisesti miten päin vaan. Onhan siellä jakeita joka käyttöön.

Ota sinä haaste vastaan ja tutki raamattua historiallisesti ja arkeologisesti, ja tutki pitääkö se paikkansa. Uskallatko testata uskosi todellisuuden?

Lue lisää

helel Raamattu pitää historiallisesti paikkaansa todella tarkkaan. Tietysti kun evankeliumit ja muut on kirjoitettu useamman ihmisen toimesta Pyhän Hengen vaikuttaen kanssaan, mutta samallla myös sielullisina ihmisinä, niin erilaiset painotukset ja näkemykset on esille tuotu, eikä pidä alkaa hiuksia halkomaan vaan anoa nöyrästi noiden elävien sanojen sydämeen sulautumista uskoksi ja samoin Herran Hengen voimaa rakkaudeksi Herraa ja lähimmäisiä kohtaan.

Raamatun paikkansapitävyydestä on paljon todisteita ja olisi tiedotettu vielä paljon runsaamminkin jos olisi ymmärrystä ja halua kirkastaa Isää Jumalaa Jeesuksessa. Valitettavasti ihmisten mielet ovat tähän maailmalliseen paljon enemmän kuin taivaallisiiin ja Raamatullisiin Herran Hengessä.

Sinä voit kuitenkin olla yksi valon välittäjä totuudessa, kun ensin uudistut Jeesuksessa ja Isän valtakunnan lupauksen lapseudessa. Jos tätä tahdot, niin tartu kiinni Iankaikkiseen Elämään, joka on Jeesuksessa, totisesti. Jeesus puolestasi rukoilkoon, että löydät Elämän Lähteen elävissä sanoissaan (vesi) ja Hengessään.

Aha.

Kovin on läpinäkyvä yritys.

helel kirjoitti:

Täysin oikea tulkinta. Sinulta ei ole muuta tullutkaan kun henkilökommentointia.
Säälittävää uikutusta.

Siinäpä paljastit asenteesi. Ylenkatseellista ja ylpeilevää snobbailua.

säälittävää kirjoitti:

Tarkoitatko sanoa, että henkilökommentointi on vain muiden etuoikeus, kuten sinun?
Tyypillistä uskovaista, josta ei muuhun ole. Sitä se teettää kun ei ole uskolle kunnollisia perusteita.

Lue lisää

"Tyypillistä uskovaista, josta ei muuhun ole."
Onko helel uskovainen?

enpä uskoisi kirjoitti:

"Tyypillistä uskovaista, josta ei muuhun ole."
Onko helel uskovainen?

Välistä puuttunee viesti. Aika heikoissa kantimissa on raamatun totuus.

huh huh! kirjoitti:

Siinäpä paljastit asenteesi. Ylenkatseellista ja ylpeilevää snobbailua.

Tämä aloitus paljastaa tehokaasti miten heikoissa kantimissa väite: "raamattu on totta" liikkuu. Pelkkää henkilökommentointia ilman minkäänlaisia perusteita omalle uskolle, joka ei kestä faktoja.

dfgdfgdfgdfgfdgd kirjoitti:

"Alussa Jumala loi taivaan ja maan. "

Se, että sinä voit lukea yllä olevan lainauksen raamatusta, jo todistaa sen, että
sinä et ole sokean sattuman tulos. Jo sinun silmäsi on niin moni mutkainen laite, ettet sinä kykene ikinä luomaan mitään vastaavaa. Puhumattakaan aivoistasi, joilla alat jo miettiä nasevaa vastaväitettä ajatuksiini. Silmäsi ja aivosi ovat täydellistä suunnittelua Itse täydellisyydestä. Vain typerys voi väittää että ne syntyivät ilman suunnittelijaa, ilman piirustuksia, ilman tekijää. Koko maapallon ekologia ja kaikkinainen järjestys todistaa Jumalallisen älyn ja viisauden olemassa olosta.

Mutta että koko raamattu on totta on väite joka vaatii ison työn ja tutkimisen.
Jos aloittaa alusta:väitteestä että Jumala on kaiken tekijä. Se pitää sisällään myös ihmisen ja ihmisen saavutukset. Sillä ihmisellä on myös kyky luoda. Kokonaisia maailmoja mielikuvituksessaan. Jo mielikuvituksen omaaminen erottaa ihmisen muista lajeista. Myös sen kautta ihminen on yrittänyt tavoittaa alkuperäänsä. Jumalia on luotu ja niitä on kadonnut kun kulttuurit ovat kehittyneet ja tuhoutuneet, mutta silti kaikesta huolimatta Jumalan etsiminen ja kaipuu elää vahvana yksilöissä. Ne jotka tajuavat ihmisen ja elämän ainutlaatuisuuden ja ihmeellisyyden ymmärtävät ehkä helpommin Tekijän olemassa olon kaiken taustalla. Se että joku sanoo, että Jumalaa ei ole ei tee väittämästä totta sen enempää kuin, että väitettäisiin että elämää on vain maapallolla.

Mutta itse aiheeseen...

Lue lisää

jep jep.

23 kirjoitti:

Tämä aloitus paljastaa tehokaasti miten heikoissa kantimissa väite: "raamattu on totta" liikkuu. Pelkkää henkilökommentointia ilman minkäänlaisia perusteita omalle uskolle, joka ei kestä faktoja.

Lue lisää

Niinkö todella?

ex-rekisteröitynyt kirjoitti:

Uskotko todella, että maailma kaikkine ihmeinensä olisi vain sokean sattuman aikaansaama? Jos niin uskot, olet todellakin uskovainen sanan todellisessa merkityksessä!

Sokea sattuma on todellakin järjetön väite. Niin paljon, äärettömän paljon maailmaan mahtuu ihmeellisiä asioita. Ei sattuma voi niin taitava olla.

Ja sinäkö helel olet keksinyt jotain mullistavaa, joka oikein kumoaisi Raamatun? No, saattaa joskus ala-asteen lapsukaiset keksiä jotain omaperäistä, mahdollisesti "ulkopuolista vertailua!"

Kerrotko ajatuksistasi tänne?

Tästä on kuitenkin helpoin aloittaa. Jos sinä alkaisit minulle väittää että metsän keskellä on täysin tyhjästä tupsahtanut hirsi mökki, niin en minä kovin totena väitettäsi pitäisi. Jos vielä jankuttaisit että joo o, ei sitä kukaan rakentanut, se vain itsestään siihen ilmestyi sähköjohtoineen ja mikroineen kaikkineen, niin vielä vähemmän uskoisin juttuihisi. Mökistä löytyisi jääkaappi ja ruokaa ja jankutus jatkuisi, että joku räjähdys se vaan viime viikonloppuna kuulus ja mökki seisoi paikallaan tyhjästä tupsahtaneena, niin satusetänä alkaisin sinua pitää. Mutta eipä tiedemiesten satuilut paljoa tuosta edellisestä poikkea. Koko maailman kaikkeus todistaa älystä, suunnittelusta ja viisaudesta enemmän kuin yksikään ihminen voi edes kuvitella omaavansa ja silti satuilu jatkuu ja Luoja, kaiken tekijä, Jumala kielletään.

Raamatun ei tarvitse todistaa itse itseään todeksi kyseisessä kysymyksessä. Kyllä sen ympärillämme oleva kaikkeus todistaa todeksi, että kaikella on älykäs tekijänsä. Vaikka me odottaisimme miljoona vuotta kaatopaikan reunalla tutkaillen, niin ei siellä olevista osista synny mitään uutta ja ihmeellistä. Kaikki mikä on olemassa on ja pysyy sellaisena kuin se on tehty - muuttumattomana vuosituhansista toiseen. Miljoonia vuosia sitten eläneet hyttys lajit ovat edelleen hyttysiä samoin kuin sisiliskot ja muut lajit. Valitettavasti vuosittain lukemattomia lajeja kuolee sukupuuttoon eikä niitä enää sitten ole. Ehkäpä tuhansien vuosien päästä tutkijan löytävät tämän päivän sukupuuttoon kuolleiden lajien fossiileja ja väittävät niitä puuttuviksi renkaiksi ties millaisille uusille ja hienoille teorioille lajien kehityksestä, ja satuilu jatkuu? Mutta toivottavasti ei. Kymmenet miljoonat tietävät totuuden jo muutenkin. Tämän päivän tiedemiesten ja tutkijoiden satu kertomukset alkavat olla jo vaikeampi uskoa kuin yksinkertainen raamatun totuus: "Alussa Jumala loi taivaan ja maan."

uutta tietoa? kirjoitti:

Ja sinäkö helel olet keksinyt jotain mullistavaa, joka oikein kumoaisi Raamatun? No, saattaa joskus ala-asteen lapsukaiset keksiä jotain omaperäistä, mahdollisesti "ulkopuolista vertailua!"

Kerrotko ajatuksistasi tänne?

Lue lisää

Helel ei ole ymmärtänyt aloitukseni pointtia..

En aloittanut juupas eipäs keskustelua Raamatun totuudesta (toki uskon että Raamattu on kokonansa totta)

Aloitin keskusteluketjun siitä kuinka erään näkyvän valheprofeetan logiikka -jälleen kerran, pettää pahanpäiväisesti.

Devoit kirjoitti:

Helel ei ole ymmärtänyt aloitukseni pointtia..

En aloittanut juupas eipäs keskustelua Raamatun totuudesta (toki uskon että Raamattu on kokonansa totta)

Aloitin keskusteluketjun siitä kuinka erään näkyvän valheprofeetan logiikka -jälleen kerran, pettää pahanpäiväisesti.

Lue lisää

"Helel ei ole ymmärtänyt aloitukseni pointtia.."

Olet aivan oikeassa helel ei tosiaan ole ymmärtänyt aloituksesi pointtia. Sinun tarkoituksesihan oli vain herjata entistä ystävääsi.

Asia ymmärretty kirjoitti:

"Helel ei ole ymmärtänyt aloitukseni pointtia.."

Olet aivan oikeassa helel ei tosiaan ole ymmärtänyt aloituksesi pointtia. Sinun tarkoituksesihan oli vain herjata entistä ystävääsi.

Lue lisää

Ei toki Devoit herjaa, vaan yrittää herättää entistä ystäväänsä oman kunnian tavoittelun huurusta ja itsetehostuksen harhasta, jotka ovat sokaisseet tämän vanhan kaverin herjaamaan Raamattua.

analyysi. kirjoitti:

Ei toki Devoit herjaa, vaan yrittää herättää entistä ystäväänsä oman kunnian tavoittelun huurusta ja itsetehostuksen harhasta, jotka ovat sokaisseet tämän vanhan kaverin herjaamaan Raamattua.

Lue lisää

Analyysi on liika hieno nimitys tekopyhästä hurskastelustasi.

Asia ymmärretty kirjoitti:

Analyysi on liika hieno nimitys tekopyhästä hurskastelustasi.

Ylenkatseellinen asenteesi oksettaa.

voin pahoin kirjoitti:

Ylenkatseellinen asenteesi oksettaa.

Tänne ei kannata tulla ruikuttamaan, jos oksettaa.

Mene tk:n kirjoitti:

Tänne ei kannata tulla ruikuttamaan, jos oksettaa.

Voisit parantaa tapasi, jos kääntymys ei ole ajankohtainen.

Mene tk:n kirjoitti:

Tänne ei kannata tulla ruikuttamaan, jos oksettaa.

Tyypillinen nettikommentti, pahinta laatua.

Johannes kirjoitti:

Tästä on kuitenkin helpoin aloittaa. Jos sinä alkaisit minulle väittää että metsän keskellä on täysin tyhjästä tupsahtanut hirsi mökki, niin en minä kovin totena väitettäsi pitäisi. Jos vielä jankuttaisit että joo o, ei sitä kukaan rakentanut, se vain itsestään siihen ilmestyi sähköjohtoineen ja mikroineen kaikkineen, niin vielä vähemmän uskoisin juttuihisi. Mökistä löytyisi jääkaappi ja ruokaa ja jankutus jatkuisi, että joku räjähdys se vaan viime viikonloppuna kuulus ja mökki seisoi paikallaan tyhjästä tupsahtaneena, niin satusetänä alkaisin sinua pitää. Mutta eipä tiedemiesten satuilut paljoa tuosta edellisestä poikkea. Koko maailman kaikkeus todistaa älystä, suunnittelusta ja viisaudesta enemmän kuin yksikään ihminen voi edes kuvitella omaavansa ja silti satuilu jatkuu ja Luoja, kaiken tekijä, Jumala kielletään.

Raamatun ei tarvitse todistaa itse itseään todeksi kyseisessä kysymyksessä. Kyllä sen ympärillämme oleva kaikkeus todistaa todeksi, että kaikella on älykäs tekijänsä. Vaikka me odottaisimme miljoona vuotta kaatopaikan reunalla tutkaillen, niin ei siellä olevista osista synny mitään uutta ja ihmeellistä. Kaikki mikä on olemassa on ja pysyy sellaisena kuin se on tehty - muuttumattomana vuosituhansista toiseen. Miljoonia vuosia sitten eläneet hyttys lajit ovat edelleen hyttysiä samoin kuin sisiliskot ja muut lajit. Valitettavasti vuosittain lukemattomia lajeja kuolee sukupuuttoon eikä niitä enää sitten ole. Ehkäpä tuhansien vuosien päästä tutkijan löytävät tämän päivän sukupuuttoon kuolleiden lajien fossiileja ja väittävät niitä puuttuviksi renkaiksi ties millaisille uusille ja hienoille teorioille lajien kehityksestä, ja satuilu jatkuu? Mutta toivottavasti ei. Kymmenet miljoonat tietävät totuuden jo muutenkin. Tämän päivän tiedemiesten ja tutkijoiden satu kertomukset alkavat olla jo vaikeampi uskoa kuin yksinkertainen raamatun totuus: "Alussa Jumala loi taivaan ja maan."

Lue lisää

hyvä' esimerkki Johanneksella. Jumala on Luoja.

Mene tk:n kirjoitti:

Tänne ei kannata tulla ruikuttamaan, jos oksettaa.

Onks kivaa naputella plussia ja miinuksia?

onks? kirjoitti:

Onks kivaa naputella plussia ja miinuksia?

Se on ihan kivaa. Perustetaanko naputteluyhdistys?

Oliko taas pakko turvautua valheeseen. En ole kirjoittanut tätä tekstiä, jonka Saatanalta sait:

"Ajatelkaakapa kuinka irvokas näky olisi ollut alttaritaululla että Raamatusta 25 pros on totta ja 75 pros valhetta- "


Vaan tämän olen kirjoittanut:

Paavalin kirjoituksissa on 25% totuutta ja 75% valhetta.

Entisenä ystävänäsi toivoisin, että pystyisit hillitsermään rienauksiasi, vaikka tekopyhitetyt niihin aameni huutavat ja näin yllyttävät sinua jatkamaan.

Muista edesmenneen lahkojohtajan kohtalo. Hänen rienauksensa totuutta vastaan yltyivät, kunnes Jumala yhdessä hetkessä hänen elämänlangan katkaisi.

Kautta aikojen spiritualistinen kirjallisuus on hyökännyt raamatun luotettavuuden kimppuun. Henki maailma joka jakaa oppeja kanaviensa kautta kylvää epäuskoa raamattua kohtaan. Hienovaraisesti se kylvää epäilyksen siemenijä raamatun uskottavuudesta ja luotettavuudesta. Se henki valta hyökkää juuri raamatun tärkeimpien oppien kimppuun. Jeesuksen sovintoveren mitätöimiseen ja ristin kuolemaan. Se opettaa järjestelmällisesti ettei Jumala joka on rakkaus voisi uhrata ketään niin julmalla tavalla. Se valta kylvää Jeesuksen opetuslapsista uskomuksia että he olisivat ymmärtäneet Jeesuksen opetukset väärin ja siksi raamatussa olisi väärää opetusta ja tarjoavat tilalle oikeampaa ja puhtaampaa opetusta kanaviensa kautta joista useat ovat ateisteja ja Jumalan kieltäjiä.

Yksi asia kuitenkin on varmaa. Raamattu on kestänyt kaikki nuo hyökkäykset ja päivittäin ihmisiä tulee Jeesuksen Kristuksen Jumalan Pojan uskoon, saaden syntinsä anteeksi ja uuden puhtaan elämän Jumalan Pyhän Hengen johdatuksessa, joka todistaa Jumalan sanan todeksi ja mieltä uudistavaksi voimaksi.

TeuvoSuni kirjoitti:

Oliko taas pakko turvautua valheeseen. En ole kirjoittanut tätä tekstiä, jonka Saatanalta sait:

"Ajatelkaakapa kuinka irvokas näky olisi ollut alttaritaululla että Raamatusta 25 pros on totta ja 75 pros valhetta- "


Vaan tämän olen kirjoittanut:

Paavalin kirjoituksissa on 25% totuutta ja 75% valhetta.

Entisenä ystävänäsi toivoisin, että pystyisit hillitsermään rienauksiasi, vaikka tekopyhitetyt niihin aameni huutavat ja näin yllyttävät sinua jatkamaan.

Muista edesmenneen lahkojohtajan kohtalo. Hänen rienauksensa totuutta vastaan yltyivät, kunnes Jumala yhdessä hetkessä hänen elämänlangan katkaisi.

Lue lisää

***Muista edesmenneen lahkojohtajan kohtalo. Hänen rienauksensa totuutta vastaan yltyivät, kunnes Jumala yhdessä hetkessä hänen elämänlangan katkaisi.**'

Minulla ei ole mitään pelättävää sinun eikä riivaajahenkiesi taholta. toisin on sinulla Teuvo joka polvet vavisten pelosta toteutat riivaajahenkien hulluimmatkin käskyt. Varmasti sisimmässäsi tiedät totuuden, muttet pysty murtautumaan henkivankilastasi ulos kun et turvaa Kristuksen vereen. sinähän tässä Teuvo rienaat Totuutta vastaan kun kiistät ja pillkkaat Sovitusverta, voisin puolestani kysyä että eikö sinun olisi syytä pelätä Jumalan kostoa?

Luuletko pääseväsi irvokkaasti ilkkumaan kuolemallani samoin kuin Ramun kuolemalla? Miksi pahimmat arkkivihollisesi silti elävät ja voivat hyvin? Tarkoitan paavolan entistä kirkkoherraa ja ex-piispaa.

Raamattu on kokonansa totta, eikä mitään osatotuuksia kuin sinun puheesi ja kirjoituksesi. Sinulle ilmoitettiin että Raamattu on sataprosenttisesti totta ja siitä huolimatta sinulla on pokkaa alkaa tekemään saamastasi näystä prosenttilaskua..

TeuvoSuni kirjoitti:

Oliko taas pakko turvautua valheeseen. En ole kirjoittanut tätä tekstiä, jonka Saatanalta sait:

"Ajatelkaakapa kuinka irvokas näky olisi ollut alttaritaululla että Raamatusta 25 pros on totta ja 75 pros valhetta- "


Vaan tämän olen kirjoittanut:

Paavalin kirjoituksissa on 25% totuutta ja 75% valhetta.

Entisenä ystävänäsi toivoisin, että pystyisit hillitsermään rienauksiasi, vaikka tekopyhitetyt niihin aameni huutavat ja näin yllyttävät sinua jatkamaan.

Muista edesmenneen lahkojohtajan kohtalo. Hänen rienauksensa totuutta vastaan yltyivät, kunnes Jumala yhdessä hetkessä hänen elämänlangan katkaisi.

Lue lisää

Tuollaisesta räikeästä uhkauksesta voisi tehdä rikosilmoituksen.

Devoit kirjoitti:

***Muista edesmenneen lahkojohtajan kohtalo. Hänen rienauksensa totuutta vastaan yltyivät, kunnes Jumala yhdessä hetkessä hänen elämänlangan katkaisi.**'

Minulla ei ole mitään pelättävää sinun eikä riivaajahenkiesi taholta. toisin on sinulla Teuvo joka polvet vavisten pelosta toteutat riivaajahenkien hulluimmatkin käskyt. Varmasti sisimmässäsi tiedät totuuden, muttet pysty murtautumaan henkivankilastasi ulos kun et turvaa Kristuksen vereen. sinähän tässä Teuvo rienaat Totuutta vastaan kun kiistät ja pillkkaat Sovitusverta, voisin puolestani kysyä että eikö sinun olisi syytä pelätä Jumalan kostoa?

Luuletko pääseväsi irvokkaasti ilkkumaan kuolemallani samoin kuin Ramun kuolemalla? Miksi pahimmat arkkivihollisesi silti elävät ja voivat hyvin? Tarkoitan paavolan entistä kirkkoherraa ja ex-piispaa.

Raamattu on kokonansa totta, eikä mitään osatotuuksia kuin sinun puheesi ja kirjoituksesi. Sinulle ilmoitettiin että Raamattu on sataprosenttisesti totta ja siitä huolimatta sinulla on pokkaa alkaa tekemään saamastasi näystä prosenttilaskua..

Lue lisää

Kirjoitettu on:

"Viisas ei kersku tiedoillaan, tyhmä kuuluttaa julki tyhmyytensä."

Kun mainitsemasi viisaat saivat totuudesta kiusallisen olon, kun eivät Saatanan vaikutuksesta pystyneet luterilaisessa kirkossa toteuttamaan Jumalana vaatimaa uudistusta - he vaikenivat.

Mutta nuo tyhmät, joista Saa-ta-na on saanut itselleen mainiot luottovangit. He eivät vaikene, ennen kuin kuolema heidät korjaa.

Viimeisen hengenvetoon asti he herjaavat Totuuden Henkeä Saatanan veren voimalla, kuten heidän edeltäjänsäkin:

"Minun sydämestäni ei ainakaan löydy muuta kuin syntiä ja saastaa! Mutta silti saan olla Kristuksen verellä puhtaaksi pesty syntinen."

ilmiantaja kirjoitti:

Tuollaisesta räikeästä uhkauksesta voisi tehdä rikosilmoituksen.

Kenelle Jeesus sanoi:

"Mitä aiot, tee se pian!"

Tee samalla rikosilmoitus lähettäjästäni ja Totuuden Hengen antajasta Jeesuksesta Kristuksesta:

"Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt!

Jatkakaa toki isienne tapaan, kunnes mitta on täysi."

TeuvoSuni kirjoitti:

Kirjoitettu on:

"Viisas ei kersku tiedoillaan, tyhmä kuuluttaa julki tyhmyytensä."

Kun mainitsemasi viisaat saivat totuudesta kiusallisen olon, kun eivät Saatanan vaikutuksesta pystyneet luterilaisessa kirkossa toteuttamaan Jumalana vaatimaa uudistusta - he vaikenivat.

Mutta nuo tyhmät, joista Saa-ta-na on saanut itselleen mainiot luottovangit. He eivät vaikene, ennen kuin kuolema heidät korjaa.

Viimeisen hengenvetoon asti he herjaavat Totuuden Henkeä Saatanan veren voimalla, kuten heidän edeltäjänsäkin:

"Minun sydämestäni ei ainakaan löydy muuta kuin syntiä ja saastaa! Mutta silti saan olla Kristuksen verellä puhtaaksi pesty syntinen."

Lue lisää

Murhanhimosi on ilmeinen Teuvo, mutta minä en sinua enkä riivaajahenkiäsi pelkää, eivätkä pelänneet ex-kirkkoherra eikä ex-piispakaan.

Saat olla varma että tulen pysymään kintereilläsi muistuttamassa että valhe-evankeliumisi on riivaajahengiltä.

TeuvoSuni kirjoitti:

Kenelle Jeesus sanoi:

"Mitä aiot, tee se pian!"

Tee samalla rikosilmoitus lähettäjästäni ja Totuuden Hengen antajasta Jeesuksesta Kristuksesta:

"Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt!

Jatkakaa toki isienne tapaan, kunnes mitta on täysi."

Lue lisää

Jatjka vaan Teuvo. Niin Ilmestyskirjakin kehottaa:"Saastainen saastukoon"

TeuvoSuni kirjoitti:

Oliko taas pakko turvautua valheeseen. En ole kirjoittanut tätä tekstiä, jonka Saatanalta sait:

"Ajatelkaakapa kuinka irvokas näky olisi ollut alttaritaululla että Raamatusta 25 pros on totta ja 75 pros valhetta- "


Vaan tämän olen kirjoittanut:

Paavalin kirjoituksissa on 25% totuutta ja 75% valhetta.

Entisenä ystävänäsi toivoisin, että pystyisit hillitsermään rienauksiasi, vaikka tekopyhitetyt niihin aameni huutavat ja näin yllyttävät sinua jatkamaan.

Muista edesmenneen lahkojohtajan kohtalo. Hänen rienauksensa totuutta vastaan yltyivät, kunnes Jumala yhdessä hetkessä hänen elämänlangan katkaisi.

Lue lisää

Miksi luovuit Raamatun totuudellisuudesta? Luovuit silloin samalla Jeesuksesta, joka on Sana.

TeuvoSuni kirjoitti:

Oliko taas pakko turvautua valheeseen. En ole kirjoittanut tätä tekstiä, jonka Saatanalta sait:

"Ajatelkaakapa kuinka irvokas näky olisi ollut alttaritaululla että Raamatusta 25 pros on totta ja 75 pros valhetta- "


Vaan tämän olen kirjoittanut:

Paavalin kirjoituksissa on 25% totuutta ja 75% valhetta.

Entisenä ystävänäsi toivoisin, että pystyisit hillitsermään rienauksiasi, vaikka tekopyhitetyt niihin aameni huutavat ja näin yllyttävät sinua jatkamaan.

Muista edesmenneen lahkojohtajan kohtalo. Hänen rienauksensa totuutta vastaan yltyivät, kunnes Jumala yhdessä hetkessä hänen elämänlangan katkaisi.

Lue lisää

Paavali kirjoitti kirjeensä Pyhässä Hengessä. Kyllä se sinun pitäisi tietää. Miksi herjaat apostoleja

Devoit kirjoitti:

Murhanhimosi on ilmeinen Teuvo, mutta minä en sinua enkä riivaajahenkiäsi pelkää, eivätkä pelänneet ex-kirkkoherra eikä ex-piispakaan.

Saat olla varma että tulen pysymään kintereilläsi muistuttamassa että valhe-evankeliumisi on riivaajahengiltä.

Lue lisää

Murhatessa aina veri roiskuu!

Luulisi tyhmempienkin huomaavan, etten varmasti kuulu siihen suureen joukkoon, joka täällä suu vaahdossa verta janoaa.

TeuvoSuni kirjoitti:

Murhatessa aina veri roiskuu!

Luulisi tyhmempienkin huomaavan, etten varmasti kuulu siihen suureen joukkoon, joka täällä suu vaahdossa verta janoaa.

että riivaajahenget aiheuttavat teukka-paralle hyvin kalseata oloa, maanisuutta ja ahdistusta. Siksi hän möläyttelee älyttömiä, hekumoi toisten kuolemisilla ja heittelee uhkauksia voodoon tai mustan magian harjoittajien tapaan

Devoit kirjoitti:

***Muista edesmenneen lahkojohtajan kohtalo. Hänen rienauksensa totuutta vastaan yltyivät, kunnes Jumala yhdessä hetkessä hänen elämänlangan katkaisi.**'

Minulla ei ole mitään pelättävää sinun eikä riivaajahenkiesi taholta. toisin on sinulla Teuvo joka polvet vavisten pelosta toteutat riivaajahenkien hulluimmatkin käskyt. Varmasti sisimmässäsi tiedät totuuden, muttet pysty murtautumaan henkivankilastasi ulos kun et turvaa Kristuksen vereen. sinähän tässä Teuvo rienaat Totuutta vastaan kun kiistät ja pillkkaat Sovitusverta, voisin puolestani kysyä että eikö sinun olisi syytä pelätä Jumalan kostoa?

Luuletko pääseväsi irvokkaasti ilkkumaan kuolemallani samoin kuin Ramun kuolemalla? Miksi pahimmat arkkivihollisesi silti elävät ja voivat hyvin? Tarkoitan paavolan entistä kirkkoherraa ja ex-piispaa.

Raamattu on kokonansa totta, eikä mitään osatotuuksia kuin sinun puheesi ja kirjoituksesi. Sinulle ilmoitettiin että Raamattu on sataprosenttisesti totta ja siitä huolimatta sinulla on pokkaa alkaa tekemään saamastasi näystä prosenttilaskua..

Lue lisää

Hyvä Devoit! Tuossa oli ryhdikäs kirjoitus!

TeuvoSuni kirjoitti:

Murhatessa aina veri roiskuu!

Luulisi tyhmempienkin huomaavan, etten varmasti kuulu siihen suureen joukkoon, joka täällä suu vaahdossa verta janoaa.

Olet ennenkin jaellut uhkauksiasi, osin suoraan, osin verhottuna. Miksi jatkat uhkauksiasi?

TeuvoSuni kirjoitti:

Oliko taas pakko turvautua valheeseen. En ole kirjoittanut tätä tekstiä, jonka Saatanalta sait:

"Ajatelkaakapa kuinka irvokas näky olisi ollut alttaritaululla että Raamatusta 25 pros on totta ja 75 pros valhetta- "


Vaan tämän olen kirjoittanut:

Paavalin kirjoituksissa on 25% totuutta ja 75% valhetta.

Entisenä ystävänäsi toivoisin, että pystyisit hillitsermään rienauksiasi, vaikka tekopyhitetyt niihin aameni huutavat ja näin yllyttävät sinua jatkamaan.

Muista edesmenneen lahkojohtajan kohtalo. Hänen rienauksensa totuutta vastaan yltyivät, kunnes Jumala yhdessä hetkessä hänen elämänlangan katkaisi.

Lue lisää

Olet siis väärä profeetta, kun kerran väität, että Paavalin kirjoituksissa on 75% valhetta. Tyypillinen eksyttäjä olet. Harhaoppinen kerettiläinen luopio. Sinä rienaat Pyhää Henkeä, joka Paavalin kautta puhuu Raamatun sanassa.

TeuvoSuni kirjoitti:

Murhatessa aina veri roiskuu!

Luulisi tyhmempienkin huomaavan, etten varmasti kuulu siihen suureen joukkoon, joka täällä suu vaahdossa verta janoaa.

Juuri tyhminkin sen huomaa, että olet erittäin aggressiivinen ja vihantäyteinen kaikkia ihmisiä kohtaan. Sinussa ei ole rakkautta. Olet tyhjä tynnyri.

TeuvoSuni kirjoitti:

Oliko taas pakko turvautua valheeseen. En ole kirjoittanut tätä tekstiä, jonka Saatanalta sait:

"Ajatelkaakapa kuinka irvokas näky olisi ollut alttaritaululla että Raamatusta 25 pros on totta ja 75 pros valhetta- "


Vaan tämän olen kirjoittanut:

Paavalin kirjoituksissa on 25% totuutta ja 75% valhetta.

Entisenä ystävänäsi toivoisin, että pystyisit hillitsermään rienauksiasi, vaikka tekopyhitetyt niihin aameni huutavat ja näin yllyttävät sinua jatkamaan.

Muista edesmenneen lahkojohtajan kohtalo. Hänen rienauksensa totuutta vastaan yltyivät, kunnes Jumala yhdessä hetkessä hänen elämänlangan katkaisi.

Lue lisää

"Oliko taas pakko turvautua valheeseen".

Milloin sinä itse lopetat Sanan väärentämisen ja apostolien halveeraamisen?

TeuvoSuni kirjoitti:

Murhatessa aina veri roiskuu!

Luulisi tyhmempienkin huomaavan, etten varmasti kuulu siihen suureen joukkoon, joka täällä suu vaahdossa verta janoaa.

Teuvo, et tosin heiluttele puukkoa, mutta herjaava kielenkäyttösi on se ase, jonka käytöstä joudut aikanaan tilille.

eräänä päivänä kirjoitti:

Teuvo, et tosin heiluttele puukkoa, mutta herjaava kielenkäyttösi on se ase, jonka käytöstä joudut aikanaan tilille.

Samoin myös kieli on pieni jäsen ja voi kuitenkin kerskata suurista asioista. Katso, kuinka pieni tuli, ja kuinka suuren metsän se sytyttää!

TeuvoSuni kirjoitti:

Kirjoitettu on:

"Viisas ei kersku tiedoillaan, tyhmä kuuluttaa julki tyhmyytensä."

Kun mainitsemasi viisaat saivat totuudesta kiusallisen olon, kun eivät Saatanan vaikutuksesta pystyneet luterilaisessa kirkossa toteuttamaan Jumalana vaatimaa uudistusta - he vaikenivat.

Mutta nuo tyhmät, joista Saa-ta-na on saanut itselleen mainiot luottovangit. He eivät vaikene, ennen kuin kuolema heidät korjaa.

Viimeisen hengenvetoon asti he herjaavat Totuuden Henkeä Saatanan veren voimalla, kuten heidän edeltäjänsäkin:

"Minun sydämestäni ei ainakaan löydy muuta kuin syntiä ja saastaa! Mutta silti saan olla Kristuksen verellä puhtaaksi pesty syntinen."

Lue lisää

Milloin aiot tehdä parannuksen tuhassa ja säkissä?

TeuvoSuni kirjoitti:

Kirjoitettu on:

"Viisas ei kersku tiedoillaan, tyhmä kuuluttaa julki tyhmyytensä."

Kun mainitsemasi viisaat saivat totuudesta kiusallisen olon, kun eivät Saatanan vaikutuksesta pystyneet luterilaisessa kirkossa toteuttamaan Jumalana vaatimaa uudistusta - he vaikenivat.

Mutta nuo tyhmät, joista Saa-ta-na on saanut itselleen mainiot luottovangit. He eivät vaikene, ennen kuin kuolema heidät korjaa.

Viimeisen hengenvetoon asti he herjaavat Totuuden Henkeä Saatanan veren voimalla, kuten heidän edeltäjänsäkin:

"Minun sydämestäni ei ainakaan löydy muuta kuin syntiä ja saastaa! Mutta silti saan olla Kristuksen verellä puhtaaksi pesty syntinen."

Lue lisää

Karitsan veren ylistämiseen yhtyy myös Pyhä Henki.

Samoin myös kieli on kirjoitti:

Samoin myös kieli on pieni jäsen ja voi kuitenkin kerskata suurista asioista. Katso, kuinka pieni tuli, ja kuinka suuren metsän se sytyttää!

Aamen!

TeuvoSuni kirjoitti:

Murhatessa aina veri roiskuu!

Luulisi tyhmempienkin huomaavan, etten varmasti kuulu siihen suureen joukkoon, joka täällä suu vaahdossa verta janoaa.

Jeesuksen veri, joka Golgatalla vuoti, ei enää roiskua konkreettisesti silminnähtävästi, mutta se on sinulta salassa visusti, ettet näe, että Jeesuksen veren sovittava MERKITYS ja VAIKUTUS ovat edelleen juridisesti voimassa, eli Jumala itse on niin säätänyt, ettei sovitus menetä voimaansa, vaan ristin evankeliumissa on edelleen Jumalan voima ja vaikutus.

ex-rekisteröitynyt kirjoitti:

Jeesuksen veri, joka Golgatalla vuoti, ei enää roiskua konkreettisesti silminnähtävästi, mutta se on sinulta salassa visusti, ettet näe, että Jeesuksen veren sovittava MERKITYS ja VAIKUTUS ovat edelleen juridisesti voimassa, eli Jumala itse on niin säätänyt, ettei sovitus menetä voimaansa, vaan ristin evankeliumissa on edelleen Jumalan voima ja vaikutus.

Lue lisää

Miten se lienee sen juridisen puolen kanssa, eiköhän ne ole enempi niitä "henkimailman juttuja", uskoo kuka uskoo.

TeuvoSuni kirjoitti:

Oliko taas pakko turvautua valheeseen. En ole kirjoittanut tätä tekstiä, jonka Saatanalta sait:

"Ajatelkaakapa kuinka irvokas näky olisi ollut alttaritaululla että Raamatusta 25 pros on totta ja 75 pros valhetta- "


Vaan tämän olen kirjoittanut:

Paavalin kirjoituksissa on 25% totuutta ja 75% valhetta.

Entisenä ystävänäsi toivoisin, että pystyisit hillitsermään rienauksiasi, vaikka tekopyhitetyt niihin aameni huutavat ja näin yllyttävät sinua jatkamaan.

Muista edesmenneen lahkojohtajan kohtalo. Hänen rienauksensa totuutta vastaan yltyivät, kunnes Jumala yhdessä hetkessä hänen elämänlangan katkaisi.

Lue lisää

"Oliko taas pakko turvautua valheeseen".
Voi kun kysyisitkin tuon itseltäsi!
Kerro nyt jo ihmeessä, miten päädyit noin tarkkoihin prosentteihin. Vaikuttaa enemmän lonkalta vedetyiltä luvuilta nuo 25% ja 75%.

TeuvoSuni kirjoitti:

Oliko taas pakko turvautua valheeseen. En ole kirjoittanut tätä tekstiä, jonka Saatanalta sait:

"Ajatelkaakapa kuinka irvokas näky olisi ollut alttaritaululla että Raamatusta 25 pros on totta ja 75 pros valhetta- "


Vaan tämän olen kirjoittanut:

Paavalin kirjoituksissa on 25% totuutta ja 75% valhetta.

Entisenä ystävänäsi toivoisin, että pystyisit hillitsermään rienauksiasi, vaikka tekopyhitetyt niihin aameni huutavat ja näin yllyttävät sinua jatkamaan.

Muista edesmenneen lahkojohtajan kohtalo. Hänen rienauksensa totuutta vastaan yltyivät, kunnes Jumala yhdessä hetkessä hänen elämänlangan katkaisi.

Lue lisää

Sinut on kevyeksi havaittu, koska olet luopunut Jumalan sanasta.

Kysyväinen kirjoitti:

Paavali kirjoitti kirjeensä Pyhässä Hengessä. Kyllä se sinun pitäisi tietää. Miksi herjaat apostoleja

Niin juuri!

ex-rekisteröitynyt kirjoitti:

Jeesuksen veri, joka Golgatalla vuoti, ei enää roiskua konkreettisesti silminnähtävästi, mutta se on sinulta salassa visusti, ettet näe, että Jeesuksen veren sovittava MERKITYS ja VAIKUTUS ovat edelleen juridisesti voimassa, eli Jumala itse on niin säätänyt, ettei sovitus menetä voimaansa, vaan ristin evankeliumissa on edelleen Jumalan voima ja vaikutus.

Lue lisää

Niin se Raamatun mukaan onkin.

TeuvoSuni kirjoitti:

Murhatessa aina veri roiskuu!

Luulisi tyhmempienkin huomaavan, etten varmasti kuulu siihen suureen joukkoon, joka täällä suu vaahdossa verta janoaa.

Ei siitä ole kauankaan aikaa, kun olit kovin vahingoniloinen, kun joku tuntemasi kirkkoherra sai kutsun iäisyyteen. Selvitä välisi Jumalan kanssa, sillä sinunkin lähtösi aika tulee vielä.

TeuvoSuni kirjoitti:

Kirjoitettu on:

"Viisas ei kersku tiedoillaan, tyhmä kuuluttaa julki tyhmyytensä."

Kun mainitsemasi viisaat saivat totuudesta kiusallisen olon, kun eivät Saatanan vaikutuksesta pystyneet luterilaisessa kirkossa toteuttamaan Jumalana vaatimaa uudistusta - he vaikenivat.

Mutta nuo tyhmät, joista Saa-ta-na on saanut itselleen mainiot luottovangit. He eivät vaikene, ennen kuin kuolema heidät korjaa.

Viimeisen hengenvetoon asti he herjaavat Totuuden Henkeä Saatanan veren voimalla, kuten heidän edeltäjänsäkin:

"Minun sydämestäni ei ainakaan löydy muuta kuin syntiä ja saastaa! Mutta silti saan olla Kristuksen verellä puhtaaksi pesty syntinen."

Lue lisää

Käyt Teuvo käsikynkkää ateistien kanssa palstalla käsityksinesi.

Joillekin ei vain mitkään todisteet riitä. Sekin on facta. Jos sinä näkisit väkivaltaisen kaikkia vihaavan vankila kundin tulevan uskoon. Näkisit kuinka hänestä tulee kaikkia rakastava, hyvää tekevä lempeä ihminen. Varkaasta toisten omaisuutta kunnioittava lainkuuliainen henkilö. Vihaan lempeydellä vastaava. Sekään ei varmaan riittäisi todisteeksi yhtään mihinkään? Kuitenkin tuo ihminen joka kääntyi raamatun Jumalan puoleen muuttui. Hänen sisäinen vihansa muuttui raamatun lupaamaksi rauhaksi. Hänen sisäinen kovuuden sisällä pitämä tuskansa muuttui katumuksen kyyneleiden kautta iloksi ja sydämelliseksi rakkaudeksi toisia kohtaan. Raamatussa on paljon lupauksia. Niistä ei saa todisteita muuten kuin uskon kautta. Epäusko sulkee nuo todisteet jo automaattisesti pois todisteita etsivän ulottuvilta.

Johannes kirjoitti:

Joillekin ei vain mitkään todisteet riitä. Sekin on facta. Jos sinä näkisit väkivaltaisen kaikkia vihaavan vankila kundin tulevan uskoon. Näkisit kuinka hänestä tulee kaikkia rakastava, hyvää tekevä lempeä ihminen. Varkaasta toisten omaisuutta kunnioittava lainkuuliainen henkilö. Vihaan lempeydellä vastaava. Sekään ei varmaan riittäisi todisteeksi yhtään mihinkään? Kuitenkin tuo ihminen joka kääntyi raamatun Jumalan puoleen muuttui. Hänen sisäinen vihansa muuttui raamatun lupaamaksi rauhaksi. Hänen sisäinen kovuuden sisällä pitämä tuskansa muuttui katumuksen kyyneleiden kautta iloksi ja sydämelliseksi rakkaudeksi toisia kohtaan. Raamatussa on paljon lupauksia. Niistä ei saa todisteita muuten kuin uskon kautta. Epäusko sulkee nuo todisteet jo automaattisesti pois todisteita etsivän ulottuvilta.

Lue lisää

Heh, tuo onkin jo reippaasti sanottu: "Joillekin ei vain mitkään todisteet riitä"
kun ei ole ensimmäistäkään todistetta asian puolesta.

Uskon kautta saa todisteet mistä vaan, vaikka siitä, että Lumikki ja seisemän kääpiötä on totta.

helel kirjoitti:

Heh, tuo onkin jo reippaasti sanottu: "Joillekin ei vain mitkään todisteet riitä"
kun ei ole ensimmäistäkään todistetta asian puolesta.

Uskon kautta saa todisteet mistä vaan, vaikka siitä, että Lumikki ja seisemän kääpiötä on totta.

Lue lisää

Lueskele vaikka ajankuluksesi joku ilta tuolta jotain mitä löytyy raamatun tuoksi kun peräät todisteita raamatun luotettavuudesta. Laitan vain tämän sivun esimerkiksi mutta uskon, että sieltä löytyy paljon muutakin sinua kiinnostavaa. Aihe kun on niin kaiken kattava ja laaja niin minun on varmaankin turha tästä enää tämän enempää jatkaa. Hyviä luku hetkiä sinulle ystäväni

http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa1/37.htm

Johannes kirjoitti:

Lueskele vaikka ajankuluksesi joku ilta tuolta jotain mitä löytyy raamatun tuoksi kun peräät todisteita raamatun luotettavuudesta. Laitan vain tämän sivun esimerkiksi mutta uskon, että sieltä löytyy paljon muutakin sinua kiinnostavaa. Aihe kun on niin kaiken kattava ja laaja niin minun on varmaankin turha tästä enää tämän enempää jatkaa. Hyviä luku hetkiä sinulle ystäväni

http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa1/37.htm

Lue lisää

Tässä sinulle hiukan kritiikkiä luettavaksi:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/

helel kirjoitti:

Tässä sinulle hiukan kritiikkiä luettavaksi:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/

Lue lisää

On joku jaksanut nähdä vaivaa. Tämäkin esimerkki:

"Miten kauan Joojakin hallitsi Jerusalemissa?

2. Kun. 24:8 "Joojakin oli kahdeksantoista vuoden vanha tullessansa kuninkaaksi, ja hän hallitsi Jerusalemissa kolme kuukautta."

vs.

2. Aik. 36:9 "Joojakin oli kahdeksantoista vuoden vanha tullessansa kuninkaaksi, ja hän hallitsi Jerusalemissa kolme kuukautta ja kymmenen päivää."
"

Kauhea on ristiriita vapaa-ajattelijan mielestä, joka mielellään jakaa porno lehtiä kansan sivistykseksi.
--------------------------------------------------------
Tai tämä missä suoranaisesti vääristellään asioita kun lainataan vain pätkä tekstistä:

Hyvä olla juomatta viiniä?

Room. 14:21 "Hyvä on olla lihaa syömättä ja viiniä juomatta."

vs.

1. Tim. 5:23 "Älä enää juo vain vettä, vaan käytä vähän viiniä vatsasi tähden ja usein uudistuvien vaivojesi vuoksi."
1. Moos. 27:28 "Jumala antakoon sinulle taivaan kastetta ja maan lihavuutta, jyviä ja viiniä yllin kyllin."
5. Moos. 7:13 "Ja hän rakastaa sinua, siunaa sinua ja antaa sinun lisääntyä; hän siunaa sinun kohtusi hedelmän ja maasi hedelmän, siunaa sinun viljasi, viinisi ja öljysi."
Psa. 104:14-15 "... Niin sinä tuotat maasta leivän ja viinin, joka ilahuttaa ihmisen sydämen;"
------------------------------
Roomalaiskirjeen kohta kokonaisuudessaan puhuu toisen omasta tunnosta, kun se ei hyväksy juomista, niin Paavali sanoo siihen kyseisen ajatuksen, jottei tahallaan loukata toisia: "21 Hyvä on olla lihaa syömättä ja viiniä juomatta ja karttaa sitä, mistä veljesi loukkaantuu tai joutuu lankeemukseen tai heikoksi tulee."

Uskovalle viinin juominen ei ole niin tärkeä asia etteikö siitä voi kieltäytyä. Suomalaisille kun tuo alkoholi muutenkin tuntuu olevan iso ongelma.

Tarkoituksen hakuista tuo vapaa-ajattelijoiden ristiriitojen hakeminen. Varsinkin kun jätetään isompi kokonaisuus tekstistä kertomatta, niin saahan raamatusta revittyä ristiriitoja tietyllä tekniikalla mielin määrin.

Johannes kirjoitti:

On joku jaksanut nähdä vaivaa. Tämäkin esimerkki:

"Miten kauan Joojakin hallitsi Jerusalemissa?

2. Kun. 24:8 "Joojakin oli kahdeksantoista vuoden vanha tullessansa kuninkaaksi, ja hän hallitsi Jerusalemissa kolme kuukautta."

vs.

2. Aik. 36:9 "Joojakin oli kahdeksantoista vuoden vanha tullessansa kuninkaaksi, ja hän hallitsi Jerusalemissa kolme kuukautta ja kymmenen päivää."
"

Kauhea on ristiriita vapaa-ajattelijan mielestä, joka mielellään jakaa porno lehtiä kansan sivistykseksi.
--------------------------------------------------------
Tai tämä missä suoranaisesti vääristellään asioita kun lainataan vain pätkä tekstistä:

Hyvä olla juomatta viiniä?

Room. 14:21 "Hyvä on olla lihaa syömättä ja viiniä juomatta."

vs.

1. Tim. 5:23 "Älä enää juo vain vettä, vaan käytä vähän viiniä vatsasi tähden ja usein uudistuvien vaivojesi vuoksi."
1. Moos. 27:28 "Jumala antakoon sinulle taivaan kastetta ja maan lihavuutta, jyviä ja viiniä yllin kyllin."
5. Moos. 7:13 "Ja hän rakastaa sinua, siunaa sinua ja antaa sinun lisääntyä; hän siunaa sinun kohtusi hedelmän ja maasi hedelmän, siunaa sinun viljasi, viinisi ja öljysi."
Psa. 104:14-15 "... Niin sinä tuotat maasta leivän ja viinin, joka ilahuttaa ihmisen sydämen;"
------------------------------
Roomalaiskirjeen kohta kokonaisuudessaan puhuu toisen omasta tunnosta, kun se ei hyväksy juomista, niin Paavali sanoo siihen kyseisen ajatuksen, jottei tahallaan loukata toisia: "21 Hyvä on olla lihaa syömättä ja viiniä juomatta ja karttaa sitä, mistä veljesi loukkaantuu tai joutuu lankeemukseen tai heikoksi tulee."

Uskovalle viinin juominen ei ole niin tärkeä asia etteikö siitä voi kieltäytyä. Suomalaisille kun tuo alkoholi muutenkin tuntuu olevan iso ongelma.

Tarkoituksen hakuista tuo vapaa-ajattelijoiden ristiriitojen hakeminen. Varsinkin kun jätetään isompi kokonaisuus tekstistä kertomatta, niin saahan raamatusta revittyä ristiriitoja tietyllä tekniikalla mielin määrin.

Lue lisää

Ja raamattu on mielestäsi erehtymätöntä jumalan sanaa, vaikka se sisältää virheitä, mahdottomuuksia ja puuta heinää?

Onhan se nyt selvä, että jos se olisi jonkin pyhän hengen vaikuttama ja jumalan ohjaama, ei siinä olisi ristiriitaisuuksia.

Vapaa-ajattelijoiden saitilla on paljon kohtia, osa voi olla huonosti tsekattuja, osa ei ole.

Jo pelkästään se, että ihminen olisi ollut vain 6000 vuotta olemassa, on täysin vastoin nykytietämystä.
Silti on niitä tulkitsijoita joiden mukaan dinosaurukset elivät maapallolla yhdessä ihmisten kanssa ennen vedenpaisumusta, joka sekin globaalina ilmiönä on mahdottomuus.

Muita paikkoja:

Joh. 5:31
"Jos minä itsestäni todistan, ei minun todistukseni ole pätevä."

kolme lukua myöhemmin:

Joh. 8
14 Jeesus vastasi: "Vaikka minä todistankin itsestäni, todistukseni on pätevä, sillä minä tiedän, mistä olen tullut ja minne menen. Te sitä vastoin ette tiedä, mistä minä tulen ja minne menen.

Tuomitsemisasiaa:

Joh. 5:

22 Isä itse ei tuomitse ketään, vaan hän on antanut kaiken tuomiovallan Pojalle

27 Isä on myös antanut hänelle tuomiovallan, koska hän on Ihmisen Poika.

Joh. 12:

47 Jos joku ei noudata minun sanojani, vaikka on ne kuullut, en minä häntä tuomitse. En ole tullut tuomitsemaan maailmaa, vaan pelastamaan sen.

Samanlaista vehtaamista lötyy siitä tuomitseeko jumala vai ei.

Lisää:

Mark. 14

61 Mutta Jeesus pysyi vaiti, hän ei vastannut mitään. Silloin ylipappi teki hänelle uuden kysymyksen: "Oletko Messias, ylistetyn Jumalan poika?"
62 "Olen", vastasi Jeesus, "ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien keskellä."

Siis, Jeesus kertoi ylipapille olevansa messias ja että he saavat nähdä ihmisen pojan tulevan ... tätä EI ole tapahtunut.

Tapahtumaa seuraa se, että ylipappi repäisee vaatteensa koska Jeesus on herjannut jumalaa. Tutkmukset ovat kuitenkin osoittaneet, että itsensä tituleeraaminen messiaaksi tai joksikin jumalan pojaksi EI ole jumalan pilkkaa.

Vielä pientä :

Ap. 9:7
Ja miehet, jotka matkustivat hänen kanssansa, seisoivat mykistyneinä: he kuulivat kyllä äänen, mutta eivät ketään nähneet.

versus

Ap. 22:9
Ja minun seuralaiseni näkivät kyllä valon, mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui.

Ap. 26:14
ja me kaaduimme kaikki maahan, ja minä kuulin äänen sanovan minulle hebreankielellä: 'Saul, Saul, miksi vainoat minua? Työläs on sinun potkia tutkainta vastaan.'

helel kirjoitti:

Ja raamattu on mielestäsi erehtymätöntä jumalan sanaa, vaikka se sisältää virheitä, mahdottomuuksia ja puuta heinää?

Onhan se nyt selvä, että jos se olisi jonkin pyhän hengen vaikuttama ja jumalan ohjaama, ei siinä olisi ristiriitaisuuksia.

Vapaa-ajattelijoiden saitilla on paljon kohtia, osa voi olla huonosti tsekattuja, osa ei ole.

Jo pelkästään se, että ihminen olisi ollut vain 6000 vuotta olemassa, on täysin vastoin nykytietämystä.
Silti on niitä tulkitsijoita joiden mukaan dinosaurukset elivät maapallolla yhdessä ihmisten kanssa ennen vedenpaisumusta, joka sekin globaalina ilmiönä on mahdottomuus.

Muita paikkoja:

Joh. 5:31
"Jos minä itsestäni todistan, ei minun todistukseni ole pätevä."

kolme lukua myöhemmin:

Joh. 8
14 Jeesus vastasi: "Vaikka minä todistankin itsestäni, todistukseni on pätevä, sillä minä tiedän, mistä olen tullut ja minne menen. Te sitä vastoin ette tiedä, mistä minä tulen ja minne menen.

Tuomitsemisasiaa:

Joh. 5:

22 Isä itse ei tuomitse ketään, vaan hän on antanut kaiken tuomiovallan Pojalle

27 Isä on myös antanut hänelle tuomiovallan, koska hän on Ihmisen Poika.

Joh. 12:

47 Jos joku ei noudata minun sanojani, vaikka on ne kuullut, en minä häntä tuomitse. En ole tullut tuomitsemaan maailmaa, vaan pelastamaan sen.

Samanlaista vehtaamista lötyy siitä tuomitseeko jumala vai ei.

Lisää:

Mark. 14

61 Mutta Jeesus pysyi vaiti, hän ei vastannut mitään. Silloin ylipappi teki hänelle uuden kysymyksen: "Oletko Messias, ylistetyn Jumalan poika?"
62 "Olen", vastasi Jeesus, "ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien keskellä."

Siis, Jeesus kertoi ylipapille olevansa messias ja että he saavat nähdä ihmisen pojan tulevan ... tätä EI ole tapahtunut.

Tapahtumaa seuraa se, että ylipappi repäisee vaatteensa koska Jeesus on herjannut jumalaa. Tutkmukset ovat kuitenkin osoittaneet, että itsensä tituleeraaminen messiaaksi tai joksikin jumalan pojaksi EI ole jumalan pilkkaa.

Vielä pientä :

Ap. 9:7
Ja miehet, jotka matkustivat hänen kanssansa, seisoivat mykistyneinä: he kuulivat kyllä äänen, mutta eivät ketään nähneet.

versus

Ap. 22:9
Ja minun seuralaiseni näkivät kyllä valon, mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui.

Ap. 26:14
ja me kaaduimme kaikki maahan, ja minä kuulin äänen sanovan minulle hebreankielellä: 'Saul, Saul, miksi vainoat minua? Työläs on sinun potkia tutkainta vastaan.'

Lue lisää

Luukkaan evankeliumin alku sanoo näin:

"Jo monet ovat ryhtyneet työhön ja laatineet kertomuksia niistä asioista, jotka meidän keskuudessamme ovat toteutuneet,
2 sen mukaan kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta alkaen olivat silminnäkijöitä ja joista tuli sanan palvelijoita.
3 Niin olen nyt minäkin, otettuani alusta asti kaikesta tarkan selon, päättänyt kirjoittaa yhtenäisen esityksen sinua varten, kunnioitettu Teofilos,
4 jotta tietäisit, kuinka luotettavaa sinulle annettu opetus on."

Apostolien tekojen alku lääkäri Luukas sanoo näin:

"Edellisessä kirjassani, hyvä Teofilos, kerroin kaikesta siitä, mitä Jeesus teki ja mitä hän opetti, alusta alkaen
aina siihen päivään saakka, jona hän Pyhän Hengen voimalla antoi valitsemilleen apostoleille käskynsä, ennen kuin hänet otettiin taivaaseen."

Kertokoon tuo mitä yllä on kirjoitettu tarkemmin asiasta.
Kun on oikeudessakin kyse silminnäkijä todistajista voi olla mahdollista että kaikki todistajat eivät ole nähneet asioita täysin samalla tavoin. Joku muistaa nähneensä kolme henkilö, toinen neljä, joku muistaa asiat hieman eri järjestyksessä. Se on täysin inhimillistä mutta myös rehellisen vilpitöntä. Kun on ihmisestä kyse pieniä virheitä voi aina sattua. Tässä mielessä esim. evankeliumien pienet eroavuudet vain kertovat rehellisistä asioiden kuvauksista eri silminnäkijöiden todistuksena, jota jokainen oikeuslaitoksen tuomari joutuu todistamaan oikeusistuimissa lähes päivittäin. Se että kaikki todistajien lausunnut olisivat täsmälleen samanlaisia kertoisi tuomarille mahdollisesta petoksesta - etukäteen sovitusta jutusta, jossa on sovittu tarkalleen miten asiat menivät. Pienet asia virheet ennemminkin kertovat minulle raamatun luotettavuudesta ja siitä että asialla ovat olleet ihan oikeat ihmiset, jotka ovat kertoneet asioista niinkuin itse ne muistavat. Ja muistamisen virheet jos niitä on eivät mielestäni liity mitenkään merkityksellisiin asioihin.

helel kirjoitti:

Ja raamattu on mielestäsi erehtymätöntä jumalan sanaa, vaikka se sisältää virheitä, mahdottomuuksia ja puuta heinää?

Onhan se nyt selvä, että jos se olisi jonkin pyhän hengen vaikuttama ja jumalan ohjaama, ei siinä olisi ristiriitaisuuksia.

Vapaa-ajattelijoiden saitilla on paljon kohtia, osa voi olla huonosti tsekattuja, osa ei ole.

Jo pelkästään se, että ihminen olisi ollut vain 6000 vuotta olemassa, on täysin vastoin nykytietämystä.
Silti on niitä tulkitsijoita joiden mukaan dinosaurukset elivät maapallolla yhdessä ihmisten kanssa ennen vedenpaisumusta, joka sekin globaalina ilmiönä on mahdottomuus.

Muita paikkoja:

Joh. 5:31
"Jos minä itsestäni todistan, ei minun todistukseni ole pätevä."

kolme lukua myöhemmin:

Joh. 8
14 Jeesus vastasi: "Vaikka minä todistankin itsestäni, todistukseni on pätevä, sillä minä tiedän, mistä olen tullut ja minne menen. Te sitä vastoin ette tiedä, mistä minä tulen ja minne menen.

Tuomitsemisasiaa:

Joh. 5:

22 Isä itse ei tuomitse ketään, vaan hän on antanut kaiken tuomiovallan Pojalle

27 Isä on myös antanut hänelle tuomiovallan, koska hän on Ihmisen Poika.

Joh. 12:

47 Jos joku ei noudata minun sanojani, vaikka on ne kuullut, en minä häntä tuomitse. En ole tullut tuomitsemaan maailmaa, vaan pelastamaan sen.

Samanlaista vehtaamista lötyy siitä tuomitseeko jumala vai ei.

Lisää:

Mark. 14

61 Mutta Jeesus pysyi vaiti, hän ei vastannut mitään. Silloin ylipappi teki hänelle uuden kysymyksen: "Oletko Messias, ylistetyn Jumalan poika?"
62 "Olen", vastasi Jeesus, "ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien keskellä."

Siis, Jeesus kertoi ylipapille olevansa messias ja että he saavat nähdä ihmisen pojan tulevan ... tätä EI ole tapahtunut.

Tapahtumaa seuraa se, että ylipappi repäisee vaatteensa koska Jeesus on herjannut jumalaa. Tutkmukset ovat kuitenkin osoittaneet, että itsensä tituleeraaminen messiaaksi tai joksikin jumalan pojaksi EI ole jumalan pilkkaa.

Vielä pientä :

Ap. 9:7
Ja miehet, jotka matkustivat hänen kanssansa, seisoivat mykistyneinä: he kuulivat kyllä äänen, mutta eivät ketään nähneet.

versus

Ap. 22:9
Ja minun seuralaiseni näkivät kyllä valon, mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui.

Ap. 26:14
ja me kaaduimme kaikki maahan, ja minä kuulin äänen sanovan minulle hebreankielellä: 'Saul, Saul, miksi vainoat minua? Työläs on sinun potkia tutkainta vastaan.'

Lue lisää

Uudentestamentin puolella ei ole kuin yksi kirja, joka alussa väittää olevansa Jumalan erehtymätöntä ja puhdasta sanaa. Ilmestyskirja.

Ilmestyskirjan ensimmäinen jae sanoo:

"Jeesuksen Kristuksen ilmestys, jonka Jumala antoi hänelle näyttääkseen palvelijoilleen, mitä pian on tapahtuva. Jumala lähetti enkelinsä ja ilmoitti kaiken tämän palvelijalleen Johannekselle..."

Eli Jumala näytti Jeesukselle ilmestyksen tulevista asioista ja sen jälkeen Jeesus näytti tuon ilmestyksen enkelin välityksellä Johannekselle.

Evankeliumit ovat mitä ilmeisemmin eri kirjureiden kirjoittamia asiakirjoja jotka he kirjoittivat sen pohjalta mitä Jeesuksen opetuslapset olivat heille kertoneet kun heitä haastateltiin ja heiltä kyseltiin tapahtumista.

Paavalin kirjeet ovat hänen kirjeitä seurakunnille ja hän opettaa seurakuntia oikeaan kristilliseen ja terveeseen elämään. Paavali itse sanoo:

"Jokainen pyhä, Jumalan Hengestä syntynyt kirjoitus on hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja kasvatukseksi Jumalan tahdon mukaiseen elämään.
Näin Jumalan ihmisestä tulee täydellinen ja kaikkeen hyvään kykenevä."

Raamatun pääasiallinen tehtävä on ohjata ihmisiä Jumalan tahdon mukaiseen elämään. Ja tuo Jumalan tahdon mukainen elämä on parhaiten nähtävissä Jeesuksessa Kristuksessa, Jumalan Pojassa ja Ihmisen Pojassa. Ja juuri hänen elämästään, puheistaan ja teoistaan uuden liiton kirjoitukset pääasiassa kertovat.

helel kirjoitti:

Ja raamattu on mielestäsi erehtymätöntä jumalan sanaa, vaikka se sisältää virheitä, mahdottomuuksia ja puuta heinää?

Onhan se nyt selvä, että jos se olisi jonkin pyhän hengen vaikuttama ja jumalan ohjaama, ei siinä olisi ristiriitaisuuksia.

Vapaa-ajattelijoiden saitilla on paljon kohtia, osa voi olla huonosti tsekattuja, osa ei ole.

Jo pelkästään se, että ihminen olisi ollut vain 6000 vuotta olemassa, on täysin vastoin nykytietämystä.
Silti on niitä tulkitsijoita joiden mukaan dinosaurukset elivät maapallolla yhdessä ihmisten kanssa ennen vedenpaisumusta, joka sekin globaalina ilmiönä on mahdottomuus.

Muita paikkoja:

Joh. 5:31
"Jos minä itsestäni todistan, ei minun todistukseni ole pätevä."

kolme lukua myöhemmin:

Joh. 8
14 Jeesus vastasi: "Vaikka minä todistankin itsestäni, todistukseni on pätevä, sillä minä tiedän, mistä olen tullut ja minne menen. Te sitä vastoin ette tiedä, mistä minä tulen ja minne menen.

Tuomitsemisasiaa:

Joh. 5:

22 Isä itse ei tuomitse ketään, vaan hän on antanut kaiken tuomiovallan Pojalle

27 Isä on myös antanut hänelle tuomiovallan, koska hän on Ihmisen Poika.

Joh. 12:

47 Jos joku ei noudata minun sanojani, vaikka on ne kuullut, en minä häntä tuomitse. En ole tullut tuomitsemaan maailmaa, vaan pelastamaan sen.

Samanlaista vehtaamista lötyy siitä tuomitseeko jumala vai ei.

Lisää:

Mark. 14

61 Mutta Jeesus pysyi vaiti, hän ei vastannut mitään. Silloin ylipappi teki hänelle uuden kysymyksen: "Oletko Messias, ylistetyn Jumalan poika?"
62 "Olen", vastasi Jeesus, "ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien keskellä."

Siis, Jeesus kertoi ylipapille olevansa messias ja että he saavat nähdä ihmisen pojan tulevan ... tätä EI ole tapahtunut.

Tapahtumaa seuraa se, että ylipappi repäisee vaatteensa koska Jeesus on herjannut jumalaa. Tutkmukset ovat kuitenkin osoittaneet, että itsensä tituleeraaminen messiaaksi tai joksikin jumalan pojaksi EI ole jumalan pilkkaa.

Vielä pientä :

Ap. 9:7
Ja miehet, jotka matkustivat hänen kanssansa, seisoivat mykistyneinä: he kuulivat kyllä äänen, mutta eivät ketään nähneet.

versus

Ap. 22:9
Ja minun seuralaiseni näkivät kyllä valon, mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui.

Ap. 26:14
ja me kaaduimme kaikki maahan, ja minä kuulin äänen sanovan minulle hebreankielellä: 'Saul, Saul, miksi vainoat minua? Työläs on sinun potkia tutkainta vastaan.'

Lue lisää

Ristiriitaisuus ei ole Pyhässä Hengessä, vaan omassa inhimillisessä tulkinnassasi, jota et tieten halua YMMÄRTÄÄ.
Erehtyväisyys perustuu omaan ylpeyteen tai tietämättömyyteen olla tarkastelematta kyseistä kirjaa sen omista lähtökohdista käsin. Mitä kirja itse "ehdottaa". ilman Pyhää' Henkeä kukaan EI VOI ymmärtää kirjoituksia, on fakta. Raamatun tutkijankin on otettava aluksi tällainen
seikka ihan objektiivisuuden nimissä huomioon. Jos tämän jälkeen ei ymmärrä, niin sitten on aivan turha jatkaa enää keskustelua sen todenperäisyydestä.

Ved.2 kirjoitti:

Ristiriitaisuus ei ole Pyhässä Hengessä, vaan omassa inhimillisessä tulkinnassasi, jota et tieten halua YMMÄRTÄÄ.
Erehtyväisyys perustuu omaan ylpeyteen tai tietämättömyyteen olla tarkastelematta kyseistä kirjaa sen omista lähtökohdista käsin. Mitä kirja itse "ehdottaa". ilman Pyhää' Henkeä kukaan EI VOI ymmärtää kirjoituksia, on fakta. Raamatun tutkijankin on otettava aluksi tällainen
seikka ihan objektiivisuuden nimissä huomioon. Jos tämän jälkeen ei ymmärrä, niin sitten on aivan turha jatkaa enää keskustelua sen todenperäisyydestä.

Lue lisää

Tai näin: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, siitä, että olet salannut tämän järkeviltä ja viisailta mutta olet ilmoittanut sen lapsenmielisille. Näin sinä, Isä, olet hyväksi nähnyt. "

Johannes kirjoitti:

Luukkaan evankeliumin alku sanoo näin:

"Jo monet ovat ryhtyneet työhön ja laatineet kertomuksia niistä asioista, jotka meidän keskuudessamme ovat toteutuneet,
2 sen mukaan kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta alkaen olivat silminnäkijöitä ja joista tuli sanan palvelijoita.
3 Niin olen nyt minäkin, otettuani alusta asti kaikesta tarkan selon, päättänyt kirjoittaa yhtenäisen esityksen sinua varten, kunnioitettu Teofilos,
4 jotta tietäisit, kuinka luotettavaa sinulle annettu opetus on."

Apostolien tekojen alku lääkäri Luukas sanoo näin:

"Edellisessä kirjassani, hyvä Teofilos, kerroin kaikesta siitä, mitä Jeesus teki ja mitä hän opetti, alusta alkaen
aina siihen päivään saakka, jona hän Pyhän Hengen voimalla antoi valitsemilleen apostoleille käskynsä, ennen kuin hänet otettiin taivaaseen."

Kertokoon tuo mitä yllä on kirjoitettu tarkemmin asiasta.
Kun on oikeudessakin kyse silminnäkijä todistajista voi olla mahdollista että kaikki todistajat eivät ole nähneet asioita täysin samalla tavoin. Joku muistaa nähneensä kolme henkilö, toinen neljä, joku muistaa asiat hieman eri järjestyksessä. Se on täysin inhimillistä mutta myös rehellisen vilpitöntä. Kun on ihmisestä kyse pieniä virheitä voi aina sattua. Tässä mielessä esim. evankeliumien pienet eroavuudet vain kertovat rehellisistä asioiden kuvauksista eri silminnäkijöiden todistuksena, jota jokainen oikeuslaitoksen tuomari joutuu todistamaan oikeusistuimissa lähes päivittäin. Se että kaikki todistajien lausunnut olisivat täsmälleen samanlaisia kertoisi tuomarille mahdollisesta petoksesta - etukäteen sovitusta jutusta, jossa on sovittu tarkalleen miten asiat menivät. Pienet asia virheet ennemminkin kertovat minulle raamatun luotettavuudesta ja siitä että asialla ovat olleet ihan oikeat ihmiset, jotka ovat kertoneet asioista niinkuin itse ne muistavat. Ja muistamisen virheet jos niitä on eivät mielestäni liity mitenkään merkityksellisiin asioihin.

Lue lisää

Eli myönnät, että raamattu ei ole erehtymätöntä jumalan sanaa.

Johannes kirjoitti:

Uudentestamentin puolella ei ole kuin yksi kirja, joka alussa väittää olevansa Jumalan erehtymätöntä ja puhdasta sanaa. Ilmestyskirja.

Ilmestyskirjan ensimmäinen jae sanoo:

"Jeesuksen Kristuksen ilmestys, jonka Jumala antoi hänelle näyttääkseen palvelijoilleen, mitä pian on tapahtuva. Jumala lähetti enkelinsä ja ilmoitti kaiken tämän palvelijalleen Johannekselle..."

Eli Jumala näytti Jeesukselle ilmestyksen tulevista asioista ja sen jälkeen Jeesus näytti tuon ilmestyksen enkelin välityksellä Johannekselle.

Evankeliumit ovat mitä ilmeisemmin eri kirjureiden kirjoittamia asiakirjoja jotka he kirjoittivat sen pohjalta mitä Jeesuksen opetuslapset olivat heille kertoneet kun heitä haastateltiin ja heiltä kyseltiin tapahtumista.

Paavalin kirjeet ovat hänen kirjeitä seurakunnille ja hän opettaa seurakuntia oikeaan kristilliseen ja terveeseen elämään. Paavali itse sanoo:

"Jokainen pyhä, Jumalan Hengestä syntynyt kirjoitus on hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja kasvatukseksi Jumalan tahdon mukaiseen elämään.
Näin Jumalan ihmisestä tulee täydellinen ja kaikkeen hyvään kykenevä."

Raamatun pääasiallinen tehtävä on ohjata ihmisiä Jumalan tahdon mukaiseen elämään. Ja tuo Jumalan tahdon mukainen elämä on parhaiten nähtävissä Jeesuksessa Kristuksessa, Jumalan Pojassa ja Ihmisen Pojassa. Ja juuri hänen elämästään, puheistaan ja teoistaan uuden liiton kirjoitukset pääasiassa kertovat.

Lue lisää

Useat uskovaiset esittävät raamatun olevan henkeytetty ja hyödyllinen kaikkeen opetukseen, sekä erehtymätöntä jumalan sanaa.
Hyvä, että olet havainnut ettei näin ole.

Ved.2 kirjoitti:

Ristiriitaisuus ei ole Pyhässä Hengessä, vaan omassa inhimillisessä tulkinnassasi, jota et tieten halua YMMÄRTÄÄ.
Erehtyväisyys perustuu omaan ylpeyteen tai tietämättömyyteen olla tarkastelematta kyseistä kirjaa sen omista lähtökohdista käsin. Mitä kirja itse "ehdottaa". ilman Pyhää' Henkeä kukaan EI VOI ymmärtää kirjoituksia, on fakta. Raamatun tutkijankin on otettava aluksi tällainen
seikka ihan objektiivisuuden nimissä huomioon. Jos tämän jälkeen ei ymmärrä, niin sitten on aivan turha jatkaa enää keskustelua sen todenperäisyydestä.

Lue lisää

Mikäli raamattua ei voi ymmärtää ilman "pyhän hengen " apua, sitä ei tarvitsekaan ymmärtää.
Ja niinhän se on, että ns. pyhä henki vain toimii kullekin uskonnolliselle ryhmälle suodattimena siten, että oman lahkon näkemykset luetaan raamatusta ja muut ohitetaan.

Kyseessä on siis itsepetos.

Johannes kirjoitti:

Tai näin: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, siitä, että olet salannut tämän järkeviltä ja viisailta mutta olet ilmoittanut sen lapsenmielisille. Näin sinä, Isä, olet hyväksi nähnyt. "

Lue lisää

Vain itsepetoksessa elävä kuvittelee raamatun olevan erehtymätöntä jumalan sanaa, joka on hyödyllinen kaikkeen opetukseen ym.

Johannes kirjoitti:

Tai näin: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, siitä, että olet salannut tämän järkeviltä ja viisailta mutta olet ilmoittanut sen lapsenmielisille. Näin sinä, Isä, olet hyväksi nähnyt. "

Lue lisää

Tai siis Johannes on oikeassa tulkitessaan juuri näin. Nämä ovat salatut järkeviltä ja viisailta. Ei tarkoita, että korottaisimme itseämme, vaan siihen sanaan, mikä meille on uskottu totena otettavaksi. Siis minkä Isä on hyväksi nähnyt. Täysin nöyrtyen Isän tahtoon.

helel kirjoitti:

Vain itsepetoksessa elävä kuvittelee raamatun olevan erehtymätöntä jumalan sanaa, joka on hyödyllinen kaikkeen opetukseen ym.

Et ole vastannut metodikokeiluun. Vai ylenkatsotko sellaisen seikan?

helel kirjoitti:

Mikäli raamattua ei voi ymmärtää ilman "pyhän hengen " apua, sitä ei tarvitsekaan ymmärtää.
Ja niinhän se on, että ns. pyhä henki vain toimii kullekin uskonnolliselle ryhmälle suodattimena siten, että oman lahkon näkemykset luetaan raamatusta ja muut ohitetaan.

Kyseessä on siis itsepetos.

Lue lisää

Jo kauan sitten ajattelin asian menevän näin:

Tässä vuosien varrella olen monen monituista kertaa törmännyt ajatukseen, että ihmisellä pitäisi olla Pyhä Henki, että hän voisi ymmärtää raamattua. Itse ajattelen kuitenkin aivan päinvastoin.
Kun ihminen kuulee ja ymmärtää raamatun sanan ja tekee sen mukaan hän saa Jumalalta Pyhän Hengen.

Miksi kuitenkin tuollainen ajatus on niin piintynyt ja laajalle levinnyt, että ensin pitäisi olla Pyhä Henki ja vasta sitten raamatun sana aukeaa? 2. Pietarin kirje 1:20 antaa tähän vastauksen.

Kirkkoraamatuthan(1938 ja 1992) kääntävät tuon kohdan: "Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä"
"Ennen muuta teidän on oltava selvillä siitä, etteivät pyhien kirjoitusten ennustukset ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä. "

Tarkempi asiayhteyksien tarkastelu kuitenkin osoittaa, että Pietari puhuu tuossa aivan eri asiasta kuin mitä tuo suomenkielinen "käännös" meille antaa ymmärtää.

Aapeli Saarisalo on tuon kohdan kääntänyt muotoon:

"20. Sydämissänne tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia synny itsestään,
21. sillä profetia ei ole koskaan tullut ihmisen tahdosta, vaan Jumalan ihmiset ovat puhuneet Pyhän Hengen johtamina. "

Kuten huomaatte asia onkin jo aivan toinen. Ja asiayhteys on selkeä ja ymmärrettävä.

Jumalan profeetat ovat puhuneet aina sitä mitä ovat Jumalalta saaneet. Pietarin opetuksen ydin on tuossa jakeessa juuri se, että profetia on Jumalalta saatu eikä ihmisen omasta itsestään lähtenyt, kuten hän vähän myöhemmin menee valhe profeettoihin ja opettajiin, jotka puhuvat omiaan.

Saarisalo ei ole yksin tämän jakeen käännöksensä kanssa. Muutama muukin käännös on samoilla linjoilla:

VES: "ei yksikään profetia synny omasta selityksestä."
EU(Elävä uutinen): "Profeetat eivät ole itse keksineet ainoatakaan niistä ennustuksista."
Vanha Biblia 1776: "20. Ja se tulee teidän ensin tietää, ettei yksikään prophetia Raamatussa tapahdu omasta selityksestä. "

helel kirjoitti:

Mikäli raamattua ei voi ymmärtää ilman "pyhän hengen " apua, sitä ei tarvitsekaan ymmärtää.
Ja niinhän se on, että ns. pyhä henki vain toimii kullekin uskonnolliselle ryhmälle suodattimena siten, että oman lahkon näkemykset luetaan raamatusta ja muut ohitetaan.

Kyseessä on siis itsepetos.

Lue lisää

Kyseessä on ihan oma itsepetoksesi. Et kykene tietyistä syistä kokeilemaan? Tiedollista typeryyttä on se, että nimeät metodin jotenkin lahkoriippuvuudeksi tai jollekin uskoonnollisellem ryhmälle. Kyse on edelleenkin ihan Raamatun omasta ilmoituksesta. Etkö halua ymmärtää? Kyse on omasta tahdosta, halusta tietää totuus Raamatun oman ilmoituksen lähtökohdista, ei minun eikä minkään kirkon tai lahkon tulkinnasta.
Tämä on ihan peruuslähtökohta edes keskustella koko kirjasta. Nyt sinulla helel, viksuna on mahdollisuus puuttua keksusteluun ihan ilman näitä lahkoja ja suuntauksia. Ota aluksi lähtökohdaksi se mitä kirja itse itsestään ilmoittaa!
Aatteleppa kun ei ole kyse henkilöön kohdistuvasta, vaan asiasta sinänsä.

Ved.2 kirjoitti:

Et ole vastannut metodikokeiluun. Vai ylenkatsotko sellaisen seikan?

Olen vastannut monesti ja kertonut ettei kiinnosta. Tarkastelen raamattua ilman mitään "päihteitä" ja itsepetosta, suosittelen sitä sinullekin.

Johannes kirjoitti:

Jo kauan sitten ajattelin asian menevän näin:

Tässä vuosien varrella olen monen monituista kertaa törmännyt ajatukseen, että ihmisellä pitäisi olla Pyhä Henki, että hän voisi ymmärtää raamattua. Itse ajattelen kuitenkin aivan päinvastoin.
Kun ihminen kuulee ja ymmärtää raamatun sanan ja tekee sen mukaan hän saa Jumalalta Pyhän Hengen.

Miksi kuitenkin tuollainen ajatus on niin piintynyt ja laajalle levinnyt, että ensin pitäisi olla Pyhä Henki ja vasta sitten raamatun sana aukeaa? 2. Pietarin kirje 1:20 antaa tähän vastauksen.

Kirkkoraamatuthan(1938 ja 1992) kääntävät tuon kohdan: "Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä"
"Ennen muuta teidän on oltava selvillä siitä, etteivät pyhien kirjoitusten ennustukset ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä. "

Tarkempi asiayhteyksien tarkastelu kuitenkin osoittaa, että Pietari puhuu tuossa aivan eri asiasta kuin mitä tuo suomenkielinen "käännös" meille antaa ymmärtää.

Aapeli Saarisalo on tuon kohdan kääntänyt muotoon:

"20. Sydämissänne tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia synny itsestään,
21. sillä profetia ei ole koskaan tullut ihmisen tahdosta, vaan Jumalan ihmiset ovat puhuneet Pyhän Hengen johtamina. "

Kuten huomaatte asia onkin jo aivan toinen. Ja asiayhteys on selkeä ja ymmärrettävä.

Jumalan profeetat ovat puhuneet aina sitä mitä ovat Jumalalta saaneet. Pietarin opetuksen ydin on tuossa jakeessa juuri se, että profetia on Jumalalta saatu eikä ihmisen omasta itsestään lähtenyt, kuten hän vähän myöhemmin menee valhe profeettoihin ja opettajiin, jotka puhuvat omiaan.

Saarisalo ei ole yksin tämän jakeen käännöksensä kanssa. Muutama muukin käännös on samoilla linjoilla:

VES: "ei yksikään profetia synny omasta selityksestä."
EU(Elävä uutinen): "Profeetat eivät ole itse keksineet ainoatakaan niistä ennustuksista."
Vanha Biblia 1776: "20. Ja se tulee teidän ensin tietää, ettei yksikään prophetia Raamatussa tapahdu omasta selityksestä. "

Lue lisää

Kuten sanoin: raamatun tulkintaan ei tarvita mitään mystisiä sepustuksia, jotka kertovat että se mitä siellä lukee ei olekaan sitä mitä siellä lukee. Raamattua tulee lukee sen omaa historiaa ja aikakauttaan vasten, vain siten se on järkevä.
Tämä puolestaan johtaa väistämättä siihen tosiasiaan, että se on vain kirja. Ei muuta.

Ved.2 kirjoitti:

Kyseessä on ihan oma itsepetoksesi. Et kykene tietyistä syistä kokeilemaan? Tiedollista typeryyttä on se, että nimeät metodin jotenkin lahkoriippuvuudeksi tai jollekin uskoonnollisellem ryhmälle. Kyse on edelleenkin ihan Raamatun omasta ilmoituksesta. Etkö halua ymmärtää? Kyse on omasta tahdosta, halusta tietää totuus Raamatun oman ilmoituksen lähtökohdista, ei minun eikä minkään kirkon tai lahkon tulkinnasta.
Tämä on ihan peruuslähtökohta edes keskustella koko kirjasta. Nyt sinulla helel, viksuna on mahdollisuus puuttua keksusteluun ihan ilman näitä lahkoja ja suuntauksia. Ota aluksi lähtökohdaksi se mitä kirja itse itsestään ilmoittaa!
Aatteleppa kun ei ole kyse henkilöön kohdistuvasta, vaan asiasta sinänsä.

Lue lisää

Ei raamatun lukemiseen tarvita mitään muuta metodia kuin sen lukeminen ja tiedon halu. Sinun tehtävänäsi tuntuu olevan jatkuva asian sivuun vetäminen ja jollain epämääräisellä metodilla venkoilu.
Objektiivinen opus ei tarvitse mitään muuta kuin lukemisen sen omaa aikakautta vasten.
Oletko harkinnut kokeilla sitä, että lukisit raamattua juuri sellaisena kuin se on?

helel kirjoitti:

Kuten sanoin: raamatun tulkintaan ei tarvita mitään mystisiä sepustuksia, jotka kertovat että se mitä siellä lukee ei olekaan sitä mitä siellä lukee. Raamattua tulee lukee sen omaa historiaa ja aikakauttaan vasten, vain siten se on järkevä.
Tämä puolestaan johtaa väistämättä siihen tosiasiaan, että se on vain kirja. Ei muuta.

Lue lisää

Kirjahan se vain onkin. Ei se muuta väitä olevankaan. Käännösvirheineen kaikkineen.

Ihminen on vajavainen olento, joka on aina kautta aikojen yrittänyt selittää parhaan ymmärryksensä mukaan kaikkeuden Todellisuutta, sitä joka kaikkea yllä pitää, Jumalaa, mutta kuten jokainen tietää sanat eivät vain riitä työvälineenä mitenkään kuvaamaan sellaista asiaa mitä ihminen ei voi silmillään nähdä. Paavali yritti selvittää asiaa Roomalaisille näin: "Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan." Kun katsomme yö taivaalle ja tajuamme sen valtavuuden, niin miten sitä kukaan kykenee sanoin kuvailemaan? Raamattu sanoo, ettei Jumala mahdu edes taivaiden taivaisiin. Maa on hänen jalkansa alasin. Hänen voimansa suurempi kuin kaikkien avaruudessa olevien aurinkojen yhteensä. Miten Jumalaa kukaan edes uskaltaa alkaa kuvailemaan vajavaisilla sanoilla ja ymmärryksellä? Jotkut yrittävät kuitenkin. Toinen mahdollisuus on vain luovuttaa ja sanoa, että kaikki syntyi sattumalta ilman tarkoitusta ja merkitystä. So simple. Mutta ei totta.

helel kirjoitti:

Useat uskovaiset esittävät raamatun olevan henkeytetty ja hyödyllinen kaikkeen opetukseen, sekä erehtymätöntä jumalan sanaa.
Hyvä, että olet havainnut ettei näin ole.

Lue lisää

Tuli vain tuosta sanasta 'henkeytetty' mieleen, että käsittääkseni vain Jehovan todistajien raamattu kääntää tuon kohdan tuolla sanalla. Onko tuttu raamatun käännös sinulle?

helel kirjoitti:

Olen vastannut monesti ja kertonut ettei kiinnosta. Tarkastelen raamattua ilman mitään "päihteitä" ja itsepetosta, suosittelen sitä sinullekin.

Et ole vilpitön etsijä. Sinulla on vahva ennakkoasenne. Se estää sinua löytämästä. Jeesus sanoi: Etsivä löytää, kolkuttavalle avataan, anovalle annetaan.

Johannes kirjoitti:

Kirjahan se vain onkin. Ei se muuta väitä olevankaan. Käännösvirheineen kaikkineen.

Ihminen on vajavainen olento, joka on aina kautta aikojen yrittänyt selittää parhaan ymmärryksensä mukaan kaikkeuden Todellisuutta, sitä joka kaikkea yllä pitää, Jumalaa, mutta kuten jokainen tietää sanat eivät vain riitä työvälineenä mitenkään kuvaamaan sellaista asiaa mitä ihminen ei voi silmillään nähdä. Paavali yritti selvittää asiaa Roomalaisille näin: "Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan." Kun katsomme yö taivaalle ja tajuamme sen valtavuuden, niin miten sitä kukaan kykenee sanoin kuvailemaan? Raamattu sanoo, ettei Jumala mahdu edes taivaiden taivaisiin. Maa on hänen jalkansa alasin. Hänen voimansa suurempi kuin kaikkien avaruudessa olevien aurinkojen yhteensä. Miten Jumalaa kukaan edes uskaltaa alkaa kuvailemaan vajavaisilla sanoilla ja ymmärryksellä? Jotkut yrittävät kuitenkin. Toinen mahdollisuus on vain luovuttaa ja sanoa, että kaikki syntyi sattumalta ilman tarkoitusta ja merkitystä. So simple. Mutta ei totta.

Lue lisää

Paavalin kirjeet, ne jotka ovat hänen kirjoittamiaan, eivät edes ole tarkoitettu miksikään "pyhäksi kirjallisuudeksi", ne ovat ohjeita seurakunnille ja työkirjeitä.

Raamattu on täynnänsä virheitä, se ei ole niiden kirjoittamia joita on luultu, ne ovat oman aikakautensa tuote. On täysin järjetöntä, että vieläkin on ihmisiä jotka lukevat tuota opusta tajuamatta ettei se ole mitä he luulevat.

Johannes kirjoitti:

Tuli vain tuosta sanasta 'henkeytetty' mieleen, että käsittääkseni vain Jehovan todistajien raamattu kääntää tuon kohdan tuolla sanalla. Onko tuttu raamatun käännös sinulle?

Lue lisää

Olen törmännyt, en kuitenkaan käytä.
Joka tapauksessa, uskovaiset esittävät kuorossa kuinka raamattu on kokonaan henkeytettyä ja erehtymätöntä jumalan sanaa, kuten tässäkin aloituksessa on tehy. Ei se ole mitenkään uskonnosta tai lahkosta kiinni.

toteavainen kirjoitti:

Et ole vilpitön etsijä. Sinulla on vahva ennakkoasenne. Se estää sinua löytämästä. Jeesus sanoi: Etsivä löytää, kolkuttavalle avataan, anovalle annetaan.

En ole etsimässä valheita, ja sinun esityksesi on valhe.

Ved.2 kirjoitti:

Tai siis Johannes on oikeassa tulkitessaan juuri näin. Nämä ovat salatut järkeviltä ja viisailta. Ei tarkoita, että korottaisimme itseämme, vaan siihen sanaan, mikä meille on uskottu totena otettavaksi. Siis minkä Isä on hyväksi nähnyt. Täysin nöyrtyen Isän tahtoon.

Lue lisää

"Johannes on oikeassa tulkitessaan juuri näin. Nämä ovat salatut järkeviltä ja viisailta"

Heh, kait se on niin, että järkeviltä ja viisailta puuttuu höyrähdys.

helel kirjoitti:

Paavalin kirjeet, ne jotka ovat hänen kirjoittamiaan, eivät edes ole tarkoitettu miksikään "pyhäksi kirjallisuudeksi", ne ovat ohjeita seurakunnille ja työkirjeitä.

Raamattu on täynnänsä virheitä, se ei ole niiden kirjoittamia joita on luultu, ne ovat oman aikakautensa tuote. On täysin järjetöntä, että vieläkin on ihmisiä jotka lukevat tuota opusta tajuamatta ettei se ole mitä he luulevat.

Lue lisää

"On täysin järjetöntä, että vieläkin on ihmisiä jotka lukevat tuota opusta tajuamatta ettei se ole mitä he luulevat. "

Kirjakaupat ovat täynnänsä bestseller kirjoja joissa kerrotaan ohjeita rakkaus elämään, onnelliseen perhe-elämään, ystävyys suhteiden parantamiisen, miten tulla rikkaaksi, tyytyväiseksi ja onnelliseksi jne... miljoonat ja miljoonat ihmiset ostavat näitä kirjoja tehden niiden kirjoittajista miljonäärejä. Onko se mielestäsi täysin järjetöntä? Onko mielestäsi täysin järjetöntä että miljardi muslimia pitää koraania heidän onnellisuutensa ohjekirjana, ikuisen autuutensa matkaoppaana?

Samoin kymmenet miljoonat kristityt löytävät raamatusta kirjoituksista toivoa ja lohtua ahdistusten ja masentavien olosuhteiden keskellä. Raamatusta löytyy todella viisaita neuvoja lähimmäisten kunnioittamiseen ja rakastamiseen, siellä kannustetaan ahkeruuteen ja työntekoon, olemaan hallitukselle alamaisia että rehelliset kristityt maksavat veronsa verottajalle eivätkä yritä lusmuta niistä. Siellä kehotetaan varkaita lopettamaan varastaminen ja valheenpuhujia puhumaan totta...

Samaan aikaan sadat miljoonat etsivät lohduttomuuteensa ja toivottomuuteensa apua viina pullosta, masennus lääkkeistä, huumeista jne... Toiset turvaavat Jumalaan ja saavat avun häneltä, toisia auttaa erilaiset kemikaalit lääkkeiden avulla tai molempien yhdisteltät.

Järjetöntäkö?

helel kirjoitti:

Ei raamatun lukemiseen tarvita mitään muuta metodia kuin sen lukeminen ja tiedon halu. Sinun tehtävänäsi tuntuu olevan jatkuva asian sivuun vetäminen ja jollain epämääräisellä metodilla venkoilu.
Objektiivinen opus ei tarvitse mitään muuta kuin lukemisen sen omaa aikakautta vasten.
Oletko harkinnut kokeilla sitä, että lukisit raamattua juuri sellaisena kuin se on?

Lue lisää

Ei se vaan niin mene. Raamattu poikkeaa muista kirjoista sen hengellisen erityislaatuisuutensa perustalta. Mutta jos ei ole halua käyttää tällaista vaihtoehtoa objektiivisuuden nimissä, niin katson että se on eräänlaista henkistä köyhyyttä, mutta ennenkaikkea hengellistä puutteellisuutta.
Reaktiosi ei nyt ole oikein tasapuolinen. Pyysin vain Raamatun monipuolisempaa tarrkastelua. Teologit ovat kyllä tutkineet Raamattua historiallisessa valossa.
En kyllä' itse välttele jonkun muun teoksen tartkastelua pyydettäessä vaihtoehtoista näkökulmaa. Itse asiassa älyllisesti haastavaa. Enkä myöskään itse kieltäydy siitä.
Mutta tulipahan tämäkin seikka selville, eli asia onkin henkien taistelusta, eikä mistään älyllisestä tasapuolisuudesta.

helel kirjoitti:

Ja raamattu on mielestäsi erehtymätöntä jumalan sanaa, vaikka se sisältää virheitä, mahdottomuuksia ja puuta heinää?

Onhan se nyt selvä, että jos se olisi jonkin pyhän hengen vaikuttama ja jumalan ohjaama, ei siinä olisi ristiriitaisuuksia.

Vapaa-ajattelijoiden saitilla on paljon kohtia, osa voi olla huonosti tsekattuja, osa ei ole.

Jo pelkästään se, että ihminen olisi ollut vain 6000 vuotta olemassa, on täysin vastoin nykytietämystä.
Silti on niitä tulkitsijoita joiden mukaan dinosaurukset elivät maapallolla yhdessä ihmisten kanssa ennen vedenpaisumusta, joka sekin globaalina ilmiönä on mahdottomuus.

Muita paikkoja:

Joh. 5:31
"Jos minä itsestäni todistan, ei minun todistukseni ole pätevä."

kolme lukua myöhemmin:

Joh. 8
14 Jeesus vastasi: "Vaikka minä todistankin itsestäni, todistukseni on pätevä, sillä minä tiedän, mistä olen tullut ja minne menen. Te sitä vastoin ette tiedä, mistä minä tulen ja minne menen.

Tuomitsemisasiaa:

Joh. 5:

22 Isä itse ei tuomitse ketään, vaan hän on antanut kaiken tuomiovallan Pojalle

27 Isä on myös antanut hänelle tuomiovallan, koska hän on Ihmisen Poika.

Joh. 12:

47 Jos joku ei noudata minun sanojani, vaikka on ne kuullut, en minä häntä tuomitse. En ole tullut tuomitsemaan maailmaa, vaan pelastamaan sen.

Samanlaista vehtaamista lötyy siitä tuomitseeko jumala vai ei.

Lisää:

Mark. 14

61 Mutta Jeesus pysyi vaiti, hän ei vastannut mitään. Silloin ylipappi teki hänelle uuden kysymyksen: "Oletko Messias, ylistetyn Jumalan poika?"
62 "Olen", vastasi Jeesus, "ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien keskellä."

Siis, Jeesus kertoi ylipapille olevansa messias ja että he saavat nähdä ihmisen pojan tulevan ... tätä EI ole tapahtunut.

Tapahtumaa seuraa se, että ylipappi repäisee vaatteensa koska Jeesus on herjannut jumalaa. Tutkmukset ovat kuitenkin osoittaneet, että itsensä tituleeraaminen messiaaksi tai joksikin jumalan pojaksi EI ole jumalan pilkkaa.

Vielä pientä :

Ap. 9:7
Ja miehet, jotka matkustivat hänen kanssansa, seisoivat mykistyneinä: he kuulivat kyllä äänen, mutta eivät ketään nähneet.

versus

Ap. 22:9
Ja minun seuralaiseni näkivät kyllä valon, mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui.

Ap. 26:14
ja me kaaduimme kaikki maahan, ja minä kuulin äänen sanovan minulle hebreankielellä: 'Saul, Saul, miksi vainoat minua? Työläs on sinun potkia tutkainta vastaan.'

Lue lisää

"Tutkmukset ovat kuitenkin osoittaneet, että itsensä tituleeraaminen messiaaksi tai joksikin jumalan pojaksi EI ole jumalan pilkkaa."

"Lasten kaltaisten on Jumalan valtakunta" (Jeesus)
"Jumala on sisällisesti teissä" (Jeesus)

Jokainen henkilö joka noudattaa sanantarkasti Jumalan sanaa/lakia §1-§10 ja Jeesuksen oppeja §11 sekä suomen "maan jonka Jumala on antanut" perustuslain §1-10 sekä uskonvapauslakia §11 - EIKÄ KETÄÄN TAI MITÄÄN MUUTA - , on "Ihmisen poika" = Jumalan lapsi.

helel kirjoitti:

En ole etsimässä valheita, ja sinun esityksesi on valhe.

Närkästyt, kun sinulle sanoo suoraan, miten asia on. Miksi?

Toteavainen kirjoitti:

Närkästyt, kun sinulle sanoo suoraan, miten asia on. Miksi?

Närkästyn mistä? Siitä, että kiertelet ja kaartelet tosiasioita? Älä projisoi omia tunteitasi muihin.

Johannes kirjoitti:

"On täysin järjetöntä, että vieläkin on ihmisiä jotka lukevat tuota opusta tajuamatta ettei se ole mitä he luulevat. "

Kirjakaupat ovat täynnänsä bestseller kirjoja joissa kerrotaan ohjeita rakkaus elämään, onnelliseen perhe-elämään, ystävyys suhteiden parantamiisen, miten tulla rikkaaksi, tyytyväiseksi ja onnelliseksi jne... miljoonat ja miljoonat ihmiset ostavat näitä kirjoja tehden niiden kirjoittajista miljonäärejä. Onko se mielestäsi täysin järjetöntä? Onko mielestäsi täysin järjetöntä että miljardi muslimia pitää koraania heidän onnellisuutensa ohjekirjana, ikuisen autuutensa matkaoppaana?

Samoin kymmenet miljoonat kristityt löytävät raamatusta kirjoituksista toivoa ja lohtua ahdistusten ja masentavien olosuhteiden keskellä. Raamatusta löytyy todella viisaita neuvoja lähimmäisten kunnioittamiseen ja rakastamiseen, siellä kannustetaan ahkeruuteen ja työntekoon, olemaan hallitukselle alamaisia että rehelliset kristityt maksavat veronsa verottajalle eivätkä yritä lusmuta niistä. Siellä kehotetaan varkaita lopettamaan varastaminen ja valheenpuhujia puhumaan totta...

Samaan aikaan sadat miljoonat etsivät lohduttomuuteensa ja toivottomuuteensa apua viina pullosta, masennus lääkkeistä, huumeista jne... Toiset turvaavat Jumalaan ja saavat avun häneltä, toisia auttaa erilaiset kemikaalit lääkkeiden avulla tai molempien yhdisteltät.

Järjetöntäkö?

Lue lisää

Normaalijärkinen ihminen ei pidä bestselleriä absoluuttisen totuuden lähteenä.

"Onko mielestäsi täysin järjetöntä että miljardi muslimia pitää koraania heidän onnellisuutensa ohjekirjana, ikuisen autuutensa matkaoppaana? 2

Kyllä.

"Samoin kymmenet miljoonat kristityt löytävät raamatusta kirjoituksista toivoa ja lohtua ahdistusten ja masentavien olosuhteiden keskellä."

Kaikin mokomin, se ei kuitenkaan ole absoluuttisen totuuden lähde. Se, että sitä joku koettaa sellaisena markkinoida menee kyllä normaalilta ihmiseltä yli hilseen.

"Siellä kehotetaan varkaita lopettamaan varastaminen ja valheenpuhujia puhumaan totta... "

Se on sinne kirjoitettu, koska kaikki ihmiset haluavat muiden olevan rehellisiä, omalla kohdalla usein asiasta voidaan tinkiä.
Lähtökohta raamatussa esiintyville asioille on ihminen ja hännen havainnointinsa ympäristöstä.

"Samaan aikaan sadat miljoonat etsivät lohduttomuuteensa ja toivottomuuteensa apua viina pullosta, masennus lääkkeistä, huumeista jne... Toiset turvaavat Jumalaan ja saavat avun häneltä, toisia auttaa erilaiset kemikaalit lääkkeiden avulla tai molempien yhdisteltät.

Järjetöntäkö? "

Kyllä jos raamatusta oman toivonsa löytävä ei tajua todellisuutta ja ymmärrä että se on satukirja, eivätkä kaikki kykene uskomaan satuihin. Heidän on joko etsittävä toivonsa muualta tai pärjättävä ilman.

Ved.2 kirjoitti:

Ei se vaan niin mene. Raamattu poikkeaa muista kirjoista sen hengellisen erityislaatuisuutensa perustalta. Mutta jos ei ole halua käyttää tällaista vaihtoehtoa objektiivisuuden nimissä, niin katson että se on eräänlaista henkistä köyhyyttä, mutta ennenkaikkea hengellistä puutteellisuutta.
Reaktiosi ei nyt ole oikein tasapuolinen. Pyysin vain Raamatun monipuolisempaa tarrkastelua. Teologit ovat kyllä tutkineet Raamattua historiallisessa valossa.
En kyllä' itse välttele jonkun muun teoksen tartkastelua pyydettäessä vaihtoehtoista näkökulmaa. Itse asiassa älyllisesti haastavaa. Enkä myöskään itse kieltäydy siitä.
Mutta tulipahan tämäkin seikka selville, eli asia onkin henkien taistelusta, eikä mistään älyllisestä tasapuolisuudesta.

Lue lisää

Raamattu ei poikkea muusta kirjallisuudesta mitenkään. On muitakin teoksia, joille IHMINEN on antanut erityismerkityksen. Mitkään näistä teoksista eivät kestä objektiivista tarkastelua, kuten ei raamattukaan. Siis eivät kestä uskonnollisten selittäjien kannalta katsottuna objektiivista tarkastelua, siksi sitä vältellään kynsin hampain erilaisin keinoin.

On koko ajan ollut selvää, että tarkoituksenasi on välttää objektiivinen tarkastelu ja kumota se jollain hengen hurmalla.

helel kirjoitti:

Normaalijärkinen ihminen ei pidä bestselleriä absoluuttisen totuuden lähteenä.

"Onko mielestäsi täysin järjetöntä että miljardi muslimia pitää koraania heidän onnellisuutensa ohjekirjana, ikuisen autuutensa matkaoppaana? 2

Kyllä.

"Samoin kymmenet miljoonat kristityt löytävät raamatusta kirjoituksista toivoa ja lohtua ahdistusten ja masentavien olosuhteiden keskellä."

Kaikin mokomin, se ei kuitenkaan ole absoluuttisen totuuden lähde. Se, että sitä joku koettaa sellaisena markkinoida menee kyllä normaalilta ihmiseltä yli hilseen.

"Siellä kehotetaan varkaita lopettamaan varastaminen ja valheenpuhujia puhumaan totta... "

Se on sinne kirjoitettu, koska kaikki ihmiset haluavat muiden olevan rehellisiä, omalla kohdalla usein asiasta voidaan tinkiä.
Lähtökohta raamatussa esiintyville asioille on ihminen ja hännen havainnointinsa ympäristöstä.

"Samaan aikaan sadat miljoonat etsivät lohduttomuuteensa ja toivottomuuteensa apua viina pullosta, masennus lääkkeistä, huumeista jne... Toiset turvaavat Jumalaan ja saavat avun häneltä, toisia auttaa erilaiset kemikaalit lääkkeiden avulla tai molempien yhdisteltät.

Järjetöntäkö? "

Kyllä jos raamatusta oman toivonsa löytävä ei tajua todellisuutta ja ymmärrä että se on satukirja, eivätkä kaikki kykene uskomaan satuihin. Heidän on joko etsittävä toivonsa muualta tai pärjättävä ilman.

Lue lisää

Kun tässä miljardeja ihmisiä halveksit ja hulluina pidät, niin olisi kiva sinustakin jotakin tietää? Mistä sinä olet elämääsi onnen, rauhan ja ilon löytänyt? Mikä sinut pitää järjissäsi noin lujasti?

Johannes kirjoitti:

Kun tässä miljardeja ihmisiä halveksit ja hulluina pidät, niin olisi kiva sinustakin jotakin tietää? Mistä sinä olet elämääsi onnen, rauhan ja ilon löytänyt? Mikä sinut pitää järjissäsi noin lujasti?

Lue lisää

"Kun tässä miljardeja ihmisiä halveksit ja hulluina pidät, "

Perusteletko tätä hiukan lisää. Monet muodollisesti kirkkoihin tai vastaaviin kuuluvat eivät pidä raamattua teoksena, jota ei saisi kyseenalaistaa. Se on pienehkän ihmisryhmän näkemys, sellaisten jotka eivät kykene tai uskalla siirtyä nykyaikaan.

Omalta kohdaltani järki ja rauha löytyy nimen omaan siitä, että kukaan ei voi kieltää minua ajattelemasta itse ja ottamasta itse selvää asioista, ja päätöksen siitä uskonko jotain vai en, teen itse.

helel kirjoitti:

"Kun tässä miljardeja ihmisiä halveksit ja hulluina pidät, "

Perusteletko tätä hiukan lisää. Monet muodollisesti kirkkoihin tai vastaaviin kuuluvat eivät pidä raamattua teoksena, jota ei saisi kyseenalaistaa. Se on pienehkän ihmisryhmän näkemys, sellaisten jotka eivät kykene tai uskalla siirtyä nykyaikaan.

Omalta kohdaltani järki ja rauha löytyy nimen omaan siitä, että kukaan ei voi kieltää minua ajattelemasta itse ja ottamasta itse selvää asioista, ja päätöksen siitä uskonko jotain vai en, teen itse.

Lue lisää

Maailma on vanhoja uskontoja ja uususkontoja täynnänsä. Intia, kiina, afrikka ja muslimi maat ovat täynnä erilaisiin jumaluuksiin uskovia ihmisiä. New Age ihmiset etsivät totuutta meditaation ja erilaisten muiden metodien kautta. Jos sinä avaat silmäsi katsomaan kokonaiskuvaa laajemmin niin tajuat että erilaiset pyhät kirjat ja kirjoitukset tulevat joka puolella sinua vastaan. Kristin uskonkin puolella on kymmeniä tuhansia erilaisia lahkoja, joissa on satoja miljoonia hartaita uskovia. Mormoonien kirjaankin uskovia löytyy maailmasta yli 13 miljoonaa jäsentä. Jehovan todistajia löytyy yli 7 miljoonaa jne... Pyhiin hindu kirjoihin uskovia miljoonia jne..

Kova työ on sinulla käännyttää ihmisiä ateisteiksi.
Tosi asia kuitenkin on se, että enimmistö ihmisistä tuntuu etsivän elämäänsä hengellistä sisältöä. Materialistinen elämän katsomus ei elämään paljoa sisältöä tarjoa. Täällä suomessa olosuhteet tarjoavat nyt otollisen maaperän uskonnottomuudelle. Sosiaali turvat, jotka on pitkälle perua kristillisistä arvoista, lähimmäisen ja huono-osaisten auttamisesta antavat ihmiselle tietynlaisen perus turvan. Mutta jos tämä turva otettaisiin ihmisiltä pois, niin lukematon määrä ihmisiä alkaisi etsimään Jumalasta turvaa. Niinhän se useimmiten on ollut, että kun asiat ovat aineellisesti hyvin niin Jumala unohtuu ja nautinnot tulevat tilalle. Mutta kun aineellinen hyvin vointi katoaa, niin Jumala kaipuu alkaa ihmisen sisällä jälleen voimistua.

Se, että sinä halveksit ihmisten uskoa ja pidät heidän pyhiä kirjojaan satu kirjoina
ei välttämättä ole kovin viisasta toimintaa. Minäkin voisin alkaa pitämään pilkka puheita Jumalattomien väkivaltapelien ja elokuvien maailmoissa elämisestä, porno sivuilla pyörimisestä ja millä kaikella he sisintään ravitsevatkaan. Jo se että jotkut elokuvat(satu sellaiset) on miljardi luokan bisnestä maailmassa kertoo, että jollain se ihminen sisimpänsä joka tapauksessa täyttää. Toiset lukevat Pyhiä kirjoituksia, toiset katselevat väkivalta ja porno elokuvia. Toiset ovat urheilu hulluja, joitten ajateus maailmaan ei juuri muuta mahdu. En minä näe tarvetta alkaa heille paasaamaan siitä miten "järjettömällä" tavalla he aikaansa viettävät, millaiseen jonnin joutavuuteen.

Sinulla kuitenkin tuntuu olevan selvä missio ja monilla uskovilla on omat missionsa.
Jatkakaa.

helel kirjoitti:

Närkästyn mistä? Siitä, että kiertelet ja kaartelet tosiasioita? Älä projisoi omia tunteitasi muihin.

Kiertelen kaartelen? Sotket minut johonkuhun toiseen henkilöön. Jos haluat löytää elävän Jumalan, tee kuten Jeesus kehottaa. Etsivä löytää. Sinäkin voit löytää.
Tietämättäsi taidat jo olla etsijä, mutta pidät ennakkoasenteestasi niin tiukasti kiinni, ettet voi nähdä Jumalan tarjoamaa pelastusta, joka on Jeesuksen kautta tarjolla.

helel kirjoitti:

Tässä sinulle hiukan kritiikkiä luettavaksi:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/

Lue lisää

Vapaa-ajattelijat ovat typeriä.

helel kirjoitti:

Paavalin kirjeet, ne jotka ovat hänen kirjoittamiaan, eivät edes ole tarkoitettu miksikään "pyhäksi kirjallisuudeksi", ne ovat ohjeita seurakunnille ja työkirjeitä.

Raamattu on täynnänsä virheitä, se ei ole niiden kirjoittamia joita on luultu, ne ovat oman aikakautensa tuote. On täysin järjetöntä, että vieläkin on ihmisiä jotka lukevat tuota opusta tajuamatta ettei se ole mitä he luulevat.

Lue lisää

Niin, sinä olet tosiaan hullu, kuten Raamattu jumalankieltäjistä toteaa.

Johannes kirjoitti:

Maailma on vanhoja uskontoja ja uususkontoja täynnänsä. Intia, kiina, afrikka ja muslimi maat ovat täynnä erilaisiin jumaluuksiin uskovia ihmisiä. New Age ihmiset etsivät totuutta meditaation ja erilaisten muiden metodien kautta. Jos sinä avaat silmäsi katsomaan kokonaiskuvaa laajemmin niin tajuat että erilaiset pyhät kirjat ja kirjoitukset tulevat joka puolella sinua vastaan. Kristin uskonkin puolella on kymmeniä tuhansia erilaisia lahkoja, joissa on satoja miljoonia hartaita uskovia. Mormoonien kirjaankin uskovia löytyy maailmasta yli 13 miljoonaa jäsentä. Jehovan todistajia löytyy yli 7 miljoonaa jne... Pyhiin hindu kirjoihin uskovia miljoonia jne..

Kova työ on sinulla käännyttää ihmisiä ateisteiksi.
Tosi asia kuitenkin on se, että enimmistö ihmisistä tuntuu etsivän elämäänsä hengellistä sisältöä. Materialistinen elämän katsomus ei elämään paljoa sisältöä tarjoa. Täällä suomessa olosuhteet tarjoavat nyt otollisen maaperän uskonnottomuudelle. Sosiaali turvat, jotka on pitkälle perua kristillisistä arvoista, lähimmäisen ja huono-osaisten auttamisesta antavat ihmiselle tietynlaisen perus turvan. Mutta jos tämä turva otettaisiin ihmisiltä pois, niin lukematon määrä ihmisiä alkaisi etsimään Jumalasta turvaa. Niinhän se useimmiten on ollut, että kun asiat ovat aineellisesti hyvin niin Jumala unohtuu ja nautinnot tulevat tilalle. Mutta kun aineellinen hyvin vointi katoaa, niin Jumala kaipuu alkaa ihmisen sisällä jälleen voimistua.

Se, että sinä halveksit ihmisten uskoa ja pidät heidän pyhiä kirjojaan satu kirjoina
ei välttämättä ole kovin viisasta toimintaa. Minäkin voisin alkaa pitämään pilkka puheita Jumalattomien väkivaltapelien ja elokuvien maailmoissa elämisestä, porno sivuilla pyörimisestä ja millä kaikella he sisintään ravitsevatkaan. Jo se että jotkut elokuvat(satu sellaiset) on miljardi luokan bisnestä maailmassa kertoo, että jollain se ihminen sisimpänsä joka tapauksessa täyttää. Toiset lukevat Pyhiä kirjoituksia, toiset katselevat väkivalta ja porno elokuvia. Toiset ovat urheilu hulluja, joitten ajateus maailmaan ei juuri muuta mahdu. En minä näe tarvetta alkaa heille paasaamaan siitä miten "järjettömällä" tavalla he aikaansa viettävät, millaiseen jonnin joutavuuteen.

Sinulla kuitenkin tuntuu olevan selvä missio ja monilla uskovilla on omat missionsa.
Jatkakaa.

Lue lisää

Kyllä ihmiset puolestani saavat uskoa mihin uskovat, mutta samalla oikeudella kuin he kokevat tarpeeksi keskustella raamatun "ylimaallisuudesta", minä koen tarpeelliseksi keskustella raamatun puhtaasta maallisuudesta.

pyh! kirjoitti:

Niin, sinä olet tosiaan hullu, kuten Raamattu jumalankieltäjistä toteaa.

Se nyt on vain suggestio herkkäuskoisille.

Toteavainen kirjoitti:

Kiertelen kaartelen? Sotket minut johonkuhun toiseen henkilöön. Jos haluat löytää elävän Jumalan, tee kuten Jeesus kehottaa. Etsivä löytää. Sinäkin voit löytää.
Tietämättäsi taidat jo olla etsijä, mutta pidät ennakkoasenteestasi niin tiukasti kiinni, ettet voi nähdä Jumalan tarjoamaa pelastusta, joka on Jeesuksen kautta tarjolla.

Lue lisää

Ehei, tietäen olen etsijä, mutta en etsi hörhöilyjä. Ja suuremmalla varmuudella kuin mitä sinulta tulee koskaan löytymään, voin edetä totuuden etsinnässä. Eikä tarvitse kiemurrella ja kaarrella vaikeiden kysymysten edessä.
Ei sellainen, joka ei uskalla katsoa raamatun ylkopuolelle tule koskaan totuutta löytämäänkään. hän vaeltaa sokeassa uskossaan, jonka joku muu on hänelle antanut.

helel kirjoitti:

Kyllä ihmiset puolestani saavat uskoa mihin uskovat, mutta samalla oikeudella kuin he kokevat tarpeeksi keskustella raamatun "ylimaallisuudesta", minä koen tarpeelliseksi keskustella raamatun puhtaasta maallisuudesta.

Lue lisää

Raamatun uuden liiton kirjoitukset eivät kehoita maallisuuteen vaan nimenomaan pyhään, puhtaaseen, ja oikeaan elämän tapaan; pois kaikenlaisesta saastaisuudesta joka turmelee ihmisen hengen, ruumiin ja sielun. Jos joku kirja saa etuliitteen 'Pyhä', niin ymmärrän sen pääasiassa siinä mielessä, että tuo kirja ohjaa ihmisiä pyhyyteen, eli puhtaaseen elämän tapaan. Ja jos sinäkin rehellisesti luet Uuden testamentin kirjoituksia, niin tulet varmasti samaan loppu tulokseen kanssani. Se kirja ei ohjaa ketään huonoihin elämän tapoihin, juoppouteen, laiskuuteen, lähimmäisten vihaamiseen, anteeksiantamattomuuteen, seksuaaliseen epäpuhtauteen, varastamiseen, epärehellisyyteen jne jne.. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle. Se kehoittaa toisten palvelemiseen, kunnioittamaan kaikenlaisia ihmisiä, hyväksymään kaikenlaisia ihmisiä, rakastamaan kaikenlaisia ihmisiä, pyrkimään heidän kanssa rauhais eloon jne...

Mielestäni tuon kaltaiset kirjat ansaitsevat että niitä kutsutaa Pyhiksi kirjoituksiksi. Kirjoitukset jotka kehoittaa rakastamaan lähimmäistään ei ole satuilua. Maailma joka on täynnänsä sotia, riitaa, taisteluja ja rasismia tarvitsee yhä enemmän Pyhiä kirjoituksia jotka kehoittavat ihmisiä, rotuja ja kansoja luopumaan aseistaan ja kaunoistaan.

Uuden liiton kirjoitukset on täynnä pyhyyttä ja sieltä löytyy mistä ammentaa mielelle ja sydämelle toisia kunnioittavaa henkeä ja asennetta.

Johannes kirjoitti:

Raamatun uuden liiton kirjoitukset eivät kehoita maallisuuteen vaan nimenomaan pyhään, puhtaaseen, ja oikeaan elämän tapaan; pois kaikenlaisesta saastaisuudesta joka turmelee ihmisen hengen, ruumiin ja sielun. Jos joku kirja saa etuliitteen 'Pyhä', niin ymmärrän sen pääasiassa siinä mielessä, että tuo kirja ohjaa ihmisiä pyhyyteen, eli puhtaaseen elämän tapaan. Ja jos sinäkin rehellisesti luet Uuden testamentin kirjoituksia, niin tulet varmasti samaan loppu tulokseen kanssani. Se kirja ei ohjaa ketään huonoihin elämän tapoihin, juoppouteen, laiskuuteen, lähimmäisten vihaamiseen, anteeksiantamattomuuteen, seksuaaliseen epäpuhtauteen, varastamiseen, epärehellisyyteen jne jne.. listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle. Se kehoittaa toisten palvelemiseen, kunnioittamaan kaikenlaisia ihmisiä, hyväksymään kaikenlaisia ihmisiä, rakastamaan kaikenlaisia ihmisiä, pyrkimään heidän kanssa rauhais eloon jne...

Mielestäni tuon kaltaiset kirjat ansaitsevat että niitä kutsutaa Pyhiksi kirjoituksiksi. Kirjoitukset jotka kehoittaa rakastamaan lähimmäistään ei ole satuilua. Maailma joka on täynnänsä sotia, riitaa, taisteluja ja rasismia tarvitsee yhä enemmän Pyhiä kirjoituksia jotka kehoittavat ihmisiä, rotuja ja kansoja luopumaan aseistaan ja kaunoistaan.

Uuden liiton kirjoitukset on täynnä pyhyyttä ja sieltä löytyy mistä ammentaa mielelle ja sydämelle toisia kunnioittavaa henkeä ja asennetta.

Lue lisää

"Maailma joka on täynnänsä sotia, riitaa, taisteluja ja rasismia tarvitsee yhä enemmän Pyhiä kirjoituksia jotka kehoittavat ihmisiä, rotuja ja kansoja luopumaan aseistaan ja kaunoistaan. "

Valitettavasti mainostamasi pyhä kirja on ollut kokonaisen kansan sorron ja tallaamisen oikeuttamisen väline. Mainostamasi teos myös oikeuttaa sortamaan 50%: maailman ihmisistä, joten ymmärtänet etten ota näkemystäsi kovin vakavasti.

helel kirjoitti:

"Maailma joka on täynnänsä sotia, riitaa, taisteluja ja rasismia tarvitsee yhä enemmän Pyhiä kirjoituksia jotka kehoittavat ihmisiä, rotuja ja kansoja luopumaan aseistaan ja kaunoistaan. "

Valitettavasti mainostamasi pyhä kirja on ollut kokonaisen kansan sorron ja tallaamisen oikeuttamisen väline. Mainostamasi teos myös oikeuttaa sortamaan 50%: maailman ihmisistä, joten ymmärtänet etten ota näkemystäsi kovin vakavasti.

Lue lisää

Ei muuten pidä paikkaansa. Jeesuksen opetukset, eikä uuden liiton opetukset kehoita minkään kansan tai ihmisen sortamiseen tai tallaamiseen. Ymmärräthän että Jeesuksen tappoivat Fariseukset jotka toimivat omia pyhiä kirjoituksiaan vastaan.

Jeesuksen seuraajat eivät elä Mooseksen kirjoituksien mukaan, joka annettiin Israelin kansalle joka joutui taistelemaan olemassa olostaan vihamielisten suurien kansojen keskellä. Jos tuo kansa olisi elänyt Jumalan antamien lakien mukaan, he olisivat säästyneet monilta ongelmilta. Aina kun he poikkesivat pois noudattamasta pyhiä kirjoituksia he joutuivat kantamaan niiden seurauksia. Ja juuri monet vanhan testamentin kirjoitukset, dokumentit kertovat mitä ongelmia tuolle kansalle seurasi kun he eivät kuulleet profeettojaan ja Jumalaansa.

Johannes kirjoitti:

Ei muuten pidä paikkaansa. Jeesuksen opetukset, eikä uuden liiton opetukset kehoita minkään kansan tai ihmisen sortamiseen tai tallaamiseen. Ymmärräthän että Jeesuksen tappoivat Fariseukset jotka toimivat omia pyhiä kirjoituksiaan vastaan.

Jeesuksen seuraajat eivät elä Mooseksen kirjoituksien mukaan, joka annettiin Israelin kansalle joka joutui taistelemaan olemassa olostaan vihamielisten suurien kansojen keskellä. Jos tuo kansa olisi elänyt Jumalan antamien lakien mukaan, he olisivat säästyneet monilta ongelmilta. Aina kun he poikkesivat pois noudattamasta pyhiä kirjoituksia he joutuivat kantamaan niiden seurauksia. Ja juuri monet vanhan testamentin kirjoitukset, dokumentit kertovat mitä ongelmia tuolle kansalle seurasi kun he eivät kuulleet profeettojaan ja Jumalaansa.

Lue lisää

Jeesuksen tappoivat roomalaiset, ja vaikka syyllisiä olisivat olleet juutalaiset, niin koko kansan syyllistäminen on jotain täysin käsittämätöntä. Taidat olla antisemitisti.

"Jos tuo kansa olisi elänyt Jumalan antamien lakien mukaan, he olisivat säästyneet monilta ongelmilta. Aina kun he poikkesivat pois noudattamasta pyhiä kirjoituksia he joutuivat kantamaan niiden seurauksia."

Tämä on pelkkää uskonnolisten johtajien manipulatiivista retoriikkaan, jolla herkkäuskoisia höynäytettiin. Ei ongelmille naapurikansojen kanssa mitään muuta tarvittu kuin valloitushaluinen naapuri.

helel kirjoitti:

Ehei, tietäen olen etsijä, mutta en etsi hörhöilyjä. Ja suuremmalla varmuudella kuin mitä sinulta tulee koskaan löytymään, voin edetä totuuden etsinnässä. Eikä tarvitse kiemurrella ja kaarrella vaikeiden kysymysten edessä.
Ei sellainen, joka ei uskalla katsoa raamatun ylkopuolelle tule koskaan totuutta löytämäänkään. hän vaeltaa sokeassa uskossaan, jonka joku muu on hänelle antanut.

Lue lisää

Niin, todella! Jeesus on sen uskon antanut, sillä lahjaa se onkin.

Toteavainen kirjoitti:

Niin, todella! Jeesus on sen uskon antanut, sillä lahjaa se onkin.

Jeesus kuoli kauan sitten, ei hän mitään anna.

helel kirjoitti:

Jeesuksen tappoivat roomalaiset, ja vaikka syyllisiä olisivat olleet juutalaiset, niin koko kansan syyllistäminen on jotain täysin käsittämätöntä. Taidat olla antisemitisti.

"Jos tuo kansa olisi elänyt Jumalan antamien lakien mukaan, he olisivat säästyneet monilta ongelmilta. Aina kun he poikkesivat pois noudattamasta pyhiä kirjoituksia he joutuivat kantamaan niiden seurauksia."

Tämä on pelkkää uskonnolisten johtajien manipulatiivista retoriikkaan, jolla herkkäuskoisia höynäytettiin. Ei ongelmille naapurikansojen kanssa mitään muuta tarvittu kuin valloitushaluinen naapuri.

Lue lisää

"Taidat olla antisemitisti."

Tarkkaan ottaen sinä olet juuri sitä, mistä toista syytät. Ymmärräthän että koko raamattu on juutalaisten kirjoittama kirja kokoelma. Uusi testamenttikin kokonaisuudessaan.Tarkemmin sanottuna kuusikymmentäkuusi juutalaisten kirjoittamaa kirjaa. Minä tässä olen puolustanut juutalaisten kirjoittamia kirjoja kun sinä olet niitä vastaan ollut vihamielinen eli antiseministinen.(Antisemitismi tai juutalaisvastaisuus tarkoittaa vihamielistä suhtautumista juutalaisiin.)
Minulla ei ole juutalaisia vastaan yhtään mitään. Ei edes heidän omaa kirjallisuuttaan vastaan.

Eiköhän tämä ollut tässä sinun kanssasi.

Johannes kirjoitti:

"Taidat olla antisemitisti."

Tarkkaan ottaen sinä olet juuri sitä, mistä toista syytät. Ymmärräthän että koko raamattu on juutalaisten kirjoittama kirja kokoelma. Uusi testamenttikin kokonaisuudessaan.Tarkemmin sanottuna kuusikymmentäkuusi juutalaisten kirjoittamaa kirjaa. Minä tässä olen puolustanut juutalaisten kirjoittamia kirjoja kun sinä olet niitä vastaan ollut vihamielinen eli antiseministinen.(Antisemitismi tai juutalaisvastaisuus tarkoittaa vihamielistä suhtautumista juutalaisiin.)
Minulla ei ole juutalaisia vastaan yhtään mitään. Ei edes heidän omaa kirjallisuuttaan vastaan.

Eiköhän tämä ollut tässä sinun kanssasi.

Lue lisää

Sinulla ei taida olla oikein selkeää käsitystä siitä, mitä antisemitismi tarkoittaa.

"Antisemitismi tai juutalaisvastaisuus tarkoittaa vihamielistä suhtautumista juutalaisiin."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Antisemitismi

Olet aiemmassa viestissäsi ikävästi puolustellut juutalaisten kohtelua ja perustellut sitä satukirjalla. Minun mielestäni sinä olet antisemitisti ja vahvasti sellainen.

helel kirjoitti:

Sinulla ei taida olla oikein selkeää käsitystä siitä, mitä antisemitismi tarkoittaa.

"Antisemitismi tai juutalaisvastaisuus tarkoittaa vihamielistä suhtautumista juutalaisiin."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Antisemitismi

Olet aiemmassa viestissäsi ikävästi puolustellut juutalaisten kohtelua ja perustellut sitä satukirjalla. Minun mielestäni sinä olet antisemitisti ja vahvasti sellainen.

Lue lisää

Jos raamattu sanoo mitä sanoo, niin silloin syytä Jehovaa antisemitistiksi äläkä minua.

Johannes kirjoitti:

Jos raamattu sanoo mitä sanoo, niin silloin syytä Jehovaa antisemitistiksi äläkä minua.

Tekee mieli vielä lisätä. Tuo syytöksesi on täysin tuulesta temmattu. Kirjoitin aiemmin: "monet vanhan testamentin kirjoitukset, dokumentit kertovat mitä ongelmia tuolle kansalle seurasi kun he eivät kuulleet profeettojaan ja Jumalaansa. " Tuo mitä kirjoitin on täysin totta. Kuka tahansa joka on tutustunut vanhaan testamenttiin voi itse todeta että asia on juuri noin kuin kirjoitin. Minä totesin vain faktan jonka vanha testamentti itsekin todistaa todeksi. Lue mitä tahansa profeettojen kirjoja VT:stä ja voit huomata saman. Jumala syyttää kansan johtajia ja kansaa koko ajan miten he ovat poikenneet pois käskyistä. Ja Jumala varoittaa heitä juutalaisten profeettojen kautta, että jos he eivät oikaise teitään niin Jumalan viha kohtaa heitä.

Tuo väitteesi on täysin naurettava ja järjetön. Jos olisit edes vähän looginen, niin ymmärtäisit haukkua vanhan testamentin juutalaisia profeettoja antisemitisteiksi samoin kuin itse Jumalaa. Heidän omat kirjoituksethan VT:n puolella kertovat koko ajan kuinka Jahven viha nousi kansaa vastaan kun kansa ei tehnyt sitä mikä oikein oli vaan omaksuivat naapuri kansojen väärienjumalien palvonta muotoja.

Johannes kirjoitti:

Tekee mieli vielä lisätä. Tuo syytöksesi on täysin tuulesta temmattu. Kirjoitin aiemmin: "monet vanhan testamentin kirjoitukset, dokumentit kertovat mitä ongelmia tuolle kansalle seurasi kun he eivät kuulleet profeettojaan ja Jumalaansa. " Tuo mitä kirjoitin on täysin totta. Kuka tahansa joka on tutustunut vanhaan testamenttiin voi itse todeta että asia on juuri noin kuin kirjoitin. Minä totesin vain faktan jonka vanha testamentti itsekin todistaa todeksi. Lue mitä tahansa profeettojen kirjoja VT:stä ja voit huomata saman. Jumala syyttää kansan johtajia ja kansaa koko ajan miten he ovat poikenneet pois käskyistä. Ja Jumala varoittaa heitä juutalaisten profeettojen kautta, että jos he eivät oikaise teitään niin Jumalan viha kohtaa heitä.

Tuo väitteesi on täysin naurettava ja järjetön. Jos olisit edes vähän looginen, niin ymmärtäisit haukkua vanhan testamentin juutalaisia profeettoja antisemitisteiksi samoin kuin itse Jumalaa. Heidän omat kirjoituksethan VT:n puolella kertovat koko ajan kuinka Jahven viha nousi kansaa vastaan kun kansa ei tehnyt sitä mikä oikein oli vaan omaksuivat naapuri kansojen väärienjumalien palvonta muotoja.

Lue lisää

Juutalaisten ongelmat muiden kansojen ja roomalaisten kanssa eivät suinkaan ole johtuneet mistään "synneistä", joita kansa on tehnyt jumalaa vastaan.
Ne ovat olleet hörhöilijöiden ja kansan hallinnasta kiinnostuneiden julmaa tekstiä juutalaisia kohtaan. Asiat selittyvät aivan luonnollisilla valloitushaluilla, joita varsinkin tuohon aikaan esiintyi runsaasti. Myös Israelin kansa koetti omat valloituksensa ja sai taatusti jotkut sillä vihastumaan. Juutalaiset kapinoitsijat onnistuivat Juudas Makkabealaisen johdolla saamaan liikkeelle tilanteen, jonka tuloksena seleukidit tunnustivat Juudean itsenäisyyden. Tämän innoittamina juutalaiset koettivat taistella myös roomalaisia vastaan, mutta tappio oli ikävä, ja makkabilaiskirjat jäivät tämän vuoksi pois raamatusta.
Rooma kyllästyi niin totaalisesti kapinoiviin juutalaisiin, että juutalaisilta kiellettiin pääsy Jerusalemiin ja Jerusalem nimettiin Aelia Capitolinaksi.

Kyseessä ovat siis aivan normaalit valta- ja itsenäisyystaistelut.

Mitä tulee uuteen testamenttiin, se jos mikä on antisemitistinen.
Sehän esittää Jeesuksen tappajina juutalaiset vaikka Rooma tuomitsi ja teloittu Jeesuksen. Tämän vuoksi juutalaisia sai vainota ja kohdella miten sattui liki tähän päivään asti.

helel kirjoitti:

Juutalaisten ongelmat muiden kansojen ja roomalaisten kanssa eivät suinkaan ole johtuneet mistään "synneistä", joita kansa on tehnyt jumalaa vastaan.
Ne ovat olleet hörhöilijöiden ja kansan hallinnasta kiinnostuneiden julmaa tekstiä juutalaisia kohtaan. Asiat selittyvät aivan luonnollisilla valloitushaluilla, joita varsinkin tuohon aikaan esiintyi runsaasti. Myös Israelin kansa koetti omat valloituksensa ja sai taatusti jotkut sillä vihastumaan. Juutalaiset kapinoitsijat onnistuivat Juudas Makkabealaisen johdolla saamaan liikkeelle tilanteen, jonka tuloksena seleukidit tunnustivat Juudean itsenäisyyden. Tämän innoittamina juutalaiset koettivat taistella myös roomalaisia vastaan, mutta tappio oli ikävä, ja makkabilaiskirjat jäivät tämän vuoksi pois raamatusta.
Rooma kyllästyi niin totaalisesti kapinoiviin juutalaisiin, että juutalaisilta kiellettiin pääsy Jerusalemiin ja Jerusalem nimettiin Aelia Capitolinaksi.

Kyseessä ovat siis aivan normaalit valta- ja itsenäisyystaistelut.

Mitä tulee uuteen testamenttiin, se jos mikä on antisemitistinen.
Sehän esittää Jeesuksen tappajina juutalaiset vaikka Rooma tuomitsi ja teloittu Jeesuksen. Tämän vuoksi juutalaisia sai vainota ja kohdella miten sattui liki tähän päivään asti.

Lue lisää

"Mitä tulee uuteen testamenttiin, se jos mikä on antisemitistinen. "

Juutalaisten kirjoittama kirjakokoelma joka on juutalais vastainen?
Mene hyvä mies jo lepuuttamaan aivojasi.

Minulla ei ole juutalaisia vastaan edelleenkään mitään. Jeesuskin oli juutalainen. Samoin Paavali ja kaikki Jeesuksen opetuslapset. Jos sen aikainen juutalainen poliittinen ja uskonnollinen eliitti oli mätä, niin mätää politiikkaa ja uskontoa löytyy ihan varmasti joka kansasta ja maasta. Hyvää yötä.

Johannes kirjoitti:

"Mitä tulee uuteen testamenttiin, se jos mikä on antisemitistinen. "

Juutalaisten kirjoittama kirjakokoelma joka on juutalais vastainen?
Mene hyvä mies jo lepuuttamaan aivojasi.

Minulla ei ole juutalaisia vastaan edelleenkään mitään. Jeesuskin oli juutalainen. Samoin Paavali ja kaikki Jeesuksen opetuslapset. Jos sen aikainen juutalainen poliittinen ja uskonnollinen eliitti oli mätä, niin mätää politiikkaa ja uskontoa löytyy ihan varmasti joka kansasta ja maasta. Hyvää yötä.

Lue lisää

Kyllä se on valitettavasti antisemitistinen. Aiheesta on jopa kirjoitettu muutama kirja...
Uudessa testamentissa näkyvät selvästi sen aikaisten Jeesuseksen seuraajien ongelmat juutalaisten kanssa, jonka vuoksi teos sisältää runsaasti erilaisia tunnereaktioita ja propagandaa. Kun aikaa kului riittävästi ja kristinusko asteli omiin uomiinsa, todellisuus unohtui ja kirjoitukset otettiin kirjaimellisesti. Sitä paljonko niitä muutettiin roomalaisten suosion vuoksi, ei voi tietää.

Joka tapauksessa ut sisältää paikkansapitämätöntä tietoa, syyttää juutalaisia Jeesuksen kuolemasta ja tuomitsee heidät saatanan lapsiksi.
"Te olette isästänne perkeleestä jne."

Aihetta käsittelee erittäin ansiokkaasti Matti Myllykoski kirjassaan Murhatun jumalan varjo. Antisemitismi kristinuskon historiassa.
Löytyy varmasti kirjastoistakin.

helel kirjoitti:

Kyllä se on valitettavasti antisemitistinen. Aiheesta on jopa kirjoitettu muutama kirja...
Uudessa testamentissa näkyvät selvästi sen aikaisten Jeesuseksen seuraajien ongelmat juutalaisten kanssa, jonka vuoksi teos sisältää runsaasti erilaisia tunnereaktioita ja propagandaa. Kun aikaa kului riittävästi ja kristinusko asteli omiin uomiinsa, todellisuus unohtui ja kirjoitukset otettiin kirjaimellisesti. Sitä paljonko niitä muutettiin roomalaisten suosion vuoksi, ei voi tietää.

Joka tapauksessa ut sisältää paikkansapitämätöntä tietoa, syyttää juutalaisia Jeesuksen kuolemasta ja tuomitsee heidät saatanan lapsiksi.
"Te olette isästänne perkeleestä jne."

Aihetta käsittelee erittäin ansiokkaasti Matti Myllykoski kirjassaan Murhatun jumalan varjo. Antisemitismi kristinuskon historiassa.
Löytyy varmasti kirjastoistakin.

Lue lisää

Ok. Pitää koettaa vielä joskus pohtia asiaa tuolta näkökannalta oikein perusteellisesti että onko asiat noin. Omasta kokemuksestani voin kuitenkin sanoa, että olen lukenut hyvinkin paljon uutta testamenttia. Nykyään vähemmän. Eikä sen lukeminen ole saanut minussa aikaan mitään juutalais vihamielisyyttä. Päin vastoin. Olen asunut israelissa samoin kuin vaimoni. Olen tehnyt siellä työtä juutalaisten kanssa kaikessa sovussa ja ystävyydessä. Voin rehellisesti sanoa, että minun sydämessäni on heitä kohtaan paljon lämpöä. Eikä ole paljonkaan aikaa kun olen saanut olla juutalais perheen kotona kylässä. Toisaalta kun tunnen raamatun kirjoitukset tiedän myös miten kovia he ovat historian saatossa joutuneet kokemaan kansana. Puhumattakaan mitä viimeaikojen historiassa on tapahtunut. Ja minun on todella vaikea ymmärtää sitä vihamielisyyttä mitä heitä kohtaan on osoitettu. Sillä raamattu ei tuota vihamielisyyttä ole saanut aikaan. Katolinen kirkko on sitä vihaa voinut lietsoa. Mutta jokainen tietää että se kirkko ei ole seurannut Jeesuksen opetusta.

Johannes kirjoitti:

Ok. Pitää koettaa vielä joskus pohtia asiaa tuolta näkökannalta oikein perusteellisesti että onko asiat noin. Omasta kokemuksestani voin kuitenkin sanoa, että olen lukenut hyvinkin paljon uutta testamenttia. Nykyään vähemmän. Eikä sen lukeminen ole saanut minussa aikaan mitään juutalais vihamielisyyttä. Päin vastoin. Olen asunut israelissa samoin kuin vaimoni. Olen tehnyt siellä työtä juutalaisten kanssa kaikessa sovussa ja ystävyydessä. Voin rehellisesti sanoa, että minun sydämessäni on heitä kohtaan paljon lämpöä. Eikä ole paljonkaan aikaa kun olen saanut olla juutalais perheen kotona kylässä. Toisaalta kun tunnen raamatun kirjoitukset tiedän myös miten kovia he ovat historian saatossa joutuneet kokemaan kansana. Puhumattakaan mitä viimeaikojen historiassa on tapahtunut. Ja minun on todella vaikea ymmärtää sitä vihamielisyyttä mitä heitä kohtaan on osoitettu. Sillä raamattu ei tuota vihamielisyyttä ole saanut aikaan. Katolinen kirkko on sitä vihaa voinut lietsoa. Mutta jokainen tietää että se kirkko ei ole seurannut Jeesuksen opetusta.

Lue lisää

Valitettavasti raamattu nimen omaan on saanut aikaan tuon vihamielisyyden. Se on oikeuttanut sen, tappoivathan juutalaiset kristittyjen jumalan. Millainen jumala voidaan tappaa?

helel kirjoitti:

Valitettavasti raamattu nimen omaan on saanut aikaan tuon vihamielisyyden. Se on oikeuttanut sen, tappoivathan juutalaiset kristittyjen jumalan. Millainen jumala voidaan tappaa?

Lue lisää

Ei raamattu sitä ole saanut aikaan vaan katolilaisten piispojen politiikka, joka vehkeili rooman keisareiden ja herrojen kanssa.

pyh! kirjoitti:

Vapaa-ajattelijat ovat typeriä.

Kas siinäpä varsinainen "tähkä"

Johannes kirjoitti:

Ei raamattu sitä ole saanut aikaan vaan katolilaisten piispojen politiikka, joka vehkeili rooman keisareiden ja herrojen kanssa.

Voinemme varmaan jatkaa keskustelua antisemitismiä ja uutta testamenttia koskevassa aloituksessa

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10378907

helel kirjoitti:

Tässä sinulle hiukan kritiikkiä luettavaksi:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/

Lue lisää

helel12.1.2012 15:42
Tässä sinulle hiukan kritiikkiä luettavaksi:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/
_____________________________________________.



Vapaa-ajattelijoiden ”tiedot” ei todista mitään yhtään enempää kuin kenenkään muidenkaan ”tiedot”

Vapaa-ajaattelijat ”tietää” just yhtä vähän kuin raamattu!

ps en lukenut linkkiä, koska vap-ajat. ei ole mitään, se on tyhjää täynnä.

helel kirjoitti:

Normaalijärkinen ihminen ei pidä bestselleriä absoluuttisen totuuden lähteenä.

"Onko mielestäsi täysin järjetöntä että miljardi muslimia pitää koraania heidän onnellisuutensa ohjekirjana, ikuisen autuutensa matkaoppaana? 2

Kyllä.

"Samoin kymmenet miljoonat kristityt löytävät raamatusta kirjoituksista toivoa ja lohtua ahdistusten ja masentavien olosuhteiden keskellä."

Kaikin mokomin, se ei kuitenkaan ole absoluuttisen totuuden lähde. Se, että sitä joku koettaa sellaisena markkinoida menee kyllä normaalilta ihmiseltä yli hilseen.

"Siellä kehotetaan varkaita lopettamaan varastaminen ja valheenpuhujia puhumaan totta... "

Se on sinne kirjoitettu, koska kaikki ihmiset haluavat muiden olevan rehellisiä, omalla kohdalla usein asiasta voidaan tinkiä.
Lähtökohta raamatussa esiintyville asioille on ihminen ja hännen havainnointinsa ympäristöstä.

"Samaan aikaan sadat miljoonat etsivät lohduttomuuteensa ja toivottomuuteensa apua viina pullosta, masennus lääkkeistä, huumeista jne... Toiset turvaavat Jumalaan ja saavat avun häneltä, toisia auttaa erilaiset kemikaalit lääkkeiden avulla tai molempien yhdisteltät.

Järjetöntäkö? "

Kyllä jos raamatusta oman toivonsa löytävä ei tajua todellisuutta ja ymmärrä että se on satukirja, eivätkä kaikki kykene uskomaan satuihin. Heidän on joko etsittävä toivonsa muualta tai pärjättävä ilman.

Lue lisää

helel13.1.2012 11:57
Normaalijärkinen ihminen ei pidä bestselleriä absoluuttisen totuuden lähteenä.
_________________________________

Mutta se voi olla sitä, jos sitä osaa tulkita oikein.
Raamattua ei pidä tavallisten ihmisten edes lukea, joku sanoi että vain papit on koulutettu sen kirjan ymmärtäjiksi, siksi pitää kuunnella vain pappeja. Ja vain pappeja MINÄ olen kuunnellutkin, sen vähän mitä olen. Ja muu saa mennä ohi.

Koraani saattaa olla sama asia, tosin niissä maissa on niitä viisaita miehiä joka kulman takana.

” eivätkä kaikki kykene uskomaan satuihin. ”
????
Ja mitä vikaa on saada elämän tukipilari saduista?

Parempi pyy pivossa kuin kymmenen oksalla.
Vahinko ei tule kello kaulassa
jne
Mutta varsinkin vaaroista kertovat sadut – ” älä katso kaivoon sillä näkki saattaa tulla ottamaan sinut!”
Satua, mutta varsin vaikuttavaa ja jos lapsi USKOO ÄITIÄÄN – niin kait silloin valhe on pyhittänyt tarkoituksensa?

Mutta suuriosa elämänohjeita on runomuodossa ja satuina jotta ne jäisi perillisten mieleen ohjeiksi seuraaville sukupolville.
Käsitän että kaikilla vanhemmilla on tarkoitus antaa perill mahd hyvät elämän eväät elämän taipaleelle.
Ja aikojen alussa elämän ohjeet oli kirjoitettu raamattuun.

Mielestäni sadut ovat varsin oiva keino opettaa lasta ja miksei vanhempiakin…

Siis satuihin USKOMINEN pelastaa henkiä - vai miksi satuja keksitään?
Ihmisten kiusaksiko?

fenno.maani kirjoitti:

helel12.1.2012 15:42
Tässä sinulle hiukan kritiikkiä luettavaksi:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/
_____________________________________________.



Vapaa-ajattelijoiden ”tiedot” ei todista mitään yhtään enempää kuin kenenkään muidenkaan ”tiedot”

Vapaa-ajaattelijat ”tietää” just yhtä vähän kuin raamattu!

ps en lukenut linkkiä, koska vap-ajat. ei ole mitään, se on tyhjää täynnä.

Lue lisää

Olet ymmärtänyt väärin, ei ole kyse vapaa-ajattelijoiden tiedoista vaan siitä mitä he esittävät raamatusta. Jos sinulla on perusteltuja tietoja miksi heidän esittämänsä ristiriidat ovat väärin, niin silloin toki esität ne.
Pelkkä: "Vapaa-ajattelijoiden ”tiedot” ei todista mitään" ei ole todiste, eikä argumentti asian puolesta tai sitä vastaan.

fenno.maani kirjoitti:

helel13.1.2012 11:57
Normaalijärkinen ihminen ei pidä bestselleriä absoluuttisen totuuden lähteenä.
_________________________________

Mutta se voi olla sitä, jos sitä osaa tulkita oikein.
Raamattua ei pidä tavallisten ihmisten edes lukea, joku sanoi että vain papit on koulutettu sen kirjan ymmärtäjiksi, siksi pitää kuunnella vain pappeja. Ja vain pappeja MINÄ olen kuunnellutkin, sen vähän mitä olen. Ja muu saa mennä ohi.

Koraani saattaa olla sama asia, tosin niissä maissa on niitä viisaita miehiä joka kulman takana.

” eivätkä kaikki kykene uskomaan satuihin. ”
????
Ja mitä vikaa on saada elämän tukipilari saduista?

Parempi pyy pivossa kuin kymmenen oksalla.
Vahinko ei tule kello kaulassa
jne
Mutta varsinkin vaaroista kertovat sadut – ” älä katso kaivoon sillä näkki saattaa tulla ottamaan sinut!”
Satua, mutta varsin vaikuttavaa ja jos lapsi USKOO ÄITIÄÄN – niin kait silloin valhe on pyhittänyt tarkoituksensa?

Mutta suuriosa elämänohjeita on runomuodossa ja satuina jotta ne jäisi perillisten mieleen ohjeiksi seuraaville sukupolville.
Käsitän että kaikilla vanhemmilla on tarkoitus antaa perill mahd hyvät elämän eväät elämän taipaleelle.
Ja aikojen alussa elämän ohjeet oli kirjoitettu raamattuun.

Mielestäni sadut ovat varsin oiva keino opettaa lasta ja miksei vanhempiakin…

Siis satuihin USKOMINEN pelastaa henkiä - vai miksi satuja keksitään?
Ihmisten kiusaksiko?

Lue lisää

"Normaalijärkinen ihminen ei pidä bestselleriä absoluuttisen totuuden lähteenä.
_________________________________

Mutta se voi olla sitä, jos sitä osaa tulkita oikein.
Raamattua ei pidä tavallisten ihmisten edes lukea,"

Toki jokaisella on oikeus uskoa tuhkimo-satua ja ryhtyä sitä siteeraamaan numeroiduilla riveillä viittaamisen helpottamiseksi. Se ei kuitenkaan tarkoita, että satu on totta, joten jos joku ryhtyy väittämään, että sinun tulee myös leika varpaasi irti koska sisarpuoletkin tekivät niin, niin silloin menee kyllä niin metsään että voi ei.

En oikein tiedä miksi edes vastasin tuohon kommenttiisi.

helel kirjoitti:

Raamattu ei poikkea muusta kirjallisuudesta mitenkään. On muitakin teoksia, joille IHMINEN on antanut erityismerkityksen. Mitkään näistä teoksista eivät kestä objektiivista tarkastelua, kuten ei raamattukaan. Siis eivät kestä uskonnollisten selittäjien kannalta katsottuna objektiivista tarkastelua, siksi sitä vältellään kynsin hampain erilaisin keinoin.

On koko ajan ollut selvää, että tarkoituksenasi on välttää objektiivinen tarkastelu ja kumota se jollain hengen hurmalla.

Lue lisää

Kun tarkoitat Raamatun selittelyjen inhimillistä tarkastelua pelkästään, niin olet oikeassa. Itsekään en ole löytänyt sieltä muuta kuin ristiriitaisuuksia. Tosin hyviä eettisiä elämänohjeita ja historiaa. Mutta aikanaan löysin vaan eräänlaisen hengen koodin, mikä paljasti toisenlaisen rakenteen. Minulle Raamattu puhuu eläviä sanoja
, niinkuin kirjoitukset itse puhuvat: "Jumala antoi minulle eläviä sanoja puhuttavaksi."
Mitään ei voi saada, ellei anneta ylhäältä.
Itse olen siinä mielesä jäljessä, tai enemmänkin etäällä, etten enää näe tätä kirjaa tieteellisen, enkä minkään inhimillisen tarkastelun väärtinä. Siinä mielessä arvostan kiinnostustasi Raamattuun. Joten ole omassa rauhassasi "hurmaltani". Kunnioituksella keskustelukaveruudesta.

helel kirjoitti:

Olet ymmärtänyt väärin, ei ole kyse vapaa-ajattelijoiden tiedoista vaan siitä mitä he esittävät raamatusta. Jos sinulla on perusteltuja tietoja miksi heidän esittämänsä ristiriidat ovat väärin, niin silloin toki esität ne.
Pelkkä: "Vapaa-ajattelijoiden ”tiedot” ei todista mitään" ei ole todiste, eikä argumentti asian puolesta tai sitä vastaan.

Lue lisää

En sanonut vapaa-ajattelijoiden tiedoista vaan vapaa-ajattelijoiden ”tiedoista”
Se tarkoittaa että vapareiden luulema tieto on ihan yhtä paljon mielipidettä kuin muidenkin.
Se olikin mielipide siitä että Sinä kehotat muita tutustumaan vapaa-ajattelijoiden mielipiteisiin kuin ne sitten vasta olisikin jotenkin niin erityisen totta että varsinkin niihin kannattaisi tutustua. Ja kommentoin että ne ei ole sen enempää totta kuin kenenkään muunkaan, vaan ovat mielipiteitä niin kuin kaikki.

Ei ole vapareista ja heidän tulkinnoista tietoa, muuta kuin että vaparit ovat kirkon-kiusaajia, enkä minä pidä kiusaajista. "Vaihda raamattu pornolehteen" -kampanja nyt vaikka yksi esimerkki. Se kyllä mokasi enempi vapareita, ja kertoi vain heidän suuresta "viisaudestaan" jolle nauraa kaikki.

Joten en välitä tutustukaan ehdoin tahdoin pahansuopaisten ihmisten mielipiteisiin, jotka varmasti ei ole kamalan totta, vaan oman pahuutensa jatkumoa.


” Pelkkä: "Vapaa-ajattelijoiden ”tiedot” ei todista mitään" ei ole todiste, eikä argumentti asian puolesta tai sitä vastaan. ”
-- Ei ollut tarkoituskaan olla argumentti vaan se oli mielipide, kuten kaikki täällä on mielipiteitä, paitsi sinun sanomisesi on vain suurinta totuutta, mikä kaikkien on pakko vaan uskoa. Tai teet valituksen Kerberokselle...

helel kirjoitti:

"Normaalijärkinen ihminen ei pidä bestselleriä absoluuttisen totuuden lähteenä.
_________________________________

Mutta se voi olla sitä, jos sitä osaa tulkita oikein.
Raamattua ei pidä tavallisten ihmisten edes lukea,"

Toki jokaisella on oikeus uskoa tuhkimo-satua ja ryhtyä sitä siteeraamaan numeroiduilla riveillä viittaamisen helpottamiseksi. Se ei kuitenkaan tarkoita, että satu on totta, joten jos joku ryhtyy väittämään, että sinun tulee myös leika varpaasi irti koska sisarpuoletkin tekivät niin, niin silloin menee kyllä niin metsään että voi ei.

En oikein tiedä miksi edes vastasin tuohon kommenttiisi.

Lue lisää

No mielestäni Johannes12.1.2012 21:59 kommentti oli ihan hyvä.
Sinä sanot ettei mitään pidä pitää absoluuttisena totuutena, siitä olen samaa mieltä, ja selitin ettei tavall ihmisen pidä lukea raamattua että vain koulutettu pappi osaa tulkita sitä. Ihmisethän tulkitsee eläinten ”höpinöitä” oman mielensä mukaan. Esim minä pelastin perhosen hämmähäkin verkosta ja puhdistin sen ja vein sen ulos kukkaseen, se tuli takasin olkapäälleni ja vein sen takas kukkaan mettä imemään niin se tuli taas takas olkapäälleni… No en tiedä mitä se funtsas varsinkin kun perhonen ei kai osaa funtsaa… Eli ihminen mielellään tulkitsee muiden asioita mutta ne menee helposti väärin vertaillen asioita itseensä / ihmiseen, vai kuka uskoo että se perhonen tuli kiittämään minua hämmiksen ruokalistalta pelastamisesta ?

Samoiten raamatun tulkinta pitäisi jättää koulutetuille henkilöille – ja sen mielelläni teenkin.
En ole lukenut sanaakaan raamatusta enkä lue enkä usko kenenkään muun kuin papin tulkintoihin jos ylipäätään olisi pakko jonkun tulkintoja raamatusta uskoa.
Mutta mielipiteitähän saa olla … tähän astisten kuulemieni / oppimieni perusteella olen tullut tähän käsitykseen jne…

Okei Tuhkimo-satua ei tarvi uskoa mutta sitä voi rinnastaa elämään, kuten kai satujen tarkoitus onkin!!
Siinä mielessä niihin voi uskoa ja ko T-sadun tarkoitus on opettaa lapsille sadun keinoin, että rumakin voi olla kaunis. Ja siihen kannattaa uskoa. Jokaisessa sadussa (I-hope-so) on jokin totuus ytimessä, niin myös raamatussa.
Muttei satuihin uskominen tarkoita sitä että joku rääsyläinen muuttuisi hyvän haltian voimalla kauniiksi ja jollain kurpitsa vaunuilla liikkuisi…. pitää osata ymmärtää. Ja jos sadut ei teille aukea – älkää lukeko niitä.

Älkää lukeko omin nokkinenne myöskään raamattua kun se oikeesti on noin älyttömän vaikeeta, ja jättäkää ne muutkin satukirjat vain lapsille. Taivas että…

Pitää uskoa kun sanotaan että raamattua saa tulkita vain koulutettu pappi. Muiden kannattaa harrastaa elämistä.

” En oikein tiedä miksi edes vastasin tuohon kommenttiisi. ”

No laita vaikka laulu : http://www.youtube.com/watch?v=b3Ety7hbPmM

fenno.maani kirjoitti:

En sanonut vapaa-ajattelijoiden tiedoista vaan vapaa-ajattelijoiden ”tiedoista”
Se tarkoittaa että vapareiden luulema tieto on ihan yhtä paljon mielipidettä kuin muidenkin.
Se olikin mielipide siitä että Sinä kehotat muita tutustumaan vapaa-ajattelijoiden mielipiteisiin kuin ne sitten vasta olisikin jotenkin niin erityisen totta että varsinkin niihin kannattaisi tutustua. Ja kommentoin että ne ei ole sen enempää totta kuin kenenkään muunkaan, vaan ovat mielipiteitä niin kuin kaikki.

Ei ole vapareista ja heidän tulkinnoista tietoa, muuta kuin että vaparit ovat kirkon-kiusaajia, enkä minä pidä kiusaajista. "Vaihda raamattu pornolehteen" -kampanja nyt vaikka yksi esimerkki. Se kyllä mokasi enempi vapareita, ja kertoi vain heidän suuresta "viisaudestaan" jolle nauraa kaikki.

Joten en välitä tutustukaan ehdoin tahdoin pahansuopaisten ihmisten mielipiteisiin, jotka varmasti ei ole kamalan totta, vaan oman pahuutensa jatkumoa.


” Pelkkä: "Vapaa-ajattelijoiden ”tiedot” ei todista mitään" ei ole todiste, eikä argumentti asian puolesta tai sitä vastaan. ”
-- Ei ollut tarkoituskaan olla argumentti vaan se oli mielipide, kuten kaikki täällä on mielipiteitä, paitsi sinun sanomisesi on vain suurinta totuutta, mikä kaikkien on pakko vaan uskoa. Tai teet valituksen Kerberokselle...

Lue lisää

Ei, vaan nyt on kyse siitä, mitä vapaa-ajattelijat esittävät raamatusta. Jos ne eivät ole ristiriitaisia, silloin voinet esittää perustelut asialle.
Epämääräinen jankkaaminen ei ole perustelu.

fenno.maani kirjoitti:

No mielestäni Johannes12.1.2012 21:59 kommentti oli ihan hyvä.
Sinä sanot ettei mitään pidä pitää absoluuttisena totuutena, siitä olen samaa mieltä, ja selitin ettei tavall ihmisen pidä lukea raamattua että vain koulutettu pappi osaa tulkita sitä. Ihmisethän tulkitsee eläinten ”höpinöitä” oman mielensä mukaan. Esim minä pelastin perhosen hämmähäkin verkosta ja puhdistin sen ja vein sen ulos kukkaseen, se tuli takasin olkapäälleni ja vein sen takas kukkaan mettä imemään niin se tuli taas takas olkapäälleni… No en tiedä mitä se funtsas varsinkin kun perhonen ei kai osaa funtsaa… Eli ihminen mielellään tulkitsee muiden asioita mutta ne menee helposti väärin vertaillen asioita itseensä / ihmiseen, vai kuka uskoo että se perhonen tuli kiittämään minua hämmiksen ruokalistalta pelastamisesta ?

Samoiten raamatun tulkinta pitäisi jättää koulutetuille henkilöille – ja sen mielelläni teenkin.
En ole lukenut sanaakaan raamatusta enkä lue enkä usko kenenkään muun kuin papin tulkintoihin jos ylipäätään olisi pakko jonkun tulkintoja raamatusta uskoa.
Mutta mielipiteitähän saa olla … tähän astisten kuulemieni / oppimieni perusteella olen tullut tähän käsitykseen jne…

Okei Tuhkimo-satua ei tarvi uskoa mutta sitä voi rinnastaa elämään, kuten kai satujen tarkoitus onkin!!
Siinä mielessä niihin voi uskoa ja ko T-sadun tarkoitus on opettaa lapsille sadun keinoin, että rumakin voi olla kaunis. Ja siihen kannattaa uskoa. Jokaisessa sadussa (I-hope-so) on jokin totuus ytimessä, niin myös raamatussa.
Muttei satuihin uskominen tarkoita sitä että joku rääsyläinen muuttuisi hyvän haltian voimalla kauniiksi ja jollain kurpitsa vaunuilla liikkuisi…. pitää osata ymmärtää. Ja jos sadut ei teille aukea – älkää lukeko niitä.

Älkää lukeko omin nokkinenne myöskään raamattua kun se oikeesti on noin älyttömän vaikeeta, ja jättäkää ne muutkin satukirjat vain lapsille. Taivas että…

Pitää uskoa kun sanotaan että raamattua saa tulkita vain koulutettu pappi. Muiden kannattaa harrastaa elämistä.

” En oikein tiedä miksi edes vastasin tuohon kommenttiisi. ”

No laita vaikka laulu : http://www.youtube.com/watch?v=b3Ety7hbPmM

Lue lisää

En todellakaan kehota jättämään raamatun lukemista papeille.

helel kirjoitti:

Jeesus kuoli kauan sitten, ei hän mitään anna.

Kuoli kylläkin, mutta nousi kuolleista ja elää edelleen, nyt taivaassa ja vaikuttaa Pyhän Hnegen kautta omissaan.

helel kirjoitti:

Eli myönnät, että raamattu ei ole erehtymätöntä jumalan sanaa.

Miksi kirjoitat Luojasi pienellä?

helel kirjoitti:

Raamattu ei poikkea muusta kirjallisuudesta mitenkään. On muitakin teoksia, joille IHMINEN on antanut erityismerkityksen. Mitkään näistä teoksista eivät kestä objektiivista tarkastelua, kuten ei raamattukaan. Siis eivät kestä uskonnollisten selittäjien kannalta katsottuna objektiivista tarkastelua, siksi sitä vältellään kynsin hampain erilaisin keinoin.

On koko ajan ollut selvää, että tarkoituksenasi on välttää objektiivinen tarkastelu ja kumota se jollain hengen hurmalla.

Lue lisää

Olet vahvan ennakkoasenteen vanki, joka sitoo sinua, eikä päästä sinua avoimella mielellä tutkimaan Jumalan ilmoitusta.

pyh! kirjoitti:

Vapaa-ajattelijat ovat typeriä.

Ehkäpä tuollaiset kommentit voisi kuitenkin jättää sikseen.

niinseon. kirjoitti:

Olet vahvan ennakkoasenteen vanki, joka sitoo sinua, eikä päästä sinua avoimella mielellä tutkimaan Jumalan ilmoitusta.

Niinseon. Kyllä minä tämän ymmärrän ja tiedostan. Vastaukset ja miinukset todistavat minulle. Mutta ennakkoasenteen vanki en ole. Haluan vaan kirjoituksillani todistaa sen, että maailman ruhtinaalla on sormensa pelissä. Että jos joku edes ymmärtämyksellä ymmärtäisi,, niinkuin Raamattu todistaa.
En väittele väittelyn halusta, vaan todistaakseni ikään kuin nurinpäin, mistä on kysymys.
Tutkin itsessäni avoimin mielin ja Pyhän Hengen ohjauksessa kirjoituksia. Mutta olet siinä mielessä oikeassa, että jos antaa näiden ennakkoasenteiden liikaa vaikuttaa, niin se koukuttaa vastaamaan maailman ruhtinaan ehdoilla.Tässä suhteessa olkaamme valveilla.
Vaikken nyt lyhyen kirjoituksesi perusteella täysiä johtopäätöksiä voi tehdä?

helel kirjoitti:

Ei, vaan nyt on kyse siitä, mitä vapaa-ajattelijat esittävät raamatusta. Jos ne eivät ole ristiriitaisia, silloin voinet esittää perustelut asialle.
Epämääräinen jankkaaminen ei ole perustelu.

Lue lisää

Sinä nyt jankkaat!
Yritä ymmärtää, sanon oikein hitaasti : että sanoin jo ihan ekana ettei vapareitten mielipide ole sen kummempi kuin kenenkään muidenkaan. En tiedä enkä tahdokaan tietää niiden esityksiä. EVVK. Vaparit 6een.

helel kirjoitti:

En todellakaan kehota jättämään raamatun lukemista papeille.

? òó Okei okei mutta älkää sitten seotko sen kanssa.
Jotenkin tuntuu ettette te ihan kaikki ymmärrä satujenkaan merkitystä, miten raamatun vertausten ymmärtämisiä voisi antaa lasten satujakaan ymmärtämättömille?

Miksi muuten lapset ymmärtävät ne Tuhkimo- ym sadut ihan silminnähden ymmärrettävästi? Vain aikuiset ei niitä käsitä, ehkä sadut pitäisi kieltää aikuisilta, kuten raamattukin.

pyh! kirjoitti:

Vapaa-ajattelijat ovat typeriä.

Tulkoot nyt tässä selväksi,että ns. vapaa-ajattelijat ovat älykkäitä ja viksuja ihmisiä.
Kristittynä en yhtään väheksy enkä pidä millään lailla typerinä. Eli en yhdy edelliseen kommenttiin.
Meissä kristityiissä on paljon puutteellisuuksia ja petrattavaa ajattelussamme. Mutta meitäkin on moneksi. Siksipä vetoankin vaan opettajaani, Jeesukseen Kristukseen.

helel kirjoitti:

Valitettavasti raamattu nimen omaan on saanut aikaan tuon vihamielisyyden. Se on oikeuttanut sen, tappoivathan juutalaiset kristittyjen jumalan. Millainen jumala voidaan tappaa?

Lue lisää

Voi helel kun sinulla on niin vähäiset tiedot kristinuskosta.

helel kirjoitti:

"Johannes on oikeassa tulkitessaan juuri näin. Nämä ovat salatut järkeviltä ja viisailta"

Heh, kait se on niin, että järkeviltä ja viisailta puuttuu höyrähdys.

Tuo oli sellainen heitto, joka paljasti sinun ylimielisen asenteesi. Et kykene arvostamaan muiden vakaumusta, kristillistä varsinkaan.

Johannes kirjoitti:

Ei muuten pidä paikkaansa. Jeesuksen opetukset, eikä uuden liiton opetukset kehoita minkään kansan tai ihmisen sortamiseen tai tallaamiseen. Ymmärräthän että Jeesuksen tappoivat Fariseukset jotka toimivat omia pyhiä kirjoituksiaan vastaan.

Jeesuksen seuraajat eivät elä Mooseksen kirjoituksien mukaan, joka annettiin Israelin kansalle joka joutui taistelemaan olemassa olostaan vihamielisten suurien kansojen keskellä. Jos tuo kansa olisi elänyt Jumalan antamien lakien mukaan, he olisivat säästyneet monilta ongelmilta. Aina kun he poikkesivat pois noudattamasta pyhiä kirjoituksia he joutuivat kantamaan niiden seurauksia. Ja juuri monet vanhan testamentin kirjoitukset, dokumentit kertovat mitä ongelmia tuolle kansalle seurasi kun he eivät kuulleet profeettojaan ja Jumalaansa.

Lue lisää

Syytät Johannesta manipalatiivisesta retoriikasta, mutta kuitenkin sinulla on aivan vastaavasti oma manipulatiivinen, ateistinen retoriikka käytössäsi.

niinseon. kirjoitti:

Kuoli kylläkin, mutta nousi kuolleista ja elää edelleen, nyt taivaassa ja vaikuttaa Pyhän Hnegen kautta omissaan.

Jeesus kuoli ja on kuollut tänä päivänäkin. Hän elää vain ihmisten mielikuvissa.

Kysyn vaan kirjoitti:

Miksi kirjoitat Luojasi pienellä?

Koska jumala isolla tarkoittaa Suomen kielessä kristittyjen jumalaa, joka on Rooman kirkon luoma jumala, jossa se antoi Jeesukselle osan yhtenä persoonanan kolmiyhteistä jumalaa.
Tällainen jumala on vain ihmisten luomus, kuten muutkin jumalat.

Ved.2 kirjoitti:

Niinseon. Kyllä minä tämän ymmärrän ja tiedostan. Vastaukset ja miinukset todistavat minulle. Mutta ennakkoasenteen vanki en ole. Haluan vaan kirjoituksillani todistaa sen, että maailman ruhtinaalla on sormensa pelissä. Että jos joku edes ymmärtämyksellä ymmärtäisi,, niinkuin Raamattu todistaa.
En väittele väittelyn halusta, vaan todistaakseni ikään kuin nurinpäin, mistä on kysymys.
Tutkin itsessäni avoimin mielin ja Pyhän Hengen ohjauksessa kirjoituksia. Mutta olet siinä mielessä oikeassa, että jos antaa näiden ennakkoasenteiden liikaa vaikuttaa, niin se koukuttaa vastaamaan maailman ruhtinaan ehdoilla.Tässä suhteessa olkaamme valveilla.
Vaikken nyt lyhyen kirjoituksesi perusteella täysiä johtopäätöksiä voi tehdä?

Lue lisää

Ei täällä muita saatanan edustajia ole kuin sinä. Sinähän tässä koetat houkutella antamaan pikkusormen, jotta saisit koko käden. Vai teinkö liian hätäisen johtopäätöksen..
:D

fenno.maani kirjoitti:

Sinä nyt jankkaat!
Yritä ymmärtää, sanon oikein hitaasti : että sanoin jo ihan ekana ettei vapareitten mielipide ole sen kummempi kuin kenenkään muidenkaan. En tiedä enkä tahdokaan tietää niiden esityksiä. EVVK. Vaparit 6een.

Lue lisää

Jankutuksesta puhuen voinet katsoa itseäsi peilistä. Jos et näe kerralla, katso toisen kerran ja pitkään.
Lisäksi olet provoiluinesi lähinnä rasittava. Mitään kunnollista asiaa sinulta ei löydy.

fenno.maani kirjoitti:

? òó Okei okei mutta älkää sitten seotko sen kanssa.
Jotenkin tuntuu ettette te ihan kaikki ymmärrä satujenkaan merkitystä, miten raamatun vertausten ymmärtämisiä voisi antaa lasten satujakaan ymmärtämättömille?

Miksi muuten lapset ymmärtävät ne Tuhkimo- ym sadut ihan silminnähden ymmärrettävästi? Vain aikuiset ei niitä käsitä, ehkä sadut pitäisi kieltää aikuisilta, kuten raamattukin.

Lue lisää

fenno.maani, mene muualle provoilemaan

voi helel kirjoitti:

Voi helel kun sinulla on niin vähäiset tiedot kristinuskosta.

Köh, laitatko ne pahimmat puutteet näkyviin?

palstalainen. kirjoitti:

Syytät Johannesta manipalatiivisesta retoriikasta, mutta kuitenkin sinulla on aivan vastaavasti oma manipulatiivinen, ateistinen retoriikka käytössäsi.

Minulla ei ole retoriikkaa, ei ainakaan toistaikseksi.
Ja selvää, on että uskovaiset pelkäävät kuollakseen keskusteluja joissa raamatun uskottavuus kyseenalaistetaan.

ex-rekisteröitynyt kirjoitti:

Tuo oli sellainen heitto, joka paljasti sinun ylimielisen asenteesi. Et kykene arvostamaan muiden vakaumusta, kristillistä varsinkaan.

Oma kommenttisi oli puhtaasti loukkaamistarkoituksessa kirjoitettua potaskaa. Ja nyt heittäydyt marttyyriksi kun se käännettiin sinua vastaan.
Älä pelaa jos et kestä..

helel kirjoitti:

Jankutuksesta puhuen voinet katsoa itseäsi peilistä. Jos et näe kerralla, katso toisen kerran ja pitkään.
Lisäksi olet provoiluinesi lähinnä rasittava. Mitään kunnollista asiaa sinulta ei löydy.

Lue lisää

Eiköhän tämä ole ihan oma peiliin katsomisesi paikka. Et ole ollut aikoihin minkäänlaisessa raamattukeskustelussa. varsinkin kun seuraa koko keskusteluskaalaasi, niin ei mitään Raamattuun viittaavaa. Ainoastaan kenkkuilua muihin keskustelijoihin nähden. Et ole ilmeisesti lukenut Raamattua kovinkaan merkittävästi.
Raamattu on sinulle vain "satua ja höpötystä". Tämän saman sloganin sanoi jo Rukoukset palstalla Mirka-nimimerkkinen jo vuosia toistaen papukaijamaisesti.
Sama vika ilmeisesti!

helel kirjoitti:

Ei täällä muita saatanan edustajia ole kuin sinä. Sinähän tässä koetat houkutella antamaan pikkusormen, jotta saisit koko käden. Vai teinkö liian hätäisen johtopäätöksen..
:D

Lue lisää

Ei kun teit ihan oikean johtopäätöksen. Muuten en ole saatanan edustaja. Siinä suhteessa olet väärässä. Mutta se on kyllä totta, että piklkusormea ehdotan. Mutten mitenkään kavaluudella. Ei se minulta ole pois, mitä valintoja elämässäsi teet.

Millä motiivilla Raamattu olisi kirjoitettu? Jos se on ihmisten keksimää legendaa, niin eipä voisi vähempää kiinnostaa. Siis miksi tällaisesta kirjasta edes näkisi vaivaa kirjoittaa? D:tä ja kaikkea : huvittavuutta sun muuta :D.

Ved.2 kirjoitti:

Eiköhän tämä ole ihan oma peiliin katsomisesi paikka. Et ole ollut aikoihin minkäänlaisessa raamattukeskustelussa. varsinkin kun seuraa koko keskusteluskaalaasi, niin ei mitään Raamattuun viittaavaa. Ainoastaan kenkkuilua muihin keskustelijoihin nähden. Et ole ilmeisesti lukenut Raamattua kovinkaan merkittävästi.
Raamattu on sinulle vain "satua ja höpötystä". Tämän saman sloganin sanoi jo Rukoukset palstalla Mirka-nimimerkkinen jo vuosia toistaen papukaijamaisesti.
Sama vika ilmeisesti!

Lue lisää

"Et ole ollut aikoihin minkäänlaisessa raamattukeskustelussa. "

Olet sitten katsonut huonosti, kenties omaa keskusteluhistoriaasi, josta löytyy lähinnä säälittävää käännytysyritystä ilman tarkoitustakaan keskustella asioista.
Tässäkään aloituksessa et ole kyennyt keskustelemaan raamatusta, vaan yrittänyt käännyttää. Kun se meni pieleen, alkoi henkilökommentointi.

En toki ole muuta odottanutkaan.

Ved.2 kirjoitti:

Ei kun teit ihan oikean johtopäätöksen. Muuten en ole saatanan edustaja. Siinä suhteessa olet väärässä. Mutta se on kyllä totta, että piklkusormea ehdotan. Mutten mitenkään kavaluudella. Ei se minulta ole pois, mitä valintoja elämässäsi teet.

Millä motiivilla Raamattu olisi kirjoitettu? Jos se on ihmisten keksimää legendaa, niin eipä voisi vähempää kiinnostaa. Siis miksi tällaisesta kirjasta edes näkisi vaivaa kirjoittaa? D:tä ja kaikkea : huvittavuutta sun muuta :D.

Lue lisää

Uskonto on maailman parhaita keinoja hallita ihmisiä niin massoina kuin yksilöinäkin. Se tuo johtajilleen valtaa.
Siksi raamattukin koostuu monista ihmisten kirjoittamista teoksista, joita on aikaa myöden täydennetty, korjattu, siivottu, ym. Ei se ole mitään erehtymätöntä jumalan sanaa, ei vaikka rabbit ja papit sellaista uskottelevat.
Juutalainen rabbiininen kirjallisuus tosin kertoo, että rabbeja on pakko totella, sillä jopa jumalan itsensä täytyy totella heitä.
Että tässä sinulle marssijärjestys.

helel kirjoitti:

Tässä sinulle hiukan kritiikkiä luettavaksi:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/

Lue lisää

No niin, kullakin oma pyhä lähteensä, mistä voi ammentaa.

helel kirjoitti:

En todellakaan kehota jättämään raamatun lukemista papeille.

Tuossa kohtaa olen kanssasi samaa mieltä. Jumalan sanan siunaukset kuuluvat jokaiselle. Suurin siunaus on iankaikkinen elämä Jeesuksen kautta.

sikseen, kirjoitti:

Ehkäpä tuollaiset kommentit voisi kuitenkin jättää sikseen.

Niinpä.

helel kirjoitti:

Minulla ei ole retoriikkaa, ei ainakaan toistaikseksi.
Ja selvää, on että uskovaiset pelkäävät kuollakseen keskusteluja joissa raamatun uskottavuus kyseenalaistetaan.

Lue lisää

Minulla ei ainakaan ole mitään hätää. Jumalan sana pysyy ja kestää pienen ihmisen oikut.

helel kirjoitti:

Jeesus kuoli ja on kuollut tänä päivänäkin. Hän elää vain ihmisten mielikuvissa.

Niinhän sinä sanot. Jos se olisi pelkkää mielikuvaa, en olisi uskossa.

helel kirjoitti:

Oma kommenttisi oli puhtaasti loukkaamistarkoituksessa kirjoitettua potaskaa. Ja nyt heittäydyt marttyyriksi kun se käännettiin sinua vastaan.
Älä pelaa jos et kestä..

Lue lisää

Ai peliäkö tämä onkin?

Pelaajille sanon: älä turhaan huuda apua, kun sinulle elämässä huonosti käy (ja minun uskoni mukaan myös tämän elämän jälkeen.) Auttajaa ei sinulle tule. Pelasit korttisi huonosti. Sitä saat elämässä mitä tilaat.

Käyköön sinulle yhtä julmasti tässä pelissä kuin olet julma muille.

helel kirjoitti:

Jeesuksen tappoivat roomalaiset, ja vaikka syyllisiä olisivat olleet juutalaiset, niin koko kansan syyllistäminen on jotain täysin käsittämätöntä. Taidat olla antisemitisti.

"Jos tuo kansa olisi elänyt Jumalan antamien lakien mukaan, he olisivat säästyneet monilta ongelmilta. Aina kun he poikkesivat pois noudattamasta pyhiä kirjoituksia he joutuivat kantamaan niiden seurauksia."

Tämä on pelkkää uskonnolisten johtajien manipulatiivista retoriikkaan, jolla herkkäuskoisia höynäytettiin. Ei ongelmille naapurikansojen kanssa mitään muuta tarvittu kuin valloitushaluinen naapuri.

Lue lisää

Me ollaan muuten kaikki syyllisiä Jeesuksen tappamiseen, sillä meidän kaikkien syntien takia Jeesus ristiinnaulittiin. Ei niinkään naulat, vaan meidän pahat teot ne Jeesuksen ristille sai.

Ved.2 kirjoitti:

Ristiriitaisuus ei ole Pyhässä Hengessä, vaan omassa inhimillisessä tulkinnassasi, jota et tieten halua YMMÄRTÄÄ.
Erehtyväisyys perustuu omaan ylpeyteen tai tietämättömyyteen olla tarkastelematta kyseistä kirjaa sen omista lähtökohdista käsin. Mitä kirja itse "ehdottaa". ilman Pyhää' Henkeä kukaan EI VOI ymmärtää kirjoituksia, on fakta. Raamatun tutkijankin on otettava aluksi tällainen
seikka ihan objektiivisuuden nimissä huomioon. Jos tämän jälkeen ei ymmärrä, niin sitten on aivan turha jatkaa enää keskustelua sen todenperäisyydestä.

Lue lisää

Tämähän on täysin raamatullinen vastaus. Nuo miinukset kertovat paljon siitä, millaisella palstalla liikutaan. Eikö tällä palstalla olekaan uskovaisia? Saatanan palvelijoita kiinnostaa täällä enemmänkin kirjoitella. Onneksi on parempiakin palstoja, joissa voi uskova kirjoitella ja keskustella uskonasioista. - Mutta nuo miinukset. Ne kertovat tosi paljon "kenen" alueella liikutaan....

Ved.2 kirjoitti:

Tulkoot nyt tässä selväksi,että ns. vapaa-ajattelijat ovat älykkäitä ja viksuja ihmisiä.
Kristittynä en yhtään väheksy enkä pidä millään lailla typerinä. Eli en yhdy edelliseen kommenttiin.
Meissä kristityiissä on paljon puutteellisuuksia ja petrattavaa ajattelussamme. Mutta meitäkin on moneksi. Siksipä vetoankin vaan opettajaani, Jeesukseen Kristukseen.

Lue lisää

Ja taas miinuksia, ja vastaus mitä kristillisin. Mutta näinhän se meneekin "Saatana on laskeutunut alas taivaasta pitäen suurta vihaa, tietäen että sillä on vähän aikaa". Se on kateellinen. Mutta Jumala on taivaassa joka näkee KAIKEN !! Kukaan ei voi Jumalan silmiltä piiloutua. Jokainen saa palkkansa ajallaan, jopa tässä ajaa, saatikka tulevassa.

helel kirjoitti:

Raamattu ei poikkea muusta kirjallisuudesta mitenkään. On muitakin teoksia, joille IHMINEN on antanut erityismerkityksen. Mitkään näistä teoksista eivät kestä objektiivista tarkastelua, kuten ei raamattukaan. Siis eivät kestä uskonnollisten selittäjien kannalta katsottuna objektiivista tarkastelua, siksi sitä vältellään kynsin hampain erilaisin keinoin.

On koko ajan ollut selvää, että tarkoituksenasi on välttää objektiivinen tarkastelu ja kumota se jollain hengen hurmalla.

Lue lisää

Kuulepa. Raamattu, Jumalan sana on niin voimallinen, että et uskokaan. Miljoonat ovat saaneet sen kautta elämälleen merkityksen ja toivon. Ei ihan väheksyttävä seikka. Se on vain yksi esimerkki.

Ladun..... kirjoitti:

Tämähän on täysin raamatullinen vastaus. Nuo miinukset kertovat paljon siitä, millaisella palstalla liikutaan. Eikö tällä palstalla olekaan uskovaisia? Saatanan palvelijoita kiinnostaa täällä enemmänkin kirjoitella. Onneksi on parempiakin palstoja, joissa voi uskova kirjoitella ja keskustella uskonasioista. - Mutta nuo miinukset. Ne kertovat tosi paljon "kenen" alueella liikutaan....

Lue lisää

Palstalaiset on sen verran valistunutta porukkaa, ettei mitään sanomaton liirum laarumi ketään kiinnosta, päinvastoin se kyllästyttää.

Ladun..... kirjoitti:

Tämähän on täysin raamatullinen vastaus. Nuo miinukset kertovat paljon siitä, millaisella palstalla liikutaan. Eikö tällä palstalla olekaan uskovaisia? Saatanan palvelijoita kiinnostaa täällä enemmänkin kirjoitella. Onneksi on parempiakin palstoja, joissa voi uskova kirjoitella ja keskustella uskonasioista. - Mutta nuo miinukset. Ne kertovat tosi paljon "kenen" alueella liikutaan....

Lue lisää

Kuvitteletko saavasi plussia, tällä "rakentavalla" kommentillasi. Jos ei palsta miellytä, voit siirtyä paremmille palstoille, tuskin kukaan perääsi itkee.

Ladunt.... kirjoitti:

Ja taas miinuksia, ja vastaus mitä kristillisin. Mutta näinhän se meneekin "Saatana on laskeutunut alas taivaasta pitäen suurta vihaa, tietäen että sillä on vähän aikaa". Se on kateellinen. Mutta Jumala on taivaassa joka näkee KAIKEN !! Kukaan ei voi Jumalan silmiltä piiloutua. Jokainen saa palkkansa ajallaan, jopa tässä ajaa, saatikka tulevassa.

Lue lisää

Täällä on joku intohimoinen uskovien vihaaja, joka harrastaa näitä plussia ja miinuksia.

Jepulis jep. kirjoitti:

Täällä on joku intohimoinen uskovien vihaaja, joka harrastaa näitä plussia ja miinuksia.

Siksihän ne plussat ja ja miinukset on, että niillä osoitetaan mitä mieltä on jonkun kommentista. Sitä paitsi samalla koneella voi arvioida kommenttia vain kerran, siinäkin mielessä kommenttisi on taas yhtä tyhjän kanssa.

Koittakaa kestää kirjoitti:

Siksihän ne plussat ja ja miinukset on, että niillä osoitetaan mitä mieltä on jonkun kommentista. Sitä paitsi samalla koneella voi arvioida kommenttia vain kerran, siinäkin mielessä kommenttisi on taas yhtä tyhjän kanssa.

Lue lisää

On vaan mielenkiintoista havaita, että plus-miinus jakauma saa niin voimakkaan merkityksen. olenko kärjistänyt liikaa, että olen samaa mieltä, että "Raamattu on totta". Niinkuin aloittaja on todennut.
Mielestäni olen osaltani todistanut, että Raamattu on totta. Mutta se täytyy tulkita hengellisesti. Mutta jos ei ole Jumalan Henkeä, niin ei ole Hänen omansa- eikä myöskään ole pätevä tulkitsemaan kirjaa. Maailmallisella tavalla kyllä keskustelua voidaan pitää arvossaan. Mutta ilman Pyhää Henkeä tulkinta menee pieleen, olipa uskova taikka ateisti.
Miinukset todistavat pikemminkin antikristillisestä ajan hengestä, kuin omasta hurskaudesta, mitä myöskään itsellä ei ole mainittavasti.
Entäpä jos Devoit jättäisi tuon Sunin rauhaan ja perustelisi muulla tavalla, että "Raamattu on totta". Ymmärrän toki Devoitin Sunikontekstin ihan inhimillisenä henkisenä tilanteena. Mutta se taas on ihan oma juttunsa. Se ei välttämättä kanna hedelmää tällä foorumilla.

Ved.2 kirjoitti:

On vaan mielenkiintoista havaita, että plus-miinus jakauma saa niin voimakkaan merkityksen. olenko kärjistänyt liikaa, että olen samaa mieltä, että "Raamattu on totta". Niinkuin aloittaja on todennut.
Mielestäni olen osaltani todistanut, että Raamattu on totta. Mutta se täytyy tulkita hengellisesti. Mutta jos ei ole Jumalan Henkeä, niin ei ole Hänen omansa- eikä myöskään ole pätevä tulkitsemaan kirjaa. Maailmallisella tavalla kyllä keskustelua voidaan pitää arvossaan. Mutta ilman Pyhää Henkeä tulkinta menee pieleen, olipa uskova taikka ateisti.
Miinukset todistavat pikemminkin antikristillisestä ajan hengestä, kuin omasta hurskaudesta, mitä myöskään itsellä ei ole mainittavasti.
Entäpä jos Devoit jättäisi tuon Sunin rauhaan ja perustelisi muulla tavalla, että "Raamattu on totta". Ymmärrän toki Devoitin Sunikontekstin ihan inhimillisenä henkisenä tilanteena. Mutta se taas on ihan oma juttunsa. Se ei välttämättä kanna hedelmää tällä foorumilla.

Lue lisää

""Entäpä jos Devoit jättäisi tuon Sunin rauhaan ja perustelisi muulla tavalla, että "Raamattu on totta". Ymmärrän toki Devoitin Sunikontekstin ihan inhimillisenä henkisenä tilanteena. Mutta se taas on ihan oma juttunsa. Se ei välttämättä kanna hedelmää tällä foorumilla."""

Kylhä mie Sunipoloisen annan rauhassa olla, mutta hänen valheensa ammun alas-

En ymmärrä logiikkaasi ved2, jos vaikenisin Teuvon valheiden edessä se tarkoittaisi että olisin alistunut vääryyden edessä ja joka alistuu vääryyteen edistää sitä alistumisellaan.

Ymmärrän jos säälit ystävääsi, mutta minulle Totuus on tärkeämpi kuin vaalia ystävyyttä alistumalla vääryyteen; hyväksymällä valhe.

Ja nimenomaan tällä foorumilla Sunin valheet pitää torpetoida, koska tämä palsta on ollut Teuvon valheen päälevityskanava jo yli puolikymmentä vuotta.

Devoit kirjoitti:

""Entäpä jos Devoit jättäisi tuon Sunin rauhaan ja perustelisi muulla tavalla, että "Raamattu on totta". Ymmärrän toki Devoitin Sunikontekstin ihan inhimillisenä henkisenä tilanteena. Mutta se taas on ihan oma juttunsa. Se ei välttämättä kanna hedelmää tällä foorumilla."""

Kylhä mie Sunipoloisen annan rauhassa olla, mutta hänen valheensa ammun alas-

En ymmärrä logiikkaasi ved2, jos vaikenisin Teuvon valheiden edessä se tarkoittaisi että olisin alistunut vääryyden edessä ja joka alistuu vääryyteen edistää sitä alistumisellaan.

Ymmärrän jos säälit ystävääsi, mutta minulle Totuus on tärkeämpi kuin vaalia ystävyyttä alistumalla vääryyteen; hyväksymällä valhe.

Ja nimenomaan tällä foorumilla Sunin valheet pitää torpetoida, koska tämä palsta on ollut Teuvon valheen päälevityskanava jo yli puolikymmentä vuotta.

Lue lisää

D, Teuvo ymmärtää että kun paskaa levittää se antaa kasvuvoimaa jyvälle. jyvässä on alun pointti.

murkku.. kirjoitti:

D, Teuvo ymmärtää että kun paskaa levittää se antaa kasvuvoimaa jyvälle. jyvässä on alun pointti.

D, Teuvo ymmärtää että kun pas..lantaa levittää se antaa kasvuvoimaa jyvälle. jyvässä on alun pointti.

Devoit kirjoitti:

""Entäpä jos Devoit jättäisi tuon Sunin rauhaan ja perustelisi muulla tavalla, että "Raamattu on totta". Ymmärrän toki Devoitin Sunikontekstin ihan inhimillisenä henkisenä tilanteena. Mutta se taas on ihan oma juttunsa. Se ei välttämättä kanna hedelmää tällä foorumilla."""

Kylhä mie Sunipoloisen annan rauhassa olla, mutta hänen valheensa ammun alas-

En ymmärrä logiikkaasi ved2, jos vaikenisin Teuvon valheiden edessä se tarkoittaisi että olisin alistunut vääryyden edessä ja joka alistuu vääryyteen edistää sitä alistumisellaan.

Ymmärrän jos säälit ystävääsi, mutta minulle Totuus on tärkeämpi kuin vaalia ystävyyttä alistumalla vääryyteen; hyväksymällä valhe.

Ja nimenomaan tällä foorumilla Sunin valheet pitää torpetoida, koska tämä palsta on ollut Teuvon valheen päälevityskanava jo yli puolikymmentä vuotta.

Lue lisää

Olet ilmeisesti ymmärtänyt väärin. En ole hänenkään ystävä. Enkä puolustele hänen kirjoituksiaan. Minusta pitäisi riittää se,että puolustamme Raamattua, sitä samaa kirjaa, mistä itse todistat, että se on totta. Aika kummallinen johtopäätös.
Minusta tuo kommenttisi kertoo ihan itsestäsi, että Raamattu ei olisikaan sinulle ihan totta kokonansa. Se pitäisi lukea ja uskoa sana sanalta, eikä jättää esim. väliin kohtia , missä kehotetaan vältt'mään jumalattomien kanssa väittelyjä ja yleensä sitä kautta palkitsemasta Raamatusta luopioiden sanomaan. TS on ilmeisesti totaaliluopuja. Kirjoitukset todistavat. Sen vuoksi kannattaa välttää henkilöä, joka todistaa Raamattua vastaa luopumuksessaan. Eri asia on henkilöt, jotka eivät ole totuutta vielä saaneet. Jos kerran luopuu, luopuu iä'ksi. Luopio tulee näemmä täyttämään syntinsä mitan. Katsotaan ihan rauhassa mihin se riittää.

Sammuta sunitrauma itsestäsi, niin todistat sen, että olet ottanut siltä osin Raamatun tosissasi. Kumpi on sinussa voimakkaampi sunitrauma vai Jeesus todistuksineen.?
Olet nyt katkera minua kohtaan, koska olen irtautunut jo aikoja sitten jumalattomien Raamattutulkinnoista.Ota sinäkin sama mieli, niin pääset vapaaksi kaikesta jumalattomuudesta mikä sin ua sitoo. Koska siteissä sinä olet kirjoitustesi perusteella. Mielestäni olet jollain tapaa "oikeissa siteissä", joista pääsee vapaaksi. Sillä vapauteen on Jeesus meidät vapauttanut.

Ymmärrän sinua enemmän kuin sinä minua. Siitä vastuullisesta motiivista kirjoitan.
Pidän sinua muutenkin otollisena, joten älä liitä mitään ystävyyssuhteita antikristilliseen tahoon. Enkä ole kenenkään antikristillisiä herjoja kannattavien ystävä. Mutta ota myös opiksi se, että mitä hedelmää tuottaa jatkuva kinakähinä patologisen tahon kanssa!
Ota sellainen irtiotto vaikkapa jollekin sielunhoitokurssille, missä käsitellään erilaisia traumoja ja selviytymiskeinoja sairaan uskonnollisuuden riippuvuuksista.
iidesläisillä on mm. erittäin hyviä kursseja, missä saattaa tavata jopa uskovia lähimmäisiä kamppailemassa samanlaisten ongelmien kanssa.
Oma henkinen ja hengellinen miljöösi ei tue sinun rikasta ja Jumalan sanaa rakastavaa mieltäsi.
Suosittelen tietoisuutesi laajentamista, koska et näytä ymmärtävän tarkoitusperiäni. Olen kuitenkin puolellasi, jos nyt sellaisella ilmaisulla on merkitystä? Teuvohan juuri tylytti meitä molempia aikaisemmilla kirjoituksillaan. Mikset usko lähimmäistäs? Ero on vain siinä, ettei TS kosketa minua haukkimisineen sun muineen. Se ei ole kertakaikkiaann relevantti keskustelukumppani. Mutta ihminen siinä missä muutkin, vaikka vaikeaa se on ollutkin. Muttei se nyt mitään jumallallista merkitystä saa.

Tällaisia asioita pitäisi kekskustella netin ulkopuolella. Raamattuahän tässä pitäisi siteerata. Mutta jospa se jotenkin liittyisi siihen henkeen, missä meidän täytyisi Raamatun mukaan olla? Oisko lähimmäisen rakkaus, orientoituminen Jumalan sanaan?

helel kirjoitti:

Koska jumala isolla tarkoittaa Suomen kielessä kristittyjen jumalaa, joka on Rooman kirkon luoma jumala, jossa se antoi Jeesukselle osan yhtenä persoonanan kolmiyhteistä jumalaa.
Tällainen jumala on vain ihmisten luomus, kuten muutkin jumalat.

Lue lisää

Aikanaan tulet käsittämään, että Jumala on.

!!! kirjoitti:

Kas siinäpä varsinainen "tähkä"

rää postimerkkejä, jotkut toiset leivänpaahtimia, sinä näyt keräävän itsenaputtelemiasi plussia. Mainiota!

harrastus sekin! kirjoitti:

rää postimerkkejä, jotkut toiset leivänpaahtimia, sinä näyt keräävän itsenaputtelemiasi plussia. Mainiota!

Siis: Jotkut kerää postimerkkejä, toiset leivänpaahtimia, sinä taasen itsenaputtelemiasi plussia. Mainiota!

Koittakaa kestää kirjoitti:

Siksihän ne plussat ja ja miinukset on, että niillä osoitetaan mitä mieltä on jonkun kommentista. Sitä paitsi samalla koneella voi arvioida kommenttia vain kerran, siinäkin mielessä kommenttisi on taas yhtä tyhjän kanssa.

Lue lisää

Höps! Olen kokeillut testimielessä plus-miinustaa ja sen olen huomannut, että voin plussata tai/ja miinustaa samaa kirjoitusta useaan kertaan.

testattu on. kirjoitti:

Höps! Olen kokeillut testimielessä plus-miinustaa ja sen olen huomannut, että voin plussata tai/ja miinustaa samaa kirjoitusta useaan kertaan.

No panepa väitteesi tueksi vaikka itsellesi 50 merkkiä, ei taida onnistua

ikuisuudessa kirjoitti:

Aikanaan tulet käsittämään, että Jumala on.

Miten kommenttisi argumentoi raamatun puolesta?

harrastus sekin! kirjoitti:

Siis: Jotkut kerää postimerkkejä, toiset leivänpaahtimia, sinä taasen itsenaputtelemiasi plussia. Mainiota!

Jotkut kerää miinuksia tyhjänpäiväisillä kommenteillaan.

helel kirjoitti:

Närkästyn mistä? Siitä, että kiertelet ja kaartelet tosiasioita? Älä projisoi omia tunteitasi muihin.

Oloetko koskaan ajatellut, miten turhaa elämä on, jos ei ole ikuisuustoivoa?

helel kirjoitti:

Ei täällä muita saatanan edustajia ole kuin sinä. Sinähän tässä koetat houkutella antamaan pikkusormen, jotta saisit koko käden. Vai teinkö liian hätäisen johtopäätöksen..
:D

Lue lisää

Paljastit itsesi (hele)jo sanoillasi, ketä edustat, eli suurinta Jumalan ja kristittyjen vihollista, itse per..lettä. P.....le tullaan syöksemään tuliseen järveen yhdessä mm. väärien profeettojen, valhettelijoiden, Jumalaa vihaavien ja tottelemattomien, ja muutenkin kaikenlaisten kauheuksien tekijöiden kanssa.... Jos et siis käänny, mutta se kohdallasi ei vaikuta uskottavalta, ainakaan kirjoituksiesi perusteella.

Miinusten itkijälle kirjoitti:

Kuvitteletko saavasi plussia, tällä "rakentavalla" kommentillasi. Jos ei palsta miellytä, voit siirtyä paremmille palstoille, tuskin kukaan perääsi itkee.

En odotakaan plussia. Se olisi jo huolestuttavaa. (saada plussia). Itseasiassa miinuksista ajattelen, että KIITOS JUMALALLE. Ne ovat merkki Jumalalta, koska maailma ei voi sietää kristittyä, eikä niin paljon uskovia voi ollakaan, että plussia tuli edes nimeksikään. Sen todistaa Jumalan sana, "Ei ole maailmalle mieleistä".

Jumala on se joka näkee ja palkitsee ajallaan, jo tässä ajassa, saatikka tulevassa. Uskovia on vain kourallinen kaikenkaikkiaan, piskuinen lauma. Vain harvat löytävät. Jotkut ovat valittuja, jotkut eivät. Sen tähden maailma meitä vihaa, kun eivät itse ajallaan ottaneet Kristuksen kutsua vastaan pelastuakseen.Ehkä joitakin voi vielä pelastua, Jumala sen tietää. Toivon silti loppuun asti. Kadotus on liian hirveä paikka. Ja se ei lopu koskaan. En edes toivoisi pahinta ihmistä helvettiin.

Mutta on syntiä, joka on kuolemaksi, ja silloin ei tule edes rukoilla.

Koittakaa kestää kirjoitti:

Siksihän ne plussat ja ja miinukset on, että niillä osoitetaan mitä mieltä on jonkun kommentista. Sitä paitsi samalla koneella voi arvioida kommenttia vain kerran, siinäkin mielessä kommenttisi on taas yhtä tyhjän kanssa.

Lue lisää

Maailman antamat plus/miinus -merkit kertovat maailman ruhtinaan mielipiteistä!

Luuletko,etteivät intohimoiset, lapselliset tyypit painele merkkejään eri koneilta? Kumppanin kone, työpaikan kone, kaverin kone, lasten koneet, kirjaston kone jne.
Lapsellisuuden huippu sanon minä!!!! Aika naurettavaa.

Siinä se aika kuluu kirjoitti:

Maailman antamat plus/miinus -merkit kertovat maailman ruhtinaan mielipiteistä!

Luuletko,etteivät intohimoiset, lapselliset tyypit painele merkkejään eri koneilta? Kumppanin kone, työpaikan kone, kaverin kone, lasten koneet, kirjaston kone jne.
Lapsellisuuden huippu sanon minä!!!! Aika naurettavaa.

Lue lisää

Kirjoita vähemmän typeriä kommentteja, niin ei tarvitse ruikuttaa - pisteistä.

helel kirjoitti:

Ei raamatun lukemiseen tarvita mitään muuta metodia kuin sen lukeminen ja tiedon halu. Sinun tehtävänäsi tuntuu olevan jatkuva asian sivuun vetäminen ja jollain epämääräisellä metodilla venkoilu.
Objektiivinen opus ei tarvitse mitään muuta kuin lukemisen sen omaa aikakautta vasten.
Oletko harkinnut kokeilla sitä, että lukisit raamattua juuri sellaisena kuin se on?

Lue lisää

Eipä rohkeus riittänyt sinulla.

Miinusten itkijälle kirjoitti:

Kuvitteletko saavasi plussia, tällä "rakentavalla" kommentillasi. Jos ei palsta miellytä, voit siirtyä paremmille palstoille, tuskin kukaan perääsi itkee.

Onpas lapsellista plussa-miinus-leikkiä.

helel kirjoitti:

Vain itsepetoksessa elävä kuvittelee raamatun olevan erehtymätöntä jumalan sanaa, joka on hyödyllinen kaikkeen opetukseen ym.

Ihanko totta? Niinhän sinä luulet.

ole hupsimatta kirjoitti:

No panepa väitteesi tueksi vaikka itsellesi 50 merkkiä, ei taida onnistua

Onnistuu kyllä. Ei tosin nyhdessä ja samassa hetkessä, mutta pienin väliajoin kyllä. Olethan sinäkin sen jo huomannut plussia ja miinuksia naputellessasi. ;)

Lad....... kirjoitti:

Paljastit itsesi (hele)jo sanoillasi, ketä edustat, eli suurinta Jumalan ja kristittyjen vihollista, itse per..lettä. P.....le tullaan syöksemään tuliseen järveen yhdessä mm. väärien profeettojen, valhettelijoiden, Jumalaa vihaavien ja tottelemattomien, ja muutenkin kaikenlaisten kauheuksien tekijöiden kanssa.... Jos et siis käänny, mutta se kohdallasi ei vaikuta uskottavalta, ainakaan kirjoituksiesi perusteella.

Lue lisää

Sinä olet paljastanut itsesi, aikoja sitten.

testattu on. kirjoitti:

Höps! Olen kokeillut testimielessä plus-miinustaa ja sen olen huomannut, että voin plussata tai/ja miinustaa samaa kirjoitusta useaan kertaan.

Kyllä se on näin on. Mutta ei tosiaan hetkessä ole mahdollista. Mutta joku toimeton voi saada hyvin aikansa menemään ahkerasti naputtelemalla, harrastusten puutteessa.

Ohje kirjoitti:

Kirjoita vähemmän typeriä kommentteja, niin ei tarvitse ruikuttaa - pisteistä.

Eikö mene perille: Kristityn kommentit eivät ole maailman ihmisille ja uskonnollisille ihmisille mieleen, eikä voi ollakkaan. Saisi olla huolestunut omasta hengellisestä tilastaan jos maailma kiittelisi ja antaisi plussansa.

21 kirjoitti:

Miten kommenttisi argumentoi raamatun puolesta?

Aika, eli tuleva aika tulee perustelemaan Raamatun totuudellisuuden.

ex-rekisteröitynyt kirjoitti:

Kuulepa. Raamattu, Jumalan sana on niin voimallinen, että et uskokaan. Miljoonat ovat saaneet sen kautta elämälleen merkityksen ja toivon. Ei ihan väheksyttävä seikka. Se on vain yksi esimerkki.

Lue lisää

aamen! Niin se vaan on. Itsekin olen siitä hyvä esimerkki.

voi teitä. kirjoitti:

Onpas lapsellista plussa-miinus-leikkiä.

Niin. Liian vähän leluja.

Kuka mitäkin kerää kirjoitti:

Jotkut kerää miinuksia tyhjänpäiväisillä kommenteillaan.

Onko sulla jo koko sarja koossa, vai vieläkö puuttuu plussia?
No, ota tästä:

helel kirjoitti:

Olen törmännyt, en kuitenkaan käytä.
Joka tapauksessa, uskovaiset esittävät kuorossa kuinka raamattu on kokonaan henkeytettyä ja erehtymätöntä jumalan sanaa, kuten tässäkin aloituksessa on tehy. Ei se ole mitenkään uskonnosta tai lahkosta kiinni.

Lue lisää

Miksi sä menit puskaan?

Koittakaa kestää kirjoitti:

Siksihän ne plussat ja ja miinukset on, että niillä osoitetaan mitä mieltä on jonkun kommentista. Sitä paitsi samalla koneella voi arvioida kommenttia vain kerran, siinäkin mielessä kommenttisi on taas yhtä tyhjän kanssa.

Lue lisää

Sultahan tuo plussailumiinustelu näyttää sujuvan. Onhan se hienoa, että ihmisellä on vahvuuksia ja erilaisia taitoja, sekä harrastuksia aikansa kuluksi.

Ohje kirjoitti:

Kirjoita vähemmän typeriä kommentteja, niin ei tarvitse ruikuttaa - pisteistä.

Oletko muuten ihan ite oppinut tuon plussailu- ja miinustelutaidon, vai onko joku sen sulle opettanut? Vai onko siitä jotain kursseja olemassa?

Kiitos Jumalalle!!!1 kirjoitti:

Eikö mene perille: Kristityn kommentit eivät ole maailman ihmisille ja uskonnollisille ihmisille mieleen, eikä voi ollakkaan. Saisi olla huolestunut omasta hengellisestä tilastaan jos maailma kiittelisi ja antaisi plussansa.

Lue lisää

jep jep.

Jepulis jep. kirjoitti:

Täällä on joku intohimoinen uskovien vihaaja, joka harrastaa näitä plussia ja miinuksia.

Raamatun mukaanhan tämä meneekin. "Kaikki, jotka vaeltavat jumalisesti Jeesuksesa Kristuksessa, joutuvat vainottaviksi". Jos vaan kiiteltäisi, ylistettäisi, plussia annettaisi, kertoisi se siitä, että olisi maailmalle mieluinen.

Vainoa on monenlaista, ja tämä palsta on erityisesti vihkiytynyt uskovien vainoojien palstaksi. Maailman ihmiset ja luopiot vihaavat niitä, jotka Herraansa rakastavat, mutta Herra näkee kaiken. Kaikelle on aikansa.......

Maailman vihaa kirjoitti:

Raamatun mukaanhan tämä meneekin. "Kaikki, jotka vaeltavat jumalisesti Jeesuksesa Kristuksessa, joutuvat vainottaviksi". Jos vaan kiiteltäisi, ylistettäisi, plussia annettaisi, kertoisi se siitä, että olisi maailmalle mieluinen.

Vainoa on monenlaista, ja tämä palsta on erityisesti vihkiytynyt uskovien vainoojien palstaksi. Maailman ihmiset ja luopiot vihaavat niitä, jotka Herraansa rakastavat, mutta Herra näkee kaiken. Kaikelle on aikansa.......

Lue lisää

Miksi et kirjoita omalla nimimerkilläsi, etkö enään kehtaa?

ex-rekisteröitynyt kirjoitti:

Tuossa kohtaa olen kanssasi samaa mieltä. Jumalan sanan siunaukset kuuluvat jokaiselle. Suurin siunaus on iankaikkinen elämä Jeesuksen kautta.

Niin. Silti monet ylenkatsovat pelastuksen.

helel kirjoitti:

Paavalin kirjeet, ne jotka ovat hänen kirjoittamiaan, eivät edes ole tarkoitettu miksikään "pyhäksi kirjallisuudeksi", ne ovat ohjeita seurakunnille ja työkirjeitä.

Raamattu on täynnänsä virheitä, se ei ole niiden kirjoittamia joita on luultu, ne ovat oman aikakautensa tuote. On täysin järjetöntä, että vieläkin on ihmisiä jotka lukevat tuota opusta tajuamatta ettei se ole mitä he luulevat.

Lue lisää

Sitten perustelut, kiitos.

Miinusten itkijälle kirjoitti:

Kuvitteletko saavasi plussia, tällä "rakentavalla" kommentillasi. Jos ei palsta miellytä, voit siirtyä paremmille palstoille, tuskin kukaan perääsi itkee.

Miksi Devoitia pelätään? Siksi, että hänellä on yhtä sun toista kerrottavaa Teuvon kulissien takaisista asioista. Mutta varsinkin hän on osuvasti iskenyt niihin epäraamattullisiin kehitelmiin, joita Teuvo on yrittänyt kiihkeästi palstalla markkinoida. Tuloksetta, paljolti juuri Devoitin ja muiden vastuullisten uskovien, jotka eivät ole antaneet eksytykselle periksi, vaan ovat laittaneet itsensä likoon ja ovat sen takia saaneet osaksensa herjan ja pilkan.

miksi pelätään? kirjoitti:

Miksi Devoitia pelätään? Siksi, että hänellä on yhtä sun toista kerrottavaa Teuvon kulissien takaisista asioista. Mutta varsinkin hän on osuvasti iskenyt niihin epäraamattullisiin kehitelmiin, joita Teuvo on yrittänyt kiihkeästi palstalla markkinoida. Tuloksetta, paljolti juuri Devoitin ja muiden vastuullisten uskovien, jotka eivät ole antaneet eksytykselle periksi, vaan ovat laittaneet itsensä likoon ja ovat sen takia saaneet osaksensa herjan ja pilkan.

Lue lisää

Ei devoittia tarvitse pelätä muussa mielessä, kuin että hän nolaa itsensä huu haa jutuillaan ja lukija joutuu tuntemaan myötähäpeää. Tuo sinun lorusi on toisessakin ketjussa, että voi joku poistatta sen takia koko ketjun.

Osanottoni! kirjoitti:

Ei devoittia tarvitse pelätä muussa mielessä, kuin että hän nolaa itsensä huu haa jutuillaan ja lukija joutuu tuntemaan myötähäpeää. Tuo sinun lorusi on toisessakin ketjussa, että voi joku poistatta sen takia koko ketjun.

Lue lisää

puhut täyttä asiaa
kumpi ketju poistatetaan?

voi helel kirjoitti:

Voi helel kun sinulla on niin vähäiset tiedot kristinuskosta.

jep jep

Me puskajussit kirjoitti:

Miksi et kirjoita omalla nimimerkilläsi, etkö enään kehtaa?

Pannaas laittaen tää aloitus ylös.

aika todistaa kirjoitti:

Aika, eli tuleva aika tulee perustelemaan Raamatun totuudellisuuden.

Niin se vaan on.

Devoit kirjoitti:

""Entäpä jos Devoit jättäisi tuon Sunin rauhaan ja perustelisi muulla tavalla, että "Raamattu on totta". Ymmärrän toki Devoitin Sunikontekstin ihan inhimillisenä henkisenä tilanteena. Mutta se taas on ihan oma juttunsa. Se ei välttämättä kanna hedelmää tällä foorumilla."""

Kylhä mie Sunipoloisen annan rauhassa olla, mutta hänen valheensa ammun alas-

En ymmärrä logiikkaasi ved2, jos vaikenisin Teuvon valheiden edessä se tarkoittaisi että olisin alistunut vääryyden edessä ja joka alistuu vääryyteen edistää sitä alistumisellaan.

Ymmärrän jos säälit ystävääsi, mutta minulle Totuus on tärkeämpi kuin vaalia ystävyyttä alistumalla vääryyteen; hyväksymällä valhe.

Ja nimenomaan tällä foorumilla Sunin valheet pitää torpetoida, koska tämä palsta on ollut Teuvon valheen päälevityskanava jo yli puolikymmentä vuotta.

Lue lisää

Moi Devoit.
Minä laitan tämän Teuvon päästämän rupisammakon tänne talteen, jos se poistetaan alkuperäisestä. Onpahan sitten todisteena, vaikka onhan se jo poliisillekin mennyt.



TeuvoSuni
6.5.2012 20:20

On hienoa sinun olla Saatanan kulpasossukerhn jäsen.

Todellinen Saa-ta-nan rakkikoira sinä olet.i

helel kirjoitti:

Valitettavasti raamattu nimen omaan on saanut aikaan tuon vihamielisyyden. Se on oikeuttanut sen, tappoivathan juutalaiset kristittyjen jumalan. Millainen jumala voidaan tappaa?

Lue lisää

Sinulla ei valitettavasti ole mitään ymmärrystä kristinuskosta.

helel kirjoitti:

"Et ole ollut aikoihin minkäänlaisessa raamattukeskustelussa. "

Olet sitten katsonut huonosti, kenties omaa keskusteluhistoriaasi, josta löytyy lähinnä säälittävää käännytysyritystä ilman tarkoitustakaan keskustella asioista.
Tässäkään aloituksessa et ole kyennyt keskustelemaan raamatusta, vaan yrittänyt käännyttää. Kun se meni pieleen, alkoi henkilökommentointi.

En toki ole muuta odottanutkaan.

Lue lisää

Puhutko sinä ihmiselle kasvotustekin noin töykeästi?

ex-rekisteröitynyt kirjoitti:

Kuulepa. Raamattu, Jumalan sana on niin voimallinen, että et uskokaan. Miljoonat ovat saaneet sen kautta elämälleen merkityksen ja toivon. Ei ihan väheksyttävä seikka. Se on vain yksi esimerkki.

Lue lisää

Niin, Jumala toimii sanansa kautta!

Koittakaa kestää kirjoitti:

Siksihän ne plussat ja ja miinukset on, että niillä osoitetaan mitä mieltä on jonkun kommentista. Sitä paitsi samalla koneella voi arvioida kommenttia vain kerran, siinäkin mielessä kommenttisi on taas yhtä tyhjän kanssa.

Lue lisää

Niinkö todella?

Devoit kirjoitti:

""Entäpä jos Devoit jättäisi tuon Sunin rauhaan ja perustelisi muulla tavalla, että "Raamattu on totta". Ymmärrän toki Devoitin Sunikontekstin ihan inhimillisenä henkisenä tilanteena. Mutta se taas on ihan oma juttunsa. Se ei välttämättä kanna hedelmää tällä foorumilla."""

Kylhä mie Sunipoloisen annan rauhassa olla, mutta hänen valheensa ammun alas-

En ymmärrä logiikkaasi ved2, jos vaikenisin Teuvon valheiden edessä se tarkoittaisi että olisin alistunut vääryyden edessä ja joka alistuu vääryyteen edistää sitä alistumisellaan.

Ymmärrän jos säälit ystävääsi, mutta minulle Totuus on tärkeämpi kuin vaalia ystävyyttä alistumalla vääryyteen; hyväksymällä valhe.

Ja nimenomaan tällä foorumilla Sunin valheet pitää torpetoida, koska tämä palsta on ollut Teuvon valheen päälevityskanava jo yli puolikymmentä vuotta.

Lue lisää

Aamen! Oikea asenne Devoit!

Ohje kirjoitti:

Kirjoita vähemmän typeriä kommentteja, niin ei tarvitse ruikuttaa - pisteistä.

Voisitko muuten kertoa, onko plusmiinus-yhdistyksellä mitään kesävuosijuhlaa? Tulisin mielelläni.

lähimmäinen. kirjoitti:

Puhutko sinä ihmiselle kasvotustekin noin töykeästi?

Eihän tuo vielä mitään. Millaistahan kieltä TS käyttää lähikaupassa, vai onko hänellä täällä nettirooli?

helel kirjoitti:

Jeesus kuoli kauan sitten, ei hän mitään anna.

Suosittelen sinulle vilpitöntä Jumalan etsintää, sillä hän antaa löytää itsensä, JOS olet vilpitön.

tässä sulle:++++++ kirjoitti:

Onko sulla jo koko sarja koossa, vai vieläkö puuttuu plussia?
No, ota tästä:

Lue lisää

Mäkin voin antaa plussia:

perustelut kiitos kirjoitti:

Sitten perustelut, kiitos.

Eipä tullut perusteluja ei.

helel kirjoitti:

Jeesus kuoli kauan sitten, ei hän mitään anna.

Kannattaisi sinunkin rukoilla epäilevän rukous.

Devoit kirjoitti:

""Entäpä jos Devoit jättäisi tuon Sunin rauhaan ja perustelisi muulla tavalla, että "Raamattu on totta". Ymmärrän toki Devoitin Sunikontekstin ihan inhimillisenä henkisenä tilanteena. Mutta se taas on ihan oma juttunsa. Se ei välttämättä kanna hedelmää tällä foorumilla."""

Kylhä mie Sunipoloisen annan rauhassa olla, mutta hänen valheensa ammun alas-

En ymmärrä logiikkaasi ved2, jos vaikenisin Teuvon valheiden edessä se tarkoittaisi että olisin alistunut vääryyden edessä ja joka alistuu vääryyteen edistää sitä alistumisellaan.

Ymmärrän jos säälit ystävääsi, mutta minulle Totuus on tärkeämpi kuin vaalia ystävyyttä alistumalla vääryyteen; hyväksymällä valhe.

Ja nimenomaan tällä foorumilla Sunin valheet pitää torpetoida, koska tämä palsta on ollut Teuvon valheen päälevityskanava jo yli puolikymmentä vuotta.

Lue lisää

Erittäin hyvä perustelu.

ole hupsimatta kirjoitti:

No panepa väitteesi tueksi vaikka itsellesi 50 merkkiä, ei taida onnistua

No hups vaan! Sinultapa kuitenkin onnistui!

tiedonhaluinen kirjoitti:

Eihän tuo vielä mitään. Millaistahan kieltä TS käyttää lähikaupassa, vai onko hänellä täällä nettirooli?

Netti sokeuttaa.

Jepulis jep. kirjoitti:

jep jep

Samaa mieltä.

Et ole esittänyt ainuttakaan todistetta väitteesi tueksi. Sen sijaan koetat jatkuvasti tykyttää omaa aivopesumetodiasi.
Kirjaa tarkastellaan totta kai historiallisesti ja objektiivisesti, ja tätä tarkastelua ko. opus ei kestä.

helel kirjoitti:

Et ole esittänyt ainuttakaan todistetta väitteesi tueksi. Sen sijaan koetat jatkuvasti tykyttää omaa aivopesumetodiasi.
Kirjaa tarkastellaan totta kai historiallisesti ja objektiivisesti, ja tätä tarkastelua ko. opus ei kestä.

Lue lisää

Entäs jos kehottaisin vaikkapa tarkastelemaan Raamatun kertomuksia hermeneuttisesti? Niin ajatteletko silloinkin, että tyrkytän omaa aivopesuani. Olet aluksi ihan älyllisessä ansassa objektiivisuuden suhteen. Olet vain asennoitunut, että
hengellinen tulkinta on kokonaan pois suljettu, koska se ei sovi maailmankuvaasi.
Eli itse olen objektiivinen, mutta sinä olet subjektiivinen vailla totuuden tavoitteellisuutta. MOT.

helel kirjoitti:

Et ole esittänyt ainuttakaan todistetta väitteesi tueksi. Sen sijaan koetat jatkuvasti tykyttää omaa aivopesumetodiasi.
Kirjaa tarkastellaan totta kai historiallisesti ja objektiivisesti, ja tätä tarkastelua ko. opus ei kestä.

Lue lisää