Ateistit, islam ja kristinusko

Miksi puhut paskaa?

Minun suosikkini on kylläkin keijut ja joulupukki.

Miksi niin kuvittelet?

Ei tykkää, yritä uudestaan.
Itse ainakin ateistina inhoan tasapuolisesti kaikkia uskontoja, mutta kristinusko valtauskontona vaikuttaa Suomessa enemmän ja muslimeja ehkä muutama prosentti koko väestöstä ja ääri-ilmiöitä ei ole vielä pahemmin päässyt muodostumaan, toisin kuin Ruotsissa esim. Malmössa.

Samalla viivalla ne kaikki on. Tietysti uskovaisten omat toimet vaikuttaa siihen miten heihin suhtaudutaan. Toisin sanoen Islam ei todellakaan ole saanut mitään korkeampaa asemaa minun silmissäni.

Itse ainakin keskustelen siitä uskonnosta, jota keskustelussa kaupataan. Suomessa kristinuskon eri haarat on eniten äänessä ja siitä johtuen siitä keskustellaan eniten.

Eikä se kristinuskokaan mikään viaton ole koskaan ollut. Islam on vain kulkenut hieman jälessä. Yhdistäviä piirteitäkin löytyy edelleen vaikka kristinusko on joutunutkin aika paljon sivistymään ympäröivän maailman mukana. Edelleen kuitenkin syrjitään naisia, homoseksuaaleja, toisia uskontoja jne. Lisäksi tietysti levitetään HIV:tä kondomi kielloilla, kielletään abortteja silloinkin kun on henki kyseessä, estetään tieteellistä kehitystä (etenkin lääketieteellistä) ja pakko syötetään omaa uskontoa hallituksen ja koulujen kautta. Eräät poikkeukselliset myös ovelta ovelle. Väkivaltakaan ei ole maailmalla kristinuskosta vielä täysin kadonnut.

Jos verrataan sivistynyttä muslimia ja äärikristittyä valitsen aina muslimin. Jos taas verrataan sivistynyttä kristittyä ja äärimuslimia on kristitty tietysti parempi vaihtoehto. Eli sillä ei ole väliä mikä uskonto ihmisiä kaltoin kohtelee. Samaa "tavaraa" eri paketissa.

Jos kaikki syrjintä, vihan lietsonta, politiikkaan tunkeutuminen, pakko syöttö poistetaan ja toisten rahojen käyttö (Uskontojen kuuluisi mielestäni rahoittaa itse uskonnolliset toimet. Muuta työtä voidaan tukea, jos rahan käyttökohde on todistetavissa) poistetaan uskonnosta niin en enää "käy niitä vastaan". Harva uskonto vain on muodostettu niin, että tämä onnistuisi.

Koska islamin puolusteleminen tuntuu trendikkäältä ja siitä on ainakin yritetty tehdä suorastaan sivistyneisyyden mittari. Itselleni on edelleen täysin käsittämätöntä, kuinka muka suvaitsevaisuuden puolesta puhuvat ihmiset voivat mitekään olla edes mielipiteillään edistämässä islamin leviämistä, onhan islam kuitenkin kaikenlaisen suvaitsevaisuuden vastakohta. Oman oksan sahaamista se on, jos mikä.

Kysymys on siitä, että yhteiskunta kunnioittaa ihmisten uskonnonvapautta. Kysymys ei ole yhdestäkään yksittäisestä uskosta tai uskon puutteesta vaan siitä, että jokainen ihminen saa uskoa mihin haluaa.

Anti-islamisti ja aloittaja sekoittavat tarkoituksella uskonnonvapauden ja ateismin.

Suomen perustuslain (731/1999) 11 §:n mukaan

"Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus. Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."

Suomen laki antaa ihmisille oikeuden Islamin harjoittamiseen. Älä jauha ******, siitä miten ateistit kannattavat Islamia. Minun puolestani kaikki uskonnot saisi lakkauttaa ja heti. Näin ei voida kuitenkaan tehdä, koska ihmisllä on uskonnonvapaus.

Ateistin näkökulmasta kysymys on siitä, mikä uskonta haittaa yhteiskuntaa eniten. Laki vastaa tähän kysymykseen siten, että lain rikkojat saavat tuomion rikoksista. Jos rikot laki niin saat tuomion riippumatta siitä, mitä uskontokuntaa edustat.

Itse ateistina pidän enemmän maltillisesta kristillisyydestä, mutta tässä ei ole kysymys makuasioista vaan uskonnonvapaudesta.

Miksi kristityt pitävät Islamia ja ääriuskovaisuutta parempana kuin ateismia? Miksi kristity tukevat Islamia? Haluavatko kristityt Suomeen sharian-lait?

Ennen tykkäsin Kalsaritontuista, kunnes sain tietää salatun totuuden, että Kalsaritontut ovat väkivalloin anastaneet vallan Sukkamunatontuilta. Nyt olen kääntänyt lopullisesti selkäni Kalsaritontuille, enkä enää pane pahakseni, vaikka Sukkamunatontut välillä käyvätkin hakemassa sukan pesukoneesta. Ennen harmitti vallan suuresti, kun oli parittomia sukkia, kun toinen sukka oli mystisesti kadonnut. Nykyisin on onnen ja ilon ja ylistyksenpäivä, kun Sukkamunatontut ovat hakeneet sen, mikä heille totuudenmukaisesti kuuluu!

Lopettaisit sinäkin pahuuden (Kalsaritonttujen) tukemisen. Miksi muuten tykkäät enemmän Kalsaritontuista?

Kummastakaan en tykkää, mutta kristityt liittyvät läheisemmin minun elämääni. Sitäpaitsi mulla ei ole mitään evlut-kirkon peruskristittyjä vastaan. Nää tiettyjen ryhmien uskovaiset sen sijaan ovat jo niin lähellä islaminuskoisia, että ihan hirvittää. Naaraansa nää hihhulit alistavat ihmiskenneleihin poikimaan ja ukot on röyhkeitä ilman mitään moraalia ja omaatuntoa. Se viäl puuttuis, että nää kristityt hihhulit muodostavat omat terroristisolunsa. Sitten ovat kristityt ja islamistit ihan samalla viivalla. Ehkä ne solut on jo olemassa, mutta vielä ei ole tullut jumalallista kehoitusta toimia. Ai, että olen asenteellinen. Niin olen, ja olen sitä jatkossakin.

Varmaan samasta syystä kun kristityt pitävät enemmän islamisteista kuin ateisteista.

"Miksi ateistit tykkäävät enemmän islamista kuin kristinuskosta?"

Päivän naurut. :D

Lähtökohtaisestihan joka ikinen uskonto on persiistä. Tuo täkäläisten kristinuskoisten (harha)luulo ateistien islamin suosimisesta kristinuskon kustannuksella lienee pitkälle peräisin Israel/Palestiina-rähäkästä ja siihen liittyen USAn maailmapoliisitouhuista. Harva ateisti taitaa kovin hehkuttaa jenkkien sotimista tai Israelin levittäytymistä palestiinalaisalueille.

Tässä ei mielestäni kuitenkaan ole kyse siitä, että "suosittaisiin" jotain pelkästään uskonnon vuoksi, ts palestiinalaisia vain siksi että ovat muslimeja, vaan pikemminkin kanta on poliittinen, ihmisoikeuskysymys, ehkä osin kestämättömästi perusteltu ja sinisilmäinen, mutta kuitenkin. Näin ainakin omalla kohdallani. Sanottakoot kuitenkin se, että mielestäni maailma olisi vähän vtun paljon parempi paikka ilman ainuttakaan militanttimuslimia, olivat syynsä militanttiuteensa mitkä hyvänsä. Mieluummin minä asun pullamussukristityn kuin Jihadia kiljuvan imaamin naapurina, jos noiden väliltä pitää ja voi valita. Jos vaihtoehtoja on 3, edellämainitut ja lisäksi pohjoismais-sekularistinen pakana P. Virtanen, tekisin kaikkeni ollakseni Virtasen naapuri.

Mielestäni jokainen saa uskoa ihan mihin huvittaa. Tai olla uskomatta. Kunhan on ja elää ihmisiksi eikä yritä pakottaa muita ajattelemaan tai uskomaan kuten itse. Valitettavasti tuo taitaa olla toiveajattelua.

Jos kaikkia uskontoja halutaan vertailla ateistiselta näkökannalta, niin minun mielestäni buddhalaisuus noussee ykkössijalle. Muut uskonnot jäävät kauas taakse.

Scientologia voisi myös olla hauska jos he rakentavat avaruusaluksia temppeleikseen.

Kannattaa tutusa myös Cargo Culttiin:
http://www.youtube.com/watch?v=qmlYe2KS0-Y

Inhoan kaikkia uskontoja ja niiden ilmenemismuotoja.

Multinikiltä ruuti loppu, heittelee vaan koska ei kykene mihinkään hyvään, vankilatuomio taisi tehdä kepposet.

En

Kirko tykkää islamista enemmän kuin uskonnottomista. Ajatus siitä, että ei tarvita mitään yliluonnollis- tai kakkialtiaskuuskuvitelmaa, on pelottava. Sen takia islam on kirkollemme paljon parempi kuin sekulaarihumanismi.

Peräreiän valkaisu on nyt muotia