IPCC,n ilmastomallit eroavat todellisuudesta

On se kuitenkin edes samalla hehtaarilla, toisin kuin Sähköteurastaja...

Mallinnuksissa on vielä rutkasti parannettavaa, se on myönnettävä, samoin kuin se, että olet syyntakeeton.

Kasos nyt kuvaa, siinä on referenssikäyrä joka on mitattu.
Kumpi näyttää oikeaa lämpötilaa, mittaus vai mallinnus.

Tässä on todellinen kuva ilmastomalleista: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/aa/Global_Warming_Predictions.png. Kun niitä vertaa denialistien piirtämiin http://3.bp.blogspot.com/-ED_3GP_QQW0/TzaIQCv6irI/AAAAAAAAIiA/4T5wkJ93tbw/s1600/scafetta_model_updated-fig-02_02_2012.png, niin ero on kuin yöllä ja päivällä. Denialistien IPCC malleissa lämpötila aina nousee jyrkästi, kun IPCC aidoissa malleissa voidaan saada esimerkiksi vuoden 2000 lämpötila vielä 2030. Vääristely on denialistien yksi harrastus - kirsikkapoiminnan ohella!

Muistelen, että helmikuussa 1975 oli lämpöasteita, meri lainehti vapaana eikä lumesta tai jäästä ollut tietoakaan. 80-luvulta minulla on muistiinpanoja. Niiden mukaan olin kauhistellut jo kymmenen asteen pakkasia, eli ei kai se kovin kylmää silloin ollut nykyiseen verrattuna. Nuo "hirmupakkaset" tulivat aina pohjoisesta tai koillisesta, kun jonkin korkeapaineen reunaa tuuli pääsi puhaltamaan. Tällaista tilannetta, että kylmä ilma tulee Siperiasta eteläkautta meille ja muualle Eurooppaan, en muista. Jotakin näyttää muuttuneen. Meidän olisi varmaan paras varautua hirmutalviin myös jatkossa. Lämpö tällä pallolla on ennenkin jakaantunut epätasaisesti ja vaikeasti ennakoitavasti.

Niimpa, mutta selita nyt mitään pöljille, kun eivät tiedä edes mitä mallinnus tarkoittaa.

Sen pitää kuvata todellisuutta mahdollisimman hyvin, ja mallinnuksia testataan
vertaamalla niiden tuottamia tuloksia mittausaineistoon.

Jollei ne toimi määritellyn virhemarginaalin puitteissa mallinnukset ovat käyttökelvottomia.

Nythän kävi niin, ttä kun IPCC mallinnukset eivät tuottaneet MWP,tä , tai
LIA,ta, eli pikkujääkautta, LIA ja keskiajan lämmin piti poistaa historiasta, sensijaan että olisivat tehneet toimivan mallinnuksen.

Asia joka on nyt kovasti esillä oikeassa tieteessä.

Sähköteurastajan esittämässä "IPCC ilmastomallissa" lämpötilan nousu vuosien 2010-2020 on esitetty välillä 0,15 -0,50 astetta. Mistä ihmeestä on löydetty 0,5 astetta/vuosikymmen nousuvauhti! Todellisissa ilmastomalleissa on esitetty myös negatiivisia arvoja, eli ilmasto voi kylmetä luonnollisten tekijöiden seurauksena tai lämmetä 0,2 astetta/vuosikymmen: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/aa/Global_Warming_Predictions.png.

Hyvät ihmiset. Jos denialisti esittää kuvan, joka muka on otettu IPCC raportista, niin olkaa hyvä ja tarkistakaa asian oikea tila.

Nooh, rauhoitu.

Ota Ojalan laskuoppi käteen, petterinkin mukaan vuoteen 2100 mennessä
ilmasto lämpenee 7Castetta, joka tekee n. 0,7 astetta vuosikymmenessä.

Sitten tänä maaginen 2C raja vuoteen 2020 mennessä, mistä menemme yli
koska Kööpenhaminassa ei tullut sitovaa sopimusta tekee jotain 1C vuosikymmenessä.

Tämähän on silkkaa IPCC kamaa, osoita valituksesi sinne.

Mihin perustuu:

"Vasta vuoden 2050 jälkeen alkaa lämpötilan kiihtyminen. Lämpenemine on kuin kasvattaisi korkoa korolle. "

Onko olemassa joku tieteellinen hyväksytty tutkimus joka todistaa asian.

Voitko näyttää, ihan milenkiinnosta vilasisin?

Kun jo 10 vuodessa mallinnus menee asteen pieleen, joka todistaa,
ettei se todista yhtään mitään.

Otetaan esimerkiksi jään sulaminen. Jää toimii peilinä, joka heijastaa yli 80 % takaisin auringon säteilystä avaruuteen. Lisäksi jään muuttaminen nestemäiseen muotoon vaatii paljon energiaa. Kun jää on sulanut vesi heijastaa alle 10 % takaisin ja sitoo tehokkaasti lämpöä itseensä.

Lisäksi tietysti jatkuvasti kiihtyvästi kasvava CO2 pitoisuus nostaa ilmakehän lämpöpakotetta: nykyisin 1.6 W/m² - kohta 4 W/m². Lisäksi tulee ikiroudan sulamisesta (metaani) ja kasvillisuuden muutoksista (Amazonin kuivuminen).

No miten helkutissa jää heijastaa 80% auringonsäteilystö takaisin,
jollei ole auringonsäteilyä, kuten silloin kun aurinko ei paista.

Lämpöpakotetta ei ole olemassa, koska fysiikka ei tunne sitä.

Säteilypakote on kuviitteellinen termi, joka tarkoittaa kuvitteellista arvoa siintä, kuinka paljon CO2 pitoisuuden kaksinkertaistaminen lämmittää maapalloa.

Se on ns. nollahypoteesi, eli vastaus on ennen yhtälöä.
Nyt kun ei lämpene, vaan kylmenee, moinen hourimoarvo on muuttunut negatiiviseksi,

Muutenkin säteilypakote "arvona" on mitä milloinkin, mistä seuraa että kun sen syöttää tietekonemallinnukseen, tuloskin on mitä milloinkin.

Vaihtelee 3 - 17 asteen välillä IPCC teamin ennustuksissa vuosisadan
loppuun mennessä.

Sen sanoi Pekka Hjelt löytyvän FMI,n tutkimuksesta aiheesta, jota käsitellään
palstalla, ohjelman nimi on jääkasihällyytyts, vai mikä se oli.

Sitäpaitsi korkeampi kuin n. vuonna 2000.

Katsos kun FMI,,n tutkijat on ihan oikeasti vajakkeja, kun antavat eksakteja lukuja, joista eivät pysty vastaamaan.

Eihän ne muuten oliskaan ilmastontutkijoita, vaan tekisivät jotain hyödyllistä,
mutta korkeakoulujen pohjasakka ei kelpaa teollisuuden palvelukseen joten heistä tulee limatolokeja.

Teollisuus kun vaatii esimerkiksi, että jos sijoittaa johonkin laitteeseen, sen pitää myös toimia.

Pekka Hjelt lainasi taalaksen "tutkimusta" jossa annetaan eksakteja lukuja.
Jos taalas sanoo että lämpenee 2 astetta vuosikymmenessä, se tekee 20 astetta vuosisadassa, sekä Ojalan, että IPCC laskuopin mukaan.

Todistihan taalas v. 2004 että tänne tulee keskieuroopan talvet, ja kerrankin
se oli oikeassa, kun keskieuroopassa on samanlainen talvi kun täällä.