Mietitäänpä sitten sitä ihmisen keksimää käsitettä jota kutsutaan kaareutuvaksi avaruudeksi.
1. Mistä kaareutuva avaruus koostuu?
2. Mitkä sen ominaisuudet ovat?
3. Mihin sen ominaisuudet perustuvat?
4. Onko Kaareutuva avaruus jotakin konkreettisesti olemassa olevaa, niin kuin se konkreettinen asia josta aine ja esim. fotonit koostuvat?
.
Ymmärrän että konkreettisesti olemassa olevaa ainetta voidaan tutkia konkreettisesti olemassa olevilla laitteilla ja että konkreettisesti olemassa olevilla laitteilla voidaan tutkia konkreettisesti olemassa olevaa valoa, niin että konkreettisesti olemassa olevat laitteet ja konkreettisen fyysisesti olemassa oleva valo koostuu konkreettisen fyysisesti olemassa olevista tihentymistä joissa on jotakin konkreettisesti olemassa olevaa.
.
Mutta koostuuko tämä kaareutuva avaruus jostakin konkreettisesti olemassa olevasta asiasta? Jos, niin mitä asiaa tämä kaareutuva avaruus silloin on ja miten se eroaa siitä asiasta josta aine ja esim. valo koostuu?
Jos mietitään sitä mistä konkreettisesti olemassa oleva aine koostuu ja mitä ominaisuuksia konkreettisesti olemassa olevalla aineella on, niin huomataan että aine koostuu tihentymistä joissa on jotakin konkreettisesti olemassa olevaa.
Aineella on kyky muuttua vähemmän tiheäksi ja silloin ainetta työntyy isommalle alueelle ja tuo työntyminen voidaan hyödyntää eli työntävä voima voidaan käyttää monella eri tavalla.
Esim. Auto saadaan liikkeelle, kun saadaan auton polttoaine palamaan / laajenemaan / muuttumaan vähemmän tiheäksi ja silloin syntyy ulospäin suuntautuva paine / työntävä voima joka saadaan siirrettyä auton renkaisiin siten että ne lähtevät pyörimään ja näin auto saadaan työntymään eteenpäin.
Oleellista konkreettisesti olemassa olevassa aineessa on siis aineen kyky liikua avaruudessa, jolloin aineen tiheys muuttuu aluettain ja toinen oleellinen asia konkreettisesti olemassa olevalla asialla on sen kyky siirtää ns. liike-energiansa vastaavaan konkreettisesti olemassa olevaan asiaan.
.
Osaisiko joku nyt valistaa minua tämän kaareutuvan avaruuden osalta? Eli mistä kaareutuva avaruus koostuu, mitkä sen ominaisuudet ovat ja mihin ne perustuvat?
Ps. Olisi erittäin mielenkiintoista kuulla Syksy Räsäsen tai jonkun muun asiantuntijan vastaus näihin kysymyksiin!
:mrgreen:
Kaareutuva avaruuden koostumus, ominaisuudet ja mihin ne perustu
21
143
Vastaukset 21
- kaareutuva vs osp
Kaareutuva avaruus versus osp.
1. massa kaareuttaa avaruutta joka aistitaan painovoimana. Osp.. ei mitään
2. mitä suurempi massa sen syvempi kuoppa avaruudessa osp, ihan mitä tahansa, tänään sitä huomenna tätä.. ei päätä eikä häntää. Täynnä ristiriitaisuuksia ja puutteita
3. havaintoihin ja esim kaikki ratalaskut pitävät paikkansa. kaikki toimii kaareutavan avaruuden lakien mukaan. jotka on jo ajalta ennen maailmansotaa. Osp.. niin ne perustuu yhteen ajatukseen joita kukaan ei voi havaita eikä mitata.
4 toki,, maapallo kiertää aurinkoa juuri sen avulla, ilman sitä koko tähteä ja aurinkokuntaa ei olisi olemassa, vankkumaton todiste. Osp.. ei yhtään havaintoa, ajatuksetkin ristiriidassa keskenään. - kevät kolinaa
"valo koostuu konkreettisen fyysisesti olemassa olevista tihentymistä joissa on jotakin konkreettisesti olemassa olevaa."
Ei ole konkreettisia tiheentymiä? koska, missä, millä tavalla havaittu?
Niinkin paljon kun valoa on tutkittu ei ole havaittu laajenevia tiheentymiä. Oletko itse havainnut tätä mielestäsi konkreettista asiaa, tiheentymiä? Onko teillä arvoisa Savorinen todettu jonkinlainen neurologinen poikkeama vai mistä ihmeestä oikein kumpuaa tälläinen totaalinen kognitiivinen kyvyttömyys omaksua asbtrakteja käsitteitä? On hyvin mielenkiintoista lukea aikuisen miehen kirjoittamaa tekstiä, josta saa sellaisen kuvan, kuin kirjoittaja olisi vielä jossain varhaislapsuuden kehitysvaiheessa: Hyvin egosentrinen maailmankuva, mahdotonta asettua toisen asemaan, totaalinen kyvyttömyys ymmärtää abstrakteja ilmiöitä, looginen päättely onnistuu vain konkreettisten asioiden kautta, deduktiivisesta päättelystä ei tietoakaan, konkreettisille asioille annat inhimillisiä piirteitä ("tahdonvoima", vertaat hiukkasiasi käpertyviin ja suoristuviin ihmisiin jne..)
Toki kaikki edellämainittu on aivan normaalia toimintaa, tosin noin 6-7 vuotiaalle.
Vastaus varsinaiseen kysymykseesi on se, että ei, kaikki asiat eivät suinkaan ole konkreettisia, käsin kosketeltavia tai "koostu" jostain käsinkosketeltavasta. Ymmärrät tämän vasta kun kehityt 12-vuotiaan tasolle.- konkretiaa
Ties vaikka hän jopa kuvittelisi, että planeettojen kiertoradat ovat jonkinlaisia avaruudessa olevia jättimäisiä ratakiskoja, rautatiekiskon tapaisia, joihin planeetat on kiinnitetty ja joita pitkin ne liikkuvat. Tai ainakin, että Maan akseli olisi jonkinlainen pitkä tanko, joka ulottuu Maan sisuksien kautta navalta navalle (niin kuin muuten itsekin muistan joskus lapsena kuvitelleeni). Ehkä hän vielä joskus kysyy, onko sen akselin pää pohjoisnavalla näkyvissä, ja ulottuuko sen pää ikään kuin tolpan näköisenä napajäätikön pinnan yläpuolellekin, vai onko se se siellä niin paksun jään peitossa, ettei se näy.
- Mr. Hypotenuusa
1. Mistä kaareutuva avaruus koostuu?
2. Mitkä sen ominaisuudet ovat?
3. Mihin sen ominaisuudet perustuvat?
4. Onko Kaareutuva avaruus jotakin konkreettisesti olemassa olevaa, niin kuin se konkreettinen asia josta aine ja esim. fotonit koostuvat?
Vastauksia:
1. Mansikkahillosta ja päärynäanjovispizzasta
2. Pituus kertaa leveys 3
3. Hypoteettiseen levitaatiokertoimeen
4. On ja paljon enemmän
Tämä oli helppoa, kuin lapsen lyöminen... onko sulla lisää tyhmiä kysymyksiä? - ihtehk
"Osaisiko joku nyt valistaa minua tämän kaareutuvan avaruuden osalta? Eli mistä kaareutuva avaruus koostuu, mitkä sen ominaisuudet ovat ja mihin ne perustuvat?"
En oikein ymmärrä kysymystäsi. Jos avaruus on kaureutuva, se koostuu kaikesta siitä mitä yleensä on olemassa. Esim. edessäsi oleva tietokoneen näyttö. Ominaisuuksista, jotka kuuluvat kaarevaan avaruuteen, mutta eivät laakeaan ovat esimerkiksi Merkuriuksen ja muiden planeettojen perihelikiertymät, valon taipuminen
gravitaatiokentässä. Ne on kokeellisesti mitattu. - sfxbzbzx
Sie olet ollut vähän vaisu viime aikoina.. pitäisikö tarkistaa terveyden tilasi?
Eikö oikein nappaa?
Eikö OSP uppoa kansaan kuin häkä?
Mieti sitä Impulssimomenttia vielä ,, jospa se siitä sinullakin avautuu
HEH HEH HEH HEH - palstaa seurannut
Etkö itsekin kirjoittanut joskus, että tila on toffeeta. Sen oli vain yksi niistä oudoista rinnastuksistasi: etkö ole kirjoittanut myös, että galaksit ovat isoja fotoneja ja kvarkit kalaverkkoja? Vai muistanko oikein?
- Heh !
>
Itse asiassa jo tässä kohdassa haukkaat paskaa. Mittalaitteilla voidaan havaita ainoastaan vuorovaikutuksia.
Tietysti, jos Sinun ymmärryksesi loppui jo ennen kun fysiikka alkoi, niin ehkä kanattaisi miettiä, kummassa on vika: fysiikassa vai Sinun ymmärryksessäsi.- Mr. Ikuinen Rakkaus
Hyvä "oikaisu".
Konkreettisesti olemassa olevaa ainetta voidaan tutkia konkreettisesti olemassa olevilla laitteilla, KOSKA konkreettisesti olemassa olevista aineista työntyy ulos tihentymiä jotka välittävät VUOROVAIKUTUKSEN konkreettisesti olemassa oleviin laitteisiin törmäämällä laitteissa konkreettisesti olemassa oleviin tihentymiin.
Avaruus on ei yhtään mitään ja siksi avaruus ei kykene VUOROVAIKUTTAMAAN yhtään minkään kanssa ja näin avaruutta ei voi tutkia tieteellisesti!
Kaareutuva avaruus on jumala jota ei ole olemassa!
. Mr. Ikuinen Rakkaus kirjoitti:
Hyvä "oikaisu".
Konkreettisesti olemassa olevaa ainetta voidaan tutkia konkreettisesti olemassa olevilla laitteilla, KOSKA konkreettisesti olemassa olevista aineista työntyy ulos tihentymiä jotka välittävät VUOROVAIKUTUKSEN konkreettisesti olemassa oleviin laitteisiin törmäämällä laitteissa konkreettisesti olemassa oleviin tihentymiin.
Avaruus on ei yhtään mitään ja siksi avaruus ei kykene VUOROVAIKUTTAMAAN yhtään minkään kanssa ja näin avaruutta ei voi tutkia tieteellisesti!
Kaareutuva avaruus on jumala jota ei ole olemassa!
.Ulkoavaruuden sinänsä harvassa olevat hiukkasetkin ja sähkömagneettinen säteily vuorovaikuttavat ympäristönsä kanssa paljon enemmän kuin nämä sinun neutriinosi.
- o76ri756
Mr. Ikuinen Rakkaus kirjoitti:
Hyvä "oikaisu".
Konkreettisesti olemassa olevaa ainetta voidaan tutkia konkreettisesti olemassa olevilla laitteilla, KOSKA konkreettisesti olemassa olevista aineista työntyy ulos tihentymiä jotka välittävät VUOROVAIKUTUKSEN konkreettisesti olemassa oleviin laitteisiin törmäämällä laitteissa konkreettisesti olemassa oleviin tihentymiin.
Avaruus on ei yhtään mitään ja siksi avaruus ei kykene VUOROVAIKUTTAMAAN yhtään minkään kanssa ja näin avaruutta ei voi tutkia tieteellisesti!
Kaareutuva avaruus on jumala jota ei ole olemassa!
.Tietääkseni kaikki havainnointi perustuu viimekädessä sähkömagneettiseen vuorovaikutukseen. Sähkömagneettisen vuorovaikutuksen välittäjähiukkasesta ei mitään tihentymiä työnny, eikä niiden vaikutus perustu törmäyksiin.
Avaruus on TILA. Tilaa voidaan tutkia tieteellisesti. Avaruuden kaartuminen on fysiikan perusfaktaa. Vaikka sinä et asiaa ymmärrä, ei se muuta sitä vähemmin todeksi. - KL
Mr. Ikuinen Rakkaus kirjoitti:
Hyvä "oikaisu".
Konkreettisesti olemassa olevaa ainetta voidaan tutkia konkreettisesti olemassa olevilla laitteilla, KOSKA konkreettisesti olemassa olevista aineista työntyy ulos tihentymiä jotka välittävät VUOROVAIKUTUKSEN konkreettisesti olemassa oleviin laitteisiin törmäämällä laitteissa konkreettisesti olemassa oleviin tihentymiin.
Avaruus on ei yhtään mitään ja siksi avaruus ei kykene VUOROVAIKUTTAMAAN yhtään minkään kanssa ja näin avaruutta ei voi tutkia tieteellisesti!
Kaareutuva avaruus on jumala jota ei ole olemassa!
."Avaruus on ei yhtään mitään ja siksi avaruus ei kykene VUOROVAIKUTTAMAAN yhtään minkään kanssa ja näin avaruutta ei voi tutkia tieteellisesti!"
Geometria on avaruutta tutkiva tieteenhaara.
"Kaareutuva avaruus on jumala jota ei ole olemassa!"
Eikö avaruus ole joka tapauksessa olemassa, kaareutuipa se tai ei? Millä perusteella sanot sitä jumalaksi? Pelkästään silläkö perusteella, että et usko kumpaankaan, avaruuteen etkä jumaliin? Mr. Ikuinen Rakkaus kirjoitti:
Hyvä "oikaisu".
Konkreettisesti olemassa olevaa ainetta voidaan tutkia konkreettisesti olemassa olevilla laitteilla, KOSKA konkreettisesti olemassa olevista aineista työntyy ulos tihentymiä jotka välittävät VUOROVAIKUTUKSEN konkreettisesti olemassa oleviin laitteisiin törmäämällä laitteissa konkreettisesti olemassa oleviin tihentymiin.
Avaruus on ei yhtään mitään ja siksi avaruus ei kykene VUOROVAIKUTTAMAAN yhtään minkään kanssa ja näin avaruutta ei voi tutkia tieteellisesti!
Kaareutuva avaruus on jumala jota ei ole olemassa!
.Otetaanpa sitten muutama kärjistetty vastaesimerkki:
Mistä aika koostuu?
-Ei mistään (konkreettisesta) joten OSP-ajattelun mukaan aikaa ei voi tutkia tieteellisesti joten aika on jumala jota ei ole olemassa.
Mistä planeetan kiertorata koostuu?
-Ei mistään (konkreettisesta) joten OSP-ajattelun mukaan kiertorataa ei voi tutkia tieteellisesti siispä se on jumala jota ei ole olemassa.
Ongelmasi on edelleenkin se, että aivosi ei suostu ymmärtämään ja hyväksymään abstraktien käsitteiden olemassaoloa. Konkretiaan perustuva egosentrinen ajattelumaailmasi vaatii, että kaiken pitää koostua jostain konkreettisesta.
Vastaavaa vääntöä moni kasvattaja käy alle 6-vuotiaan lapsensa kanssa tälläkin hetkellä. Vääntö on turhaa, koska lapsen aivot eivät ole kehittyneet niin pitkälle, että hän pystyisi kunnolla abstrakteja asioita sisäistämään ja muodostamaan loogisia ei-konkretiaan perustuvia päättelyketjuja.
Samoin vääntö Sinun kanssasi on turhaa.- nbnansn
Vanellus kirjoitti:
Otetaanpa sitten muutama kärjistetty vastaesimerkki:
Mistä aika koostuu?
-Ei mistään (konkreettisesta) joten OSP-ajattelun mukaan aikaa ei voi tutkia tieteellisesti joten aika on jumala jota ei ole olemassa.
Mistä planeetan kiertorata koostuu?
-Ei mistään (konkreettisesta) joten OSP-ajattelun mukaan kiertorataa ei voi tutkia tieteellisesti siispä se on jumala jota ei ole olemassa.
Ongelmasi on edelleenkin se, että aivosi ei suostu ymmärtämään ja hyväksymään abstraktien käsitteiden olemassaoloa. Konkretiaan perustuva egosentrinen ajattelumaailmasi vaatii, että kaiken pitää koostua jostain konkreettisesta.
Vastaavaa vääntöä moni kasvattaja käy alle 6-vuotiaan lapsensa kanssa tälläkin hetkellä. Vääntö on turhaa, koska lapsen aivot eivät ole kehittyneet niin pitkälle, että hän pystyisi kunnolla abstrakteja asioita sisäistämään ja muodostamaan loogisia ei-konkretiaan perustuvia päättelyketjuja.
Samoin vääntö Sinun kanssasi on turhaa.Onko savorisella kello?
"Mistä aika koostuu?
-Ei mistään (konkreettisesta) joten OSP-ajattelun mukaan aikaa ei voi tutkia tieteellisesti joten aika on jumala jota ei ole olemassa."
Miksi pidät huoneessasi jumaltaruun perustuvia laitteita?
Koska OSP mukaan aika onkin jumala jota ei ole olemassa, jota ei voi tutkia.
Hyvä Vanellus - Heh !
Vanellus kirjoitti:
Otetaanpa sitten muutama kärjistetty vastaesimerkki:
Mistä aika koostuu?
-Ei mistään (konkreettisesta) joten OSP-ajattelun mukaan aikaa ei voi tutkia tieteellisesti joten aika on jumala jota ei ole olemassa.
Mistä planeetan kiertorata koostuu?
-Ei mistään (konkreettisesta) joten OSP-ajattelun mukaan kiertorataa ei voi tutkia tieteellisesti siispä se on jumala jota ei ole olemassa.
Ongelmasi on edelleenkin se, että aivosi ei suostu ymmärtämään ja hyväksymään abstraktien käsitteiden olemassaoloa. Konkretiaan perustuva egosentrinen ajattelumaailmasi vaatii, että kaiken pitää koostua jostain konkreettisesta.
Vastaavaa vääntöä moni kasvattaja käy alle 6-vuotiaan lapsensa kanssa tälläkin hetkellä. Vääntö on turhaa, koska lapsen aivot eivät ole kehittyneet niin pitkälle, että hän pystyisi kunnolla abstrakteja asioita sisäistämään ja muodostamaan loogisia ei-konkretiaan perustuvia päättelyketjuja.
Samoin vääntö Sinun kanssasi on turhaa.Niin tai, mistä liike ylipäätään koostuu.
>
Itse asiassa ihminen saavuttaa formaalin ajattelutavan kehitysasteen tavallisesti vasta yli 10-vuotiaana. Joillakin tämä kehitys viivästyy niin, että sen voi saavuttaa vasta 12-13-vuotiaana, jolloin se jo häiritsee esim. matematiikan opiskelua. Joillakin ihmisillä formaali ajattelu ei tule ennen koulun loppua, joten on olemassa ihmisiä, jotka eivät ole koskaan joutuneet käyttämään tätä ominaisuuttaan (koska vain koulussa on tätä vaativia tehtäviä - elämän voi pujotella läpi välttelemällä formaalia ajattelua).
Savoriselle: Eikö vaan, että olit kohtalaisen heikko matematiikassa kouluaikoinasi ? Eikö vaan, että matematiikkakin olisi mennyt, mutta kun ne "penteleet" lisäsivät siihen jotain x:iä sinne tänne ? Eikö vaan, että ne olivat kaikkein vaikein tajuta ? Ja eikö niin, että fysiikan tunnilla kaavojen kanssa laskeminen oli myös lähes mahdotonta Sinulle ?
Jep, nämä kertovat juuri siitä, mistä Vanellus (ja minä) tuossa kirjoitti. - KL
Heh ! kirjoitti:
Niin tai, mistä liike ylipäätään koostuu.
>
Itse asiassa ihminen saavuttaa formaalin ajattelutavan kehitysasteen tavallisesti vasta yli 10-vuotiaana. Joillakin tämä kehitys viivästyy niin, että sen voi saavuttaa vasta 12-13-vuotiaana, jolloin se jo häiritsee esim. matematiikan opiskelua. Joillakin ihmisillä formaali ajattelu ei tule ennen koulun loppua, joten on olemassa ihmisiä, jotka eivät ole koskaan joutuneet käyttämään tätä ominaisuuttaan (koska vain koulussa on tätä vaativia tehtäviä - elämän voi pujotella läpi välttelemällä formaalia ajattelua).
Savoriselle: Eikö vaan, että olit kohtalaisen heikko matematiikassa kouluaikoinasi ? Eikö vaan, että matematiikkakin olisi mennyt, mutta kun ne "penteleet" lisäsivät siihen jotain x:iä sinne tänne ? Eikö vaan, että ne olivat kaikkein vaikein tajuta ? Ja eikö niin, että fysiikan tunnilla kaavojen kanssa laskeminen oli myös lähes mahdotonta Sinulle ?
Jep, nämä kertovat juuri siitä, mistä Vanellus (ja minä) tuossa kirjoitti."Itse asiassa ihminen saavuttaa formaalin ajattelutavan kehitysasteen tavallisesti vasta yli 10-vuotiaana. Joillakin tämä kehitys viivästyy niin, että sen voi saavuttaa vasta 12-13-vuotiaana, jolloin se jo häiritsee esim. matematiikan opiskelua. Joillakin ihmisillä formaali ajattelu ei tule ennen koulun loppua, joten on olemassa ihmisiä, jotka eivät ole koskaan joutuneet käyttämään tätä ominaisuuttaan...
Savoriselle: Eikö vaan, että olit kohtalaisen heikko matematiikassa kouluaikoinasi ? Eikö vaan, että matematiikkakin olisi mennyt, mutta kun ne "penteleet" lisäsivät siihen jotain x:iä sinne tänne ? Eikö vaan, että ne olivat kaikkein vaikein tajuta ?"
Entisaikaan kansakouluissa ei tiettävästi opetettukaan algebraa ja yhtälöitä ollenkaan, eikä niiden "penteleen x:ien" kanssa näin ollen jouduttu lainkaan tekemisiin. Ja oppikouluissakin ne aloitettiin vasta kolmannella luokalla, yleensä 13-vuotiaana; oppikoulun kahden ensimmäisen luokan matematiikka oli vielä lähes pelkkää aritmetiikkaa, eli laskuoppia niin kuin siihen aikaan sanottiin. Tästä taidettiin monissa oppikirjoissa tehdä yksi (ja vain yksi) poikkeus, mutta sekin vasta toisen luokan keväällä, ikään kun jonkinlaisena johdatuksena siihen, mitä seuraavana vuonna oli tulossa: nimittäin korolle kyllä esitettiin jo siinä vaiheessa kaavakin, jossa suureita (pääomaa, korkoprosenttia ja aikaa) merkittiin kirjaimilla. - )/((/%%¤
KL kirjoitti:
"Itse asiassa ihminen saavuttaa formaalin ajattelutavan kehitysasteen tavallisesti vasta yli 10-vuotiaana. Joillakin tämä kehitys viivästyy niin, että sen voi saavuttaa vasta 12-13-vuotiaana, jolloin se jo häiritsee esim. matematiikan opiskelua. Joillakin ihmisillä formaali ajattelu ei tule ennen koulun loppua, joten on olemassa ihmisiä, jotka eivät ole koskaan joutuneet käyttämään tätä ominaisuuttaan...
Savoriselle: Eikö vaan, että olit kohtalaisen heikko matematiikassa kouluaikoinasi ? Eikö vaan, että matematiikkakin olisi mennyt, mutta kun ne "penteleet" lisäsivät siihen jotain x:iä sinne tänne ? Eikö vaan, että ne olivat kaikkein vaikein tajuta ?"
Entisaikaan kansakouluissa ei tiettävästi opetettukaan algebraa ja yhtälöitä ollenkaan, eikä niiden "penteleen x:ien" kanssa näin ollen jouduttu lainkaan tekemisiin. Ja oppikouluissakin ne aloitettiin vasta kolmannella luokalla, yleensä 13-vuotiaana; oppikoulun kahden ensimmäisen luokan matematiikka oli vielä lähes pelkkää aritmetiikkaa, eli laskuoppia niin kuin siihen aikaan sanottiin. Tästä taidettiin monissa oppikirjoissa tehdä yksi (ja vain yksi) poikkeus, mutta sekin vasta toisen luokan keväällä, ikään kun jonkinlaisena johdatuksena siihen, mitä seuraavana vuonna oli tulossa: nimittäin korolle kyllä esitettiin jo siinä vaiheessa kaavakin, jossa suureita (pääomaa, korkoprosenttia ja aikaa) merkittiin kirjaimilla.Näinhän se, mutta Savorinen on aivan liian nuori ollakseen käynyt kansakoulua tai oppikoulua. Peruskoulunuorisoa.
En tosin muista edes omien lasteni kohdalta, mitä peruskoulun matiikka käsitteli, mutta tuskin se oleellisesti on kertomastasi muuttunut.
- KL
"Osaisiko joku nyt valistaa minua tämän kaareutuvan avaruuden osalta? Eli mistä kaareutuva avaruus koostuu, mitkä sen ominaisuudet ovat ja mihin ne perustuvat?
Ps. Olisi erittäin mielenkiintoista kuulla Syksy Räsäsen tai jonkun muun asiantuntijan vastaus näihin kysymyksiin!"
Eikö Syksy Räsänenkin ole vastannut kysymyksiisi Tiede-lehden palstalla jo monet kerrat, vuosia sitten? Mutta enää hän ei vastaa, sillä hän on jo kyllästynyt vastaamaan samalle henkilölle samoihin kysymyksiin yhä uudestaan ja uudestaan. Lisäksi hänkin on jo hyvän aikaa sitten huomannut, ettei kysymystesi tarkoituksena suinkaan ole tiedon saaminen vaan vastaan väittäminen, ja samalla myös sellaisten omien teorioiden esittäminen, jotka hänkin on jo moneen kertaan todettu mitä ilmeisimmin tosiasioiden vastasiksi. Sen vuoksi hän ei (enää) suostukaan vastaamaan vaan toteaa vain, ettei se palsta ole tarkoitettu omien teorioiden esittelemiseen. Mutta hänen vastauksensa kysymyksiisi löytynevät siltäkin palstalta joistakin vanhemmista viestiketjuista, etsi ne sieltä. - jgsghafddfsf
Taisi savorisen pussi mennä tyhjäksi.. Heh
Vaikeni totaalisesti.
Ei työnny pussista laajenevia tiheentymiä kaikelle kansalle. - voe mahoton
sinun ajatuksillasi ei ole vetovoimaa. :D
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1081295
- 45901
Myönnetään, tunnen lämpimiä tunteita kohtaasi
Vaikutat tosin liian hyvältä ollaksesi totta. Komeita miehiä on maailma pullollaan mutta sinussa on jotain.....50726- 70666
Perhoseni (miehelle)
Miksi et usko, että mun rakkaus sinuun on aitoa ja vilpitöntä? Tai että se oli jo silloin? Miksi ajattelet, ettet ole r129664- 67616
- 53597
- 55555
Onko Sofia jälleen jätetty?
Moni asia viittaisi siihen, että hän on jälleen sinkku.93473Mies, näetkö minut myös
Seksuaalisena ihmisenä ja naisena? Haluatko minua seksuaalisesti? Vai olenko mielestäsi tyttönen?20470- 34457
Nainen, mitä mieltä olet kodittomista?
Ja heistä jotka eivät kykene huolehtimaan asioistaan, itsestään eikä terveydestään? Miten heidän kanssaan tulisi toimia?115453Mitä jos...
Susta tykätään poikana enemmän, kun tyttönä? Miten asian käsittelet tai otat tiedon vastaan? T nainen gubetellija herät142443- 5438
Voiko se ikinä toimia
Voiko meistä ikinä tulla mitään? Näin kauan aikaa on kulunut ja mitään ei tapahdu... En usko, että sinä mietit minua het32438- 49437
- 51435
Rekat seisovat dieselin hinnan takia . Ala ei kestä tällaista hintatasoa, sanoo yrittäjä .
EU:n kallein diesel on kova paikka kuljetusalalle. Ajoja on jätetty ajamatta kannattavuusongelmien vuoksi, sanoo alan e82427- 52403
- 42400