Korruptoitinut päivi räsänen!

"kansanedustajien ja ministerien valinnoissa"

Oletko perillä mekanismista, jolla kansanedustajat valitaan? Menettelyä kutsutaan vaaliksi tai vaaleiksi. Se on tavanomainen niin sanotuissa demokraattisissa järjestelmissä.

”Eli olitko nyt Räsäsen päätöstä vastaan vai puolesta?”

Johan se tuossa edellä sanoin: tyytyisin siihen, että tehtävään tai virkaan nimitetään siihen sopiva ihminen. Se, että joku muu olisi pätevämpi tehtävään, ei juurikaan kiinnosta minua. Mikäli se minusta riippuisi, niin nimittäisin tehtäviin ja virkoihin niitäkin, jotka eivät ole kaikkein pätevimpiä. Onko sydämeni nurja tämän vuoksi?

Kaikkein pätevimmän vaatimus on silkkaa utopiaa, vain väitätkö, että nykyinen six pack-hallitus on kooste maamme kaikkein pätevimmistä osaajista? Emme siis ole erehtyneet, vaan olemme bonganneet keskuudestamme ne ihmiset, jotka ovat kaikkein pätevimpiä.

SamiA kirjoitti:

”Eli olitko nyt Räsäsen päätöstä vastaan vai puolesta?”

Johan se tuossa edellä sanoin: tyytyisin siihen, että tehtävään tai virkaan nimitetään siihen sopiva ihminen. Se, että joku muu olisi pätevämpi tehtävään, ei juurikaan kiinnosta minua. Mikäli se minusta riippuisi, niin nimittäisin tehtäviin ja virkoihin niitäkin, jotka eivät ole kaikkein pätevimpiä. Onko sydämeni nurja tämän vuoksi?

Kaikkein pätevimmän vaatimus on silkkaa utopiaa, vain väitätkö, että nykyinen six pack-hallitus on kooste maamme kaikkein pätevimmistä osaajista? Emme siis ole erehtyneet, vaan olemme bonganneet keskuudestamme ne ihmiset, jotka ovat kaikkein pätevimpiä.

Lue lisää

Maamme hallituksessamme samoin,kuin edustuksemmekunnassa,saattaa olla homoseksuaaleja,joko työn tai taipumuksen myötä,emme ole siis valinneet,
kaikkein varmimpia,SamiAn myötä.
Siellä on konstruktivestejä.

SamiA kirjoitti:

”Eli olitko nyt Räsäsen päätöstä vastaan vai puolesta?”

Johan se tuossa edellä sanoin: tyytyisin siihen, että tehtävään tai virkaan nimitetään siihen sopiva ihminen. Se, että joku muu olisi pätevämpi tehtävään, ei juurikaan kiinnosta minua. Mikäli se minusta riippuisi, niin nimittäisin tehtäviin ja virkoihin niitäkin, jotka eivät ole kaikkein pätevimpiä. Onko sydämeni nurja tämän vuoksi?

Kaikkein pätevimmän vaatimus on silkkaa utopiaa, vain väitätkö, että nykyinen six pack-hallitus on kooste maamme kaikkein pätevimmistä osaajista? Emme siis ole erehtyneet, vaan olemme bonganneet keskuudestamme ne ihmiset, jotka ovat kaikkein pätevimpiä.

Lue lisää

samiA taas sanaleikkejä askartelemassa.


"tyytyisin siihen, että tehtävään tai virkaan nimitetään siihen sopiva ihminen. Se, että joku muu olisi pätevämpi tehtävään, ei juurikaan kiinnosta minua. Mikäli se minusta riippuisi, niin nimittäisin tehtäviin ja virkoihin niitäkin, jotka eivät ole kaikkein pätevimpiä. Onko sydämeni nurja tämän vuoksi?"


Aivan kuin sopiva ja pätevä olisivat tässätapauksessa jotenkin erillaisia asioita. Toki kaksi eri sanaa. Mutta en ymmärrä mitä iloa saat näiden kanssa leikkimisestä.
Sopiva kun voi myös merkitä, että henkilö on pätevämpi kuin moni muu.


"Kaikkein pätevimmän vaatimus on silkkaa utopiaa, vain väitätkö, että nykyinen six pack-hallitus on kooste maamme kaikkein pätevimmistä osaajista? Emme siis ole erehtyneet, vaan olemme bonganneet keskuudestamme ne ihmiset, jotka ovat kaikkein pätevimpiä."


Räsäsen kanssa lähinnä itselläni tulee mieleen uskonnollisista syistä tapahtuva lobbaus. Tai ainakin epäilys siitä. Kuten aloittajankin kirjoitus jo viittaa.
Ja nykyhallitus rakentui annettujen äänien perusteella.
En myöskään sano oliko Räsäsen päätös hyvä vai huono asia.. Aika näyttää.

"Onko ministereillä liikaa valtaa virkanimityksissä?

Kyllä 97% Ei 3%
Ääniä 14560"

atac kirjoitti:

samiA taas sanaleikkejä askartelemassa.


"tyytyisin siihen, että tehtävään tai virkaan nimitetään siihen sopiva ihminen. Se, että joku muu olisi pätevämpi tehtävään, ei juurikaan kiinnosta minua. Mikäli se minusta riippuisi, niin nimittäisin tehtäviin ja virkoihin niitäkin, jotka eivät ole kaikkein pätevimpiä. Onko sydämeni nurja tämän vuoksi?"


Aivan kuin sopiva ja pätevä olisivat tässätapauksessa jotenkin erillaisia asioita. Toki kaksi eri sanaa. Mutta en ymmärrä mitä iloa saat näiden kanssa leikkimisestä.
Sopiva kun voi myös merkitä, että henkilö on pätevämpi kuin moni muu.


"Kaikkein pätevimmän vaatimus on silkkaa utopiaa, vain väitätkö, että nykyinen six pack-hallitus on kooste maamme kaikkein pätevimmistä osaajista? Emme siis ole erehtyneet, vaan olemme bonganneet keskuudestamme ne ihmiset, jotka ovat kaikkein pätevimpiä."


Räsäsen kanssa lähinnä itselläni tulee mieleen uskonnollisista syistä tapahtuva lobbaus. Tai ainakin epäilys siitä. Kuten aloittajankin kirjoitus jo viittaa.
Ja nykyhallitus rakentui annettujen äänien perusteella.
En myöskään sano oliko Räsäsen päätös hyvä vai huono asia.. Aika näyttää.

"Onko ministereillä liikaa valtaa virkanimityksissä?

Kyllä 97% Ei 3%
Ääniä 14560"

Lue lisää

”Aivan kuin sopiva ja pätevä olisivat tässätapauksessa jotenkin erillaisia asioita.”

Eiköhän se ole aivan eriasia olla pätevin tai sopivin. On kohtuullista olla sopiva; epäkohtuulista kaikkein pätevin. Kukahan tämän kaikkein pätevimmän henkilön muuten hoksaa löytää ja osaa määrittää? Millä perusteella joku on toistaan pätevämpi?

”Räsäsen kanssa lähinnä itselläni tulee mieleen uskonnollisista syistä tapahtuva lobbaus.”

Kansliapäällikön virka tuskin on mittari kaikkein pätevimmän valitsemiseen. Eikö sinua vaivaa ollenkaan se, että ihmiset peräävät kaikkein pätevimpiä virkoihin jne. Kaikkia muita pätevimpiä, kun on niin vähän. Jos niitä olisi enemmän, niin he eivät olisi kaikkein pätevimpiä.

Voisit itse selittää, että mitä tällä kaikkein pätevimmällä tarkoitetaan? Minulla ei ainakaan ole mitään halua olla muita pätevämpi – puhumattakaan kaikkein pätevimmästä. Jokin tässä haisee ja se haju kuvottaa minua…

SamiA kirjoitti:

”Aivan kuin sopiva ja pätevä olisivat tässätapauksessa jotenkin erillaisia asioita.”

Eiköhän se ole aivan eriasia olla pätevin tai sopivin. On kohtuullista olla sopiva; epäkohtuulista kaikkein pätevin. Kukahan tämän kaikkein pätevimmän henkilön muuten hoksaa löytää ja osaa määrittää? Millä perusteella joku on toistaan pätevämpi?

”Räsäsen kanssa lähinnä itselläni tulee mieleen uskonnollisista syistä tapahtuva lobbaus.”

Kansliapäällikön virka tuskin on mittari kaikkein pätevimmän valitsemiseen. Eikö sinua vaivaa ollenkaan se, että ihmiset peräävät kaikkein pätevimpiä virkoihin jne. Kaikkia muita pätevimpiä, kun on niin vähän. Jos niitä olisi enemmän, niin he eivät olisi kaikkein pätevimpiä.

Voisit itse selittää, että mitä tällä kaikkein pätevimmällä tarkoitetaan? Minulla ei ainakaan ole mitään halua olla muita pätevämpi – puhumattakaan kaikkein pätevimmästä. Jokin tässä haisee ja se haju kuvottaa minua…

Lue lisää

"Eiköhän se ole aivan eriasia olla pätevin tai sopivin. On kohtuullista olla sopiva; epäkohtuulista kaikkein pätevin. Kukahan tämän kaikkein pätevimmän henkilön muuten hoksaa löytää ja osaa määrittää? Millä perusteella joku on toistaan pätevämpi?"


Varmaan aika pitkälle samalla metodilla kuin sopivankin. Ainakin Räsäsen tapauksessa.


"Kansliapäällikön virka tuskin on mittari kaikkein pätevimmän valitsemiseen. Eikö sinua vaivaa ollenkaan se, että ihmiset peräävät kaikkein pätevimpiä virkoihin jne. Kaikkia muita pätevimpiä, kun on niin vähän. Jos niitä olisi enemmän, niin he eivät olisi kaikkein pätevimpiä."


Riippuu mitä vaatimuksia virkaan pätevältä vaaditaan. Mutta johan kävi selväksi sekin ettei Räsänen ole kannattamassa demokratiaa mitä sanoi kannattaneensa korruption välttämiseksi. Valehtelee siis.

Ja jos vaikka pätevämpiä ihmisiä olisikin enemmän. silti vain harva voisi päästä etenemään jos lobbaus tapahtuu vain päättäjien mieltymysten mukaan.


"Voisit itse selittää, että mitä tällä kaikkein pätevimmällä tarkoitetaan? Minulla ei ainakaan ole mitään halua olla muita pätevämpi – puhumattakaan kaikkein pätevimmästä. Jokin tässä haisee ja se haju kuvottaa minua…"


Se riippuu niin paljon siitä mitä ominaisuuksia tarvittavalta henkilöltä vaaditaan. Ja nyt on hyvä muistaa ettei kyse taas ole sinusta ja sinun martyyriustasi.
Vaan Räsäsen tekemästä lobbauksesta.

atac kirjoitti:

"Eiköhän se ole aivan eriasia olla pätevin tai sopivin. On kohtuullista olla sopiva; epäkohtuulista kaikkein pätevin. Kukahan tämän kaikkein pätevimmän henkilön muuten hoksaa löytää ja osaa määrittää? Millä perusteella joku on toistaan pätevämpi?"


Varmaan aika pitkälle samalla metodilla kuin sopivankin. Ainakin Räsäsen tapauksessa.


"Kansliapäällikön virka tuskin on mittari kaikkein pätevimmän valitsemiseen. Eikö sinua vaivaa ollenkaan se, että ihmiset peräävät kaikkein pätevimpiä virkoihin jne. Kaikkia muita pätevimpiä, kun on niin vähän. Jos niitä olisi enemmän, niin he eivät olisi kaikkein pätevimpiä."


Riippuu mitä vaatimuksia virkaan pätevältä vaaditaan. Mutta johan kävi selväksi sekin ettei Räsänen ole kannattamassa demokratiaa mitä sanoi kannattaneensa korruption välttämiseksi. Valehtelee siis.

Ja jos vaikka pätevämpiä ihmisiä olisikin enemmän. silti vain harva voisi päästä etenemään jos lobbaus tapahtuu vain päättäjien mieltymysten mukaan.


"Voisit itse selittää, että mitä tällä kaikkein pätevimmällä tarkoitetaan? Minulla ei ainakaan ole mitään halua olla muita pätevämpi – puhumattakaan kaikkein pätevimmästä. Jokin tässä haisee ja se haju kuvottaa minua…"


Se riippuu niin paljon siitä mitä ominaisuuksia tarvittavalta henkilöltä vaaditaan. Ja nyt on hyvä muistaa ettei kyse taas ole sinusta ja sinun martyyriustasi.
Vaan Räsäsen tekemästä lobbauksesta.

Lue lisää

”Riippuu mitä vaatimuksia virkaan pätevältä vaaditaan.”

Minulle kyllä sopii, että vedät itseäsi turpaan tässä asiassa.
Voihan pyhä yksinkertaisuus sentään: eihän se, että vaaditaan jotain ole vielä mikään takuu pätevyydestä tai pätevimmän valitsemisesta. Haluatko, että väännän tämän rautalangasta?

Edelleen olen sitä mieltä, että kaikkein pätevimmän vaatimus on utopiaa ja jo itsessään syrjivää. Ihmiselle riittää, että on riittävä; kenenkään ei tarvitse olla kaikkein pätevin.

Sitä paitsi, jos niitä perättyjä kaikkein pätevimpiä löytyy, niin haluaisin nähdä niitä. Haluaisin kummastella ja ihmetellä, että tässä nyt niitä kaikkein – ja minuakin – pätevimpiä on. Se olisi kohtuullista.

Onneksi itselläni ei ole mitään tarvetta olla muita pätevämpi -- puhumattakaan kaikkein pätevimmästä, jos jollain on, se on tämän oma asia.

SamiA kirjoitti:

”Riippuu mitä vaatimuksia virkaan pätevältä vaaditaan.”

Minulle kyllä sopii, että vedät itseäsi turpaan tässä asiassa.
Voihan pyhä yksinkertaisuus sentään: eihän se, että vaaditaan jotain ole vielä mikään takuu pätevyydestä tai pätevimmän valitsemisesta. Haluatko, että väännän tämän rautalangasta?

Edelleen olen sitä mieltä, että kaikkein pätevimmän vaatimus on utopiaa ja jo itsessään syrjivää. Ihmiselle riittää, että on riittävä; kenenkään ei tarvitse olla kaikkein pätevin.

Sitä paitsi, jos niitä perättyjä kaikkein pätevimpiä löytyy, niin haluaisin nähdä niitä. Haluaisin kummastella ja ihmetellä, että tässä nyt niitä kaikkein – ja minuakin – pätevimpiä on. Se olisi kohtuullista.

Onneksi itselläni ei ole mitään tarvetta olla muita pätevämpi -- puhumattakaan kaikkein pätevimmästä, jos jollain on, se on tämän oma asia.

Lue lisää

"Minulle kyllä sopii, että vedät itseäsi turpaan tässä asiassa.
Voihan pyhä yksinkertaisuus sentään: eihän se, että vaaditaan jotain ole vielä mikään takuu pätevyydestä tai pätevimmän valitsemisesta."


Oletko sitten jotenkin telepaattisesti tai pyhän hengen vaikutuksen kautta varma, että Räsäsen päätös ei syrjynyt sitten jotain toista vähemmän pätevämpää henkilöä?
Jokatapauksessa yksi pääsi virkaan toiset eivät. Karsintaa tapahtuu, halusimmepa sitä tai emme.


"Haluatko, että väännän tämän rautalangasta?"


Se olisi ihan suositeltavaa. Sekavista viesteistäsi kun on joskus vaikea saada mitään selkoa.


"Edelleen olen sitä mieltä, että kaikkein pätevimmän vaatimus on utopiaa ja jo itsessään syrjivää. Ihmiselle riittää, että on riittävä; kenenkään ei tarvitse olla kaikkein pätevin."


Edes siinätapauksessa kun toisen osapuolen uskonnollisetkaan näkemykset eivät ole samalla viivalla sinun kanssasi jos olisit itse tärkeässä virassa ja päättämssä ketä otat alamaisiksi?
Sanotaan vaikka saisit päättää kahdesta tehtävään pätevästä henkilöstä joista kummallakin olisi yhtä laajat kokemukset alasta johon haluavat. Joista toinen olisi ateisti ja toinen uskovainen?


"Sitä paitsi, jos niitä perättyjä kaikkein pätevimpiä löytyy, niin haluaisin nähdä niitä. Haluaisin kummastella ja ihmetellä, että tässä nyt niitä kaikkein – ja minuakin – pätevimpiä on. Se olisi kohtuullista."


Eikö tämä sitten ole omien näkemysti vastaista. Haluat nähdä jotain mikä kuvottaa sinua?


"Onneksi itselläni ei ole mitään tarvetta olla muita pätevämpi"


Mitenhän tämän nyt sinulle taas sanoisi...
Kun jotenkin tällaiset tunnustukset tuntuvat lähinnä teennäisiltä ja tekopyhiltä.

Miksi ei vain pitää asiaa omana tietonaan. Jos et ole muita pätevämpi. Niin miksi sillä sitten pitää kehuskella?

Takaako se paremman taivaspaikan vai saako sillä paremman kokoelman neitsyitä vai?

SamiA kirjoitti:

”Riippuu mitä vaatimuksia virkaan pätevältä vaaditaan.”

Minulle kyllä sopii, että vedät itseäsi turpaan tässä asiassa.
Voihan pyhä yksinkertaisuus sentään: eihän se, että vaaditaan jotain ole vielä mikään takuu pätevyydestä tai pätevimmän valitsemisesta. Haluatko, että väännän tämän rautalangasta?

Edelleen olen sitä mieltä, että kaikkein pätevimmän vaatimus on utopiaa ja jo itsessään syrjivää. Ihmiselle riittää, että on riittävä; kenenkään ei tarvitse olla kaikkein pätevin.

Sitä paitsi, jos niitä perättyjä kaikkein pätevimpiä löytyy, niin haluaisin nähdä niitä. Haluaisin kummastella ja ihmetellä, että tässä nyt niitä kaikkein – ja minuakin – pätevimpiä on. Se olisi kohtuullista.

Onneksi itselläni ei ole mitään tarvetta olla muita pätevämpi -- puhumattakaan kaikkein pätevimmästä, jos jollain on, se on tämän oma asia.

Lue lisää

Tunnetusti virkanimitysperusteina ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto (Perustuslain 125 §:n 2 momentin mukaan). Niitä joudutaan arvioimaan.

Tässä http://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/foka/2010/20101569 on mielenkiintoinen oikeustapaus joka osoittaa, että harkinta ja mielivalta eivät ole sjuinkaan sama asia.

Samillehan nyt ei mikään kelpaa, mutta tässä epätäydellisessä maailmassa joudutaan tyytymään likiarvoihin. Ne ovat useimmiten ihan käyttökelpoisia.

atac kirjoitti:

"Minulle kyllä sopii, että vedät itseäsi turpaan tässä asiassa.
Voihan pyhä yksinkertaisuus sentään: eihän se, että vaaditaan jotain ole vielä mikään takuu pätevyydestä tai pätevimmän valitsemisesta."


Oletko sitten jotenkin telepaattisesti tai pyhän hengen vaikutuksen kautta varma, että Räsäsen päätös ei syrjynyt sitten jotain toista vähemmän pätevämpää henkilöä?
Jokatapauksessa yksi pääsi virkaan toiset eivät. Karsintaa tapahtuu, halusimmepa sitä tai emme.


"Haluatko, että väännän tämän rautalangasta?"


Se olisi ihan suositeltavaa. Sekavista viesteistäsi kun on joskus vaikea saada mitään selkoa.


"Edelleen olen sitä mieltä, että kaikkein pätevimmän vaatimus on utopiaa ja jo itsessään syrjivää. Ihmiselle riittää, että on riittävä; kenenkään ei tarvitse olla kaikkein pätevin."


Edes siinätapauksessa kun toisen osapuolen uskonnollisetkaan näkemykset eivät ole samalla viivalla sinun kanssasi jos olisit itse tärkeässä virassa ja päättämssä ketä otat alamaisiksi?
Sanotaan vaikka saisit päättää kahdesta tehtävään pätevästä henkilöstä joista kummallakin olisi yhtä laajat kokemukset alasta johon haluavat. Joista toinen olisi ateisti ja toinen uskovainen?


"Sitä paitsi, jos niitä perättyjä kaikkein pätevimpiä löytyy, niin haluaisin nähdä niitä. Haluaisin kummastella ja ihmetellä, että tässä nyt niitä kaikkein – ja minuakin – pätevimpiä on. Se olisi kohtuullista."


Eikö tämä sitten ole omien näkemysti vastaista. Haluat nähdä jotain mikä kuvottaa sinua?


"Onneksi itselläni ei ole mitään tarvetta olla muita pätevämpi"


Mitenhän tämän nyt sinulle taas sanoisi...
Kun jotenkin tällaiset tunnustukset tuntuvat lähinnä teennäisiltä ja tekopyhiltä.

Miksi ei vain pitää asiaa omana tietonaan. Jos et ole muita pätevämpi. Niin miksi sillä sitten pitää kehuskella?

Takaako se paremman taivaspaikan vai saako sillä paremman kokoelman neitsyitä vai?

Lue lisää

''- -Joista toinen olisi ateisti ja toinen uskovainen?''

Epäilen, että saat vastausta :-/

"Onneksi ateistit eivät koskaan tekisi mitään tuollaista. Ateisteilla on sentään jotain moraalia. "

En nyt ihan noinkaan väittäisi, koska kyllä ateistit tuollaisiin tekoihin varmasti joskus syyllistyy, mutta samanlaiseen tekopyhyyteen kuin Räsänen on jo erittäin vaikea yltää.

"Onneksi ateistit eivät koskaan tekisi mitään tuollaista. Ateisteilla on sentään jotain moraalia. "

Ateisteilla on moraalia, joten he valitsisivat keskuudestaan kaikkein pätevimmän tarjolla olevaan virkaan. Todennäköisesti tätä kaikkein pätevimmän valitsemista onkin jo harrastettu viherateistien keskuudessa jo kauan; ei siis mikään ihme, että meillä on niin päteviä viranomaisia viroissaan.
Huh huh. Onneksi en kuulu näiden pätevien kaartiin. Annetaan vastaisuudessakin ateistien huolehtia kaikkein pätevimpien superihmisten valitsemisesta. Ateistien keskuudessa, kun ei koskaan ole pätyvyyden puutetta. Ateisteilla on vain jumaluskon puutetta.

SamiA kirjoitti:

"Onneksi ateistit eivät koskaan tekisi mitään tuollaista. Ateisteilla on sentään jotain moraalia. "

Ateisteilla on moraalia, joten he valitsisivat keskuudestaan kaikkein pätevimmän tarjolla olevaan virkaan. Todennäköisesti tätä kaikkein pätevimmän valitsemista onkin jo harrastettu viherateistien keskuudessa jo kauan; ei siis mikään ihme, että meillä on niin päteviä viranomaisia viroissaan.
Huh huh. Onneksi en kuulu näiden pätevien kaartiin. Annetaan vastaisuudessakin ateistien huolehtia kaikkein pätevimpien superihmisten valitsemisesta. Ateistien keskuudessa, kun ei koskaan ole pätyvyyden puutetta. Ateisteilla on vain jumaluskon puutetta.

Lue lisää

Tekopyhyys.

Valtio irti kirkosta ja korkistakin.