Maailmankaikkeus on sellainen, että voidaan osoittaa, että siinä on järki, ja kaikki
sen kappaleet ovat sijoitetut järjellisesti.
Koska maailmankaikkeudessa on selvästi järki, niin emme voi ajatella, että se olisi
voinut saada alkunsa vaikkapa persoonattomasta alkuräjähdyksestä, josta muka kun
on vain kulunut tarpeekksi aikaa olisi syntynyt tuntemamme maailmankaikkeus.
Esim. maapallon sijainti elämän vyöhykkeellä niin, että sen keskilämpö on 20 C
kertoo, ettei sitä ole summittaisesti sijoitettu, vaan että takana on persoonallinen
voima, joka tiesi mitä teki kun maapallon sijoitti.
Aivan on niin, että varsinkaan luomakunta lukuisine eliöineen ei ole voinut syntyä
sattumalta lukuisine yksityiskohtineen ja että kaikki siinä nivoutuu yhteen kertoo
jos haluamme ajatella vapaasti, että kaiken takana täytyy olla jokin, jolla on
valtavasti älliä ja voimaa.
Ja voidaan osoittaa, että jos otamme vaikka kuinka suuren määrän vetyä, ja
annamme sen olla vaikkapa nyt miljardeja vuosia, niin ei siitä siltikään synny
mitään, vaan se pysyy tiettynä vetymääränä.
Maailmankaikkeudella on luojansa ja se on Raamatussa ilmoitettu Jumala,
mitenkään muuten ei voida selittää kaikkeuden oloa lukuisine toisiin sopivine
yksityiskohtineen.
Ja koska Jumala on luonut ihmisen, niin voidaan osoittaa, että yksikään ihminen
ei ole koskaan syntynyt niin, etteikö hän olisi sellainen, että Luojalla on hänen
elämälleen tarkoitus. Ikävä vain kyllä on niin, että moni ihminen ei vastaa myönteisesti kun Jumala kutsuu häntä yhteyteensä, ja niin ihminen elää vastoin
Jumalan tahtoa elämänsä saaden enemmän tai vähemmän vahinkoa kanssaihmisilleen ja joutuupa vielä helvettiin lopulta kun ei Jeesusta ottanut omaksi
Vapahtajakseen. Ja niin Jeesuksen ristintyö jäi hänen kohdalta turhaksi, mikä
oli suuri onnettomuus varsinkin ihmiselle itselleen.
TYHJÄSTÄ EI SYNNY MITÄÄN...
49
518
Vastaukset
- uyiu ijh
Mene lääkäriin
- KATin haamu
Fysiikan laboratoriossa on havaittu tyhjästä syntyvän hiukkasia,
Googlaa Casimir-efekti.
Myös elektroneissa havaittu,
Googlaa Lambin siirtymä.
Todellisuus tuottaa tyhjästä. Sopeudu siihen.- Pakstori
Lainaa: KATin haamu
Todellisuus tuottaa tyhjästä. Sopeudu siihen.
Eli jos kaikki kasvaa, ja massaa tietyissä olosuhteissa tulee lisää, tällaiset kvantti-ilmiöt siis riittävän suurina ENRIGIOINA luovat massaa, mutta edelleenkään, mitään ei luoda tyhjästä.... Maailmankaikkeus on jäkyttävän tarkka kone kaikessa, ja kaikelle syynsä, ja kaikki sanalliset lupaukset ja lupaamatta jättämiset kirjataan ylös. Jos joku vain valehtelee, että kaikkea voi vaikkpa vain mielikuvituksiin ja uniin syntyä tyhjästä, niin siinäkin voi olla oma hellvettinsä, kun sitä kaikkea sitten ruvetaan oikeasti tuottamaan, jos valhe toteutui, mutta siis siinä tapauksessa energia tai jokin muu logiikka, siihen kaikkeen tehtiin jälkeenpäin...
Juuri sehän on rangaistusta synneistä, liian mehukkaista unista ja muusta, maailman mestaruudesta lakeja rikkomalla, liian suurilla onnistumistodennäköisyyksillä, että sen kaiken joutuu suorittamaan, ja ei laille oli merkitystä sillä, suorittaako ne ihmeensä ennen vai jälkeen, mutta ne on siis pakko se kaikki joskus suorittaa, ja voi voi, jos on liikaa mennyt lupaamaan, se on silloin vain Hellvetti ja rangaistus....
Jeesus ei luvannut liikaa: Synnit anteeksi, ja joitakin parantumisia, ikuinen elämä, samaan tapaan, mitä jo Buddha opetti, mutta eihän Jeesuksenkaan nimessä järjettömän moni sokea silmä ole tullut näkeväksi, tai amputoitu jalka kasvanut tyhjästä uudelleen, eli unohtakaa nyt VALHEparantamiset....
En tarkoita, etteikö Jumalalle ole suuretkin ihmeet mahdollista, mutta ennenkuin menee lupaamaan mitään mahdotonta, pitää tietää, että myös sinä itse olet siinä samassa kusessa, jos iso ihme todella tapahtuu.... Pienempi paha on melkein luvata asioita, ja kaikki sitten vain nauraa, ettei mitään tapahtunut, kuin luvata liian suuri ihme mikä tapahtuu, ja kauhee hellevtti sille kunnianhimoiselle sitten ikuisuudessa sen vuoksi...:En tiedä, onko elektroniikassa jo jossain määrin kyse sellaisista lupauksista, joita tiede ei täysin lopultakaan tiedä, miksi ne kaikki komponentit lasketaan niin yksinkertaisesti ja kaikki silleen toimii, voi osoittautua joillekin melko pahaksi tilanteeksi, jos tämä kaikki - mitä nyt niin ihailette ja "palvotte - kääntyy vain rangaistukseksi ihmiskunnalle...
- iIkimys
Selvästi jäänyt litium ottamatta ja maniavaihe päällä.
- AloysiousPendergast
Onkohan tyyppi edes kuullut Higgsin bosonin löytämisestä?
- ELe
Kyllä se vaan on niin, että kaikki syntyy tyhjästä eli materiaalisesti ei mistään. Näin on uusi tiede juuri näinä aikoina osoittamassa! Se mitä on olemassa, onkin oikeastaan mielen tuottamaa illuusioita jonka tietoisuudessamme käsitämme aistimaksemme 'todellisuudeksi'.
Mitään tästä ei kuitenkaan todista jumaluuden olemattomuutta vaan auttaa meitä ymmärtämään sitä aivan uudesta, laajemmasta näkökulmasta, jossa myös me itsekukin olemme 'päätekijöinä'. Tajuan kyllä sen, että ainakaan aloittaja ei ymmärrä tästä viestistäni mitään, sillä tietoisuus/ymmärrys kasvavat vähitellen oppimisen ja kokemisen kautta (=evoluutio). "Esim. maapallon sijainti elämän vyöhykkeellä niin, että sen keskilämpö on 20 C
kertoo, ettei sitä ole summittaisesti sijoitettu, vaan että takana on persoonallinen
voima, joka tiesi mitä teki kun maapallon sijoitti."
Maailmankaikkeudessa on satoja miljardeja planeettoja elämän vyöhykkeellä.
"Aivan on niin, että varsinkaan luomakunta lukuisine eliöineen ei ole voinut syntyä
sattumalta lukuisine yksityiskohtineen ja että kaikki siinä nivoutuu yhteen kertoo
jos haluamme ajatella vapaasti, että kaiken takana täytyy olla jokin, jolla on
valtavasti älliä ja voimaa."
Jos haluamme oikeasti ajatella vapaasti, niin väistämätön johtopäätös on, että biodiversiteetti todellakaan ei ole voinut syntyä sattumalta, vaan sen on täytynyt syntyä evoluution avulla.
"Ja voidaan osoittaa, että jos otamme vaikka kuinka suuren määrän vetyä, ja
annamme sen olla vaikkapa nyt miljardeja vuosia, niin ei siitä siltikään synny
mitään, vaan se pysyy tiettynä vetymääränä."
No älä nyt hupsi, kun näemme esim. Auringossa vedyn muuttuvan jatkuvasti heliumiksi ja muissa tähdissä raskaammiksi alkuaineiksi, supernovaräjähdyksissä näemme kaikkein raskaampienkin alkuaineiden synnyn.""kun näemme esim. Auringossa vedyn muuttuvan jatkuvasti heliumiksi ja muissa tähdissä raskaammiksi alkuaineiksi, supernovaräjähdyksissä näemme kaikkein raskaampienkin alkuaineiden synnyn.""
Kuitenkaan mikään ei vieläkään synny ei mistään. Se että se syntyisi vaatisi suurempaa uskoa kuin usko Jumalaan, kaiken luojaan.bulibubu kirjoitti:
""kun näemme esim. Auringossa vedyn muuttuvan jatkuvasti heliumiksi ja muissa tähdissä raskaammiksi alkuaineiksi, supernovaräjähdyksissä näemme kaikkein raskaampienkin alkuaineiden synnyn.""
Kuitenkaan mikään ei vieläkään synny ei mistään. Se että se syntyisi vaatisi suurempaa uskoa kuin usko Jumalaan, kaiken luojaan.Ei usko Jumalaan olekaan mitenkään paha rasti vaan varsin miellyttävä ajatus.
Sen sijaan sen uskominen, että vanhan testamentin kiukutteleva ja heikompiaan rääkkäävä sadistijumala olisi muka maailmankaikkeuden luoja, vaatii huikeaa uskoa ja kaiken järjen täydellistä hylkäämistä.
- etahnh
Mikä on tämä kuuluisa "tyhjä", josta aina jauhetaan? Eihän alkuräjähdys ole seurausta "ei mistään" tai "tyhjästä". Siinä oli mukana kaikki maailmankaikkeuden materia. "Tyhjää" ei ole voinut ollut koskaan.
- harvinainen lintu
Tyhjästä ei siis synny mitään. Mistä Jumala ilmestyi ja mistä ja miten hän loi maailman?
Jumala on ikuisuusolento, jolla ei ole päivien alkua, eikä loppua.
Kerran Jumala päätti luoda maan ja Taivaan, itsellensä ja luoduillensa asuinsijaksi.
Ja maa oli Raamatun mukaan aluksi autio ja tyhjä, kunnes Jumala päätti, että hän
tekee maahan luomakunnan ja sitä hallitsemaan ihmisen. Ja niin tapahtui n. 6000
vuotta sitten, että Jumala loi kuudessa päivässä maan ja auringon, kuun sekä tähdet ja lopulta ihmisen valmistamaansa paratiisiin maan päälle.
Alussa oli kaikki hyvin, mutta sitten ihmiset lankesivat syntiin syödessään
hyvän- ja pahan tiedon puusta hedelmää.
Alkulankeemuksen vuoksi Jumala joutui oikeudenmukaisuutensa vaatimana
kiroamaan ihmiskunnan; ja noita kirouksen "hedelmiä" nautimme tänäkin päivänä.miikanaahum kirjoitti:
Jumala on ikuisuusolento, jolla ei ole päivien alkua, eikä loppua.
Kerran Jumala päätti luoda maan ja Taivaan, itsellensä ja luoduillensa asuinsijaksi.
Ja maa oli Raamatun mukaan aluksi autio ja tyhjä, kunnes Jumala päätti, että hän
tekee maahan luomakunnan ja sitä hallitsemaan ihmisen. Ja niin tapahtui n. 6000
vuotta sitten, että Jumala loi kuudessa päivässä maan ja auringon, kuun sekä tähdet ja lopulta ihmisen valmistamaansa paratiisiin maan päälle.
Alussa oli kaikki hyvin, mutta sitten ihmiset lankesivat syntiin syödessään
hyvän- ja pahan tiedon puusta hedelmää.
Alkulankeemuksen vuoksi Jumala joutui oikeudenmukaisuutensa vaatimana
kiroamaan ihmiskunnan; ja noita kirouksen "hedelmiä" nautimme tänäkin päivänä.Mutta ei ihmiskunta joutunut toivottomuuteen ja avuttomuuteen syntiä ja pahaa vastaan, vaikka Jumala kirosikin ihmisen ja luomakunnan.
Jumala valmisti meille pelastuksen pahoista töistä antamalla Jeesuksen maailmaamme kärsimään rangaistuksen, joka olisi kuulunut jokaiselle ihmiselle
meistä, sillä yksikään ihminen ei ole koskaan elänyt niin ettei olisi pahaa edes
hiukan tehnyt.
Tänä päivänä meillä on sitten Jeesus ja hänen sovintoverensä puolustamassa meitä
uskovia, niin ettemme pahaan huku, vaan saamme olla Taivaan Paratiisin jäseniä jo
tässä maailmassa.
Jeesus tulee vain ottaa uskossa vastaan omaksi Vapahtajaksi ja sitten tulee
seurata häntä uskollisesti niin kauan kuin vain uskovilla tässä maailmassa riittää.
Tuolla tavoin Jeesuksen ristinkuolema tulee uskovien eduksi. Ja uskoon voi
tulla kun on vakuuttunut, että Jeesus on todellinen Vapahtaja ja sitten vaikka
rukoilla seuraavasti: Jeesus, tule elämääni ja pese minut sovintoverelläsi, ja
Jeesus tulee elämääsi takuuvarmasti, mikäli olet tosimielellä päättänyt ryhtyä
häntä seuraamaan.
Ja jos ihminen ei elänsä aikana ota Jeesusta vastaan omaksi Vapahtajaksi kun sitä
tarjotaan joutuu ihminen kadotukseen ja helvettiin, rangaistuna pahoista töistään
ja kun ei ottanut Jeesusta vastaan.- siitä niin
miikanaahum kirjoitti:
Mutta ei ihmiskunta joutunut toivottomuuteen ja avuttomuuteen syntiä ja pahaa vastaan, vaikka Jumala kirosikin ihmisen ja luomakunnan.
Jumala valmisti meille pelastuksen pahoista töistä antamalla Jeesuksen maailmaamme kärsimään rangaistuksen, joka olisi kuulunut jokaiselle ihmiselle
meistä, sillä yksikään ihminen ei ole koskaan elänyt niin ettei olisi pahaa edes
hiukan tehnyt.
Tänä päivänä meillä on sitten Jeesus ja hänen sovintoverensä puolustamassa meitä
uskovia, niin ettemme pahaan huku, vaan saamme olla Taivaan Paratiisin jäseniä jo
tässä maailmassa.
Jeesus tulee vain ottaa uskossa vastaan omaksi Vapahtajaksi ja sitten tulee
seurata häntä uskollisesti niin kauan kuin vain uskovilla tässä maailmassa riittää.
Tuolla tavoin Jeesuksen ristinkuolema tulee uskovien eduksi. Ja uskoon voi
tulla kun on vakuuttunut, että Jeesus on todellinen Vapahtaja ja sitten vaikka
rukoilla seuraavasti: Jeesus, tule elämääni ja pese minut sovintoverelläsi, ja
Jeesus tulee elämääsi takuuvarmasti, mikäli olet tosimielellä päättänyt ryhtyä
häntä seuraamaan.
Ja jos ihminen ei elänsä aikana ota Jeesusta vastaan omaksi Vapahtajaksi kun sitä
tarjotaan joutuu ihminen kadotukseen ja helvettiin, rangaistuna pahoista töistään
ja kun ei ottanut Jeesusta vastaan.Uusintana: mistä ja miten Jumala loi maailman? Nimittäin me ei-uskovaiset olemme siitä hassua väkeä ettei meille riitä mikään Jumala-loi-maailman-ja-se-oli-hyvä-ja-nyt-suu-kiinni.
- Siunausta elämääsi!
miikanaahum kirjoitti:
Mutta ei ihmiskunta joutunut toivottomuuteen ja avuttomuuteen syntiä ja pahaa vastaan, vaikka Jumala kirosikin ihmisen ja luomakunnan.
Jumala valmisti meille pelastuksen pahoista töistä antamalla Jeesuksen maailmaamme kärsimään rangaistuksen, joka olisi kuulunut jokaiselle ihmiselle
meistä, sillä yksikään ihminen ei ole koskaan elänyt niin ettei olisi pahaa edes
hiukan tehnyt.
Tänä päivänä meillä on sitten Jeesus ja hänen sovintoverensä puolustamassa meitä
uskovia, niin ettemme pahaan huku, vaan saamme olla Taivaan Paratiisin jäseniä jo
tässä maailmassa.
Jeesus tulee vain ottaa uskossa vastaan omaksi Vapahtajaksi ja sitten tulee
seurata häntä uskollisesti niin kauan kuin vain uskovilla tässä maailmassa riittää.
Tuolla tavoin Jeesuksen ristinkuolema tulee uskovien eduksi. Ja uskoon voi
tulla kun on vakuuttunut, että Jeesus on todellinen Vapahtaja ja sitten vaikka
rukoilla seuraavasti: Jeesus, tule elämääni ja pese minut sovintoverelläsi, ja
Jeesus tulee elämääsi takuuvarmasti, mikäli olet tosimielellä päättänyt ryhtyä
häntä seuraamaan.
Ja jos ihminen ei elänsä aikana ota Jeesusta vastaan omaksi Vapahtajaksi kun sitä
tarjotaan joutuu ihminen kadotukseen ja helvettiin, rangaistuna pahoista töistään
ja kun ei ottanut Jeesusta vastaan.>miikanaahum
9.1.2013 22:07
-4
Sulje
Mutta ei ihmiskunta joutunut toivottomuuteen ja avuttomuuteen syntiä ja pahaa vastaan, vaikka Jumala kirosikin ihmisen ja luomakunnan.
Jumala valmisti meille pelastuksen pahoista töistä antamalla Jeesuksen maailmaamme kärsimään rangaistuksen, joka olisi kuulunut jokaiselle ihmiselle
meistä, sillä yksikään ihminen ei ole koskaan elänyt niin ettei olisi pahaa edes
hiukan tehnyt.
Tänä päivänä meillä on sitten Jeesus ja hänen sovintoverensä puolustamassa meitä
uskovia, niin ettemme pahaan huku, vaan saamme olla Taivaan Paratiisin jäseniä jo
tässä maailmassa.
Jeesus tulee vain ottaa uskossa vastaan omaksi Vapahtajaksi ja sitten tulee
seurata häntä uskollisesti niin kauan kuin vain uskovilla tässä maailmassa riittää.
Tuolla tavoin Jeesuksen ristinkuolema tulee uskovien eduksi. Ja uskoon voi
tulla kun on vakuuttunut, että Jeesus on todellinen Vapahtaja ja sitten vaikka
rukoilla seuraavasti: Jeesus, tule elämääni ja pese minut sovintoverelläsi, ja
Jeesus tulee elämääsi takuuvarmasti, mikäli olet tosimielellä päättänyt ryhtyä
häntä seuraamaan.
Ja jos ihminen ei elänsä aikana ota Jeesusta vastaan omaksi Vapahtajaksi kun sitä
tarjotaan joutuu ihminen kadotukseen ja helvettiin, rangaistuna pahoista töistään
ja kun ei ottanut Jeesusta vastaan. - Krevo
Tyhjästä ei siis synny mitään. Mistä Jumala ilmestyi ja mistä ja miten hän loi maailman?
Kaikki on olemassa. Kaikki mahdottomat ja mahdolliset sanakobinaatiot on olemassa ja totta, on lähes sattumaa se, mitkä niistä kulloinkin tulevat olemaan...
Tämä kuva ei ole vaikeaa ymmärtää... Tiedättehän, että kaikki toiminnat voidaan kuvailla matematiikalla, fysiikalla, ja muuten vain kertomalla niiden toiminnat.... Kosks siis KAIKKI asiat ovat olemassa, pohjimmiltaan, niin niistä tehdään Universiumista todelliseksi vain ne asiat, mitä luodut olennot haluavat kerrallaan Jumalalta niitä tiedustella....
Jotenkin juuri se aivan järkyttävän suuri todellisuus, laittomuuksien kera, että kaiken voi kaiken aikaa tehdä väärinkin, on liian suuri, siksi juuri laittomuutta täytyy rajoittaa, koska jos kaikki vääääääärrärät ovat olemassa, on kaikki jotenkin järkyttävän ahdistavaa, ja kaikki vain kuolisivat siinä tilanteessa, että kaikki olisi olemssa, laittomuuksineen päiveneen, koska laittomuudessa on kaikki lakikin, ja kaikki mahdollisuudet, mutta se ei tiedosta mikä niistä asioista oli oikein ja mitkä väärin, siihen tarvitaan Jumala.
Jos olisin tämän kaiken kirjoittanut ukrainaksi, tämä olisi ollut väärin teidän kannaltanne, mutta ei ehkä muuten.... Tai jollakin kielellä nimeltä "suhbotzis".... - Pakstori
siitä niin kirjoitti:
Uusintana: mistä ja miten Jumala loi maailman? Nimittäin me ei-uskovaiset olemme siitä hassua väkeä ettei meille riitä mikään Jumala-loi-maailman-ja-se-oli-hyvä-ja-nyt-suu-kiinni.
Lainaa: Siitä niin
Uusintana: mistä ja miten Jumala loi maailman? Nimittäin me ei-uskovaiset olemme siitä hassua väkeä ettei meille riitä mikään Jumala-loi-maailman-ja-se-oli-hyvä-ja-nyt-suu-kiinni.
Kyllähän sinä sen tiedät, miksi et halua antaa vastauksia itse? No, asennettasi kyllä Raamattu kiittää "Pimeän taivaankannen opettajuudeksi", että pistää muut sitten laukomaan tähtinä sen kaiken keskellä itsestäänselvyyksiä...
Jos ei vielä siis materiasta puhuta, vaan vasta matemaattisesta pinnasta, niin näkyvissä todellisuuksissa on kyse koordinaateislla ilmaistuista objekteista, jotka kaiken aikaa tiedostavat sijaintinsa pinnalla, ei ne muuten pysyisi siellä, minne ne "piirrettiin"... Kun siis kaksi objektia on toisensa lähettyvillä, ne informoivat keskenään, ne ehkä jankuttaa universiumipinnalle, pelkkä sijaintaan, mutta jos ne tulevat eläviksi, niiden ei tarvitse enää pelkästään sitä toittottaa, vaan voivat ilmaista toiselleen jotain muutakin...
Kaiken alussa oli ehkä kaksi, jonkin muotoista törttöaluetta, ja ne alkoivat levitä pinnalle, mutta jokin suuri äly ympärillä halusi pitää ne kaiken aikaa omissa koordnaateissaan. Siitähän on vielä kyse kaikessa inhimillisyydessä, olemme aikaan ja paikkaan sidottuna....
Kaikki mahdollinen on olemassa, vaikka kaikki ei joka ajassa massallisesti olevaisena, mutta kaikkea mahdotonta ei ehkä tule koskaan olemaan, mutta siis lainrikkomuksiakin näkyy maailmassa yhtenään, mutta koska ne oli mahdollisia, ja sitä ei oltu estetty etukäteen, ei ne sen vuoksi olleet "lainrikkomuksia"....
On varmaan hyvin paha asia, jos taas johdatan teidät hyvän ja pahan puun äärelle, koska moni teistäkin tietysti johonkin lankeaisi, mutta se idea on siis siinä, mille asioilla teemme vastakohtia, ja mitä kiellämme ja mitä myönnämme....
Jos noudatamme kielioppisääntöjä edes kirjoittaessamme, niin tuskin mitään aivan järjettömän pahaa lainrikkomuksissakaan pääsee syntymään, muta juuri antitunteet on toisinaan vietteleviä, koska niiltä isämme ovat halunneet silmämme ummistaa, siihen saakka, kunnes joku uusi lapsi taas uusin viettelyksin tulisi meillekin syntymään maailmaan.... - Pakstori
Siunausta elämääsi! kirjoitti:
>miikanaahum
9.1.2013 22:07
-4
Sulje
Mutta ei ihmiskunta joutunut toivottomuuteen ja avuttomuuteen syntiä ja pahaa vastaan, vaikka Jumala kirosikin ihmisen ja luomakunnan.
Jumala valmisti meille pelastuksen pahoista töistä antamalla Jeesuksen maailmaamme kärsimään rangaistuksen, joka olisi kuulunut jokaiselle ihmiselle
meistä, sillä yksikään ihminen ei ole koskaan elänyt niin ettei olisi pahaa edes
hiukan tehnyt.
Tänä päivänä meillä on sitten Jeesus ja hänen sovintoverensä puolustamassa meitä
uskovia, niin ettemme pahaan huku, vaan saamme olla Taivaan Paratiisin jäseniä jo
tässä maailmassa.
Jeesus tulee vain ottaa uskossa vastaan omaksi Vapahtajaksi ja sitten tulee
seurata häntä uskollisesti niin kauan kuin vain uskovilla tässä maailmassa riittää.
Tuolla tavoin Jeesuksen ristinkuolema tulee uskovien eduksi. Ja uskoon voi
tulla kun on vakuuttunut, että Jeesus on todellinen Vapahtaja ja sitten vaikka
rukoilla seuraavasti: Jeesus, tule elämääni ja pese minut sovintoverelläsi, ja
Jeesus tulee elämääsi takuuvarmasti, mikäli olet tosimielellä päättänyt ryhtyä
häntä seuraamaan.
Ja jos ihminen ei elänsä aikana ota Jeesusta vastaan omaksi Vapahtajaksi kun sitä
tarjotaan joutuu ihminen kadotukseen ja helvettiin, rangaistuna pahoista töistään
ja kun ei ottanut Jeesusta vastaan.Näissä asioissa niille, jotka ovat päässeet Jumalan Valtakuntaan sisälle, niin vielä muistutuksena se Johanneksen kirjan kohta, että "Joka rakastaa maailmaa, se vihaa Jumalaa"... Jos rakastamme sitä, mitä maailmassa on, kaikki silmän pyyteet, helppo terveys jonkin aikaa, kaikki tavarat ja kaikki ystävät kauniina ja viettelevinä ympärillä, ja rahaa kuin roskaa, niin se kaikki on petosta, ja se petollisuus palastuu kauhistuttavana lopulta jokaiselle, joka on pelkkä aistiaan ja sen tyydyttämistä jäänyt palvomaan Jumalana.... Kyllä Jumala antaa meille uskovillekin mahdollisuuden tyydyttää tarpeitaan, vaikka monikin apostoli, oli sitten taipuvainen täyteen askettisuuteen, elämänsä loppupuolella, kun oli jo mielestään liikaa vain "hekumoinnut" riettauksissa, mässäilyissä ja himoissa. Pietarin mielestä siis se, joka oli luopunut himoista oli luopunut synnistä, vaikkapa Jaakob täydenttä ajatusta sillä, että se juurikin oli sitten se "kuolema", joka tuli himon ahnaan tyydyttämisen jälkeen....
En tiedä, oliko se kuitenkaan Jeesuksen tahto, että niistä kaikista aluksi onnea tuottavista himotarpeista irti mutuisimme, mutta se on, että teemme kaiken Jumalan vaatiman asian, kiitolllisin mielin, jos jokin katkera vertailu lähimmäiseemme, joka on PALJON maailmaa rakastanut, meiltä ilon meinaa viedä, niin silloin pelkkä sanalla ilottelu voi vaikkapa pelkin helpoin valehteluin paljastaa meille, ettei niissäkään asioissa ollut mistään liian suuresta autuudesta kyse.... On helppoa hieman varastaa maailman ihmisen onnea, vain valehtelemalla ajatuksella omaavansa samat asiat kuin he, ja vain hiukan muistella niitä kokemuksiaan, jolloin saimme kokea jotain niistä hänen asioistaan, ja ei Mooses ainakaan siis "silmä silmästä" asennetta noiden asioiden suhteen tuhoa, jos se "maailman ihminen"; oli ne maailman asiat, meiltä viekkauella ja vääryydellä joksus vienyt ja poistanut VAIN ITSELLEEN!
Minullakin on ollut jotain maailmaa, minulla on ollut opiskelija, kunnioitetussa opinahjossa, ja monta tietokonetta, pari halpaa kännykkää, ja muuta pikku elekrtoniikkaa, ja kaverilta ostamiani amerikan-murha-dvd:eitä, mutta en minä vielä niistä asioista ole tuntenut mitään "syyllisyyttä".... Siunausta elämääsi! kirjoitti:
>miikanaahum
9.1.2013 22:07
-4
Sulje
Mutta ei ihmiskunta joutunut toivottomuuteen ja avuttomuuteen syntiä ja pahaa vastaan, vaikka Jumala kirosikin ihmisen ja luomakunnan.
Jumala valmisti meille pelastuksen pahoista töistä antamalla Jeesuksen maailmaamme kärsimään rangaistuksen, joka olisi kuulunut jokaiselle ihmiselle
meistä, sillä yksikään ihminen ei ole koskaan elänyt niin ettei olisi pahaa edes
hiukan tehnyt.
Tänä päivänä meillä on sitten Jeesus ja hänen sovintoverensä puolustamassa meitä
uskovia, niin ettemme pahaan huku, vaan saamme olla Taivaan Paratiisin jäseniä jo
tässä maailmassa.
Jeesus tulee vain ottaa uskossa vastaan omaksi Vapahtajaksi ja sitten tulee
seurata häntä uskollisesti niin kauan kuin vain uskovilla tässä maailmassa riittää.
Tuolla tavoin Jeesuksen ristinkuolema tulee uskovien eduksi. Ja uskoon voi
tulla kun on vakuuttunut, että Jeesus on todellinen Vapahtaja ja sitten vaikka
rukoilla seuraavasti: Jeesus, tule elämääni ja pese minut sovintoverelläsi, ja
Jeesus tulee elämääsi takuuvarmasti, mikäli olet tosimielellä päättänyt ryhtyä
häntä seuraamaan.
Ja jos ihminen ei elänsä aikana ota Jeesusta vastaan omaksi Vapahtajaksi kun sitä
tarjotaan joutuu ihminen kadotukseen ja helvettiin, rangaistuna pahoista töistään
ja kun ei ottanut Jeesusta vastaan.Kiitos Siunausta Elämääsi positiivisesta palautteesta.
- 1423r4e
Harva ei-uskovainen edes väittää tyhjästä syntyneen mitään. Uskovaisethan niin väittävät. Jumalansahan tarujen mukaan loi kaiken... Mistäpä muualta kuin tyhjästä. "Tyhjästä ei synny mitään"-väitteen esittäjä on siis matkalla vähän helevetin pitkäkestoiseen grillaussessioon. Syntiä!
- Pakstori
Lainaa: 1423de
Harva ei-uskovainen edes väittää tyhjästä syntyneen mitään. Uskovaisethan niin väittävät. Jumalansahan tarujen mukaan loi kaiken... Mistäpä muualta kuin tyhjästä. "Tyhjästä ei synny mitään"-väitteen esittäjä on siis matkalla vähän helevetin pitkäkestoiseen grillaussessioon. Syntiä!
Mutta eihän pelkästä täydestäkään synny mitään, pitää olla molempia! Pitää olla sekä nainen että mies, kumpi niistä sitten mistäkin näkökulmasta se tyhjä ja täysi oli.... Täysi siirettään rakennettuina palasina tyhjyyteen jne... Lopettakaa jo jankuttamasta noita vanhoja sloganeita, ei niistä tyhjyyksistä juuri tämän kummenpaa saa syntymään.... Koska minulla on jotain hyvin täyttäkin aina ollut mielessäni, ja Pyhän Hengen turmeltumaton lähde mielessäni, sillä en herjaa sisartani ja veljeäni, ellei jossakin "pelissä" tietysti pidä niin tehdä, jos vastaa "samalla mitalla" takaisin.... Mieleenki tietysti tulee,aika ilkeitäkin ajatuksia joskus veljistäni ja sisaristani, mutta tarkoituksenani ei niillä asioilla ole ruveta kauhean julkisesti retostelemaan.... Tietysti herjaavan ja pilkkaavan veljen rakastamistakin on tietysti se, että haluaa puhua "samaa kieltä", mutta toisaalta raamattu varoittaa muuttumassa kaikessa samaksi, kuin maailman itsensä saastumaan antanunut ihminen.....
Mikä on maailmankaikkeuden alkuperä?
Tässä on mielestäni kaikki mahdollisuudet:
a) maailmankaikkeus on syntynyt tyhjästä. Tyhjä tarkoittaa kaiken puuttumista. Se ei tarkoita tyhjiötä, jossa vaikuttavat luonnonlait. Jotkut uskovat tähän, vaikka meillä ei ole yhtään havaintoa, että tyhjästä syntyisi pienempiäkään esineitä vaikkapa aamukahvikuppia.
b) maailmankaikkeus on aiheuttanut itse itsensä. Tällöin maailmankaikkeuden olisi pitänyt olla olemassa ennen kuin se oli olemassa. Loogisesti hölynpölyä, mutta jopa tähän uskovia professoreita löytyy.
c) maailmankaikkeus on ajallisesti ääretön. Tämä on kokeellisesti vahvistetun fysiikan vastainen. Fysiikka ja kosmologia osoittaa, että maailmankaikkeudella on alku. Ääretöntä luonnossa ei ole havaittu, eikä se liene mahdollinen muualla kuin matematiikassa.
d) maailmankaikkeus on välttämättä olemassa. Luonnonlait määräävät ilmaan heitetyn kiven lentoradan. Samalla tavalla maailmankaikkeus on syntynyt välttämättä välttämättömien syiden seurauksena. Tässä uskotaan luonnonlakeihin, joita emme tunne. Maailmankaikkeudessa mikään ei viittaa siihen että se olisi välttämättä olemassa.
e) maailmankaikkeus on luotu. Koska aika ja kaikki aine yhdessä muodostavat maailmankaikkeuden, luojan on välttämättä oltava ajaton ja aineeton eli luojaa ei voida koskaan havaita fysikaalisilla kokeilla tai luontoa tutkimalla.
x) Kysymystä ei saa esittää. Tämän mukaan aika on saanut alkunsa alkuräjähdyksen kvantti-ilmiöissä ja "aikaa" ennen alkua ei ole ollut, jolloin on mieletöntä kysyä mitä silloin oli. Tämä ei poista kysymystä alkusyystä.
Keksiikö joku lisää syitä maailmankaikkeuden olemassaoloon?- Totuus esiin
C-kohta on väärin. On hyvinkin mahdollista, että maailmankaikkeus on ollut aina olemassa jossakin muodossa. Tästä muodosta sitten syntyi alkuräjähdyksen singulariteetti tavalla jota emme tunne.
E-kohdassa on pahoja premissejä luojan ominaisuuksista.
--------------------------------
Y: Olemme yksi maailmankaikkeus äärettömien monien maailmankaikkeuksien joukossa. - tieteenharrastaja
Muutamia täydennyksiä ja oikaisuja esittämääsi.
Meillä on havaintoja vain osasta sitä maailmankaikkeutta, jossa elämme. Ne osoittavat sen saaneen alkunsa tietynlaisella tavalla alle 14 miljardia vuotta sitten. Ne eivät kerro (toistaiseksi) mitään tuon alun syystä tai sitä edeltäneestä tilasta. Siksi olettamuksesi siitä kohdissa a, c ja d ovat perusteettomia. Tiede ei väitä eikä todista asioita, joita sen tiliin valehtelet.
Vain muutama vuosisata sitten lähes kaikki luonnonlait olivat ihmiselle tuntemattomia. Ei ole mitään syytä, etteikö sellaisia olisi edelleen olemassa. Maailmankaikkeus ei millään tavoin osoita, etteikö se voisi olla olemassa myös luonnonlakien sanelemana välttämättömyytenä.
Maailmankaikkeuden itseissynnyllä spekuloivat (kukaan ei siihen "usko") vittaavat kvanttilomituksen paljastamaan epäselvyyteen käsityksessämme ajan luonteesta.
Vain kreationistit kieltävät esittämästä kysymyksiä. Tieteellisesti katsoen jotkin kysymykset voivat olla liian epäloogisia tai epäselviä vastattavaksi. - hippu!
tieteenharrastaja kirjoitti:
Muutamia täydennyksiä ja oikaisuja esittämääsi.
Meillä on havaintoja vain osasta sitä maailmankaikkeutta, jossa elämme. Ne osoittavat sen saaneen alkunsa tietynlaisella tavalla alle 14 miljardia vuotta sitten. Ne eivät kerro (toistaiseksi) mitään tuon alun syystä tai sitä edeltäneestä tilasta. Siksi olettamuksesi siitä kohdissa a, c ja d ovat perusteettomia. Tiede ei väitä eikä todista asioita, joita sen tiliin valehtelet.
Vain muutama vuosisata sitten lähes kaikki luonnonlait olivat ihmiselle tuntemattomia. Ei ole mitään syytä, etteikö sellaisia olisi edelleen olemassa. Maailmankaikkeus ei millään tavoin osoita, etteikö se voisi olla olemassa myös luonnonlakien sanelemana välttämättömyytenä.
Maailmankaikkeuden itseissynnyllä spekuloivat (kukaan ei siihen "usko") vittaavat kvanttilomituksen paljastamaan epäselvyyteen käsityksessämme ajan luonteesta.
Vain kreationistit kieltävät esittämästä kysymyksiä. Tieteellisesti katsoen jotkin kysymykset voivat olla liian epäloogisia tai epäselviä vastattavaksi."Vain kreationistit kieltävät esittämästä kysymyksiä. Tieteellisesti katsoen jotkin kysymykset voivat olla liian epäloogisia tai epäselviä vastattavaksi."
Kysymysten esittäminen ja länsimaisen tieteenkin synnyttänyt asioiden avoin tarkastelu on alunperin kristillisen maailmankuvan ansiota. - tieteenharrastaja
hippu! kirjoitti:
"Vain kreationistit kieltävät esittämästä kysymyksiä. Tieteellisesti katsoen jotkin kysymykset voivat olla liian epäloogisia tai epäselviä vastattavaksi."
Kysymysten esittäminen ja länsimaisen tieteenkin synnyttänyt asioiden avoin tarkastelu on alunperin kristillisen maailmankuvan ansiota.Miten tuo muka muuttaa asiaa, jonka kerroin?
- * * * * *
hippu! kirjoitti:
"Vain kreationistit kieltävät esittämästä kysymyksiä. Tieteellisesti katsoen jotkin kysymykset voivat olla liian epäloogisia tai epäselviä vastattavaksi."
Kysymysten esittäminen ja länsimaisen tieteenkin synnyttänyt asioiden avoin tarkastelu on alunperin kristillisen maailmankuvan ansiota.Eipä se itämainenkaan tiede ihan heikoissa kantimissa aikoinaan ollut. Idemmässä oltiin itseasiassa tieteen saralla huomattavasti kristillistä maailmaa edellä, mutta kristityt onnistuivat torpedoimaan sen. Meni monta vuosisataa, ennen kuin kristillisessä maailmassa päästiin samalle tasolle.
Osa länsimaiden piiriin kuuluvista ihmisistä haluaa tosin edelleen pitäytyä pronssikautisen välimeren alueen tieteellisellä tasolla. Tästä hyvänä esimerkkinä vaikkapa kreationistit. - Aukino
Lainailtu: txt0408100660
Mikä on maailmankaikkeuden alkuperä?
Tässä on mielestäni kaikki mahdollisuudet:
a) maailmankaikkeus on syntynyt tyhjästä. Tyhjä tarkoittaa kaiken puuttumista. Se ei tarkoita tyhjiötä, jossa vaikuttavat luonnonlait. Jotkut uskovat tähän, vaikka meillä ei ole yhtään havaintoa, että tyhjästä syntyisi pienempiäkään esineitä vaikkapa aamukahvikuppia.
A) kohta on sikäli oikein, että kaikki on alussa tyhjää, mikään ei aluksi ole täysi, mutta kun jos joku on ollut tyhjä, juuri VERTAILU täyteen on tehnyt siitä tyhjän.
Tämän vuoksi sekä tyhjä että täysi on ollut aina olemassa, emmekä tiedä, sltikään kumpi niistä ennemmin olisi ollut olemassa.
b) maailmankaikkeus on aiheuttanut itse itsensä. Tällöin maailmankaikkeuden olisi pitänyt olla olemassa ennen kuin se oli olemassa. Loogisesti hölynpölyä, mutta jopa tähän uskovia professoreita löytyy.
- Tämä on sikäli oikein, että eihän kaiken alussa ollut olemassa aikaa...Siksi sekaannus alussa, kaiken rakenteen puuttumisessa, ja ajallisen järjestyksen ollessa vielä olematonta, resoluutiossa 0x0 1x1 on ollut kaaos.... Mitä ne asiat olivat, jotka silloin pyrkivät olemaan olemassa, tai eivät vain tienneet mitään siitä, ovatko olemasa vai eivät, ja vaikka se ilmiö ei olisikaan ollut aistein havaittava, on voinut olla jotenkin alun pinnalla jotain aiheuttava... Se, että kaikki olisi alussa ollut tilavuus, ei ole kovin varmaa, vaan kaikki on voinut olla vain pintaa.....
Eli voidaan kuvitella että se taistelu resoluutiossa 0x0 tai 1x1 on ollut pimeää tai valoa, tai jokin risahdus ja tyhjää, vanhoilla aisteilla ilmaistuna, tai lämpö/kipu tai ei mitään.... Tuo kaikki slti jäi jotenkin tallennetuna, jonnekin, kaikki jättää jäljen, vaikkapa kaikki voi myös poistua paikoistaan jättämättä jälkeä.... SYVYYS oli se, joka oli pimeä, alussa Raamatun mukaan, ja siis päinvastaisessa paikassa, KORKEUDESSA syntyi valoa...
c) maailmankaikkeus on ajallisesti ääretön. Tämä on kokeellisesti vahvistetun fysiikan vastainen. Fysiikka ja kosmologia osoittaa, että maailmankaikkeudella on alku. Ääretöntä luonnossa ei ole havaittu, eikä se liene mahdollinen muualla kuin matematiikassa.
- Jep, kaikella on rajansa, kaikki massalliset konstruktiot sitovat aikaa....
d) maailmankaikkeus on välttämättä olemassa. Luonnonlait määräävät ilmaan heitetyn kiven lentoradan. Samalla tavalla maailmankaikkeus on syntynyt välttämättä välttämättömien syiden seurauksena. Tässä uskotaan luonnonlakeihin, joita emme tunne. Maailmankaikkeudessa mikään ei viittaa siihen että se olisi välttämättä olemassa.
- No, se todella on "välttämättä olemassa", olemmehan nyt siinä osassa maailmakaikkeutta, joka on jotenkin olemassa....
e) maailmankaikkeus on luotu. Koska aika ja kaikki aine yhdessä muodostavat maailmankaikkeuden, luojan on välttämättä oltava ajaton ja aineeton eli luojaa ei voida koskaan havaita fysikaalisilla kokeilla tai luontoa tutkimalla.
- LUODA on ajatus, joka tulee siitä, että alussa oli kaiken pyrkimys takaisin vain YHTEEN tai vain NOLLAAN olentoon/partikkeliin/havaitsijaan, ja siitä ei ole lupa vieläkään oikein minkään asian suhteen murtua pois, homonyymit sanoissakin on yleensä vain sekoittavia ja kiusallisia...
f) Kysymystä ei saa esittää. Tämän mukaan aika on saanut alkunsa alkuräjähdyksen kvantti-ilmiöissä ja "aikaa" ennen alkua ei ole ollut, jolloin on mieletöntä kysyä mitä silloin oli. Tämä ei poista kysymystä alkusyystä.
- Tämä varmaan olikin, jokin ensimmäisistä kiellloista ihmisparille.... Ja maailman ihmiset todella laiskasti ovat miettineet vielä abiogeneesiä sun muuta, eli onko se kielleyttyä vai sallittua, kyse on uskosta....
g) Keksiikö joku lisää syitä maailmankaikkeuden olemassaoloon?
- Muut syyt on siinä, että tehtiin RIKKOMUS; jonka vuoksi kaikki ei ollut enää enerigamössöä, vaan kaikki alkoi muodostaa kovia kylmiä kimpaleita.... Vaikka rikkomuksen merkitystä vähätellään, ja kirotaan, niin ilman sitä ei mikään olisi koskaan muuttunut.....
h) On siinä, että kaikessa on kyse heikohkon hengen ja pelkän silmätodellisuuden ja vahvan vanhan massan kamppailusta, silmän ylentämistä Raamattu sanoo synniksi, ja hengen ylentämistä vanhurskaudeksi...: Vaikke henki on hyvin heikko, kaikki voidaan pahalla tahdolla aina jyrätä yli, niin myös paha hengettymyydessä vain kuolee, eikä kykene suorittamaan mitään....
Näiden asioiden laskemista on siis tämä, se 4. asia, ja kaikki liikaa ylöskirjattu todellisuus on yleensä vain pyrkimystä paisuneesti ylpeilemään turhuuksilla.... hippu! kirjoitti:
"Vain kreationistit kieltävät esittämästä kysymyksiä. Tieteellisesti katsoen jotkin kysymykset voivat olla liian epäloogisia tai epäselviä vastattavaksi."
Kysymysten esittäminen ja länsimaisen tieteenkin synnyttänyt asioiden avoin tarkastelu on alunperin kristillisen maailmankuvan ansiota."Kysymysten esittäminen ja länsimaisen tieteenkin synnyttänyt asioiden avoin tarkastelu on alunperin kristillisen maailmankuvan ansiota."
Vilkaisepa antiikin Kreikkaan.- * * * * *
poikjuhg kirjoitti:
"Kysymysten esittäminen ja länsimaisen tieteenkin synnyttänyt asioiden avoin tarkastelu on alunperin kristillisen maailmankuvan ansiota."
Vilkaisepa antiikin Kreikkaan.Ja mites minä muistaisin, miten kretaleet täällä jokin aika sitten haukkuivat juuri antiikin Kreikkaa.
* * * * * kirjoitti:
Eipä se itämainenkaan tiede ihan heikoissa kantimissa aikoinaan ollut. Idemmässä oltiin itseasiassa tieteen saralla huomattavasti kristillistä maailmaa edellä, mutta kristityt onnistuivat torpedoimaan sen. Meni monta vuosisataa, ennen kuin kristillisessä maailmassa päästiin samalle tasolle.
Osa länsimaiden piiriin kuuluvista ihmisistä haluaa tosin edelleen pitäytyä pronssikautisen välimeren alueen tieteellisellä tasolla. Tästä hyvänä esimerkkinä vaikkapa kreationistit.>Idemmässä oltiin itseasiassa tieteen saralla huomattavasti kristillistä maailmaa edellä, mutta kristityt onnistuivat torpedoimaan sen.
Minulla on kyllä ollut muistikuva että muslimit ihan itse tappoivat tieteensä alkamalla tulkita uskontoaan fundamentalistisemmin joskus keski- ja uuden ajan taitteessa.- tieteenharrastaja
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Idemmässä oltiin itseasiassa tieteen saralla huomattavasti kristillistä maailmaa edellä, mutta kristityt onnistuivat torpedoimaan sen.
Minulla on kyllä ollut muistikuva että muslimit ihan itse tappoivat tieteensä alkamalla tulkita uskontoaan fundamentalistisemmin joskus keski- ja uuden ajan taitteessa.Kuolleelta muslimitiede ainakin vaikuttaa. Julkaistujen tulosten mittareilla 1,4 miljardin muslimin kansakunnat yhteensä tuottavat nykyisim tiedettä kaksi kertaa Suomen verran.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Kuolleelta muslimitiede ainakin vaikuttaa. Julkaistujen tulosten mittareilla 1,4 miljardin muslimin kansakunnat yhteensä tuottavat nykyisim tiedettä kaksi kertaa Suomen verran.
Jostain luin, että lähes sadan miljoonan ihmisen Egyptissä julkaistaan käännöskirjallisuutta vuosittain peräti muutaman kymmenen nimikkeen verran. Kuvaa hengenviljelyyn suhtautumista tämäkin.
- aukkojen luonnonlaki
"On hyvinkin mahdollista, että maailmankaikkeus on ollut aina olemassa jossakin muodossa. Tästä muodosta sitten syntyi alkuräjähdyksen singulariteetti tavalla jota emme tunne."
"Ei ole mitään syytä, etteikö sellaisia olisi edelleen olemassa. Maailmankaikkeus ei millään tavoin osoita, etteikö se voisi olla olemassa myös luonnonlakien sanelemana välttämättömyytenä."
Molemmat vastaukset menevät kohtaan "d) .... Tässä uskotaan luonnonlakeihin, joita emme tunne...."
Vaikuttaa siltä, että evot ovat korvanneeta aukkojen Jumalana tuntemattomalla luonnonlailla. Kun kohdataan selittämätön ilmiö, selitykseksi tarjotaan tuntematonta luonnonlakia.- tieteenharrastaja
Tuntemattomista luonnonlaeista ja niiden tunnetuksi saamisesta on objektiivisia havaintoja. Aukkojen Jumalasta toistaiseksi vain subjektiivisia.
- tyhjää täysiä
Tyhjästä syntyy evokkeja ja sen takia niilä on päätkin tyhjiä. Kun ei ole täytettä mistä ottaa.
- Ettetehaluutajuah
Braman päivä alkaa ja loppuu, alkuräjähdys luo uuden alun vain loppuräjähtääkseen uudeksi aluksi. Väliin mahtuu luojajumalan ilmestyminen ja hengen puhallus kaikkeuteen, planeettojen ja tähtien tiivistyminen kuin pisarat lasiin. Värähtelyä värähtelyn jälkeen, sähkövarauksia ja niiden purkautumista. Tulkoon valkeus. Aineiden lilluminen liuoksissaan, lämpötilaerojen muutokset asioissa ja niiden välissä. Tulkoon elämä. Ja elämä tulee, hitaasti mutta varmasti. Hiukkaset yhtyy ja erkanee, toisaalla kuohuu ja kohisee. Frankenstainit liikahtelee, alkulehmän henki nuolee esi-isiä jäästä, jahwe savea muovailee. Tähdet lataa enkelihin virtaa, voima-eläimet löytää hahmonsa, sielut erkanevat toisistaan kollektiiviseksi ajatukseksi, maailmankaikkeudet laajenee. Energiaa. Kosminen orgasmi, kosminen origami, kosminen organismi. Evoluutio aloittaa loputtoman itsensä syleilyn tuhansissa eri muodoissa, miljoonissa hahmoissa. Energiaa. Sulkakäärme syleilee kaiken hereille, varjot astuvat uomiinsa. Solut jakautuvat ja kuolevat, syövät toisiaan ja sitten itsensä. Kokeilua, itsensä kanssa leikkimistä. Energiaa. Lopulta Brama nukahtaa, lastenhuoneen ovi menee kiinni, äiti laittaa valon pois. Yö kestää hetken vain kun nukkuu sikeästi, aamulla seisokki ja uusi räjähdys. Kaikki alkaa taas väristä ja herätä. Energiaa. Kaikki on taas samaa, vaikka kaikella on taas eri nimet. Braman päivä alkaa ja loppuu.
- ettetehaluutajuah
Kaikki on vaan niin kaunista. Rakkaus on ikuista.
- Agison
Oli oikein hieno ja kokonaisvaltainen näkemys, ja sekoitettu sekaan jotain nykytieteen näkemyksiä. Tähän kaikkeen vain luoduille yksilöille annetaan paljon valinnanpaikkoja, valita oikein ja väärin, tai jopa sellainen valinta, ettei tarvitse mitään valita.... Vapaus on valitsemista, orjuudessa ei ole valintaa eikä mitään muutosta... Vapaus tekee enemmän rikoksia, orja tekee vain se mitä käsketään, ellei hänestä tee tyytymätöntä, ja kukaan orjuuteensa tule tuomaan pakottavia ajatuksia kapinaan... Orjalle ette saa valehdella, vapaalle saatte, mutta jos orjallekin pelkästään totuuden kaikesta kuolemasta tuo ilmi, hän vain masentuu, ja odotttaa taas jonkin agitaattorin puheita kapinaan.... Jos vapaa voi muuttua orjaksi, tai orja vapaaksi, niin kumpi silloin voittaa, Herra vai Narri?
- dghjghjfdbjhjghfjurg
"Maailmankaikkeus on sellainen, että voidaan osoittaa, että siinä on järki"
Okei. Alahan osoittaa.- a4se5rty
Ainakin luomakunnan kruunua - itse Jumalan kuvaa - voidaan kyllä pitää aika järjettömänä otuksena.
- Pakstori
Lainaadghjghjfdbjhjghfjurg
"Maailmankaikkeus on sellainen, että voidaan osoittaa, että siinä on järki"
Okei. Alahan osoittaa.
Hoplaa: Kuulit sanan JÄRKI, kaikella on siis järki... Kuulit myös sanan JÄRJETÖN, kaikki on siis järjetöntä, mutta kuulet nyt sanan SMÄRKI, kaikki on siis SMÄRKETÖNTÄ! Jos et tiedä, mitä se merkitsee, niin voi liittyä joten SM:ÄÄN eli Suomen Mestaruuteeen, jossakin asiassa?
Ei mitään, mikä kyetään kieltämään voida pitää kaikkialla ja kaikessa olemattomana, jos sanalle edes jokin merkitys tiedetään, ja varsinkin kun jokainen sana nyt kuulostaa edes joltakin..... Sellaiset sanat, joille ei ole määriteltyä merkitystä, niihin minäkin vielä toistaiseksi suhtaudun melko "ateistisesti".... Nekin voi osoittautua tietysti ulkomaankieliksi, joille on Suomessa sanakirjan perusteella helppo vastineensa(synonyymi).
Tämän vuoksi Jumisevan alan olemattomuutta on melko vaikea perustella, Suomessa ja panteismin edessä, mutta hyvä ateisti löytää aukon siitä, että niin VÄHÄN on vielä tyhjennyttänä näkyvien asioiden joukossa muotoina ja erilasina massojen toimintoina, että siksi siis ateismiakaan ei voi koskaan poistaa Jumalan EI-ja kielletyn puun-oppina....
Jos jokin Jumala tulee olemaan maan päällä, niin se liittyy, tietysti siihen, että ihmisillä on enää HYVIÄ toiveita jäljellä, ja siksi siis Jumala myös siihen aikaan tulee heittämään jonkin "varjonsa", jos Hän tulee takaisin(Jeesus!)....
Ihmisellä oli aina Mooseksen kirjan pohjalta se näkemys, että IHMINEN on Jumalan Kuva, ja sen vuoksi JÄRJESTELEVÄ SATUNNAISUUS, Jumalan AINOA poika, tuli ihmisenä, mutta seuraava ilmentymänsä saattaisi olla jokin "androidi tai talo tai kyborg", jossa siis jotakin inhmillistä ja koneellista on yhdistynyt.... Eli siinä ihmisen POIKA, eli KONE on tullut Jumalankin Pojan seuraavaksi olevaisuudeksi, ainakin jossakin määrin.... En tiedä, tuleeko niin tapahtumaan, mutta mahdollista se on....
Vaikka ihmisillä on usein kauheen pieni ja ilkeä järksi sen suhteen, mitä pidetään valheena ja mitä totena, niin kyllä SUURIA samaistuksia kannattaa ruveta tekemään nimiasioissa, joissa haluaa itsekin joskus todellisuudesta muustakin tietoisuutta, kuin ihmisyyden höllyvän lihan ja luu-hermon sisällä olemisesta....
- * * * * *
Vaikka kerrot, ettei tyhjästä synny mitään, uskot silti Jumalan luoneen kaikki tyhjästä. Hassua.
- Aukino
Jos AIVAN kaiken alkuun haluatte päästä, ne se oli sellainen tilanne, että jotain oli olemassa vain 0 tai 1 kpl nollaa tai ykköstä, noin matemattisesti.
Kuinka KAUAN se oli siinä tilassa, ja kuinka suuri oli nolla, ja kuinka suuri oli se ykkösen siitä laskenut? Sitä on mahdotonta sanoa. Ilmeisesti Luoja-Jumala, tuli silloin tietoiseksi, jonkin määrästä, koska ei nolla ja ykkönen vielä yhtenä tai nollana kappaleena vielä mitää näköä tai aistimusta kykene tekemään.
Jos olisi olemassa vain yksi numero, joka on nolla tai ykkönen, niin ehkä se kohta tajusi, että noita tiloja on kaksi? Siiä alkoi "alkuräjähdys", mutta se ei ole se alkuräjähdys, josta fysiikka puhuu, koska kaiken materian muistiinpanenemiseen täytyy jokaiseen materiayksikköön olla niin paljon tietoisuutta upoettuna, tai ainakin sitä täytyy jollakin säteilyllä jatkuvasti päivittää, että se tuli vasta KAUAN SEN JÄLKEEN, kun kaikki oli vain nollta tai yksi. Se, että se ensimmäinen olevuus, ei välttämättä ollut tietenkään "tyhjä", eli sitä asiaa oli ehkä kauhean vaikea arvioidakin, mitä se oli, mutta siis sittenkun Jumaluudet alkoivat etsiä PUHTAITA JA TÄYSIÄ tuntemuksia, syntyi maailmankaikkeus, koska kaikki massa yksikö kaikkialla ovat täydellisiä ja täysiä.... Niistä rakennetut asiat, eivät ihmisenkään silmissä sitä aina ole, mutta itse materiassa ei ole mitään vikaa....- Aukino
Olemme siis jotenkin jo järjettömän kaukana kaiken alusta.
Kaikkea on äärettömästi, eli jos muistiinpanomekanismit, eli lain järjestyksellinen noudattaminen(ns. Jeesus) satunnisuuttakaan siitä täysin unohtamatta, SUORITETAAN, mutta tuo äärettömyys siis tekee vain rajat kaiken etsimiselle, sillä matemaattisesti ääretön: 1/0 on seuraavassa ulottuvuudessa tuon tangentin kannalta.... Ilmeisesti tämä nimi Saattana(tan 90-asetta on -ääretön) on suurin viettelijä ruveta tekemään jotain liian suuria määriä, ja täyttämään omaa ulottuvuuttaan materialistisilla asioilla. Ihminen haluaa kaiken näkyvänä, ja juuri se näkyvä asia, on usein se, mitä toisaalta Pyhät Kirjoitukset pitävät juuri TYHJENNYTTYNÄ todellisuutena, koska se on tullut oleman näkjyien "astioiden" joukossa. Jos on SOKEA; hänellä voi olla jotain suurta tietoisuutta siitä, miten olematonta voi kaikki olla, mutta hänelläkin on aivan samat aistimukset massoihin törmäilystä ja esineiden muodoista, joten ei sekään ole ehkä kaiken alussa olemista vielä täysin... Kuurous on toinen asia, ja ilmeisesti kuuroilla on jotain erityisiä lahjakkuuksia kaikkeen näkyvillä asioilla operointiin, samoinkuin sokeilla, ääniin liittyvissä asioissa... Kuuro-mykkä-sokea-TUNNOTON, eli siis täysin aistiton olio, olisi jotain niin kummallista, että sinähän ateismi onkin päätynyt pitämään ihmisen kuoleman jälkeistä tilaa, mutta koska ihmisestä on jäänyt paljon muistoja kaikkialle, ei tuo ole siis mitenkään olemattomuutta, todennäköisesti ihminen joutuu olemaan kuolemansa jälkeen luomiensa asioiden parissa, mitä tahansa sitten tallenteita hänestä olikaan.... Ja niissähän voi tapahtua joitakin spontaaneja muutoksia, itse ainakin äänitallenteissa yhtenään havaitsen muuttunutta infomaatiota....
- * * * * *
Tyhjästä ei tosiaan synny mitään, ei vaikka aineeton henki miten puhkuisi "tulkoon valkeus".
- tähdet tähdet
Tiede ei (vielä) tiedä mitä tapahtui 0,000000001 sekuntia ns alkupamauksen jälkeen. Ja mitä oli sitä ennen, toisaalta tarvitseeko sitä edes tietääkään.
- siitä niin
Kreationismin ja "evoilun" olennainen ero on siinä että "evot" kykenevät sanomaan että emme (vielä) tiedä.
- * * * * *
siitä niin kirjoitti:
Kreationismin ja "evoilun" olennainen ero on siinä että "evot" kykenevät sanomaan että emme (vielä) tiedä.
Toki kretiinitkin _joskus_ tunnustavat, etteivät he tiedä jotain. Vakiovastauksena on "sitä ei ihminen voi tietää" tms. Kretiinit eivät siis edes halua selvittää sellaista mitä eivät jo kuvittele tietävänsä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei2983239Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2341753By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei911295J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851263Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(781159- 591158
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti481056Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut36964Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks46906Etkö ymmärrä että olen turhautunut
kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?64831