The appendix is a worm-shaped organ attached to the entrance of many mammal's colons. It contains lymphatic tissue, which integrates with the body's circulatory and immune systems. Researchers recently discovered that it harbors a cache of beneficial bacteria that can recolonize the gut after alimentary trauma. In contrast, Darwin imagined that it was a useless leftover from a distant evolutionary past. Darwinists today expect the appendix to appear in animals that supposedly share evolutionary ancestors. But details from a new study on the appendix refute both Darwin and Darwinists.
http://www.icr.org/article/7304/
Evoluutio vaiko luominen?
tervejärkinen krea
28
202
Vastaukset
- Epäjumalienkieltäjä
Evoluutio.
Samojen rakenteiden sopeutuminen eri tarkoituksiin on erinomainen esitemerkki evoluution tuloksista. Ihmisellä ja vaikkapa koalalla on molemmilla umpisuoli, mutta sen tehtävä on täysin eri.
Se, että sama rakenne on sopeutunut eri tarkoituksiin ja toisaalta samaan tarkoitukseen kehittyy eri taksonomisissa ryhmissä ihan erilaisia ratkaisuja on luonnollinen seuraus satunnaisiin mutaatioihin ja luonnonvalintaan perustuvasta asteittaisesta kehityksestä.
Älykkään suunnittelun tulokseksi tätä on mahdoton selittää turvautumatta "tutkimattomia ovat Herran tiet" -tyyppisiin väistelyihin.- totinen crea
"Samojen rakenteiden sopeutuminen eri tarkoituksiin on erinomainen esitemerkki evoluution tuloksista."
Vaankun mitään sopeutumista ei tapahdu. Kuten huomaat, ylläpuolella olevalla esimerkillä oli jo funktio.
"Ihmisellä ja vaikkapa koalalla on molemmilla umpisuoli, mutta sen tehtävä on täysin eri. "
Mitä sitten? Miten tämä todistaa evoluution?
"Se, että sama rakenne on sopeutunut eri tarkoituksiin "
Et ole kuitenkaan todistanut tuota sopeutumista vielä missään.
" on luonnollinen seuraus satunnaisiin mutaatioihin ja luonnonvalintaan perustuvasta asteittaisesta kehityksestä."
Tällaisestakaan ei ole mitään jälkeäkään.
"Älykkään suunnittelun tulokseksi tätä on mahdoton selittää turvautumatta "tutkimattomia ovat Herran tiet" -tyyppisiin väistelyihin."
Taas väärin. Kuten ylläolevasta esimerkistä käy ilmi, Darwinistien "tarpeettomana" "tarkoituksettomana" pitävät ruumiinosat omistavat jonkin tehtävn.
Eli kreationistmi vie evo-oppia 100-0. Ja jotta umpisuoliolkiukon piiskaamisen lisäksi olisi toinen esimerkki. Nimittäin sorkka. Lähisukulaislajien sorkat, vuohen ja lampaan, ovat hyvin samankaltaiset mutta sopeutuneet hyvin erilaisiin elinolosuhteisiin. Vai onko kretuilla mitää hajua että millaisissa olosuhteissa näiden eläinten villit kantamuodot elävät?
totinen crea kirjoitti:
"Samojen rakenteiden sopeutuminen eri tarkoituksiin on erinomainen esitemerkki evoluution tuloksista."
Vaankun mitään sopeutumista ei tapahdu. Kuten huomaat, ylläpuolella olevalla esimerkillä oli jo funktio.
"Ihmisellä ja vaikkapa koalalla on molemmilla umpisuoli, mutta sen tehtävä on täysin eri. "
Mitä sitten? Miten tämä todistaa evoluution?
"Se, että sama rakenne on sopeutunut eri tarkoituksiin "
Et ole kuitenkaan todistanut tuota sopeutumista vielä missään.
" on luonnollinen seuraus satunnaisiin mutaatioihin ja luonnonvalintaan perustuvasta asteittaisesta kehityksestä."
Tällaisestakaan ei ole mitään jälkeäkään.
"Älykkään suunnittelun tulokseksi tätä on mahdoton selittää turvautumatta "tutkimattomia ovat Herran tiet" -tyyppisiin väistelyihin."
Taas väärin. Kuten ylläolevasta esimerkistä käy ilmi, Darwinistien "tarpeettomana" "tarkoituksettomana" pitävät ruumiinosat omistavat jonkin tehtävn.
Eli kreationistmi vie evo-oppia 100-0.>Eli kreationistmi vie evo-oppia 100-0.
Paha sanoa tuosta teidän evo-opistanne. Se mitä olette siitä kertoneet on kyllä aika sairasta, kuten että hiiri voisi synnyttää kamelin tai muuttua linnuksi. Voi olla, että noin pöhköön keksintöön verrattuna jopa kreationismissa kuulostaisi olevan jotakin järkeä.- Epäjumalienkieltäjä
totinen crea kirjoitti:
"Samojen rakenteiden sopeutuminen eri tarkoituksiin on erinomainen esitemerkki evoluution tuloksista."
Vaankun mitään sopeutumista ei tapahdu. Kuten huomaat, ylläpuolella olevalla esimerkillä oli jo funktio.
"Ihmisellä ja vaikkapa koalalla on molemmilla umpisuoli, mutta sen tehtävä on täysin eri. "
Mitä sitten? Miten tämä todistaa evoluution?
"Se, että sama rakenne on sopeutunut eri tarkoituksiin "
Et ole kuitenkaan todistanut tuota sopeutumista vielä missään.
" on luonnollinen seuraus satunnaisiin mutaatioihin ja luonnonvalintaan perustuvasta asteittaisesta kehityksestä."
Tällaisestakaan ei ole mitään jälkeäkään.
"Älykkään suunnittelun tulokseksi tätä on mahdoton selittää turvautumatta "tutkimattomia ovat Herran tiet" -tyyppisiin väistelyihin."
Taas väärin. Kuten ylläolevasta esimerkistä käy ilmi, Darwinistien "tarpeettomana" "tarkoituksettomana" pitävät ruumiinosat omistavat jonkin tehtävn.
Eli kreationistmi vie evo-oppia 100-0."Vaankun mitään sopeutumista ei tapahdu. Kuten huomaat, ylläpuolella olevalla esimerkillä oli jo funktio."
Tarkoitatko, että sekä koalan että ihmisen umpisuolen nimittäminen umpisuoleksi on perusteetonta?
"Et ole kuitenkaan todistanut tuota sopeutumista vielä missään."
Onneksi minun ei tarvitse. Viidestäsadasta asiaa tutkineesta maailman parhaasta yliopistosta jokainen on itsenäisesti tullut siihen tulokseen, että populaatiot sopeutuvat geneettisesti - totinen crea
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Vaankun mitään sopeutumista ei tapahdu. Kuten huomaat, ylläpuolella olevalla esimerkillä oli jo funktio."
Tarkoitatko, että sekä koalan että ihmisen umpisuolen nimittäminen umpisuoleksi on perusteetonta?
"Et ole kuitenkaan todistanut tuota sopeutumista vielä missään."
Onneksi minun ei tarvitse. Viidestäsadasta asiaa tutkineesta maailman parhaasta yliopistosta jokainen on itsenäisesti tullut siihen tulokseen, että populaatiot sopeutuvat geneettisesti"Tarkoitatko, että sekä koalan että ihmisen umpisuolen nimittäminen umpisuoleksi on perusteetonta?"
Tietysti suolisto voi rappeutua. Mitä sitten? Eivät ne ole tietystikään itsekseen tuosta vain simbsalabvi kehittyneet. Vai mitä sitten luulit?
"Onneksi minun ei tarvitse. Viidestäsadasta asiaa tutkineesta maailman parhaasta yliopistosta jokainen on itsenäisesti tullut siihen tulokseen, että populaatiot sopeutuvat geneettisesti"
Ahkera väitteiden esittäminen ei ole todistamista. - iIkimys
totinen crea kirjoitti:
"Tarkoitatko, että sekä koalan että ihmisen umpisuolen nimittäminen umpisuoleksi on perusteetonta?"
Tietysti suolisto voi rappeutua. Mitä sitten? Eivät ne ole tietystikään itsekseen tuosta vain simbsalabvi kehittyneet. Vai mitä sitten luulit?
"Onneksi minun ei tarvitse. Viidestäsadasta asiaa tutkineesta maailman parhaasta yliopistosta jokainen on itsenäisesti tullut siihen tulokseen, että populaatiot sopeutuvat geneettisesti"
Ahkera väitteiden esittäminen ei ole todistamista.---Ahkera väitteiden esittäminen ei ole todistamista.---
Yritähän muistaa se itsekin, linguistiikan asiantuntija. xxxxxx Samojen rakenteiden sopeutuminen eri tarkoituksiin on erinomainen esitemerkki evoluution tuloksista. Ihmisellä ja vaikkapa koalalla on molemmilla umpisuoli, mutta sen tehtävä on täysin eri. xxxxxx
Umpilisäke ei ole mikään merkki surkastumisesta. Se on tarpeellinen elin nykyäänkin, Sen on todettu erittävän ruuansulatukselle tärkeitä entsyymejä ja mm. valkosoluja. Ihmisen ensimmäisten elinvuosien aikana se myös osallistuu taudinaiheuttajien torjuntaan.
Mutta vaikka umpisuolen tehtävän selitettäisiinkin muuttuneen niin se ei todista mitään evoluutiosta, vaan lajinsisäisestä muuntelusta, joka on kreationismin mukaista.
Jo luodessaan kasvit, eläimet ja ihmisen, Jumala loi niiden geeneihin sen mahdollisuuden, että lajissa tai yksilössä voi tapahtua tietyissä rajoissa muuntelua, jotta ne voivat sopeutua erilaisiin olosuhteisiin. Tätä kutsutaan joskus mikroevoluutioksi.- Epäjumalienkieltäjä
totinen crea kirjoitti:
"Tarkoitatko, että sekä koalan että ihmisen umpisuolen nimittäminen umpisuoleksi on perusteetonta?"
Tietysti suolisto voi rappeutua. Mitä sitten? Eivät ne ole tietystikään itsekseen tuosta vain simbsalabvi kehittyneet. Vai mitä sitten luulit?
"Onneksi minun ei tarvitse. Viidestäsadasta asiaa tutkineesta maailman parhaasta yliopistosta jokainen on itsenäisesti tullut siihen tulokseen, että populaatiot sopeutuvat geneettisesti"
Ahkera väitteiden esittäminen ei ole todistamista."Tietysti suolisto voi rappeutua."
Kumpikohan on rappeutunut? Koalan umpisuoli vai ihmisen umpisuoli ja millä perusteella?
"Ahkera väitteiden esittäminen ei ole todistamista."
Yliopistojen tehtävä ei ole esittää väitteitä, vaan testa niiden havaintojenmukaisuutta.
- umpiluuppi
Umpisuoli on kehittynyt geenisukupuiden mukaan 20-30 kertaa itsenäisesti.
Kuka uskoo moista pötyä.- siitä niin
> Umpisuoli on kehittynyt geenisukupuiden mukaan 20-30 kertaa itsenäisesti. <
Varmistuskysymys a i n o a s t a a n kreationisteille: samalle lajille vai eri lajeille? - siitä niin
siitä niin kirjoitti:
> Umpisuoli on kehittynyt geenisukupuiden mukaan 20-30 kertaa itsenäisesti. <
Varmistuskysymys a i n o a s t a a n kreationisteille: samalle lajille vai eri lajeille?No?
Jotta tästäkin aloituksesta oppisi jotain, niin huomasittehan, että aloittajan nikki on oksymoron.
- totistettu
Evokkien väittämää evoluutiota ei ole tapahtunnu!
http://www.teknat.umu.se/english/about-the-faculty/news/newsdetailpage/new-species-appear-to-arise-from-sudden-changes-.cid209290- tieteenharrastaja
Linkissäsi sanotaan näin:
"...instead, evolution occurs more abruptly and it can result in one species becoming two different species."
Kuulostaa enemmän lajiutumiselta mutaatiolla kuin kertaluomiselta. - evolaatikko
niinkö? noh älykkään suunnittelun artikkeli kumosi täysin.
- blindwatchmaker
Kannattaisi lukea ajatuksen kera mitä oikein kirjoitetaan:
"It means that most species show little evolutionary change through history, instead, evolution occurs more abruptly and it can result in one species becoming two different species."
Ajatus nopeasti tapahtuvasta lajinmuodostuksesta ei tietenkään ole uusi, tästä on teoriansa biologisen evoluution puitteissa: punctuated equilibrium
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution#Mechanisms
http://en.wikipedia.org/wiki/Punctuated_equilibrium
http://en.wikipedia.org/wiki/Cladogenesis
Todennäköisesti lajiutumista tapahtuu sekä asteittaisesti että nopeasti kun elinympäristössä tapahtuu huomattavia, esimerkiksi geologisia muutoksia.
Esimerkki jollainen voisi olla todellisuutta (ei ensin tahtonut löytyä kun muistin että se olisi raveeni eikä ravalli):
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9951393#comment-50028544
Ei tosin yhtä korkealentoista kuin kretujen fantasiat.- tieteenharrastaja
Esimerkintekijän kommentti nimivalinnasta.
Kansankielessä on pari nimitystä juuri kävelemään oppineelle lapselle, joka innoissaan juoksee pahki esineisiin; ravalli ja ajakka.
Tuli se esimerkki kyllä mieleen, kun kreaintoilija vahingossa tunnusti jakautumislajioutumisen.
- Setä neuvoo
Käsittääkseni siitä on näyttöä ja tietoa, että lajeja on kuollut sukupuuttoon. Mutta ei siitä, että uusia lajeja syntyisi, laji lajista. Vrt. 1. Moos 1. Loi kunkin lajin erikseen, ei yksi laji toisesta.
- tieteenharrastaja
Näytäpä se sana "erikseen".
"Loi kunkin lajin erikseen, ei yksi laji toisesta."
Siis Mooseksen kirjan tekstistä, ei kuvitelmistasi. "Käsittääkseni siitä on näyttöä ja tietoa, että lajeja on kuollut sukupuuttoon. Mutta ei siitä, että uusia lajeja syntyisi, laji lajista. Vrt. 1. Moos 1. Loi kunkin lajin erikseen, ei yksi laji toisesta."
Uusien lajien synty on jo lukuisia kertoja havaittu fakta. Esim:
http://www.wired.com/wiredscience/2009/11/speciation-in-action/moloch_horridus kirjoitti:
"Käsittääkseni siitä on näyttöä ja tietoa, että lajeja on kuollut sukupuuttoon. Mutta ei siitä, että uusia lajeja syntyisi, laji lajista. Vrt. 1. Moos 1. Loi kunkin lajin erikseen, ei yksi laji toisesta."
Uusien lajien synty on jo lukuisia kertoja havaittu fakta. Esim:
http://www.wired.com/wiredscience/2009/11/speciation-in-action/xxxx Uusien lajien synty on jo lukuisia kertoja havaittu fakta. Esim xxxxx
Kaikissa esimerkkinä olevissa "todisteissa" oli kyse vain lajinssisäisestä muuntelusta eikä mistään todellisista uusista lajeista.
Linnut pysyivät lintuina, hämähäkki hämähäkkinä, kalat kaloina jne.- tieteenharrastaja
Jaakob kirjoitti:
xxxx Uusien lajien synty on jo lukuisia kertoja havaittu fakta. Esim xxxxx
Kaikissa esimerkkinä olevissa "todisteissa" oli kyse vain lajinssisäisestä muuntelusta eikä mistään todellisista uusista lajeista.
Linnut pysyivät lintuina, hämähäkki hämähäkkinä, kalat kaloina jne.Ei ole sellaisia lajeja kuin lintu, hämähäkki ja kala. Ne ovat suuria lajiryhmiä.
Lajiryhmien olemassaolo on evoluutiolla luomisen todiste Luojaan uskovalle. - Setä neuvoo
tieteenharrastaja kirjoitti:
Näytäpä se sana "erikseen".
"Loi kunkin lajin erikseen, ei yksi laji toisesta."
Siis Mooseksen kirjan tekstistä, ei kuvitelmistasi.1. Mooseksen kirjassa, alkuteksteissä ei ole suomenkieltä. Eikä tuossa viestissäni ollut sitaattimerkkejä, niin että olisi lainattu edes suomalaisesta käännöksestä. Mutta jos haluat jotain lukea ja sitten kuvitella:
http://biblehub.com/texts/genesis/1-24.htm
http://biblehub.com/text/genesis/1-24.htm
http://biblesuite.com/hebrew/leminah_4327.htm
http://biblesuite.com/hebrew/4327.htm - Setä neuvoo
tieteenharrastaja kirjoitti:
Ei ole sellaisia lajeja kuin lintu, hämähäkki ja kala. Ne ovat suuria lajiryhmiä.
Lajiryhmien olemassaolo on evoluutiolla luomisen todiste Luojaan uskovalle.Asiasta kertoo kirja nimeltä Taustaa tekijänoikeudesta maailmaan.
- Epäjumalienkieltäjä
Jaakob kirjoitti:
xxxx Uusien lajien synty on jo lukuisia kertoja havaittu fakta. Esim xxxxx
Kaikissa esimerkkinä olevissa "todisteissa" oli kyse vain lajinssisäisestä muuntelusta eikä mistään todellisista uusista lajeista.
Linnut pysyivät lintuina, hämähäkki hämähäkkinä, kalat kaloina jne."Linnut pysyivät lintuina, hämähäkki hämähäkkinä, kalat kaloina jne."
Miksi teidän on sitten niin vaikea ymmärtää, että kun ihminen ja simpanssi ovat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta, niin kädellinen on pysynyt kädellisenä?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sanna Marin teki sen, mihin muut eivät pystyneet - sote kerralla maaliin
Yli 15 vuotta Suomessa vatvottu sote-uudistus meni lopulta läpi Sanna Marinin hallituksen aikana. Edeltävät hallitukset779040Marinin hallitus hyväksyi soten (105-77) vuonna 2021
vastaan äänesti Kok, persut, KD, Liike Nyt. Nyt on sitten käynyt niin kuin on käynyt. Pääkirjoitus: Sanna Marin jätti905947Pikkupersu osoitti olevansa hieman yksinkertainen
"Heikosti älykkyystesteissä pärjänneistä lapsista tulee muita todennäköisemmin ennakkoluuloisia ja konservatiivisia", uu1044965Jos on heikkolahjainen ja laiska koulupudokas, niin silloin äänestää vasemmistopuolueita
näin tämä on käytännössä aina mennyt. Jos ei älyä ole paljon suotu, niin ei silloin inssiksi opiskella, vaan päädytään334037Enää viisi yötä Sannan kirjaan
Ihan täpinöissään tässä odotellaan. Vaikea pysytellä aloillaan, kun koko ajan tekisi mieli jo kirjakauppaan rynnätä, mut483995Kannattaako suomalaisen duunarin enää äänestää vasemmistopuolueita
sillä eivät ne tunnu kovasti ajavan suomi-duunarin etuja. Jos katsotaan Vasemmistoliittoa, niin sehän on ihan feministi773829Sanna-kulttilaiset hehkuttaa edelleen Marinia, vaikka esim. Sote oli susi jo syntyessään
mutta kulttilaiset eivät ole järjen jättiläisiä, ja sanoihin Lasse Lehtinenkin, että Suomessa on pohjoismaiden tyhmimmät493679Lehtinen: "Oli demareidenkin onni, että valkoiset voittivat sodan 1918"
Lasse Lehtisen mukaan vasemmalla on radiohiljaisuus hänen uutuuskirjastaan, "Läheltä piti. Kansakunnan hurjat hetket" L1133070IL - 100 000 potentiaalista sotilasta pakeni Ukrainasta!
"Ukrainasta nuorten miesten joukkopako Liki 100 000 asevelvollisuusikäistä miestä on poistunut Ukrainasta parin viime k582885SDP:n valtuutettu valehtelee koulutuksensa
SDP:n helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu Mahad Ahmed käyttää maisterin titteliä suoritettuaan 60 opintopisteen epäviral982849