Lennart Bengtsson, Ruotsi: "Ei ole lainkaan viitteitä siitä, että lämpeneminen olisi mitenkään vakavaa" http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/vi-skapar-en-valdig-angslan-utan-att-det-ar-befogat
Antero Järvinen, Suomi: "Ilmastonmuutosta liioitellaan" http://www.satakunnankansa.fi/Kotimaa/1194802956260/artikkeli/veteraanitutkijan mukaan ilmastonmuutosta liioitellaan.html
Antero Järvinen, Suomi: "Ilmastonmuutosta liioitellaan" http://www.satakunnankansa.fi/Kotimaa/1194802956260/artikkeli/veteraanitutkijan mukaan ilmastonmuutosta liioitellaan.html
Vastaukset 17
Vanhimmat
Onneksi jotkut uskaltavat tuoda julki eriäviä mielipiteitä vallalla olevasta ideologiasta. Koska missään tapauksessa ilmastonmuutoksen syyt eivät ole kiveen hakattuja, vaan epävarmuuksia on aivan liian paljon.
Kerrotkos vielä, miksi lähes kaikki maailman jäätiköt sulavat kiihtyvällä vauhdilla ja miksi merenpinta nousee kiihtyvällä vauhdilla?
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
No osaatko itse kertoa, miksi kaikki jäätiköt eivät sula. Jos ilmasto kerran lämpenee, niin miksi se ei sulata kaikkia jäätiköitä. Vai onko se vain valikoivaa paikallista lämpenemistä. Paitsi ettei viimeisen 15 vuoden aikana globaalisti ole lämmennyt tilastollisesti merkittävästi. Ja tämä tarkoittaa sitä, ettei tiettyjen jäätiköiden sulaminen johdu tuosta olemattomasta lämpenemisestä.
MIT:stä valmistunut ilmastontutkija ja Teksasin yliopiston ilmakehätieteiden professori kertoo tuolla, että ilmaston lämpeneminen ei ole pysähtynyt, vaikka El Ninon ja La Ninan kanssa tehty kirsikanpoiminta on saanut jotkut denialistit luulemaan niin:
http://blog.chron.com/climateabyss/2012/04/about-the-lack-of-warming/
Jos joku ei osaa tai jaksa lukea koko artikkelia, niin tuo kuva kertoo asian:
http://blog.chron.com/climateabyss/files/2012/04/1967withlines.gif
Olen samaa mieltä ja olemme jo aikaisemminkin keskustelleet tästä denialistien alarmihuudosta! Biologian professorin Antero Järvisen alarmi on kuultu myös jo tänään käydyissä keskusteluissa.
Kysymys: Oletteko samaa mieltä professorin kanssa, että ihminen muuttaa ilmastoa ja C02 oikeasti nostaa ilmakehän lämpötilaa? Professori väittää lisäksi, että vain "höyrähtäneet" kiistävät C02:n vaikutuksen ilmakehässä
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11255178
http://www.katterno.fi/assets/Publikationer/Katterno_1_2013_FI_6.pdf
Kysymys: Oletteko samaa mieltä Professorin kanssa ja kumoatte esimerkiksi keski-ajan lämpöjakson, että: "luotettavia mittaustuloksia on voitu esittää vasta 1800 luvulta alkaen?"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11358532
Denialistien alarmihuuto on kuultu ja olen vastannut kutsuun!
No mutta luotettavia mittaustuloksiahan on vasta 1800 luvulta lähtien.
Välilleset proxyt eivät ole mittaustuloksia, pöljä.
Väitätkö, että Professori Lennart Bengtsson on väärässä ja C02 ei ole kasvihuonekaasu?
Väitätkö, että Professori Järvinen on väärässä väitteessään, että luotettavia mittaustuloksia on voitu esittää vasta 1800 luvulta alkaen?
Vastausta kysymyksiin kaivataan, eikä mitään epäasiallisia kommentteja proxyistä, joita en osaa mitenkään kytkeä tähän keskuteluun.
eikö pitänyt tulla ensiksi hyvin kylmä ajanjakso ennen sitä kuvailtua ilmastonlämpenemisjaksoa? On se vaan kummaa kun on pakkasta Suomen leveysasteilla vieläkin. maa kun on jäässä ni palelemme vielä toukokuussa, ellei kehysriihessä muuta päätetä..
Nykyinen tiedesukupolvi ei tiedä massiivisesta ilmastosta juuri sen enempää kuin vastaavat 70-luvullakaan. Nykyinen tiede on tavallaan taantunut kun mukana avusteena on tietokonemallinnukset, joilla tavallaan siirretään vastuu "tutkimuksista" teknologialle. On helppoa syöttää oletuksiin perustuvia alkuarvoja ohjelman koodin käsiteltäväksi, koodin, jonka joku on rakentanut, "näin se menee, ja näin tulee tapahtumaan" ja lopputulos saadaan sellaiseksi kuin halutaan. Oikeaoppinen tiede kyseenalaistaa aina myös omat tutkimuksensa, aina, kun tutkittavassa prosessissa on enemmän kuin yksi osatekijä... ilmasto ei ole co2:n ainoa osatekijä.
Tarkoitit varmaankin, että CO2 ei ole ilmaston ainoa osatekijä. Eikä toki olekaan, tuossa on hyvä kuvaaja niistä eri osatekijöistä:
http://lasp.colorado.edu/home/wp-content/uploads/2011/01/empirical_model_of_temperature.jpg
Aivan niin, ihmisen toiminta on ainoa jatkuvasti lämmittävä tekijä.
Niin, halusin vaan sanoa että tämä massahysteria on luotu tämän yhden ja ainoan osatekijan aiheuttamaksi. Kun muutamia vuosia oli tavallista lämpimämpää, niin tietyt tahot osasivat käyttää tilannetta hyväkseen ja sillä ja sen seurauksilla ei ole enää mitään tekemistä minkäänlaisen tieteen kanssa.
Kumma juttu, kun kaikki, siis ihan kaikki, maailman ilmastontutkimuslaitokset ja vastaavat kertovat ilmaston lämpenevän kiihtyvästi ja aiheuttavan ihmiskunnalle pahoja ongelmia lähitulevaisuudessa.
Voinko nyt luottaa sinuun "kuuranaama" ja huokaista helpotuksesta, että ne kaikki ovatkin väärässä?
Voin sanoa sinulle, "luota itseesi, ajattele itsenäisesti, kyseenalaista ehdottomia väitteitä, perehdy politiikkaan, perehdy narsismiin, ts. ajattele itse..."
Taidan sittenkin luottaa enemmän niihin ilmastontutkimuslaitoksiin kuin sinuun "kuuranaama".
Arvostetut tiedemiehet.. Hehhhh...
Vähänpä on amispoikuleilla tietoa näistä asioista.
Järvinen johtaa Helsingin yliopiston biologista tutkimusasemaa Kilpisjärvellä. Ja Dagens Nyheterin mukaan Bengtsson puolestaan on "yksi ansioituneimmista ilmastotutkijoista Ruotsissa"
Mitä parempaa tietoa sinulla amispöllö näistä tutkijoista sitten on, mikä osoittaisi että he eivät olisikaan arvostettuja tiedemiehiä?
Näihin blogeihin täällä mielellään tukeudutaan tieteellisenä totuutena.
Mutta on hyvä muistaa, että kyseessä on vain blogikirjoitukset. Jos ne olisivat varteenotettavia, niin perustana pitäisi olla tieteelliset tutkimukset. Pelkkä mielipidekirjoitus ei vain riitä vakuuttamaan.
http://blog.chron.com/climateabyss/2012/04/about-the-lack-of-warming/
http://blog.chron.com/climateabyss/files/2012/04/1967withlines.gif