No kertokaapa mistä se johtuu, että evokit ovat kaikkein epärehellisimpiä joita maa päällään kantaa mitä tosiasioiden hyväksymiseen tulee?
Mistä se johtuupi?
uteljas
30
144
Vastaukset
- Apo-Calypso
Sanoo puhuvaan käärmeeseen uskova epärehellinen tollo.
- rehvas
Noin vastaa henkilö, joka on kyvytön vastaamaan kysyttyyn asiaan.
Ottaen huomioon oman tilanteensa, voi vain todeta, että rehellisyys on kiteytetty aatteeseen, jossa pohditaan ilmiöiden liiallista nonfiguratiivisuutta.
- tieteenharrastaja
Tässä kohtaa siihen on ihan selvä syy:
"No kertokaapa mistä se johtuu, että evokit ovat kaikkein epärehellisimpiä.."
Se, että sinä esität tuollaisen perättömän väitteen. Se johtuu harhoistasi.
- justjuuu
Voi tätä ironiaa.
Nykyaikainen, kaikkille vapaasti saatavissa oleva tiede vastaan kaksi vuosituhatta vanha tarinakokoelma, josta yli puolet on todistetusti huuhaata. Toinen puolisko onkin täynnä asioita joita ei voi tutkia.
On se kumma juttu miten kretut eivät pysty pitämään puoliaan väittelyssä ilman että sortuvat tuollaiseen ad hominem paskaan. Häpeäisit. - blindwatchmaker
Multinikkikreationistimme projisoi: http://fi.wikipedia.org/wiki/Projektio_(psykologia)
Tämän tällä kertaa 'uteljas' nimimerkkiä käyttävän multinikkikreationistin olisi syytä harrastaa syvällistä reflektointia oman epärehellisen ja lapsellisen palstakäyttäytymisen suhteen.
Palstalaiset varmaankin muistavat räikeän valehtelun, mistä kreationisti jäi kiinni. Ikävä oli myös multinikkikreationistimme (esim. evo=vale ko. keskustelussa) kommentti valehtelun kohteeksi joutuneelle henkilölle.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10400380
Kreationisteille yleisestä epärehellisyydesta löytyy pari hyvää videota:
http://youtu.be/bZjxBdyu10A
http://youtu.be/FoZW7-3YSns - Jep jep
Itsekin olen asioita miettinyt. Evoluttien todellisuuskielteisyys ja epärehellisyys saa palstalla suorastaan järjettömät mittasuhteet. Tuosta voinee yhtä sun toistakin liikkeen johtohahmoista päätellä.
- blindwatchmaker
Multinikkikretu ilmeistyi antamaan tukea itselleen :)
"Tuosta voinee yhtä sun toistakin liikkeen johtohahmoista päätellä."
No kuvittele mitä kuvittelet. Harhaiset mielipiteesi eivät ketään kiinnosta.
Kreationististisen liikkeen johtohahmojen todellisista motivaatioista ei tarvitse mitään kuvitella, kun dokumentit ovat halukkaiden saatavilla. Näin ne pyyteettömästi Hovindien perhebisnes kreationismin ilosanomaa levittää. Bisneksiä vähän hidastaa se, että isukki istuu vankilassa talousrikoksiensa vuoksi.
http://youtu.be/OJU6W0VOtNc
>No kertokaapa mistä se johtuu, että evokit ovat kaikkein epärehellisimpiä joita maa päällään kantaa mitä tosiasioiden hyväksymiseen tulee?
Siitä, että tyypillisenä avohoitopotilaana et välitä ottaa lääkkeitäsi ja sitten harhat painaa päälle.- uteljas
Tarkoitin laajemmin. Te toimitte 95% tunteella ja järki jää käyttämättä.
Tieteessä ei saa tunteelle jättää sijaa, kuten te teette.
Koko teidän elämänne olisi erilaista jos te tekisitte päätelmänne pelkästään tosiasioiden ja järkisyiden perusteella. Äläkä vedä vertailuksi kreationisteihin! uteljas kirjoitti:
Tarkoitin laajemmin. Te toimitte 95% tunteella ja järki jää käyttämättä.
Tieteessä ei saa tunteelle jättää sijaa, kuten te teette.
Koko teidän elämänne olisi erilaista jos te tekisitte päätelmänne pelkästään tosiasioiden ja järkisyiden perusteella. Äläkä vedä vertailuksi kreationisteihin!"Tarkoitin laajemmin."
Et tarkoittanut. Esitit vain suuren typeryyden provosoidaksesi.
"Te toimitte 95% tunteella ja järki jää käyttämättä."
Valehtelet lisää.
"Tieteessä ei saa tunteelle jättää sijaa, kuten te teette."
Höpsis. Emme tunteile tieteen kanssa.
"Koko teidän elämänne olisi erilaista jos te tekisitte päätelmänne pelkästään tosiasioiden ja järkisyiden perusteella. Äläkä vedä vertailuksi kreationisteihin!"
Päätelmiä joutuu väkisinkin tekemään myös tunteiden perusteella, sen sijaan tieteen tuloksiin luottaminen järkisyillä on perusteltua. Tieteellisiä faktoja muuten on maan n.4,56 miljardin vuoden ikä ja elämän kehittyminen miljardien vuosien evoluutiolla.- blindwatchmaker
uteljas kirjoitti:
Tarkoitin laajemmin. Te toimitte 95% tunteella ja järki jää käyttämättä.
Tieteessä ei saa tunteelle jättää sijaa, kuten te teette.
Koko teidän elämänne olisi erilaista jos te tekisitte päätelmänne pelkästään tosiasioiden ja järkisyiden perusteella. Äläkä vedä vertailuksi kreationisteihin!Ja taas multinikkikreationistimme projisoi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Projektio_(psykologia)
"Te toimitte 95% tunteella ja järki jää käyttämättä."
Näin väittää henkilö, joka hyväksyy kreationistismin täysin valheellisen uskomusjärjestelmän objektiivista todellisuutta vastaava ja selittävänä.
Projisointia.
"Koko teidän elämänne olisi erilaista jos te tekisitte päätelmänne pelkästään tosiasioiden ja järkisyiden perusteella."
Elän jo tieteellisen maailmankuvani perusteella, jossa asetan tieteelliset todisteet uskomusten edelle. Ja olen varsin tyytyväinen elämääni.
En sitten tiedä oletko sinä tyytyväinen elämääsi - toivottavasti kuitenkin. Itse en kestäisi denialistista kreationistin elämää, jossa joutuisin jatkuvasti pönkittämään valheisiin perustuvia maailmankuvaani torjumalla todisteet. - uteljas
moloch_horridus kirjoitti:
"Tarkoitin laajemmin."
Et tarkoittanut. Esitit vain suuren typeryyden provosoidaksesi.
"Te toimitte 95% tunteella ja järki jää käyttämättä."
Valehtelet lisää.
"Tieteessä ei saa tunteelle jättää sijaa, kuten te teette."
Höpsis. Emme tunteile tieteen kanssa.
"Koko teidän elämänne olisi erilaista jos te tekisitte päätelmänne pelkästään tosiasioiden ja järkisyiden perusteella. Äläkä vedä vertailuksi kreationisteihin!"
Päätelmiä joutuu väkisinkin tekemään myös tunteiden perusteella, sen sijaan tieteen tuloksiin luottaminen järkisyillä on perusteltua. Tieteellisiä faktoja muuten on maan n.4,56 miljardin vuoden ikä ja elämän kehittyminen miljardien vuosien evoluutiolla.Tarkoitimpas! Te ette toimi älyn perusteella vaan teidän päättelynne suurin vaikutin on tunnepräistä. Tutkittua tietoa!
Sinun sanomasi "järkisyy" on pelkkää tunnettasi.
Jos jollain on käytössään alkuperäiset todisteet, hän on lähempänä realismia kuin hänen opetuslapsensa joilla ei koskaan ole todisteita käytössään. Heidän todisteensa ovat valikoituneet tunneperäisesti.
Ja sekös harmittaa kovasti, kun paljastuit? uteljas kirjoitti:
Tarkoitimpas! Te ette toimi älyn perusteella vaan teidän päättelynne suurin vaikutin on tunnepräistä. Tutkittua tietoa!
Sinun sanomasi "järkisyy" on pelkkää tunnettasi.
Jos jollain on käytössään alkuperäiset todisteet, hän on lähempänä realismia kuin hänen opetuslapsensa joilla ei koskaan ole todisteita käytössään. Heidän todisteensa ovat valikoituneet tunneperäisesti.
Ja sekös harmittaa kovasti, kun paljastuit?>Jos jollain on käytössään alkuperäiset todisteet, hän on lähempänä realismia kuin hänen opetuslapsensa joilla ei koskaan ole todisteita käytössään.
Niinku mistä asiasta suvaitset tässä virkkeessä meitä valaista? Tai anna esimerkki.- piäspääskii
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jos jollain on käytössään alkuperäiset todisteet, hän on lähempänä realismia kuin hänen opetuslapsensa joilla ei koskaan ole todisteita käytössään.
Niinku mistä asiasta suvaitset tässä virkkeessä meitä valaista? Tai anna esimerkki.Jos joku onkin tutkinut, se ei tarkoita, että sinulla olisi lukien saatuna juuri mitään tietoa asiasta.
Tutkittua tietoa! Kaksi ryhmää opetteli samaa asiaa viikon ajan. Toinen opiskeli sen lukemalla ja toinen ryhmä opiskeli sen lukien ja käytännön harjoituksin. Kun testattiin lopuksi näiden ryhmien ero, käytännön kautta oppineet olivat paljon etevämpiä kuin ne, joille asia oli opittuna kirjasta teoriana. Käytännön avulla oppinut ryhmä tiesi asiat osaten soveltaa tietoaan kun taas teorian kautta opetelleet olivat sillä käytännössä tasolla kuin kilpaleva ryhmä oli ollut toisena harjoittelupäivänään.
Eli sovitettuna teikäläisiin te olette täysiä tumpeloita asioden ymmärtämisen suhteen.
Ja osa teistä on pelkkiä typeryksiä.
Kilpailevalta osapuoleltanne löytyy ihan vastaavia. Eli paljolti täällä padat soimaavat kattiloita vaikka olette yhtä nokisia. uteljas kirjoitti:
Tarkoitimpas! Te ette toimi älyn perusteella vaan teidän päättelynne suurin vaikutin on tunnepräistä. Tutkittua tietoa!
Sinun sanomasi "järkisyy" on pelkkää tunnettasi.
Jos jollain on käytössään alkuperäiset todisteet, hän on lähempänä realismia kuin hänen opetuslapsensa joilla ei koskaan ole todisteita käytössään. Heidän todisteensa ovat valikoituneet tunneperäisesti.
Ja sekös harmittaa kovasti, kun paljastuit?"Tarkoitimpas!"
Etkä tarkoittanut, tapasi kyllä tunnetaan.
"Te ette toimi älyn perusteella vaan teidän päättelynne suurin vaikutin on tunnepräistä. Tutkittua tietoa!"
Höpsis. Sellaista tutkimusta ei ole muualla kuin sinun mielikuvituksessasi. Keksit sen itse.
"Sinun sanomasi "järkisyy" on pelkkää tunnettasi."
Höpö höpö. Sinulla on niin typerät jutut, että sinulla ei olisi oikeastaan edes oikeutta kirjoittaa sanaa järkisyy.
"Jos jollain on käytössään alkuperäiset todisteet, hän on lähempänä realismia kuin hänen opetuslapsensa joilla ei koskaan ole todisteita käytössään."
Toki.
"Heidän todisteensa ovat valikoituneet tunneperäisesti."
Höpsis, ei tieteen tuloksiin luottava maallikko valikoi todisteita, hän luottaa asiantuntijoihin ja tieteen metodeihin. Luottamus ei silti ole tunneperäistä, vaan siihen on syynä järki.
"Ja sekös harmittaa kovasti, kun paljastuit?"
Sinä itse paljastit jälleen kerran aivottomuutesi.- vhuokm
moloch_horridus kirjoitti:
"Tarkoitimpas!"
Etkä tarkoittanut, tapasi kyllä tunnetaan.
"Te ette toimi älyn perusteella vaan teidän päättelynne suurin vaikutin on tunnepräistä. Tutkittua tietoa!"
Höpsis. Sellaista tutkimusta ei ole muualla kuin sinun mielikuvituksessasi. Keksit sen itse.
"Sinun sanomasi "järkisyy" on pelkkää tunnettasi."
Höpö höpö. Sinulla on niin typerät jutut, että sinulla ei olisi oikeastaan edes oikeutta kirjoittaa sanaa järkisyy.
"Jos jollain on käytössään alkuperäiset todisteet, hän on lähempänä realismia kuin hänen opetuslapsensa joilla ei koskaan ole todisteita käytössään."
Toki.
"Heidän todisteensa ovat valikoituneet tunneperäisesti."
Höpsis, ei tieteen tuloksiin luottava maallikko valikoi todisteita, hän luottaa asiantuntijoihin ja tieteen metodeihin. Luottamus ei silti ole tunneperäistä, vaan siihen on syynä järki.
"Ja sekös harmittaa kovasti, kun paljastuit?"
Sinä itse paljastit jälleen kerran aivottomuutesi.Älä valehtele!
Taaski? vhuokm kirjoitti:
Älä valehtele!
Taaski?>Taaski?
Kyllä, jopa Tauski on sinua vähemmän kajahtanut, ja sinuna olisin tästä 100 %:n faktasta erittäin huolissani.
- GEV (ei kirj.)
Se johtuu sinun mielikuvituksestasi.
- Apo-Calypso
Ja typeryydestä.
- eiksjeh?
Apo-Calypso kirjoitti:
Ja typeryydestä.
Sinun kirjoittelusi vaikutin on typeryytesi.
eiksjeh? kirjoitti:
Sinun kirjoittelusi vaikutin on typeryytesi.
Koska olet universumin nerokkain ja ahkerin nimimerkkien keksijä, siitä seuraa, että olet varmasti myös hyvin älykäs. Tiettävästi simpanssit eivät vielä ole keksineet edes yhtä nimimerkkiä!
Polveudut siis varmasti itsestään Jehovasta. Luonteennekin ovat aika lailla samanlaiset.
> No kertokaapa mistä se johtuu, että evokit ovat kaikkein epärehellisimpiä joita maa päällään kantaa mitä tosiasioiden hyväksymiseen tulee? <
Eräs tunnettu ja ilmeisesti arvostettu kreationisti on "atte-evokeista" kokonaan eri mieltä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/11192151#comment-0
Ehkäpä aloittajalla kuitenkin on tosiasia-sanalle jokin yleiskielestä eroava oma merkitys.- arkki-iIkimys
-----Ehkäpä aloittajalla kuitenkin on tosiasia-sanalle jokin yleiskielestä eroava oma merkitys.-----
Kreationistien kielessä tosiasia merkitsee mitä hyvänsä minkä voi pikku päänupissaan kuvitella kumoavan evo-opin. Evo-oppi taas merkitsee kreationistien kielessä kaikkea mitä alkuräjähdyksessä ja sen jälkeen on tapahtunut. Tosiasia merkitsee kreationistien kielessä siis kaikkea mitä on tapahtunut. Siinä sivussa se merkitsee kaikkea mitä voi kuvitellakaan tapahtuvan. Voimme kuvitella että lehmä lentää -> on tosiasia että lehmä lentää. - Vinha Perä
arkki-iIkimys kirjoitti:
-----Ehkäpä aloittajalla kuitenkin on tosiasia-sanalle jokin yleiskielestä eroava oma merkitys.-----
Kreationistien kielessä tosiasia merkitsee mitä hyvänsä minkä voi pikku päänupissaan kuvitella kumoavan evo-opin. Evo-oppi taas merkitsee kreationistien kielessä kaikkea mitä alkuräjähdyksessä ja sen jälkeen on tapahtunut. Tosiasia merkitsee kreationistien kielessä siis kaikkea mitä on tapahtunut. Siinä sivussa se merkitsee kaikkea mitä voi kuvitellakaan tapahtuvan. Voimme kuvitella että lehmä lentää -> on tosiasia että lehmä lentää.Päinvastoin! Aloittaja vihjaa kuinka älytöntä teidän viestintänne täällä oikeasti on sivullisen mielestä.
Teidän motiivinne mielipiteittenne ilmaisemiseen perustuvat älyttömyyteenne enemmän kuin älyn osoitukseen. Vinha Perä kirjoitti:
Päinvastoin! Aloittaja vihjaa kuinka älytöntä teidän viestintänne täällä oikeasti on sivullisen mielestä.
Teidän motiivinne mielipiteittenne ilmaisemiseen perustuvat älyttömyyteenne enemmän kuin älyn osoitukseen.Et sä mikään sivullinen ole, vaan vanha kretutrolli.;)
- Evo-Hevonen
Vaikea on vastata.
Miten ihminen, oli siten evokki tai mikä muu tahansa, voi epärehellisesti hyväksyä tosiasioita?
Aika vaikea kuvio, mutta sinähän sen tiedät ja voit selittää.
Hyväksyn tosiasiat, mutta epärehellisesti.
Temppu sekin ja onnistuu vain evokilta. >>No kertokaapa mistä se johtuu, että evokit ovat kaikkein epärehellisimpiä joita maa päällään kantaa mitä tosiasioiden hyväksymiseen tulee? >>
Niin, mitään näyttöjähän et tietenkään tälle avauksellesi esittänyt. Teille luomiseen uskoville yleensäkin riittää pelkkä tunneperäinen julistus tyyliin: "God just did it" tai "näin se nyt vaan on".
Miten voit ajatella itseäsi millään mittarilla rehellisenä ihmisyksilönä?>Miten voit ajatella itseäsi millään mittarilla rehellisenä ihmisyksilönä?
Kysytkö ikiomien mittareittensa ja asteikkojensa kanssa räpeltävältä palstan kylähullulta (eikä edes ainoalta) tuollaista ihan tosissasi? No varmaankaan et...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.162121Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b0162011670Parrakkaat miehet ovat inhottavia ja vastenmielisiä
Ennen Suomi ja koko maailma oli täynnä kasvonsa hyvinhoitavia miehiä. Tänä päivänä lähes kaikki miehet ovat kuin jotain1701624Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt1011389Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno391229Kokoomus haluaa leikata vielä lisää sosiaaliturvasta
Kokoomuksen Sanni-Granhn Laasonen pyytänyt KELA:aa selvittämään mistä leikataan vähäosaisilta vielä lisää sosiaaliturvas1511029Naiseni on todellinen seksipeto
Vaikka pukeutuu ihan kasuaalisti julkisilla paikoilla. Mutta näin tämän läpi ensisilmäyksellä ja sain seksipedon kaivatu501009- 84978
Totuus Sofian miljonääristä :miljoonien velkataakka painaa miestä.
Näin se totuus tulee jokaisesta ja seiskalehden uutiset kertoo totuuden vihdoinkin.144889Nina Mikkonen avoimena "vapinataudistaan"- Demonstroi oireet yllättäen tv-kameroiden edessä: "Se..."
Nina Mikkonen oli Viiden jälkeen -ohjelmassa ti 12.8. ja kertoi perinnöllisestä sairaudestaan ja mm. sairauden vaikutuks14861