Raamattukritiikkiä

On siellä raapustus.netissä sellaisiakin ristiriitoja joista ei saa yhteensopivia mitenkään. Noista Jeesus tarinoista saa edes joten kuten kun väittää että tietyssä evankeliumissa mainitaan jotkut asiat ja jätetään toiset mainitsematta. Esimerkiksi Goljatin kuoleman eri versioiden ristiriidalle tuolla on todella säälittävä selitys.

vnnbvnn kirjoitti:

On siellä raapustus.netissä sellaisiakin ristiriitoja joista ei saa yhteensopivia mitenkään. Noista Jeesus tarinoista saa edes joten kuten kun väittää että tietyssä evankeliumissa mainitaan jotkut asiat ja jätetään toiset mainitsematta. Esimerkiksi Goljatin kuoleman eri versioiden ristiriidalle tuolla on todella säälittävä selitys.

Lue lisää

Goljat-jutussa tekstilainaus taitaa olla väärästä kohdasta. Vastaava kohta Aikakirjoissa "1. Aik. 20: 5 Sitten syntyi taas taistelu filistealaisten kanssa, ja Elhanan, Jairin poika, surmasi Lahmin, gatilaisen Goljatin veljen, jonka keihäänvarsi oli kuin kangaspuiden tukki." Tämä lienee oikea kohta.

Perustelu veli-sanan kopiointivirheestä on kaivettu sivujen mukaan lähdeteoksesta Encyclopedia of Bible Difficulties. Perustelun fakta-arvo, tai säälittävyys, perustunee siihen, löytyykö veli-merkinnällä varustettu kirjoitus riittävän vanhasta tekstistä.

Alkuperäissanelu on näin ollen tässä kohtaa virheetöntä ja Jumalan inspiroimaa. Miksi sitten Jumala on sallinut kirjoittajan tehdä virheen, ja tekstin tarkastajan olla huolimaton? Mietitäänpä asiaa niin päin, että virheitä ei olisi, ja nykyiset ateistitkin myöntäisivät Raamatun Jumalan luojakseen. Miten siinä tapauksessa Raamatun ennustama maailmanlopun vainokausi saataisiin käyntiin? Samoin kuin ristiinnaulitsemisessa, myös maailmanlopun aikaansaamisessa, tarvitaan väärinymmärtäjiä. Jokainen yksilö voi kuitenkin vielä vaihtaa puolta.

4 jKr kirjoitti:

Goljat-jutussa tekstilainaus taitaa olla väärästä kohdasta. Vastaava kohta Aikakirjoissa "1. Aik. 20: 5 Sitten syntyi taas taistelu filistealaisten kanssa, ja Elhanan, Jairin poika, surmasi Lahmin, gatilaisen Goljatin veljen, jonka keihäänvarsi oli kuin kangaspuiden tukki." Tämä lienee oikea kohta.

Perustelu veli-sanan kopiointivirheestä on kaivettu sivujen mukaan lähdeteoksesta Encyclopedia of Bible Difficulties. Perustelun fakta-arvo, tai säälittävyys, perustunee siihen, löytyykö veli-merkinnällä varustettu kirjoitus riittävän vanhasta tekstistä.

Alkuperäissanelu on näin ollen tässä kohtaa virheetöntä ja Jumalan inspiroimaa. Miksi sitten Jumala on sallinut kirjoittajan tehdä virheen, ja tekstin tarkastajan olla huolimaton? Mietitäänpä asiaa niin päin, että virheitä ei olisi, ja nykyiset ateistitkin myöntäisivät Raamatun Jumalan luojakseen. Miten siinä tapauksessa Raamatun ennustama maailmanlopun vainokausi saataisiin käyntiin? Samoin kuin ristiinnaulitsemisessa, myös maailmanlopun aikaansaamisessa, tarvitaan väärinymmärtäjiä. Jokainen yksilö voi kuitenkin vielä vaihtaa puolta.

Lue lisää

Eli mielestäsi Raamattu on itseään toteuttava profetia? Jos lopunaikoja ei kuulu niin kaltaisesi uskovat aloittavat kristillisen Jihadin eli uskonsodan vääräuskoisia vastaan? Mikä arvo on muuten Jumalallesi siinä, että hän tekee epämääräisen opuksen, jonka viestiä yhdenkään kriittisesti ajattelevan yksilön on mahdotonta pitää totena, mistä puolestan lopulta seuraa vääräuskoisten ja oikeuskoisten sota? Haluaako Jumalasi nähdä teurastusta teurastuksen vuoksi?

Eikö olisi ollut vain parempi tehdä selkeämpi opus, jota yksikään ei voisi tulkita väärin? Mikä arvo jumalallesi on sillä, että ihmiset eivät pääse yksimielisyyteen Yahwen viestistä? Onko Yahwe saatanan kaltainen sekasorron Jumala, joka nauttii vihasta ja taistelusta? En ymmärrä jumalasi logiikkaa. Aivan tuntemattomat ovat herran tiet eikö vain?

4 jKr kirjoitti:

Goljat-jutussa tekstilainaus taitaa olla väärästä kohdasta. Vastaava kohta Aikakirjoissa "1. Aik. 20: 5 Sitten syntyi taas taistelu filistealaisten kanssa, ja Elhanan, Jairin poika, surmasi Lahmin, gatilaisen Goljatin veljen, jonka keihäänvarsi oli kuin kangaspuiden tukki." Tämä lienee oikea kohta.

Perustelu veli-sanan kopiointivirheestä on kaivettu sivujen mukaan lähdeteoksesta Encyclopedia of Bible Difficulties. Perustelun fakta-arvo, tai säälittävyys, perustunee siihen, löytyykö veli-merkinnällä varustettu kirjoitus riittävän vanhasta tekstistä.

Alkuperäissanelu on näin ollen tässä kohtaa virheetöntä ja Jumalan inspiroimaa. Miksi sitten Jumala on sallinut kirjoittajan tehdä virheen, ja tekstin tarkastajan olla huolimaton? Mietitäänpä asiaa niin päin, että virheitä ei olisi, ja nykyiset ateistitkin myöntäisivät Raamatun Jumalan luojakseen. Miten siinä tapauksessa Raamatun ennustama maailmanlopun vainokausi saataisiin käyntiin? Samoin kuin ristiinnaulitsemisessa, myös maailmanlopun aikaansaamisessa, tarvitaan väärinymmärtäjiä. Jokainen yksilö voi kuitenkin vielä vaihtaa puolta.

Lue lisää

Jos asia olisi niin, kuin esität, ateistit ja ei-kristitytkin toteuttaisivat tietämättään (tai siitä tietoisina) Jumalan tahtoa. Luultavammin sitä sinun on vaikea ymmärtää.

Kaikkivaltiaan suunnitelmassa jokin kusee ja pahasti.

luon ja tuhoan kirjoitti:

Jos asia olisi niin, kuin esität, ateistit ja ei-kristitytkin toteuttaisivat tietämättään (tai siitä tietoisina) Jumalan tahtoa. Luultavammin sitä sinun on vaikea ymmärtää.

Kaikkivaltiaan suunnitelmassa jokin kusee ja pahasti.

Lue lisää

"Luultavammin sitä sinun on vaikea ymmärtää."
Tuo 4 j.a.a kirjoitti jossain aiemmin, että noin 400 vuotta sitten Jumala inspiroi Lutherin kirjoittamaan juutalaisvastaisen teoksensa, jotta juutalaiset saisivat oman valtion 1948. Tuo kirjoittaja elää oman uskonsa muokkaamassa todellisuudessa ja siellä kaikki tapahtuu Jumalan ohjauksessa - tai saattanan, riippuu tietysti asiayhteydestä.

luon ja tuhoan kirjoitti:

Jos asia olisi niin, kuin esität, ateistit ja ei-kristitytkin toteuttaisivat tietämättään (tai siitä tietoisina) Jumalan tahtoa. Luultavammin sitä sinun on vaikea ymmärtää.

Kaikkivaltiaan suunnitelmassa jokin kusee ja pahasti.

Lue lisää

Esitän juuri niin, että ateistit ja ei-kristityt osallistuvat Jumalan käsikirjoittaman tarinan toteuttamiseen. Ja pohjaan arvioni Jeesuksen ristiinnaulitsemiseen. Jos senaikaiset kirjanoppineet olisivat Vanhan Testamentin tekstejä lukiessaan tajunneet, että messias tulee ensin palvelijana ja sitten kuninkaana, eivät he olisi vaatineet ristiinnaulitsemista. Mutta ilman ristiinnaulitsemista Jeesuksen tehtävä maan päällä olisi jäänyt tekemättä. Ja Jeesus taas oli Jumalan suunnitelma B sen jälkeen kun häntä alkoi kaduttaa Nooan aikoihin se että tuli luotua ihmiset. Jumala ajoi ennusteensa läpi, aikakauden ihmiset saivat valita toimiako puolesta vai vastaan.

Yahwe on tunteilla varustettu olento. Veikkaan tunnetilan olleen kyynistyminen ihmisten kiittämättömyyden takia silloin, kun tekstikäännösten sanatarkkuutta ei ole vahdittu. Apua on ollut tarjolla, mutta ihminen ei aina muista sitä pyytää, kuten kävi vaikkapa Joosualle: "14 Kysymättä neuvoa Herralta Israelin miehet maistoivat heidän eväitään, 15 ja Joosua antoi gibeonilaisille rauhanvakuutuksen, teki liiton heidän kanssaan ja lupasi säästää heidän henkensä. "

Pidän edelleen todennäköisenä, että alkuperäiset sanamuodot ovat täsmälliset. Niinkuin esimerkiksi Eevan tekeminen kylkiluusta on alkuperäiskielessä muodossa "puolet jostakin", joka nykykäsityksen mukaan voisi olla vaikka X-kromosomi.

Jos ajatellaan pelkkää suhdetta ihmiskunta-Jumala, niin täyttä sekasortoahan tämä on. Kun yhtälöön lisätään Jumalan aiemmat luodut, enkelit, ja tästä porukasta lähtenyt kapinaryhmä, niin kokonaisuus on paljon ymmärrettävämpi. Jumala on luvannut hallinta-aikaa paholaiselle, ja tämä lupaus on toistaiseksi ylempänä kuin meidän ihmisten saamat liitot. Paholainen sotkee ihmisen ja Jumalan liittoa kaikilla mahdollisilla keinoilla Jeesuksen paluuseen asti.

En ole aloittamassa uskonsotaa. Valitettavasti se taitaa olla jo käynnissä Irakin ja Afganistanin hyökkäysten jäljiltä. Israelin puolustajat YK:ssa käyvät vähiin.

mutta hihhulit löytää aina mitä kaukaahaetumpia selityksiä.

Ei niitä tarvitse kehittää.

Tuotahan sinun ei pidä kysyä täältä, vaan mm. oman lahkosi ideologiavastaavilta.

kekek-kekek kirjoitti:

Ei niitä tarvitse kehittää.

"Ei niitä tarvitse kehittää. "

Miksi ateistit sitten tuottavat niitä, jos siihen ei ole tarvetta?

1213 kirjoitti:

"Ei niitä tarvitse kehittää. "

Miksi ateistit sitten tuottavat niitä, jos siihen ei ole tarvetta?

Raamatussa on ristiriitaa ristiriidan perään kaiketi hihhulien ihan omana tuotoksena.

1213 kirjoitti:

"Ei niitä tarvitse kehittää. "

Miksi ateistit sitten tuottavat niitä, jos siihen ei ole tarvetta?

>>Miksi ateistit sitten tuottavat niitä, jos siihen ei ole tarvetta?

kaislikossa suhisee kirjoitti:

Raamatussa on ristiriitaa ristiriidan perään kaiketi hihhulien ihan omana tuotoksena.

"Raamatussa on ristiriitaa ristiriidan perään"

Ainoastaan jos sitä tulkitaan ristiriitaisesti, eikä huomioida kaikkea.

1213 kirjoitti:

"Raamatussa on ristiriitaa ristiriidan perään"

Ainoastaan jos sitä tulkitaan ristiriitaisesti, eikä huomioida kaikkea.

Miten voi tulkita väärin esim. Raamatun sukuluettelot jotka poikkeavat toisistaan melko tavalla.

Tiedän ettei järkevää vastausta tule mutta kysyn kumminkin.

kaislikossa suhisee kirjoitti:

Miten voi tulkita väärin esim. Raamatun sukuluettelot jotka poikkeavat toisistaan melko tavalla.

Tiedän ettei järkevää vastausta tule mutta kysyn kumminkin.

"Miten voi tulkita väärin esim. Raamatun sukuluettelot jotka poikkeavat toisistaan melko tavalla."

Riippuu vähän siitä, mitä tarkoitat sukuluetteloilla, mutta ihmisillä on yleensä ollut useampia nimiä, lempinimiä ja nimillä voi olla useita merkityksiä ja siten vastaavia sanoja. Tästä voi seurata esim. sukuluetteloita, jotka ateistin mielessä näyttää ristiriitaiselta.

1213 kirjoitti:

"Miten voi tulkita väärin esim. Raamatun sukuluettelot jotka poikkeavat toisistaan melko tavalla."

Riippuu vähän siitä, mitä tarkoitat sukuluetteloilla, mutta ihmisillä on yleensä ollut useampia nimiä, lempinimiä ja nimillä voi olla useita merkityksiä ja siten vastaavia sanoja. Tästä voi seurata esim. sukuluetteloita, jotka ateistin mielessä näyttää ristiriitaiselta.

Lue lisää

Sukuluetttelot poikkeavat melkoisesti myös pituudeltaan.

kaislikossa suhisee kirjoitti:

Sukuluetttelot poikkeavat melkoisesti myös pituudeltaan.

"Sukuluetttelot poikkeavat melkoisesti myös pituudeltaan. "

On mahdollista, että toinen Evankeliumin tekijä ei ole tuntenut koko sukupuuta.

1213 kirjoitti:

"Sukuluetttelot poikkeavat melkoisesti myös pituudeltaan. "

On mahdollista, että toinen Evankeliumin tekijä ei ole tuntenut koko sukupuuta.

Jaa, kumpi niistä?

1213 kirjoitti:

"Sukuluetttelot poikkeavat melkoisesti myös pituudeltaan. "

On mahdollista, että toinen Evankeliumin tekijä ei ole tuntenut koko sukupuuta.

"On mahdollista, että toinen Evankeliumin tekijä ei ole tuntenut koko sukupuuta"

Tämähän on ihan saletti seikka jo itse Raamatun antamien todisteiden valossa.

Miten tämä on mahdollista, onhan Raamattu kaikkitietävän Pyhän Hengen inspiroimana raapustettu?

kaislikossa suhisee kirjoitti:

"On mahdollista, että toinen Evankeliumin tekijä ei ole tuntenut koko sukupuuta"

Tämähän on ihan saletti seikka jo itse Raamatun antamien todisteiden valossa.

Miten tämä on mahdollista, onhan Raamattu kaikkitietävän Pyhän Hengen inspiroimana raapustettu?

Lue lisää

"Miten tämä on mahdollista, onhan Raamattu kaikkitietävän Pyhän Hengen inspiroimana raapustettu? "

Evankeliumit ovat neljän todistajan lausunto siitä, mitä ovat kuulleet ja nähneet. Ihmiset eivät ole kaikkitietäviä yleensä ja siksi on ymmärrettävää, että eri kirjoittajilla on hiukan eri tietoja ja kirjassa ei ole kaikkea 100% kirjotettuna ylös. Ei mielestäni olisi myöskään tarkoituksenmukaista, että kirjaan olisi laitettu 100 % kaikki tieto maailmasta ja sen tapahtumista.

1213 kirjoitti:

"Miten tämä on mahdollista, onhan Raamattu kaikkitietävän Pyhän Hengen inspiroimana raapustettu? "

Evankeliumit ovat neljän todistajan lausunto siitä, mitä ovat kuulleet ja nähneet. Ihmiset eivät ole kaikkitietäviä yleensä ja siksi on ymmärrettävää, että eri kirjoittajilla on hiukan eri tietoja ja kirjassa ei ole kaikkea 100% kirjotettuna ylös. Ei mielestäni olisi myöskään tarkoituksenmukaista, että kirjaan olisi laitettu 100 % kaikki tieto maailmasta ja sen tapahtumista.

Lue lisää

Eli siinä kumminkin niitä ristiriitoja esiintyy, eikä sukuluettelot ole ihan ainoa ristiriita, se vaan yksiselittyisyytensä takia helpoin esimerkki mistä ei hihhulikaan voi selittää että siinä tarkoitettaisiin jotain muuta.

kaislikossa suhisee kirjoitti:

Eli siinä kumminkin niitä ristiriitoja esiintyy, eikä sukuluettelot ole ihan ainoa ristiriita, se vaan yksiselittyisyytensä takia helpoin esimerkki mistä ei hihhulikaan voi selittää että siinä tarkoitettaisiin jotain muuta.

Lue lisää

"Eli siinä kumminkin niitä ristiriitoja esiintyy, eikä sukuluettelot ole ihan ainoa ristiriita, se vaan yksiselittyisyytensä takia helpoin esimerkki mistä ei hihhulikaan voi selittää että siinä tarkoitettaisiin jotain muuta. "

Sukupuut ovat ristiriitaisia, jos tehdään ateistinen oletus, että niiden sanat sulkisivat pois kaikki muut vaihtoehdot. Raamattu kertoo asioita, mutta ei yleensä sano, "näin on, eikä mitään muuta ollut tai voi olla". Ateistit eivät ymmärrä, koska kehittävät idioottimaisia selityksiä ja perusteettomia oletuksia.

1213 kirjoitti:

"Eli siinä kumminkin niitä ristiriitoja esiintyy, eikä sukuluettelot ole ihan ainoa ristiriita, se vaan yksiselittyisyytensä takia helpoin esimerkki mistä ei hihhulikaan voi selittää että siinä tarkoitettaisiin jotain muuta. "

Sukupuut ovat ristiriitaisia, jos tehdään ateistinen oletus, että niiden sanat sulkisivat pois kaikki muut vaihtoehdot. Raamattu kertoo asioita, mutta ei yleensä sano, "näin on, eikä mitään muuta ollut tai voi olla". Ateistit eivät ymmärrä, koska kehittävät idioottimaisia selityksiä ja perusteettomia oletuksia.

Lue lisää

Tuo oli esimerkki idioottimaisesta selityksestä, pakkohan se on jotain typerää keksiä kun järkevästi asiaa ei voi mitenkään perustella.

Kannaataako sitä olla hihhulien kanssa yhtä pikkumainen, saarnatkoon missä palstalla tahansa kun ei vaan kotiovelle Jeesuksen kanssa ilmesty.

"Raamattu on täydellisen ristiriidaton, looginen ja tieteellisesti totuudenmukainen teos."

Niinkö?

Selitäpä tuo tieteellisen totuudenmukaisesti:

"Joosua 10:

12 Sinä päivänä, jona Herra antoi amorilaiset israelilaisten käsiin, Joosua puhui Herralle israelilaisten kuullen ja sanoi:

"Aurinko, pysy paikallasi Gibeonissa!
Kuu, ole liikkumatta Aijalonin laakson yllä!"
13 Ja niin aurinko pysyi paikallaan ja kuu oli liikkumatta, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen.

Näin on kirjoitettuna Oikeamielisen kirjassa. Aurinko seisahtui taivaan laelle kokonaiseksi päiväksi eikä kiirehtinyt laskemaan"

Olet tollo.

Apo-Calypso kirjoitti:

"Raamattu on täydellisen ristiriidaton, looginen ja tieteellisesti totuudenmukainen teos."

Niinkö?

Selitäpä tuo tieteellisen totuudenmukaisesti:

"Joosua 10:

12 Sinä päivänä, jona Herra antoi amorilaiset israelilaisten käsiin, Joosua puhui Herralle israelilaisten kuullen ja sanoi:

"Aurinko, pysy paikallasi Gibeonissa!
Kuu, ole liikkumatta Aijalonin laakson yllä!"
13 Ja niin aurinko pysyi paikallaan ja kuu oli liikkumatta, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen.

Näin on kirjoitettuna Oikeamielisen kirjassa. Aurinko seisahtui taivaan laelle kokonaiseksi päiväksi eikä kiirehtinyt laskemaan"

Olet tollo.

Lue lisää

Meistä käsin aurinko liikkuu, avaruudesta katsottuna taas maa kiertää aurinkoa. Vaikka jälkimmäinen fakta on ollut tiedossa jo kauan, Ilmatieteen laitos ilmoittaa päivittäin, milloin "aurinko nousi" ja milloin se "laskee". Ilmeisesti taivaankappaleiden liikkeitä on arjen kielenkäytössä edelleen mukavampi käsitellä ihmisen näkökulmasta. Jumala siis esti maan pyörimisliikkeen joten aurinko pysyi paikallaan ja lisäksi pysäytti kuun Maan ympärillä olevalle kiertoradalleen jolloin Kuu ei liikkunut myöskään.

''tieteellisesti totuudenmukainen teos.''
Aha, oletko todellakin sitä mieltä?

Saarn. 1:7
Kaikki joet laskevat mereen,

Jumalattomain valhe kirjoitti:

Meistä käsin aurinko liikkuu, avaruudesta katsottuna taas maa kiertää aurinkoa. Vaikka jälkimmäinen fakta on ollut tiedossa jo kauan, Ilmatieteen laitos ilmoittaa päivittäin, milloin "aurinko nousi" ja milloin se "laskee". Ilmeisesti taivaankappaleiden liikkeitä on arjen kielenkäytössä edelleen mukavampi käsitellä ihmisen näkökulmasta. Jumala siis esti maan pyörimisliikkeen joten aurinko pysyi paikallaan ja lisäksi pysäytti kuun Maan ympärillä olevalle kiertoradalleen jolloin Kuu ei liikkunut myöskään.

Lue lisää

" Jumala siis esti maan pyörimisliikkeen joten aurinko pysyi paikallaan ja lisäksi pysäytti kuun Maan ympärillä olevalle kiertoradalleen jolloin Kuu ei liikkunut myöskään. "

Kerrotko kuinka partapellesi teki tuon ilman että maapallon meret virtaisisvat mantareiden yli ja maapallon kuori muuttuisi sulaksi laavaksi?

Ja miten partapellsei potkaisisi maapallon jälleen käyntiin, ilman että sama tapahtuisi toisinpäin?

Ja miten partapellesi pysäyttäisi kuun, ilman etä se alkaisi syöksyä kohti maapalloa?

Maapallon pyörimisenergia, nääs...

Jumalattomain valhe kirjoitti:

Meistä käsin aurinko liikkuu, avaruudesta katsottuna taas maa kiertää aurinkoa. Vaikka jälkimmäinen fakta on ollut tiedossa jo kauan, Ilmatieteen laitos ilmoittaa päivittäin, milloin "aurinko nousi" ja milloin se "laskee". Ilmeisesti taivaankappaleiden liikkeitä on arjen kielenkäytössä edelleen mukavampi käsitellä ihmisen näkökulmasta. Jumala siis esti maan pyörimisliikkeen joten aurinko pysyi paikallaan ja lisäksi pysäytti kuun Maan ympärillä olevalle kiertoradalleen jolloin Kuu ei liikkunut myöskään.

Lue lisää

Millainen lääkitys sinulla on? Vai onko se unohtunut ottaa?

Apo-Calypso kirjoitti:

" Jumala siis esti maan pyörimisliikkeen joten aurinko pysyi paikallaan ja lisäksi pysäytti kuun Maan ympärillä olevalle kiertoradalleen jolloin Kuu ei liikkunut myöskään. "

Kerrotko kuinka partapellesi teki tuon ilman että maapallon meret virtaisisvat mantareiden yli ja maapallon kuori muuttuisi sulaksi laavaksi?

Ja miten partapellsei potkaisisi maapallon jälleen käyntiin, ilman että sama tapahtuisi toisinpäin?

Ja miten partapellesi pysäyttäisi kuun, ilman etä se alkaisi syöksyä kohti maapalloa?

Maapallon pyörimisenergia, nääs...

Lue lisää

Auringon liikkeen pikasäätely on vaikeasti tajuttavaa meidän perusfysiikallemme. Mutta niin on kuolleiden herättäminen, halvaantuneiden parantaminen, meren halkaiseminen, myrskyn seisauttaminen ja monet muutkin tapaukset. Näitä esimerkkejä Jumala on käyttänyt esittääkseen ihmiskunnalle oman valtansa luontoon nähden.

Teoriat itseorganisoituvasta materiasta ja rinnakkaisista maailmoista olettavat, että materia osaa järjestäytyä myös meille tuntemattomilla tavoilla, ja on olemassa meille tuntemattomia ulottuvuuksia. Teistinen näkökulma olettaa, että Jumala pystyy hallitsemaan halutessaan tilannetta, pienessä tai suuressa mittakaavassa. Nimitykselle kaikkivaltias löytyy hyvin katetta, jos Jumala pystyy hidastamaan tai nopeuttamaan maapallon liikettä ilman että meri loiskahtaa. Se ettemme pysty perusfysiikan termein kertomaan miten tämä käytännössä toteutetaan ei tarkoita sitä, etteikö esim. alkeishiukkasia voisi ohjata hyvinkin suurina ryhminä.

kekek-kekek kirjoitti:

Millainen lääkitys sinulla on? Vai onko se unohtunut ottaa?

armeijan käymätön homoseksuaali työtön luuseri eli en sinuna tulisi vittuilemaan kenellekään. pelle.

sinä olet kirjoitti:

armeijan käymätön homoseksuaali työtön luuseri eli en sinuna tulisi vittuilemaan kenellekään. pelle.

Näkymättömään joulupukkiin uskova äärioikeistolainen hihhuli voisi luopua fantasiamaailmastaan ja tutustua todellisuuteen:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11449344

4 jKr kirjoitti:

Auringon liikkeen pikasäätely on vaikeasti tajuttavaa meidän perusfysiikallemme. Mutta niin on kuolleiden herättäminen, halvaantuneiden parantaminen, meren halkaiseminen, myrskyn seisauttaminen ja monet muutkin tapaukset. Näitä esimerkkejä Jumala on käyttänyt esittääkseen ihmiskunnalle oman valtansa luontoon nähden.

Teoriat itseorganisoituvasta materiasta ja rinnakkaisista maailmoista olettavat, että materia osaa järjestäytyä myös meille tuntemattomilla tavoilla, ja on olemassa meille tuntemattomia ulottuvuuksia. Teistinen näkökulma olettaa, että Jumala pystyy hallitsemaan halutessaan tilannetta, pienessä tai suuressa mittakaavassa. Nimitykselle kaikkivaltias löytyy hyvin katetta, jos Jumala pystyy hidastamaan tai nopeuttamaan maapallon liikettä ilman että meri loiskahtaa. Se ettemme pysty perusfysiikan termein kertomaan miten tämä käytännössä toteutetaan ei tarkoita sitä, etteikö esim. alkeishiukkasia voisi ohjata hyvinkin suurina ryhminä.

Lue lisää

Ei ole hihupelle tainnut koskaan kuulla inertiasta?

Apo-Calypso kirjoitti:

Ei ole hihupelle tainnut koskaan kuulla inertiasta?

HItausvoimia on joskus tullut laskettua.
Jos Jumala olisi materiansisäinen näpertelijä, niin mahdotontahan sellaisen olisi herättää mätänemistilassa olevia kuolleita, tai vaikuttaa planeettojen liikkeisiin. Jumala järjesti muutamia tuhansia yliluonnollisia näytöksiä osoittaakseen olevansa Jumala.

4 jKr kirjoitti:

HItausvoimia on joskus tullut laskettua.
Jos Jumala olisi materiansisäinen näpertelijä, niin mahdotontahan sellaisen olisi herättää mätänemistilassa olevia kuolleita, tai vaikuttaa planeettojen liikkeisiin. Jumala järjesti muutamia tuhansia yliluonnollisia näytöksiä osoittaakseen olevansa Jumala.

Lue lisää

''Jumala järjesti muutamia tuhansia yliluonnollisia näytöksiä osoittaakseen olevansa Jumala.''
Miksi Jumala ei tee sitä enää, ujostuttaako häntä?

4 jKr kirjoitti:

HItausvoimia on joskus tullut laskettua.
Jos Jumala olisi materiansisäinen näpertelijä, niin mahdotontahan sellaisen olisi herättää mätänemistilassa olevia kuolleita, tai vaikuttaa planeettojen liikkeisiin. Jumala järjesti muutamia tuhansia yliluonnollisia näytöksiä osoittaakseen olevansa Jumala.

Lue lisää

"Raamattu on täydellisen ristiriidaton, looginen ja tieteellisesti totuudenmukainen teos."

"Jumala järjesti muutamia tuhansia yliluonnollisia näytöksiä osoittaakseen olevansa Jumala."

Ihmeet eivät kuulu tieteeseen.

Apo-Calypso kirjoitti:

"Raamattu on täydellisen ristiriidaton, looginen ja tieteellisesti totuudenmukainen teos."

"Jumala järjesti muutamia tuhansia yliluonnollisia näytöksiä osoittaakseen olevansa Jumala."

Ihmeet eivät kuulu tieteeseen.

Lue lisää

"Miksi Jumala ei tee sitä enää, ujostuttaako häntä?"

Kyynistyminen taitaa olla ainakin osasyy. Me ihmiset osaamme, paholaisen kannustamina, olla aika hankalia omia kasvattajiamme kohtaan, sukupolvesta toiseen. Riittävä määrä esimerkkejä on annettu, elämänohjeet saneltu, ja vielä Pyhä Henki annettu ihmisten keskuuteen uskonvahvistukseksi.

Eräs seurakunnan tilaisuudessa vieraillut lauluryhmän jäsen kertoi perheensä maalausurakasta. Maali oli kesken kuivunutta ja sadepilvet tulivat päälle. Henkilö kertoi menneensä pihalle rukoilemaan yläkerrasta apua, ja sadepilvet jakaantuivat, ja ohittivat talon kastelematta maalattuja pintoja. Tälle henkilölle kyseessä oli ilman epäilystä Jumalan antama ihme.

"Ihmeet eivät kuulu tieteeseen."

Mutta elävään elämään ne kuuluvat, jos sattuu olemaan paikalla silloin kuin niitä tapahtuu. Se että tieteen rajoitteet estävät meitä ymmärtämästä esim. tuota auringon liikkeen muutosta ei tarkoita sitä, etteikö sellainen olisi voinut tapahtua.

4 jKr kirjoitti:

"Miksi Jumala ei tee sitä enää, ujostuttaako häntä?"

Kyynistyminen taitaa olla ainakin osasyy. Me ihmiset osaamme, paholaisen kannustamina, olla aika hankalia omia kasvattajiamme kohtaan, sukupolvesta toiseen. Riittävä määrä esimerkkejä on annettu, elämänohjeet saneltu, ja vielä Pyhä Henki annettu ihmisten keskuuteen uskonvahvistukseksi.

Eräs seurakunnan tilaisuudessa vieraillut lauluryhmän jäsen kertoi perheensä maalausurakasta. Maali oli kesken kuivunutta ja sadepilvet tulivat päälle. Henkilö kertoi menneensä pihalle rukoilemaan yläkerrasta apua, ja sadepilvet jakaantuivat, ja ohittivat talon kastelematta maalattuja pintoja. Tälle henkilölle kyseessä oli ilman epäilystä Jumalan antama ihme.

"Ihmeet eivät kuulu tieteeseen."

Mutta elävään elämään ne kuuluvat, jos sattuu olemaan paikalla silloin kuin niitä tapahtuu. Se että tieteen rajoitteet estävät meitä ymmärtämästä esim. tuota auringon liikkeen muutosta ei tarkoita sitä, etteikö sellainen olisi voinut tapahtua.

Lue lisää

Eikö niitä temppuja tarvittaisi juuri nyt? Nyt jos koskaan Jumalan pitäisi todistaa olevansa Jumala eikä vain jumala.

Miksi muuten oli niin tärkeä todistaa pienelle kansalle että oli Jumala ja unohtaa muu maailma? Minusta se osoittaa sen että Jahve oli/on vain juutalaisten jumala, eikä mikään oikea Jumala.

4 jKr kirjoitti:

"Miksi Jumala ei tee sitä enää, ujostuttaako häntä?"

Kyynistyminen taitaa olla ainakin osasyy. Me ihmiset osaamme, paholaisen kannustamina, olla aika hankalia omia kasvattajiamme kohtaan, sukupolvesta toiseen. Riittävä määrä esimerkkejä on annettu, elämänohjeet saneltu, ja vielä Pyhä Henki annettu ihmisten keskuuteen uskonvahvistukseksi.

Eräs seurakunnan tilaisuudessa vieraillut lauluryhmän jäsen kertoi perheensä maalausurakasta. Maali oli kesken kuivunutta ja sadepilvet tulivat päälle. Henkilö kertoi menneensä pihalle rukoilemaan yläkerrasta apua, ja sadepilvet jakaantuivat, ja ohittivat talon kastelematta maalattuja pintoja. Tälle henkilölle kyseessä oli ilman epäilystä Jumalan antama ihme.

"Ihmeet eivät kuulu tieteeseen."

Mutta elävään elämään ne kuuluvat, jos sattuu olemaan paikalla silloin kuin niitä tapahtuu. Se että tieteen rajoitteet estävät meitä ymmärtämästä esim. tuota auringon liikkeen muutosta ei tarkoita sitä, etteikö sellainen olisi voinut tapahtua.

Lue lisää

Jumalasi siis välittää enemmän jonkin rikkaan hyvinvointivaltion asukkaan maaliurakasta, mutta antaa joka päivä yli 3 tuhannen lapsen kuolla ruoan ja veden puutteeseen ympäri maailmaa. Ei kuulosta järin oikeudenmukaiselta jumalalta.

4 jKr kirjoitti:

"Miksi Jumala ei tee sitä enää, ujostuttaako häntä?"

Kyynistyminen taitaa olla ainakin osasyy. Me ihmiset osaamme, paholaisen kannustamina, olla aika hankalia omia kasvattajiamme kohtaan, sukupolvesta toiseen. Riittävä määrä esimerkkejä on annettu, elämänohjeet saneltu, ja vielä Pyhä Henki annettu ihmisten keskuuteen uskonvahvistukseksi.

Eräs seurakunnan tilaisuudessa vieraillut lauluryhmän jäsen kertoi perheensä maalausurakasta. Maali oli kesken kuivunutta ja sadepilvet tulivat päälle. Henkilö kertoi menneensä pihalle rukoilemaan yläkerrasta apua, ja sadepilvet jakaantuivat, ja ohittivat talon kastelematta maalattuja pintoja. Tälle henkilölle kyseessä oli ilman epäilystä Jumalan antama ihme.

"Ihmeet eivät kuulu tieteeseen."

Mutta elävään elämään ne kuuluvat, jos sattuu olemaan paikalla silloin kuin niitä tapahtuu. Se että tieteen rajoitteet estävät meitä ymmärtämästä esim. tuota auringon liikkeen muutosta ei tarkoita sitä, etteikö sellainen olisi voinut tapahtua.

Lue lisää

"Ja vielä Pyhä Henki annettu ihmisten keskuuteen uskonvahvistukseksi"

On vai? Sitä mitä ei näe, kuule, haista, maista tai tunne on vähän hankala vahvistuksena pitää missään asiassa.

Mielikuvitus ainoa "aisti" millä Raamattuun hurahtaneet havaintojansa tekevät.

kaislikossa suhisee kirjoitti:

"Ja vielä Pyhä Henki annettu ihmisten keskuuteen uskonvahvistukseksi"

On vai? Sitä mitä ei näe, kuule, haista, maista tai tunne on vähän hankala vahvistuksena pitää missään asiassa.

Mielikuvitus ainoa "aisti" millä Raamattuun hurahtaneet havaintojansa tekevät.

Lue lisää

"Eikö niitä temppuja tarvittaisi juuri nyt?"

Yleensä asia menee niin päin, että ihmiset elämän tasaantuessa esim. sodan jälkeen alkavat keskittyä Jumalan kunnioittamisen ja lähimmäisenrakkauden sijasta oman omaisuutensa kasvattamiseen, ja pari sukupolven kuluttua Jumalalta ei edes osata pyytää apua. Suosittelen tutustumaan mukanaolleiden kertomuksiin Talvisodasta, niin voit itse arvioida onko suomen kansa saanut nähdä ihmetemppuja. Hyviä valintoja ovat mm. Kollaa kestää, Pitkärannan miehet, Eivät kaikki juosseet, Kenttäpappina Kollaalla jne..


"Miksi muuten oli niin tärkeä todistaa pienelle kansalle"

Valittu kansa oli pieni, mutta maine levisi nopeasti kun asioita alkoi tapahtua. Sijoituspaikka oli maantieteellisesti keskeinen, ja näin hyvä tiedonvälitys oli taattu. Jumala ei tarvitse esimerkeikseen suuria ja mahtavia, vaan kelpuuttaa pienet ja vähäpätöiset. Ihmisen tai kansan omilla saavutuksilla ei ole merkitystä.


"maaliurakasta"

Kaikki minkä teemme yhdelle näistä vähäisimmistä veljistämme, teemme Jeesukselle. Aina kun annamme jonkun kärsiä nälästä, olemme tehneet syntiä Jumalaa vastaan. Muutaman vuoden takaisen laskelman mukaan ruoka riittäisi kaikille jos se jaettaisiin tasan. Jumala on opettanut meitä jakamaan asiat oikeudenmukaisesti. Voimme rukoilla että antamamme apu menee perille, ja joskus voimme rukoilla myös todistuksen antamiseksi uskosta osattomille, kuten esimerkiksi maalausporukassa olleille.

Pyhää Henkeä pitää anoa, ja henkikasteen saamista voi joutua odottamaan vuosikausia. Pelastustie pitää kulkea loppuun asti, ja se vaatii sitkeyttä.

4 jKr kirjoitti:

"Eikö niitä temppuja tarvittaisi juuri nyt?"

Yleensä asia menee niin päin, että ihmiset elämän tasaantuessa esim. sodan jälkeen alkavat keskittyä Jumalan kunnioittamisen ja lähimmäisenrakkauden sijasta oman omaisuutensa kasvattamiseen, ja pari sukupolven kuluttua Jumalalta ei edes osata pyytää apua. Suosittelen tutustumaan mukanaolleiden kertomuksiin Talvisodasta, niin voit itse arvioida onko suomen kansa saanut nähdä ihmetemppuja. Hyviä valintoja ovat mm. Kollaa kestää, Pitkärannan miehet, Eivät kaikki juosseet, Kenttäpappina Kollaalla jne..


"Miksi muuten oli niin tärkeä todistaa pienelle kansalle"

Valittu kansa oli pieni, mutta maine levisi nopeasti kun asioita alkoi tapahtua. Sijoituspaikka oli maantieteellisesti keskeinen, ja näin hyvä tiedonvälitys oli taattu. Jumala ei tarvitse esimerkeikseen suuria ja mahtavia, vaan kelpuuttaa pienet ja vähäpätöiset. Ihmisen tai kansan omilla saavutuksilla ei ole merkitystä.


"maaliurakasta"

Kaikki minkä teemme yhdelle näistä vähäisimmistä veljistämme, teemme Jeesukselle. Aina kun annamme jonkun kärsiä nälästä, olemme tehneet syntiä Jumalaa vastaan. Muutaman vuoden takaisen laskelman mukaan ruoka riittäisi kaikille jos se jaettaisiin tasan. Jumala on opettanut meitä jakamaan asiat oikeudenmukaisesti. Voimme rukoilla että antamamme apu menee perille, ja joskus voimme rukoilla myös todistuksen antamiseksi uskosta osattomille, kuten esimerkiksi maalausporukassa olleille.

Pyhää Henkeä pitää anoa, ja henkikasteen saamista voi joutua odottamaan vuosikausia. Pelastustie pitää kulkea loppuun asti, ja se vaatii sitkeyttä.

Lue lisää

Jumalasi on kaikkitietävä, joten ihmisiä luodessaan hän jo tiesi, että kaikki eivät saisi tarpeeksi ruokaa ja juomaa ja kärsisivät suuresti siitä hyvästä. Siitä huolimatta hän jatkoi luomissuunnitelmassaan. Onko tämänkaltainen jumala mielestäsi moraalinen?

sinä olet kirjoitti:

armeijan käymätön homoseksuaali työtön luuseri eli en sinuna tulisi vittuilemaan kenellekään. pelle.

Hetero olen kylläkin, ja työelämässä ollut pitempään kuin sinä, niin jotta pidä vain tiukasti ihos ummessa.

ludex_fallaciae kirjoitti:

Jumalasi on kaikkitietävä, joten ihmisiä luodessaan hän jo tiesi, että kaikki eivät saisi tarpeeksi ruokaa ja juomaa ja kärsisivät suuresti siitä hyvästä. Siitä huolimatta hän jatkoi luomissuunnitelmassaan. Onko tämänkaltainen jumala mielestäsi moraalinen?

Lue lisää

"Jumalasi on kaikkitietävä, joten ihmisiä luodessaan hän jo tiesi, että kaikki eivät saisi tarpeeksi ruokaa ja juomaa ja kärsisivät suuresti siitä hyvästä."

"5 Kun Herra näki, että ihmisten pahuus lisääntyi maan päällä ja että heidän ajatuksensa ja pyrkimyksensä olivat kauttaaltaan pahat, 6 hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään."

Kyky laskea kaikki etukäteen ei sisällä velvoitetta ennustaa kaikkea, varsinkin jos tekijällä ei ole esimiestä. Tekstin mukaan Jumala katui että tuli tehneeksi ihmisen. Tässä vaiheessa lienee päätetty ottaa käyttöön suunnitelma B, eli lähettää Jeesus ostamaan meille mahdollisuuden päästä Jumalan luokse sinne oikeudenmukaisempaan uuteen maailmaan, jossa ruokaa riittää kaikille.

Sen ettei peliä ole vihelletty jo poikki, Jeesus selitti sadonkorjuu -vertauksessaan. Sato korjataan sitten kun Jeesuksen käynnistä on kerrottu kaikille kansallisuuksille ja etnisille ryhmille. Maailmaa hallitsee Jeesuksen paluuseen asti langennut enkeli, jolle Jumala on hallinta-aikaa luvannut. Meistä ihmisistä Jumala tuntuu moraalittomalta. Jumala kuitenkin on sanansa mittainen myös meitä luotujen hierarkiassa ylempänä olevaa paholaista kohtaan. Jumalan oikeudenmukaisuus näkyy siinä, että pelisäännöt kerrotaan etukäteen. Meidän on käsketty ruokkia ja vaatettaa köyhät veljemme. Se olisi edelleen ihmiskunnalle mahdollista, jos yhteistä tahtoa löytyisi.

4 jKr kirjoitti:

"Jumalasi on kaikkitietävä, joten ihmisiä luodessaan hän jo tiesi, että kaikki eivät saisi tarpeeksi ruokaa ja juomaa ja kärsisivät suuresti siitä hyvästä."

"5 Kun Herra näki, että ihmisten pahuus lisääntyi maan päällä ja että heidän ajatuksensa ja pyrkimyksensä olivat kauttaaltaan pahat, 6 hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään."

Kyky laskea kaikki etukäteen ei sisällä velvoitetta ennustaa kaikkea, varsinkin jos tekijällä ei ole esimiestä. Tekstin mukaan Jumala katui että tuli tehneeksi ihmisen. Tässä vaiheessa lienee päätetty ottaa käyttöön suunnitelma B, eli lähettää Jeesus ostamaan meille mahdollisuuden päästä Jumalan luokse sinne oikeudenmukaisempaan uuteen maailmaan, jossa ruokaa riittää kaikille.

Sen ettei peliä ole vihelletty jo poikki, Jeesus selitti sadonkorjuu -vertauksessaan. Sato korjataan sitten kun Jeesuksen käynnistä on kerrottu kaikille kansallisuuksille ja etnisille ryhmille. Maailmaa hallitsee Jeesuksen paluuseen asti langennut enkeli, jolle Jumala on hallinta-aikaa luvannut. Meistä ihmisistä Jumala tuntuu moraalittomalta. Jumala kuitenkin on sanansa mittainen myös meitä luotujen hierarkiassa ylempänä olevaa paholaista kohtaan. Jumalan oikeudenmukaisuus näkyy siinä, että pelisäännöt kerrotaan etukäteen. Meidän on käsketty ruokkia ja vaatettaa köyhät veljemme. Se olisi edelleen ihmiskunnalle mahdollista, jos yhteistä tahtoa löytyisi.

Lue lisää

"Kyky laskea kaikki etukäteen ei sisällä velvoitetta ennustaa kaikkea, varsinkin jos tekijällä ei ole esimiestä."

Kyllä mielestäni tällainen velvollisuus ei ole iso pyynto, kun kyseessä on, öh, miljardien tietoisien mielien syntyminen. Jumalalla on silti vastuussa kaikesta siitä kärsimyksestä, jota täällä maan päällä esiintyy.

"Tekstin mukaan Jumala katui että tuli tehneeksi ihmisen."

Teon jälkeinen katumus ei kuulu täydellisen suunnittelijan työnkuvaan. Suunnittelussa on tapahtunut virhe, joka voi ainoastaan olla peräisin virheellisestä suunnittelijasta.

"Tässä vaiheessa lienee päätetty ottaa käyttöön suunnitelma B, eli lähettää Jeesus ostamaan meille mahdollisuuden päästä Jumalan luokse sinne oikeudenmukaisempaan uuteen maailmaan, jossa ruokaa riittää kaikille."

Jumala päätti lähettää 'suunnitelma B':nsä aavikon keskelle suurimmaksi osaksi lukutaidottomien paimentolaisten seuraan, jonka päätöksenä nykyinen kristinuskon päädokumentti Raamattu on täynnä ristiriitaisia tulkintoja. Yksikään täysjärkinen ihminen ei yrittäisi lähettää viestiä maailmalle tällä tavalla. Järkevämpää olisi ollut lähettää Jeesus esimerkiksi Kiinaan, jossa lukutaito ja tiede oli aikoinaan korkeassa roolissa. Siinä tapauksessa Raamattukin voisi olla vakuuttavampi.

Sitä paitsi koko kristinuskon ydin, Jeesuksen uhrautuminen, perustuu täysin järjenvastaiseen oikeudentajuun. Kristinuskon mukaan yksi ihminen, tässä tapauksessa Jeesus, päätti kärsiä muiden puolesta ja ikään kuin kuitata näiden pahat. Jos Jumala on siis täydellisen oikeudenmukaisuuden ja moraalin lähde, niin kuin kristityt usein toitottavat, niin meidän ihmisten oikeusjärjestelmä on vajaa, koska nykyinen systeemi ei salli sitä, että esimerkiksi minä vapaaehtoisena voisin kärsiä Breivikille langetetun vankeusrangaistuksen hänen sijastaan. Syntiinlankeamus taas implikoi sitä, että on oikeutettua rangaista jälkeläisiä vanhempiensa teosta. Jumalan oikeudentaju taitaa siis olla aikamoisesti erilaista, kuin meidän ihmisten, vaikka Raamattu väittää tämän luoneen meidät Hänen kuvakseen. Onneksi Raamattuun ei ole luottamusta, sillä sen perustaksi esitetyt väitteet ovat yhtä valideja muiden pyhien kirjojen, kuten koraanin kanssa.

"Sen ettei peliä ole vihelletty jo poikki, Jeesus selitti sadonkorjuu -vertauksessaan. Sato korjataan sitten kun Jeesuksen käynnistä on kerrottu kaikille kansallisuuksille ja etnisille ryhmille."

Mitä käy ihmisille, ketkä ovat eläneet hyvän elämän ennen kuin ovat edes saanut tietää Jeesuksesta? Jos nämä menevät helvettiin, niin kyseessä ei ole rakastavan Jumalan päätös, pikemminkin narsistisen ja sadistisen oma.
Jos nämä menevät taivaaseen, niin miksi kertoa heille Jeesuksesta ylipäätänsä? Silloinhan riskeerataan se, että muuten hyvä ihminen ei usko Jeesukseen, ja joutuu silloinkin helvettiin. Moraalinen vaihtoehto olisi jättää kertomatta.

"Maailmaa hallitsee Jeesuksen paluuseen asti langennut enkeli, jolle Jumala on hallinta-aikaa luvannut."

Se siitä rakastavasta Jumalasta. Yksikään moraalinen ihminen ei jättäisi miljardeja ihmishenkiä pelastamatta, jos siihen pystyisi. Jumala pystyy tähän, mutta ei näin tee.

"Jumalan oikeudenmukaisuus näkyy siinä, että pelisäännöt kerrotaan etukäteen."

Missä? Silloin kun ihminen syntyy? Kun tämä täyttää 18? Perustele väitteesi.

ludex_fallaciae kirjoitti:

"Kyky laskea kaikki etukäteen ei sisällä velvoitetta ennustaa kaikkea, varsinkin jos tekijällä ei ole esimiestä."

Kyllä mielestäni tällainen velvollisuus ei ole iso pyynto, kun kyseessä on, öh, miljardien tietoisien mielien syntyminen. Jumalalla on silti vastuussa kaikesta siitä kärsimyksestä, jota täällä maan päällä esiintyy.

"Tekstin mukaan Jumala katui että tuli tehneeksi ihmisen."

Teon jälkeinen katumus ei kuulu täydellisen suunnittelijan työnkuvaan. Suunnittelussa on tapahtunut virhe, joka voi ainoastaan olla peräisin virheellisestä suunnittelijasta.

"Tässä vaiheessa lienee päätetty ottaa käyttöön suunnitelma B, eli lähettää Jeesus ostamaan meille mahdollisuuden päästä Jumalan luokse sinne oikeudenmukaisempaan uuteen maailmaan, jossa ruokaa riittää kaikille."

Jumala päätti lähettää 'suunnitelma B':nsä aavikon keskelle suurimmaksi osaksi lukutaidottomien paimentolaisten seuraan, jonka päätöksenä nykyinen kristinuskon päädokumentti Raamattu on täynnä ristiriitaisia tulkintoja. Yksikään täysjärkinen ihminen ei yrittäisi lähettää viestiä maailmalle tällä tavalla. Järkevämpää olisi ollut lähettää Jeesus esimerkiksi Kiinaan, jossa lukutaito ja tiede oli aikoinaan korkeassa roolissa. Siinä tapauksessa Raamattukin voisi olla vakuuttavampi.

Sitä paitsi koko kristinuskon ydin, Jeesuksen uhrautuminen, perustuu täysin järjenvastaiseen oikeudentajuun. Kristinuskon mukaan yksi ihminen, tässä tapauksessa Jeesus, päätti kärsiä muiden puolesta ja ikään kuin kuitata näiden pahat. Jos Jumala on siis täydellisen oikeudenmukaisuuden ja moraalin lähde, niin kuin kristityt usein toitottavat, niin meidän ihmisten oikeusjärjestelmä on vajaa, koska nykyinen systeemi ei salli sitä, että esimerkiksi minä vapaaehtoisena voisin kärsiä Breivikille langetetun vankeusrangaistuksen hänen sijastaan. Syntiinlankeamus taas implikoi sitä, että on oikeutettua rangaista jälkeläisiä vanhempiensa teosta. Jumalan oikeudentaju taitaa siis olla aikamoisesti erilaista, kuin meidän ihmisten, vaikka Raamattu väittää tämän luoneen meidät Hänen kuvakseen. Onneksi Raamattuun ei ole luottamusta, sillä sen perustaksi esitetyt väitteet ovat yhtä valideja muiden pyhien kirjojen, kuten koraanin kanssa.

"Sen ettei peliä ole vihelletty jo poikki, Jeesus selitti sadonkorjuu -vertauksessaan. Sato korjataan sitten kun Jeesuksen käynnistä on kerrottu kaikille kansallisuuksille ja etnisille ryhmille."

Mitä käy ihmisille, ketkä ovat eläneet hyvän elämän ennen kuin ovat edes saanut tietää Jeesuksesta? Jos nämä menevät helvettiin, niin kyseessä ei ole rakastavan Jumalan päätös, pikemminkin narsistisen ja sadistisen oma.
Jos nämä menevät taivaaseen, niin miksi kertoa heille Jeesuksesta ylipäätänsä? Silloinhan riskeerataan se, että muuten hyvä ihminen ei usko Jeesukseen, ja joutuu silloinkin helvettiin. Moraalinen vaihtoehto olisi jättää kertomatta.

"Maailmaa hallitsee Jeesuksen paluuseen asti langennut enkeli, jolle Jumala on hallinta-aikaa luvannut."

Se siitä rakastavasta Jumalasta. Yksikään moraalinen ihminen ei jättäisi miljardeja ihmishenkiä pelastamatta, jos siihen pystyisi. Jumala pystyy tähän, mutta ei näin tee.

"Jumalan oikeudenmukaisuus näkyy siinä, että pelisäännöt kerrotaan etukäteen."

Missä? Silloin kun ihminen syntyy? Kun tämä täyttää 18? Perustele väitteesi.

Lue lisää

Toimisikohan viestilähetys tänään, testing.

"..vastuussa kaikesta siitä kärsimyksestä, jota täällä maan päällä esiintyy."

Hyvä yritysjohtajakin luottaa alaisiinsa. Enkeli-ihmis -sekaantuminen sai Jumalan vihaiseksi, mutta hän ei tuhonnut heti kaikkea.


"virheellisestä suunnittelijasta."

Vapaalla tahdolla varustettujen olentojen tekemisessä on riskinsä.


"osaksi lukutaidottomien paimentolaisten seuraan,"

Saimme opettavan esimerkin kokonaisen kansan tapahtumasarjan muodossa. Pieni kansa maantieteellisesti keskeisesti sijoitettuna ajaa kyllä asiansa. Kohta Jeesuksesta on kerrottu maapallon vaikeimmin tavoitettavissa kolkissakin.



"perustuu täysin järjenvastaiseen oikeudentajuun."

Jeesus täytti uhrauspykälän Mooseksen laissa, eikä uusia uhreja enää tarvita. Sijaiskärsijämahdollisuutta ei tarvita lakeihin.


"Mitä käy ihmisille,"

Jumala on kirjannut lakinsa myös pakanakansojen sydämiin. Ihmisillä ei ole kykyä tehdä oikeudenmukaista tuomarointia, mutta onneksi meidän ei tarvitsekaan. Jeesus toimii tuomarina.


"Yksikään moraalinen ihminen ei jättäisi"

Jokainen moraalinen ihminen voi onnitella itseään kaikista tällä viikolla pelastamistaan ihmishengistä. Nälkäisiä silti riittää, eli kukaan meistä ei voi vaatia Jumalalta taivaspaikkaa, vain armosta voimme saada jotain.


"Missä?"

Rakasta Jumalaa enemmän kuin mammonaa ja lähimmäistä niin kuin itseäsi. Jos näin teet Jumala palkitsee, jos olet itsekäs sinua rangaistaan. Yksinkertaistettuna näin, ja lähivuosikymmenien kuluessa kerrottuna kaikille maailman etnisille ryhmille.

4 jKr kirjoitti:

Toimisikohan viestilähetys tänään, testing.

"..vastuussa kaikesta siitä kärsimyksestä, jota täällä maan päällä esiintyy."

Hyvä yritysjohtajakin luottaa alaisiinsa. Enkeli-ihmis -sekaantuminen sai Jumalan vihaiseksi, mutta hän ei tuhonnut heti kaikkea.


"virheellisestä suunnittelijasta."

Vapaalla tahdolla varustettujen olentojen tekemisessä on riskinsä.


"osaksi lukutaidottomien paimentolaisten seuraan,"

Saimme opettavan esimerkin kokonaisen kansan tapahtumasarjan muodossa. Pieni kansa maantieteellisesti keskeisesti sijoitettuna ajaa kyllä asiansa. Kohta Jeesuksesta on kerrottu maapallon vaikeimmin tavoitettavissa kolkissakin.



"perustuu täysin järjenvastaiseen oikeudentajuun."

Jeesus täytti uhrauspykälän Mooseksen laissa, eikä uusia uhreja enää tarvita. Sijaiskärsijämahdollisuutta ei tarvita lakeihin.


"Mitä käy ihmisille,"

Jumala on kirjannut lakinsa myös pakanakansojen sydämiin. Ihmisillä ei ole kykyä tehdä oikeudenmukaista tuomarointia, mutta onneksi meidän ei tarvitsekaan. Jeesus toimii tuomarina.


"Yksikään moraalinen ihminen ei jättäisi"

Jokainen moraalinen ihminen voi onnitella itseään kaikista tällä viikolla pelastamistaan ihmishengistä. Nälkäisiä silti riittää, eli kukaan meistä ei voi vaatia Jumalalta taivaspaikkaa, vain armosta voimme saada jotain.


"Missä?"

Rakasta Jumalaa enemmän kuin mammonaa ja lähimmäistä niin kuin itseäsi. Jos näin teet Jumala palkitsee, jos olet itsekäs sinua rangaistaan. Yksinkertaistettuna näin, ja lähivuosikymmenien kuluessa kerrottuna kaikille maailman etnisille ryhmille.

Lue lisää

""Hyvä yritysjohtajakin luottaa alaisiinsa.""

Häh? Et nyt vastannut väitteeseeni siitä, että Jumala on vastuussa kaikesta kärsimyksestä.

""Vapaalla tahdolla varustettujen olentojen tekemisessä on riskinsä.""

Kaikkitietävä Jumala olisi tiedostanut nämä riskit, jolloin moraalinen vaihtoehto olisi ollut jättää luomatta. Jos on moraalista sallia kärsimystä onnellisuuden edellytyksenä, niin olisi myös moraalista sallia henkilökohtaisten seksiorjien omistus, sillä mitä haittaa kärsimyksestä on, jos se johtaa toisen nautintoon?

Sitä paitsi vapaan tahdon käsite ei ole mitenkään varmaa, sillä maailma on tupaten täynnä tilastollista tietoa siitä, että lapsuuden aikainen ympäristö vaikuttaa erittäin vahvasti tuleviin valintoihin.


""Jeesus täytti uhrauspykälän Mooseksen laissa, eikä uusia uhreja enää tarvita.""

Tiivistän pointtini kysymykseksi: Miksi Jumalan oikeudentajuun kuuluu käsitys siitä, että yhden ihmisen uhraus kuittaisi muiden ihmisten pahat teot? Jos se ei ole enää voimassa, niin koko 'objektiivisen moraalin' käsite menettää merkityksensä, jos Jumala voi tuosta noin vaihtaa, mikä on oikein ja mikä ei. Kyse on silloin enemmänkin oman moraalin ulkoistamisesta eräänlaiselle taivaalliselle diktaattorille, joka iskostaa relativistisen moraalin spektriin tilapäisiä vakiopisteitä, joita sitten vain kutsutaan objektiiviseksi moraaliksi.


""Jokainen moraalinen ihminen voi onnitella itseään kaikista tällä viikolla pelastamistaan ihmishengistä. Nälkäisiä silti riittää, eli kukaan meistä ei voi vaatia Jumalalta taivaspaikkaa, vain armosta voimme saada jotain.""

Jos Jumala olisi suunnitellut maailmansa paremmin niin nälkää ei olisi.

""Rakasta Jumalaa enemmän kuin mammonaa ja lähimmäistä niin kuin itseäsi, ....""

Kysynpä uudelleen: Missä nämä aikaisemmin mainitut "pelisäännöt" kerrotaan?

ludex_fallaciae kirjoitti:

""Hyvä yritysjohtajakin luottaa alaisiinsa.""

Häh? Et nyt vastannut väitteeseeni siitä, että Jumala on vastuussa kaikesta kärsimyksestä.

""Vapaalla tahdolla varustettujen olentojen tekemisessä on riskinsä.""

Kaikkitietävä Jumala olisi tiedostanut nämä riskit, jolloin moraalinen vaihtoehto olisi ollut jättää luomatta. Jos on moraalista sallia kärsimystä onnellisuuden edellytyksenä, niin olisi myös moraalista sallia henkilökohtaisten seksiorjien omistus, sillä mitä haittaa kärsimyksestä on, jos se johtaa toisen nautintoon?

Sitä paitsi vapaan tahdon käsite ei ole mitenkään varmaa, sillä maailma on tupaten täynnä tilastollista tietoa siitä, että lapsuuden aikainen ympäristö vaikuttaa erittäin vahvasti tuleviin valintoihin.


""Jeesus täytti uhrauspykälän Mooseksen laissa, eikä uusia uhreja enää tarvita.""

Tiivistän pointtini kysymykseksi: Miksi Jumalan oikeudentajuun kuuluu käsitys siitä, että yhden ihmisen uhraus kuittaisi muiden ihmisten pahat teot? Jos se ei ole enää voimassa, niin koko 'objektiivisen moraalin' käsite menettää merkityksensä, jos Jumala voi tuosta noin vaihtaa, mikä on oikein ja mikä ei. Kyse on silloin enemmänkin oman moraalin ulkoistamisesta eräänlaiselle taivaalliselle diktaattorille, joka iskostaa relativistisen moraalin spektriin tilapäisiä vakiopisteitä, joita sitten vain kutsutaan objektiiviseksi moraaliksi.


""Jokainen moraalinen ihminen voi onnitella itseään kaikista tällä viikolla pelastamistaan ihmishengistä. Nälkäisiä silti riittää, eli kukaan meistä ei voi vaatia Jumalalta taivaspaikkaa, vain armosta voimme saada jotain.""

Jos Jumala olisi suunnitellut maailmansa paremmin niin nälkää ei olisi.

""Rakasta Jumalaa enemmän kuin mammonaa ja lähimmäistä niin kuin itseäsi, ....""

Kysynpä uudelleen: Missä nämä aikaisemmin mainitut "pelisäännöt" kerrotaan?

Lue lisää

"Et nyt vastannut väitteeseeni siitä, että Jumala on vastuussa kaikesta kärsimyksestä."

Enkelit tehtiin ennen ihmistä. En tiedä millaisia lapsuusolosuhteita k.o. olennoilla on, ja ovatko ne vaikuttaneet siihen miten ne lähestyivät ihmiskuntaa. Enkeleillä oli ainakin jonkin verran vapaa tahto, ja osa niistä käytti sitä väärin. Jumala on enkelien työnjohtaja, ja hyvä johtaja luottaa alaisiinsa. Rangaistukset vääristä teoista jaetaan aikanaan, mutta ei vielä.


"Tiivistän pointtini kysymykseksi: Miksi Jumalan oikeudentajuun kuuluu käsitys siitä, että yhden ihmisen uhraus kuittaisi muiden ihmisten pahat teot? "

Uhrimenettely oli yleinen käytäntö naapurikansoilla. Jos Jumala olisi pyytänyt pelkkiä laulumessuja, olisi epäuskoisempi kansa varmuuden vuoksi varmistanut sato-onnea yms. käräyttämällä parit kanat jonkin uhrikiven luona. Jumala vaati eläinuhreja suunnatakseen aikakauden yleisen käytännön itseensä. Viimeisenä sijaisuhrina kansan syntien edestä uhrattiin Jeesus. Tämän jälkeen ei sijaisuhreja enää vaadittu.
Sijaisuhri oli aikanaan yleisesti hyväksytty tapa. Sijaisuhreja ei nykyään käytetä ainakaan länsimaissa. Sijaisuhrimenettely sopi Jumalan suunnitelmiin siihen, miten saada välit kuntoon ihmiskunnan kanssa. Jeesus oli Jumalan vastaus Jumalan ongelmaan. Emme tarvitse sijaisuhrikäytäntöä nykyisiin lakeihimme.


"Kysynpä uudelleen: Missä nämä aikaisemmin mainitut "pelisäännöt" kerrotaan? "

Palstalla ateistit ovat väittäneet, että kaikilta kansoilta löytyy kymmenen käskyn kaltaisia elämänohjeita, eli sen mukaan ne eivät edes olisi Yahwelta peräisin. Tämä sopii väitteeseen "Jumala on kirjoittanut lakinsa myös pakanakansojen sydämiin." Pelisäännöt ovat lähes kaikkialla maapallolla yleisesti hyväksyttynä perimätietona, sekä kirjattuna Raamattuun.

Tietosi Paavalista perustuu pelkästään raamattuun eikö vain? Sehän on tunnetusti todella luotettava lähde. Ihmisen elämä voi muuttua plasebo vaikutuksesta jos alkaa uskomaan satuihin. koskee myös muitakin uskontoja kuin kristinuskoa.

''Monet ihmiset ovat kokeneet elämässän muutoksen Jumalan kohtaamisen seurauksena. Esimerkiksi historiasta Paavali ja nykyajasta vaikkapa Jukka Tolonen. Mistä ateistit arvelevat tämän johtuva.''
Hallusinaatio voi tehdä pahaa ihmisen psyykkeelle.

''Miten on mahdolista, että virheitä vilisevä kirja muuttaa elämää?''
Miten on mahdollista että mikään kirja muuttaa elämää? Eli miksi Raamattu olisi jotenkin erityisasemassa, löytyy muitakin kirjoja jotka muuttaa elämää.

''Uskon että Jumalan kohtaaminen ja muutos on mahdollinen tämänkin palstan ateistikirjoittajille.''
Näin on, tuskin kukaan on täydellisesti turvassa mielenhäiriöiltä.

Synteettiset ja muut vahvat huumausaineet jakavat yhden piirteen keskenään - niiden tuottama dopamiinimäärä aivoissa laskee ja elimistön riippuvuus kyseisestä aineesta kasvaa ajan mittaan. Aloitusaikana ne tuottavat siis hyvin vahvoja nautintotiloja ilman vastustamatonta uusimishalua. Jatkuvan huumeiden käytön jälkeen aineesta saatava nautinto on laskenut ja addiktoiva vaikutus taas noussut moninkertaisesti, jolloin ainoa syy käyttää huumeita on estää kivuliaiden sivuvaikutusten esillenousu.

Uskonto on sinänsä mielenkiintoinen ilmiö, että sekin tuottaa dopamiinia. Tuntuuhan se hyvältä uskoa, että jossain tuolla on joku jumalallinen olento, joka välittää juuri sinusta ja palkitsee sinut iankaikkisella onnellisuudella. Uskonnollisiin yhteisöihin on myös helppo päästä sisälle, jossa samankaltainen ajattelu palkitaan jatkuvilla kehuilla ja ystävyydenosoituksilla.

Siihen on syy, miksi uskontoon kääntyneet huumausaineiden käyttäjät ovat olleet aina hyvin addiktoituneita ennen uskoon tuloa sen sijaan, että olisivat juuri aloittaneet huumeiden käytön. Käyttö on mennyt niin pitkälle, että huumeet eivät tuota käytännössä lainkaan nautintoa, jolloin on helppo alkaa etsiä muita lähteitä. Nautinnonlähde siis korvataan vain toisella nautinnon lähteellä. Uskonto on yksi vaihtoehto, mutta yhtä hyvin se voisi olla jokin harrastus, kuten liikuntalajit tai meditaatio. Jos vaihtoehtona on uskonto, niin se ei automaattisesti viittaa kristinuskoon - kyse voi olla mistä tahansa uskonnosta tai spirituaalisesta liikkeestä.

Se ei ole paha asia, vaan pikemminkin hyvä, että huumeiden käyttäjät parantuvat uskonnolla. On kuitenkin virheellistä olettaa, että parantuminen olisi todiste jonkinlaisesta yliluonnollisesta jumalhahmosta. Tähän logiikkaan perustuen myös muiden maailman uskontojen supernaturaaliset entiteetit olisivat tosia, sillä huumeidenkäyttäjiä on kääntynyt miltei kaikkiin suurimpiin uskontoihin, mitä maan päältä löytyy.

Todennäköisempi selitys ilmiölle on aikaisemmin esittämäni perustelu, jonka mukaan kyseessä on ehtyneen nautinnonlähteen korvaaminen toisella nautinnonlähteellä. Tämä selitys ei vaadi fysikaalisesti todistamattomia universumin ulkopuolella majailevia olentoja, vain neurokemiaa ja psykologiaa.

"Eikö olekin hämmentävää."

Ei. Huumeriippuvuudesta 'paranee' ihmisiä jatkuvasti riippumatta uskosta.

"Jumalan kohtaaminen saa aikaan sydämen mutoksen. Se ilmenee esimerkiksi huumeistä eroon pääsemisenä."

Höpöhöpö. Kts. edellä.

Jos siis ei käytä huumeita, ei tarvi kääntymyksiäkään.