Raamatun ristiriidat

"Ei tietenkään ole, jos sitä tulkitaan kirjaimellisesti."

Pitäisikö sitä kuitenkin tulkita hengellisesti?

"Jokainen niistä antaa Jeesuksesta aivan erilaisen kuvan ja vaikutelman kuin muut. Mikä niistä on oikea vai onko mikään?"

Kaikki kuitenkin puhuvat Jeesuksesta Jumalan Poikana.
Tapahtumat Jeesuksen elämästä on evankeliumeissa kerrottu neljän eri henkilön silmin joten on luonnollista että jotakin erillaisuutta voimme havaita.

lex talionis kirjoitti:

"Ei tietenkään ole, jos sitä tulkitaan kirjaimellisesti."

Pitäisikö sitä kuitenkin tulkita hengellisesti?

"Jokainen niistä antaa Jeesuksesta aivan erilaisen kuvan ja vaikutelman kuin muut. Mikä niistä on oikea vai onko mikään?"

Kaikki kuitenkin puhuvat Jeesuksesta Jumalan Poikana.
Tapahtumat Jeesuksen elämästä on evankeliumeissa kerrottu neljän eri henkilön silmin joten on luonnollista että jotakin erillaisuutta voimme havaita.

Lue lisää

>Pitäisikö sitä kuitenkin tulkita hengellisesti?

Mikä tarkoittaa, että ihminen saa Ylhäältä kyvyn ymmärtää tekstin tavalla johon kykyä saamattomat eivät pysty, niinkö? Eikä maailmasta kuitenkaan löydy kahta ihmistä, joilla tuo jumalallinen kyky sanoisi täysin samaa.

>Tapahtumat Jeesuksen elämästä on evankeliumeissa kerrottu neljän eri henkilön silmin joten on luonnollista että jotakin erillaisuutta voimme havaita.

Ne neljä henkilöä eivät olleet mukana tapahtumissa, vaan kertoivat kuulopuheita.

Evankeliumeissa ei ole vain "jotakin erilaisuutta" vaan aivan erilaiset muoto- ja luonnekuvat Jeesuksesta. Lisäksi on vakavia ristiriitoja, kun yhden mukaan Jeesus sanoi tietyssä tilanteessa niin ja toisen mukaan näin.

Nykyisen tieteellisen raamatuntutkimuksen mukaan enintään 20-30 % evankeliumeissa Jeesuksen sanomaksi väitetystä on peräisin todella häneltä. Loppu on muiden hänen suuhunsa säveltämää.

lex talionis kirjoitti:

"Ei tietenkään ole, jos sitä tulkitaan kirjaimellisesti."

Pitäisikö sitä kuitenkin tulkita hengellisesti?

"Jokainen niistä antaa Jeesuksesta aivan erilaisen kuvan ja vaikutelman kuin muut. Mikä niistä on oikea vai onko mikään?"

Kaikki kuitenkin puhuvat Jeesuksesta Jumalan Poikana.
Tapahtumat Jeesuksen elämästä on evankeliumeissa kerrottu neljän eri henkilön silmin joten on luonnollista että jotakin erillaisuutta voimme havaita.

Lue lisää

kuka jeesus oli? heimonsa karismaattinen johtaja, jolle aikansa propagandakoneisto rakensi pyhimyksen aseman. Nykypäivän esimerkkinä voimme pitää Pohjois-Korean suurta johtajaa :)

ravenlored kirjoitti:

kuka jeesus oli? heimonsa karismaattinen johtaja, jolle aikansa propagandakoneisto rakensi pyhimyksen aseman. Nykypäivän esimerkkinä voimme pitää Pohjois-Korean suurta johtajaa :)

Lue lisää

Sen verran protestoin, että Jesse oli kyllä karismaattinen, mutta ei ilmeisesti sentään heimojohtaja. Kannattajajoukko ei liene ollut suurikaan hänen eläessään, vaan alkoi turvota vasta kun viritetyt kuulopuheet hänestä alkoivat levitä ja muuttua tekstiksi.

Tuohon aikaan Lähi-Itä vilisi "ihmeidentekijöitä", joista Jeesus oli ehkä karismaattisin, kun sentään sai "ikuisen elämän" seuraajiensa mielissä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Sen verran protestoin, että Jesse oli kyllä karismaattinen, mutta ei ilmeisesti sentään heimojohtaja. Kannattajajoukko ei liene ollut suurikaan hänen eläessään, vaan alkoi turvota vasta kun viritetyt kuulopuheet hänestä alkoivat levitä ja muuttua tekstiksi.

Tuohon aikaan Lähi-Itä vilisi "ihmeidentekijöitä", joista Jeesus oli ehkä karismaattisin, kun sentään sai "ikuisen elämän" seuraajiensa mielissä.

Lue lisää

En minä tiedä, esitin vain villin veikkauksen sillä perusteella että monasti yhteisöjen johtajille on rakentunut mitä eriskummallisempia sankarimyyttejä. Ehkäpä Jesse oli yksi näistä monista?

" sävelsi kuusi oopperaa kahden vuoden aikana sekä suunnitteli maan pääkaupungin suuren Juche-tornin, Hän oli myös taitava hävittäjälentäjä, vaikka kärsikin lentopelosta, golfinpelaaja, ja löikin ensimmäisellä pelikerrallaan useita hole-in-oneja, ensimmäistä kertaa pelatessaan saanut pallon reikään viidesti ensimmäisellä lyönnillä ja suoritti kierroksen tuloksella 38 alle parin. Rakastettu Johtaja kävi Panmunjonissa tarkastamassa sotilasyksikköjä, alueelle levisi sankka ja yllättävä sumu siten, että Johtaja saattoi tulla ja mennä tarkastamaan vihollisasemia ilman, että häntä saattoi huomata. Sumu hälveni salaperäisesti heti, kun Johtaja asettui valokuvattavaksi sotilaiden kanssa.” Eräällä Keltaisenmeren saarella oli sade heti lakannut, kun ”Johtaja oli saapunut sinne tutkimaan sotatoimikarttaa. Hänen syvä tietämyksensä sähkötekniikasta sai häntä kuunnelleet asiantuntijat laskemaan katseensa nöyrästä kunnioituksesta"

Ihmetekoja kuin jeesuksella aikoinaan :D

ravenlored kirjoitti:

En minä tiedä, esitin vain villin veikkauksen sillä perusteella että monasti yhteisöjen johtajille on rakentunut mitä eriskummallisempia sankarimyyttejä. Ehkäpä Jesse oli yksi näistä monista?

" sävelsi kuusi oopperaa kahden vuoden aikana sekä suunnitteli maan pääkaupungin suuren Juche-tornin, Hän oli myös taitava hävittäjälentäjä, vaikka kärsikin lentopelosta, golfinpelaaja, ja löikin ensimmäisellä pelikerrallaan useita hole-in-oneja, ensimmäistä kertaa pelatessaan saanut pallon reikään viidesti ensimmäisellä lyönnillä ja suoritti kierroksen tuloksella 38 alle parin. Rakastettu Johtaja kävi Panmunjonissa tarkastamassa sotilasyksikköjä, alueelle levisi sankka ja yllättävä sumu siten, että Johtaja saattoi tulla ja mennä tarkastamaan vihollisasemia ilman, että häntä saattoi huomata. Sumu hälveni salaperäisesti heti, kun Johtaja asettui valokuvattavaksi sotilaiden kanssa.” Eräällä Keltaisenmeren saarella oli sade heti lakannut, kun ”Johtaja oli saapunut sinne tutkimaan sotatoimikarttaa. Hänen syvä tietämyksensä sähkötekniikasta sai häntä kuunnelleet asiantuntijat laskemaan katseensa nöyrästä kunnioituksesta"

Ihmetekoja kuin jeesuksella aikoinaan :D

Lue lisää

Ja kuinka monta sokeaa on saanut näkökyvyn ja kuinka monta syöpää onkaan parantunut, kun sairaat ja vaivaiset ovat koskettaneet Johtajan kuvaa?

marathustra kirjoitti:

Ja kuinka monta sokeaa on saanut näkökyvyn ja kuinka monta syöpää onkaan parantunut, kun sairaat ja vaivaiset ovat koskettaneet Johtajan kuvaa?

Mmm.. Eiköhän kaikki ole mahdollista siinä luvatussa maassa...

lex talionis kirjoitti:

"Ei tietenkään ole, jos sitä tulkitaan kirjaimellisesti."

Pitäisikö sitä kuitenkin tulkita hengellisesti?

"Jokainen niistä antaa Jeesuksesta aivan erilaisen kuvan ja vaikutelman kuin muut. Mikä niistä on oikea vai onko mikään?"

Kaikki kuitenkin puhuvat Jeesuksesta Jumalan Poikana.
Tapahtumat Jeesuksen elämästä on evankeliumeissa kerrottu neljän eri henkilön silmin joten on luonnollista että jotakin erillaisuutta voimme havaita.

Lue lisää

>>Pitäisikö sitä kuitenkin tulkita hengellisesti?>Kaikki kuitenkin puhuvat Jeesuksesta Jumalan Poikana.
Tapahtumat Jeesuksen elämästä on evankeliumeissa kerrottu neljän eri henkilön silmin joten on luonnollista että jotakin erillaisuutta voimme havaita.

kekek-kekek kirjoitti:

>>Pitäisikö sitä kuitenkin tulkita hengellisesti?>Kaikki kuitenkin puhuvat Jeesuksesta Jumalan Poikana.
Tapahtumat Jeesuksen elämästä on evankeliumeissa kerrottu neljän eri henkilön silmin joten on luonnollista että jotakin erillaisuutta voimme havaita.

Lue lisää

En väitä Raamattua kirjaimellisesti virheettömäksi, mutta sinulla alkaa tuosta olla jo pakkomielle:

"Esim. kun Jeesus oli "yksin erämaassa", ja pahulainen kiusasi, kuka muistiinkirjoitti heidän vuorosanansa?"

Vaikkapa se, joka kirjoitteli muistiin erämaasta palanneen Jeesuksen kertomaa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

En väitä Raamattua kirjaimellisesti virheettömäksi, mutta sinulla alkaa tuosta olla jo pakkomielle:

"Esim. kun Jeesus oli "yksin erämaassa", ja pahulainen kiusasi, kuka muistiinkirjoitti heidän vuorosanansa?"

Vaikkapa se, joka kirjoitteli muistiin erämaasta palanneen Jeesuksen kertomaa.

Lue lisää

>Vaikkapa se, joka kirjoitteli muistiin erämaasta palanneen Jeesuksen kertomaa.

Tarinat, joissa henkilö kertoilee hurjista seikkailuistaan ilman ainuttakaan todistajaa, ovat tunnetusti tavattoman luotettavia...

tieteenharrastaja kirjoitti:

En väitä Raamattua kirjaimellisesti virheettömäksi, mutta sinulla alkaa tuosta olla jo pakkomielle:

"Esim. kun Jeesus oli "yksin erämaassa", ja pahulainen kiusasi, kuka muistiinkirjoitti heidän vuorosanansa?"

Vaikkapa se, joka kirjoitteli muistiin erämaasta palanneen Jeesuksen kertomaa.

Lue lisää

>>Vaikkapa se, joka kirjoitteli muistiin erämaasta palanneen Jeesuksen kertomaa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

En väitä Raamattua kirjaimellisesti virheettömäksi, mutta sinulla alkaa tuosta olla jo pakkomielle:

"Esim. kun Jeesus oli "yksin erämaassa", ja pahulainen kiusasi, kuka muistiinkirjoitti heidän vuorosanansa?"

Vaikkapa se, joka kirjoitteli muistiin erämaasta palanneen Jeesuksen kertomaa.

Lue lisää

>>En väitä Raamattua kirjaimellisesti virheettömäksi, mutta sinulla alkaa tuosta olla jo pakkomielle:

kekek-kekek kirjoitti:

>>Vaikkapa se, joka kirjoitteli muistiin erämaasta palanneen Jeesuksen kertomaa.

Kye oli siitä, miten sanat voivat päästä kirjoihin. Uskottavuus on sitten eri kysymys.

kekek-kekek kirjoitti:

>>En väitä Raamattua kirjaimellisesti virheettömäksi, mutta sinulla alkaa tuosta olla jo pakkomielle:

Tuli mieleen puolituhma juttu mielisairaalasta kotiutettavan ritsapyssystä.

Vapaa-ajattelu on sallittua mutta jokainen voi kuitenkin miettiä että kannattaako Raamatun tekstejä edes yrittää ymmärtää ennen polvistumista Jumalan eteen?

lex talionis kirjoitti:

Vapaa-ajattelu on sallittua mutta jokainen voi kuitenkin miettiä että kannattaako Raamatun tekstejä edes yrittää ymmärtää ennen polvistumista Jumalan eteen?

Tottakai kannattaa. Raamatunkäännös on suhteellisen selvää suomea. Itse asiassa olen sitä mieltä, että kuvaamasi menettely estää kokonaan raamatun objektiivisen tarkastelun.

Tuo vapaa-ajattelijoiden Raamatun kritiikki on kumottu vastakritiikillä jo vuosia sitten joka ainut ateistikyhäelmä.
Osa niistä on aivan tolloilua parhaimmillaan, josta otan tässä yhden esimerkin;

"Milloin vierailijat saapuivat haudalle?

Mark. 16:2 "... ani varhain, auringon noustessa."
vs.

Joh. 20:1 "... varhain, kun vielä oli pimeä."

Järki päähän! kirjoitti:

Tuo vapaa-ajattelijoiden Raamatun kritiikki on kumottu vastakritiikillä jo vuosia sitten joka ainut ateistikyhäelmä.
Osa niistä on aivan tolloilua parhaimmillaan, josta otan tässä yhden esimerkin;

"Milloin vierailijat saapuivat haudalle?

Mark. 16:2 "... ani varhain, auringon noustessa."
vs.

Joh. 20:1 "... varhain, kun vielä oli pimeä."

Lue lisää

Absoluuttinen ja erehtymätön totuus ei siedä pienintäkään virhettä.

Väite, että auringon noustessa olisi vielä pimeää, on selvästi virheellinen. Paras, kun laitat vain kertojien inhimillisen vajavaisuuden piikkiin.

lex talionis kirjoitti:

Vapaa-ajattelu on sallittua mutta jokainen voi kuitenkin miettiä että kannattaako Raamatun tekstejä edes yrittää ymmärtää ennen polvistumista Jumalan eteen?

Kun poliisi kuulustelee rikollista ja tuomari tutkii, ei se ymmärtäminen sitä tarkoita, että hyväksytään syytetyn ristiriitaiset kertomukset tapahtumien kulusta.

Järki päähän! kirjoitti:

Tuo vapaa-ajattelijoiden Raamatun kritiikki on kumottu vastakritiikillä jo vuosia sitten joka ainut ateistikyhäelmä.
Osa niistä on aivan tolloilua parhaimmillaan, josta otan tässä yhden esimerkin;

"Milloin vierailijat saapuivat haudalle?

Mark. 16:2 "... ani varhain, auringon noustessa."
vs.

Joh. 20:1 "... varhain, kun vielä oli pimeä."

Lue lisää

>Tuo vapaa-ajattelijoiden Raamatun kritiikki on kumottu vastakritiikillä jo vuosia sitten joka ainut ateistikyhäelmä.

Neiti on oikeassa, kumottu on, mutta vain kiihkouskovaisten omin kriteerein. Muille sillä "kumoamisella" ei ole sen enempää annettavaa kuin fundisten päähänpälkähdyksillä muutenkaan.

Järki päähän! kirjoitti:

Tuo vapaa-ajattelijoiden Raamatun kritiikki on kumottu vastakritiikillä jo vuosia sitten joka ainut ateistikyhäelmä.
Osa niistä on aivan tolloilua parhaimmillaan, josta otan tässä yhden esimerkin;

"Milloin vierailijat saapuivat haudalle?

Mark. 16:2 "... ani varhain, auringon noustessa."
vs.

Joh. 20:1 "... varhain, kun vielä oli pimeä."

Lue lisää

Luepas ne kaikki muutkin ristiriitaisuudet. Niitä on aika paljon.

kekek-kekek kirjoitti:

Kun poliisi kuulustelee rikollista ja tuomari tutkii, ei se ymmärtäminen sitä tarkoita, että hyväksytään syytetyn ristiriitaiset kertomukset tapahtumien kulusta.

Mitä hitsin merkitystä sillä on mitä poliisi uskoo?
Poliisina ihminen ei ole yhtään sen viisaampi kuin kuka tahansa muukaan.

Ja jokien laskupaikat muuttuu.

kekek-kekek kirjoitti:

Ja jokien laskupaikat muuttuu.

Eikä Raamatussakaan väitetä moista, paitsi runotekstiä (Saarnaaja) ällätikun kanssa kirjaimellisesti lukemalla.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Eikä Raamatussakaan väitetä moista, paitsi runotekstiä (Saarnaaja) ällätikun kanssa kirjaimellisesti lukemalla.

Mutta ketkähän ne ottavatkaan Raamatun luonnontieteen oppikirjana?

kekek-kekek kirjoitti:

Mutta ketkähän ne ottavatkaan Raamatun luonnontieteen oppikirjana?

Käyttäväthän ne pojat, vaikka minä en.

En silti muista edes kreasivuilta tuota jokisuun paikan muuttumattomuusväitettä. Ettet vain olisi itse keksinyt.

Noita vastauksia, joita ilmeisesti annoit, on kyllä palstalla nähty.Yleinen piirre niissä on, että ne perustuvat hallituun luistamiseen kirjaimellisesta lukutavasta. Siis vain tässä kohtaa ja vastaajan esittämällä tavalla, jonka hän jollakin salaisella tavalla on saanut tietoonsa.