Miksi Raamattu valehtelee?

>>"Ei maa ole esimerkiksi litteä, vaikka Raamattu näin väittää."
- Missä kohden?>>

Esimerkiksi näistä kohdista heijastuu selvästi kirjoittajan käsitys maan litteästä muodosta; riittävän korkealta koko maa olisi mahdollista nähdä kerralla (mikä on luonnolliesti mahdotonta pallon ollessa kyseessä):

"Puu kasvoi ja vahvistui, niin että sen latva ulottui taivaaseen ja se näkyi kaiken maan ääriin." - Dan. 4:8

"Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston" - Matt. 4:8

"Katso, hän tulee pilvissä, ja kaikki silmät saavat nähdä hänet, niidenkin, jotka hänet lävistivät, ja kaikki maan sukukunnat vaikeroitsevat hänen tullessansa." - Ilm. 1:7

>>"Myöskään Raamatun väitteet koskien luonnonilmiöitä, fysiikan lakeja ja kaikkea luonnontieteellistä eivät ole totta."
- konkretisoi?>>

Esimerkiksi maailman luominen kuudessa päivässä tai vajaat 5000 vuotta sitten tapahtunut koko maan peittävä tulva eivät sovi yhteen yeisesti tunnettujen tosiasioiden kanssa. Eivätkä myöskään pylväät, joiden päällä maa lepuuttaa itseään:

"Sillä maan tukipylväät ovat Herran, hän on asettanut niiden päälle maanpiirin." - 1. Sam. 2:8

demon_of_dawn kirjoitti:

>>"Ei maa ole esimerkiksi litteä, vaikka Raamattu näin väittää."
- Missä kohden?>>

Esimerkiksi näistä kohdista heijastuu selvästi kirjoittajan käsitys maan litteästä muodosta; riittävän korkealta koko maa olisi mahdollista nähdä kerralla (mikä on luonnolliesti mahdotonta pallon ollessa kyseessä):

"Puu kasvoi ja vahvistui, niin että sen latva ulottui taivaaseen ja se näkyi kaiken maan ääriin." - Dan. 4:8

"Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston" - Matt. 4:8

"Katso, hän tulee pilvissä, ja kaikki silmät saavat nähdä hänet, niidenkin, jotka hänet lävistivät, ja kaikki maan sukukunnat vaikeroitsevat hänen tullessansa." - Ilm. 1:7

>>"Myöskään Raamatun väitteet koskien luonnonilmiöitä, fysiikan lakeja ja kaikkea luonnontieteellistä eivät ole totta."
- konkretisoi?>>

Esimerkiksi maailman luominen kuudessa päivässä tai vajaat 5000 vuotta sitten tapahtunut koko maan peittävä tulva eivät sovi yhteen yeisesti tunnettujen tosiasioiden kanssa. Eivätkä myöskään pylväät, joiden päällä maa lepuuttaa itseään:

"Sillä maan tukipylväät ovat Herran, hän on asettanut niiden päälle maanpiirin." - 1. Sam. 2:8

Lue lisää

Litteäkö?

"Sillä maan tukipylväät ovat Herran, hän on asettanut niiden päälle maanpiirin." - 1. Sam. 2:8

Mitä sinulle kertoo sana "maanpiiri"
Minulle se kertoo että maa on pyöreä,

1+5 kirjoitti:

Litteäkö?

"Sillä maan tukipylväät ovat Herran, hän on asettanut niiden päälle maanpiirin." - 1. Sam. 2:8

Mitä sinulle kertoo sana "maanpiiri"
Minulle se kertoo että maa on pyöreä,

Lue lisää

>>Mitä sinulle kertoo sana "maanpiiri" Minulle se kertoo että maa on pyöreä>>

Heprean kieliopin mukaan asia kuitenkin näin on, halusit sitä tai et. Raamatun "maanpiiriä" merkitsevä hepreankielen sana on "chuwg", joka merkitsee KAKSIULOTTEISTA esinettä, kuten esim. kompassia:

"Hän istuu korkealla maanpiirin [chuwg] päällä, kuin heinäsirkkoja ovat sen asukkaat; hän levittää taivaan niinkuin harson, pingoittaa sen niinkuin teltan asuttavaksi." - Jesaja 40:22
http://cf.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=H02329&t=kjv

Kun taas kolmiulotteista palloa merkitsevä sana on "duwr", jota ei suinkaan käytetä telluksen muotoa kuvailemaan:

"Katso, Herra heittää sinua, mies, rajusti: hän kouraisee sinut kokoon, kääräisee sinut keräksi ja paiskaa pallona [duwr] menemään maahan, jossa on laajuutta joka suuntaan." - Jesaja 22:18
http://cf.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=H01754&t=kjv

Miksi Raamattu ei siis käytä kolmiulotteista palloa tarkoittavaa sanaa (duwr) maan muotoa kuvaillessaan? Koska maa oli Raamatun kirjoittajille kaksiulotteinen pannukakku.

>>"Sillä maan tukipylväät ovat Herran, hän on asettanut niiden päälle maanpiirin." - 1. Sam. 2:8>>

Edelleen on kysyttävä, miten tieteellinen näkemys on väittää maan lepäävän tolppien päällä?

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Mitä sinulle kertoo sana "maanpiiri" Minulle se kertoo että maa on pyöreä>>

Heprean kieliopin mukaan asia kuitenkin näin on, halusit sitä tai et. Raamatun "maanpiiriä" merkitsevä hepreankielen sana on "chuwg", joka merkitsee KAKSIULOTTEISTA esinettä, kuten esim. kompassia:

"Hän istuu korkealla maanpiirin [chuwg] päällä, kuin heinäsirkkoja ovat sen asukkaat; hän levittää taivaan niinkuin harson, pingoittaa sen niinkuin teltan asuttavaksi." - Jesaja 40:22
http://cf.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=H02329&t=kjv

Kun taas kolmiulotteista palloa merkitsevä sana on "duwr", jota ei suinkaan käytetä telluksen muotoa kuvailemaan:

"Katso, Herra heittää sinua, mies, rajusti: hän kouraisee sinut kokoon, kääräisee sinut keräksi ja paiskaa pallona [duwr] menemään maahan, jossa on laajuutta joka suuntaan." - Jesaja 22:18
http://cf.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=H01754&t=kjv

Miksi Raamattu ei siis käytä kolmiulotteista palloa tarkoittavaa sanaa (duwr) maan muotoa kuvaillessaan? Koska maa oli Raamatun kirjoittajille kaksiulotteinen pannukakku.

>>"Sillä maan tukipylväät ovat Herran, hän on asettanut niiden päälle maanpiirin." - 1. Sam. 2:8>>

Edelleen on kysyttävä, miten tieteellinen näkemys on väittää maan lepäävän tolppien päällä?

Lue lisää

Helpompi on kamelin mennä neulansilmästä sisään...Eli niin järkeistetään,Entäpä jos kokeilisisit ja rukoilisit JEESUSTA TULEMAAN Asumaan
Pyhänhengen kautta sydämeesi.Monet asiat selviäisi,tieto,etenkin ihmisen järjentieto paisuttaa.Päästä tulee niin suuri,että!!!!Ei mahdu kulkemaan kaitaa tietä!

TAUNOTAITAVA kirjoitti:

Helpompi on kamelin mennä neulansilmästä sisään...Eli niin järkeistetään,Entäpä jos kokeilisisit ja rukoilisit JEESUSTA TULEMAAN Asumaan
Pyhänhengen kautta sydämeesi.Monet asiat selviäisi,tieto,etenkin ihmisen järjentieto paisuttaa.Päästä tulee niin suuri,että!!!!Ei mahdu kulkemaan kaitaa tietä!

Lue lisää

>>Monet asiat selviäisi,tieto,etenkin ihmisen järjentieto paisuttaa>>

Eli toisin sanoen pelkkä rukoileminen ja oman ajattelun sekä logiikan sivuuttaminen olisi ratkaisu kaikkiin Raamatun sisältämiin ristiriitoihin?

Jos asia noin olisi, niin silloin täsmälleen samalla logiikalla myös Koraanin jumalallisuus avautuisi Allahia rukoilemalla ja järjenkäytön unohtamisella.

Älä puhu paskaa. Sinäkö muka vertaat roomalaiskatolista kirkkoa ja kristinuskoa, paraskin asiantuntija. Samoja "aneita" kirkot penää. Olitko muuten Jessen haudalla, kun hän heitti henkensä?

Sano YKSIKIN hyvä asia, lahtaamisen vastakaiuksi, mitä pakkouskonnot tekevät. Ei taida löytyä. Ne ovat hallituksien keino kiristää ja manipuloida ihmisiä, ja jumaluus asuu joka ikisessä iikassa sanoipa se sataan kertaan muunneltu opus mitä tahansa. Kirkko on suuri valheen pesä, oikea kärme.

Äläkääpä tuomitko, ettei teitä tuomita, kirkon herrat!

Mitä sanoo Raamattu? Joosua.10:13. Niin aurinko seisoi alallansa, ja kuu pysyi paikallansa, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen. Minulle on, opetettu koulussa että maa kiertää aurinkoa.

Vääräkö opetus? kirjoitti:

Mitä sanoo Raamattu? Joosua.10:13. Niin aurinko seisoi alallansa, ja kuu pysyi paikallansa, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen. Minulle on, opetettu koulussa että maa kiertää aurinkoa.

Lue lisää

Jos aurinko "seisoisi alallansa" maasta katsoen, niin Maapallo olisi lukkiutuneessa kierrossa aurinkoon nähden, eli kääntäisi aina saman puolen aurinkoon ja toinen puoli olisi koko ajan yöpuoli. Maapallo olisi täysin elinkelvoton rajun lämpötilaeron takia.

Kuun paikallaan pysyminen merkitsisi sitä, että kuu kiertäisi maata geosynkronisella radalla ollen saman pisteen yllä jatkuvasti.

Maapallo tulee jossakin vaiheessa kaukaisessa tulevaisuudessa todella olemaan lukkiutuneessa kierrossa auringon kanssa, mutta vasta kun kuu on joko karannut kiertoradalta tai törmännyt maahan. Kummassakin tapauksessa elämä maapallolla päättyy.

>>Lue nyt edes yhden kerran raamattu alusta loppuun lävitse ennen kuin kuvittelet tietäväsi mitä siellä on.>>

Minäpä olen lukenut Raamatun kannesta kanteen. Mistä haluaisit keskustella?

Teenpä aloitteen. Kuinka monta toteutumatonta ennustusta Raamattu saa mielestäsi sisältää, jotta sitä edelleen voitaisiin pitää Jumalan erehtymättömänä ilmoituksena? Esimerkiksi Raamatussa ennustettiin Egyptin olevan autio 40 vuoden ajan (Hes. 29:10-12). Tämä ei koskaan toteutunut.

Edelleen Hesekiel ennusti (26. luvussa) Tyyroksen kaupungille ikiaikaista hävitystä Nebukadnessarin toimesta, ja tämäkin ennustus on mennyt täysin harakoille.

>>Elikkä laitan suuhusi sanoja, joita et ole koskaan sanonut, ja sillä todistan sinut valehtelijaksi.>>

Tuossa laitoin sinulle Raamattuun kirjoitettuja Hesekielin sanoja, ota ihmeessä kantaa niihin.

Vääräkö opetus? kirjoitti:

Mitä sanoo Raamattu? Joosua.10:13. Niin aurinko seisoi alallansa, ja kuu pysyi paikallansa, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen. Minulle on, opetettu koulussa että maa kiertää aurinkoa.

Lue lisää

Vääräkö opetus
Ei ole
Gibeonin taistelu ja Kanaaninmaan eteläosien valloitus

Ja niin aurinko pysyi paikallaan ja kuu oli liikkumatta, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen. Näin on kirjoitettuna Oikeamielisen kirjassa. Aurinko seisahtui taivaan laelle kokonaiseksi päiväksi eikä kiirehtinyt laskemaa Joosua 10:13

Sellaista päivää, jona Herra tällä tavalla myöntyi ihmisen pyyntöön, ei ole ollut koskaan aikaisemmin eikä myöhemmin. Herra kävi sotaa Israelin puolesta. jae 14
Maa kiertää aurinkoa siitä huolimatta vaikka se kerran on pysähtynyt paikalleen.

kuulija1 kirjoitti:

Vääräkö opetus
Ei ole
Gibeonin taistelu ja Kanaaninmaan eteläosien valloitus

Ja niin aurinko pysyi paikallaan ja kuu oli liikkumatta, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen. Näin on kirjoitettuna Oikeamielisen kirjassa. Aurinko seisahtui taivaan laelle kokonaiseksi päiväksi eikä kiirehtinyt laskemaa Joosua 10:13

Sellaista päivää, jona Herra tällä tavalla myöntyi ihmisen pyyntöön, ei ole ollut koskaan aikaisemmin eikä myöhemmin. Herra kävi sotaa Israelin puolesta. jae 14
Maa kiertää aurinkoa siitä huolimatta vaikka se kerran on pysähtynyt paikalleen.

Lue lisää

>>Sellaista päivää, jona Herra tällä tavalla myöntyi ihmisen pyyntöön, ei ole ollut koskaan aikaisemmin eikä myöhemmin. Herra kävi sotaa Israelin puolesta>>

Täytyy kyllä sanoa, että melkoisen suuruudenhullua tarinaa: kokonaiset taivaankappaleet rikkovat fysiikan lakeja vain siksi, että yksi lähi-itäläinen beduiinikansa voittaisi sodassa toisen kansan.

>>Maa kiertää aurinkoa siitä huolimatta vaikka se kerran on pysähtynyt paikalleen>>

Mikäli yhtään ymmärrät fysiikan lakeja, niin tuollainen äkillinen auringon radallaan pysähtyminen aiheuttaisi sellaisia gravitaatioilmiöitä suoraan maapallolle, että siinä yksi jos toinenkin beduiinikansa olisi lentänyt kuin leppäkeihäs.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Sellaista päivää, jona Herra tällä tavalla myöntyi ihmisen pyyntöön, ei ole ollut koskaan aikaisemmin eikä myöhemmin. Herra kävi sotaa Israelin puolesta>>

Täytyy kyllä sanoa, että melkoisen suuruudenhullua tarinaa: kokonaiset taivaankappaleet rikkovat fysiikan lakeja vain siksi, että yksi lähi-itäläinen beduiinikansa voittaisi sodassa toisen kansan.

>>Maa kiertää aurinkoa siitä huolimatta vaikka se kerran on pysähtynyt paikalleen>>

Mikäli yhtään ymmärrät fysiikan lakeja, niin tuollainen äkillinen auringon radallaan pysähtyminen aiheuttaisi sellaisia gravitaatioilmiöitä suoraan maapallolle, että siinä yksi jos toinenkin beduiinikansa olisi lentänyt kuin leppäkeihäs.

Lue lisää

demon_of_dawn
vastaus
Niin siinä sitä onkin kerrakseen,jos katsoo fysiikan lakien mukaan,mutta eivät sitä ota huomioon,kukan on kaiken asettanut radoilleen,eikö hän voi myös pysäytää tekmäänsä työtä,ei aurinko radallan ole pysähtynyt,maan pyöriminen akselinsa ympäri onkin toinen asia,sen pyörimisliikeen huomattava hisdastuminen,niin hän siinä mainitaa kuulla ei ollut kiirettä kiertäessään radallaan.

mahdoton skenaario kirjoitti:

Jos aurinko "seisoisi alallansa" maasta katsoen, niin Maapallo olisi lukkiutuneessa kierrossa aurinkoon nähden, eli kääntäisi aina saman puolen aurinkoon ja toinen puoli olisi koko ajan yöpuoli. Maapallo olisi täysin elinkelvoton rajun lämpötilaeron takia.

Kuun paikallaan pysyminen merkitsisi sitä, että kuu kiertäisi maata geosynkronisella radalla ollen saman pisteen yllä jatkuvasti.

Maapallo tulee jossakin vaiheessa kaukaisessa tulevaisuudessa todella olemaan lukkiutuneessa kierrossa auringon kanssa, mutta vasta kun kuu on joko karannut kiertoradalta tai törmännyt maahan. Kummassakin tapauksessa elämä maapallolla päättyy.

Lue lisää

"Auringon pysähtyminen" oli Jumalan ihme..Hänellehän on kaikki mahdollista.
Tieteellisesti on mitattu kuun hitaasti loittonevan maapallosta. Tiede on
kehittänyt luonnonlait, mutta tuntee niitä vielä hyvin puutteellisesti (esim.
ydinfysiikka monine tuntemattomine ulottuvuuksineen). Suhteellisuusteoria
osoittaa, etteivät esim. aika ja massa ole "vakioita". Kaikki tärkeä on tieteen
osalta avointa ja tuntematota. Jumalan toimintaa ei voida ihmisen instrumentein
havaita. Tieteellä ei voida Jumalasta ja Raamatusta todistaa juurikaan
puolesta tai vastaan. Kyse on siis uskosta, jossa ei yleensä "nähdä" mitään.
Toisaalta nykyaikanakin Jumala näyttäytyy ihmeteoissa; enkeleitä (Jumalan
sanansaattajia) ovat monet kohdanneet "konkreettisesti. Autuas uskoo, vaikka
ei näe...sellainen ihmeellinen tietoisuus Jumalasta, jonka äänen voi
kuulla ajatuksena tai aivan selvänä äänenä (psyykkisesti aivan terve
ihminen).Minulla tällaisia päätelmiä..ja jotain tietojakin.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Sellaista päivää, jona Herra tällä tavalla myöntyi ihmisen pyyntöön, ei ole ollut koskaan aikaisemmin eikä myöhemmin. Herra kävi sotaa Israelin puolesta>>

Täytyy kyllä sanoa, että melkoisen suuruudenhullua tarinaa: kokonaiset taivaankappaleet rikkovat fysiikan lakeja vain siksi, että yksi lähi-itäläinen beduiinikansa voittaisi sodassa toisen kansan.

>>Maa kiertää aurinkoa siitä huolimatta vaikka se kerran on pysähtynyt paikalleen>>

Mikäli yhtään ymmärrät fysiikan lakeja, niin tuollainen äkillinen auringon radallaan pysähtyminen aiheuttaisi sellaisia gravitaatioilmiöitä suoraan maapallolle, että siinä yksi jos toinenkin beduiinikansa olisi lentänyt kuin leppäkeihäs.

Lue lisää

Muistaakseni meikä pienelle pojalle opetettiin, että gravitaationhan aiheuttaa Maan massa.... Mutta jos se sitten onkin aurinko, niin kannatta pitää piposta kiinni, ettei leijaile,,,,, Ja: kun esim. kännykkään höpiseminen olisi aiheuttanut pääsyn hoitoon vielä 500 vuotta sitten,,,,, niin ollaankohan ässä aivan seinähulluja,,,,, hii,,, o,,, hoi,, rommia pullo

kuulija1 kirjoitti:

demon_of_dawn
vastaus
Niin siinä sitä onkin kerrakseen,jos katsoo fysiikan lakien mukaan,mutta eivät sitä ota huomioon,kukan on kaiken asettanut radoilleen,eikö hän voi myös pysäytää tekmäänsä työtä,ei aurinko radallan ole pysähtynyt,maan pyöriminen akselinsa ympäri onkin toinen asia,sen pyörimisliikeen huomattava hisdastuminen,niin hän siinä mainitaa kuulla ei ollut kiirettä kiertäessään radallaan.

Lue lisää

>>Niin siinä sitä onkin kerrakseen,jos katsoo fysiikan lakien mukaan,mutta eivät sitä ota huomioon,kukan on kaiken asettanut radoilleen>>

Nyt onkin kysymys siitä, että monet Raamatun kertomukset ovat ristiriidassa havaittavien tosiasioiden kanssa. Esimerkiksi nykyisen maaperän (esim. järvien pohjien ja muiden kerrostumien) tutkiminen osoittaa selvästi alle 5000 vuotta sitten tapahtuneen maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen mahdottomuuden.

>>ei aurinko radallan ole pysähtynyt,maan pyöriminen akselinsa ympäri onkin toinen asia,sen pyörimisliikeen huomattava hisdastuminen,niin hän siinä mainitaa kuulla ei ollut kiirettä kiertäessään radallaan.>>

Itse asiassa Raamatun mukaan maa ei liiku mihinkään, jos asiaa pelkästään Raamatusta luetaan. Aurinko sen sijaan kirmaa radallaan, aina illalla kammioonsa nukkumaan ja aamulla jälleen virkeänä uuteen päivään nousevana. Joten kyllä, Raamattu esittää nimenomaan auringon seisahtuneen taivaalle, jotta valittu kansa voittaisi sotansa.

Toki jos tellus puolestaan pysäytettäisiin äkisti, olisi silläkin ollut melko veikeät painovoimaan liittyvät vaikutukset - sellaiset, ettei täällä enää sen jälkeen olisi ihmiselämää.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Niin siinä sitä onkin kerrakseen,jos katsoo fysiikan lakien mukaan,mutta eivät sitä ota huomioon,kukan on kaiken asettanut radoilleen>>

Nyt onkin kysymys siitä, että monet Raamatun kertomukset ovat ristiriidassa havaittavien tosiasioiden kanssa. Esimerkiksi nykyisen maaperän (esim. järvien pohjien ja muiden kerrostumien) tutkiminen osoittaa selvästi alle 5000 vuotta sitten tapahtuneen maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen mahdottomuuden.

>>ei aurinko radallan ole pysähtynyt,maan pyöriminen akselinsa ympäri onkin toinen asia,sen pyörimisliikeen huomattava hisdastuminen,niin hän siinä mainitaa kuulla ei ollut kiirettä kiertäessään radallaan.>>

Itse asiassa Raamatun mukaan maa ei liiku mihinkään, jos asiaa pelkästään Raamatusta luetaan. Aurinko sen sijaan kirmaa radallaan, aina illalla kammioonsa nukkumaan ja aamulla jälleen virkeänä uuteen päivään nousevana. Joten kyllä, Raamattu esittää nimenomaan auringon seisahtuneen taivaalle, jotta valittu kansa voittaisi sotansa.

Toki jos tellus puolestaan pysäytettäisiin äkisti, olisi silläkin ollut melko veikeät painovoimaan liittyvät vaikutukset - sellaiset, ettei täällä enää sen jälkeen olisi ihmiselämää.

Lue lisää

Vesi nousi, ja vuoret jäivät viisitoista kyynärää veden alle 1.Moos 7:20 niin mainitaan.
Oletko laskeutunut syvyyden pohjaan?

Oletko käynyt meren lähteillä, oletko tutkinut syvyyden pohjan job 38:16

Sinä vuonna, jona Nooa täytti kuusisataa vuotta, vuoden toisen kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, puhkesivat kaikki syvyyden lähteet ja taivaan ikkunat aukenivat.1. Moos7:11

Ja niin aurinko pysyi paikallaan ja kuu oli liikkumatta, kunnes kansa oli kostanut
Joos 10:13

vihollisilleen. Näin on kirjoitettuna Oikeamielisen kirjassa. Aurinko seisahtui taivaan laelle kokonaiseksi päiväksi eikä kiirehtinyt laskemaan.
niin pysyi koska maanpyörimis liike pysähtyi kuten kuukin ei liikkunut.

kuulija1 kirjoitti:

Vesi nousi, ja vuoret jäivät viisitoista kyynärää veden alle 1.Moos 7:20 niin mainitaan.
Oletko laskeutunut syvyyden pohjaan?

Oletko käynyt meren lähteillä, oletko tutkinut syvyyden pohjan job 38:16

Sinä vuonna, jona Nooa täytti kuusisataa vuotta, vuoden toisen kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, puhkesivat kaikki syvyyden lähteet ja taivaan ikkunat aukenivat.1. Moos7:11

Ja niin aurinko pysyi paikallaan ja kuu oli liikkumatta, kunnes kansa oli kostanut
Joos 10:13

vihollisilleen. Näin on kirjoitettuna Oikeamielisen kirjassa. Aurinko seisahtui taivaan laelle kokonaiseksi päiväksi eikä kiirehtinyt laskemaan.
niin pysyi koska maanpyörimis liike pysähtyi kuten kuukin ei liikkunut.

Lue lisää

>>Vesi nousi, ja vuoret jäivät viisitoista kyynärää veden alle 1.Moos 7:20 niin mainitaan.>>

Niinpä tosiaan mainitaan. Mutta kuten jo kerroin, nykyään havaittavissa olevat tosiasiat kumoavat tällaiset tarut. Tässä esimerkiksi tutkimus, jossa suomalaisen järven pohjan historiaa on luodattu yhtäjaksoisesti noin 10 000 vuotta taaksepäin, ilman merkkiäkään mistään tulvakatastrofista:

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0031018205000180

>>Ja niin aurinko pysyi paikallaan ja kuu oli liikkumatta, kunnes kansa oli kostanut Joos 10:13>>

Kuulehan, kun nuo kaikki kertomukset ovat vanhasta myyttikokoelmasta poimittuja juttuja, joilla ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä. Raamatun mukaan aurinkokin menee kiltisti yöksi nukkumaan, joten kannattaako sen muitakaan ihmetarinoita ottaa sen vakavammin:

"Ja aurinko nousee, ja aurinko laskee ja kiiruhtaa sille sijallensa, josta se jälleen nousee." - Saarnaaja 1:5

"Auringolle hän on tehnyt niihin majan. Se on niinkuin ylkä, joka tulee kammiostaan, se riemuitsee kuin sankari rataansa juostessaan. Se nousee taivasten ääristä ja kiertää niiden toisiin ääriin" - Psalmit 19:5-7

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Vesi nousi, ja vuoret jäivät viisitoista kyynärää veden alle 1.Moos 7:20 niin mainitaan.>>

Niinpä tosiaan mainitaan. Mutta kuten jo kerroin, nykyään havaittavissa olevat tosiasiat kumoavat tällaiset tarut. Tässä esimerkiksi tutkimus, jossa suomalaisen järven pohjan historiaa on luodattu yhtäjaksoisesti noin 10 000 vuotta taaksepäin, ilman merkkiäkään mistään tulvakatastrofista:

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0031018205000180

>>Ja niin aurinko pysyi paikallaan ja kuu oli liikkumatta, kunnes kansa oli kostanut Joos 10:13>>

Kuulehan, kun nuo kaikki kertomukset ovat vanhasta myyttikokoelmasta poimittuja juttuja, joilla ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä. Raamatun mukaan aurinkokin menee kiltisti yöksi nukkumaan, joten kannattaako sen muitakaan ihmetarinoita ottaa sen vakavammin:

"Ja aurinko nousee, ja aurinko laskee ja kiiruhtaa sille sijallensa, josta se jälleen nousee." - Saarnaaja 1:5

"Auringolle hän on tehnyt niihin majan. Se on niinkuin ylkä, joka tulee kammiostaan, se riemuitsee kuin sankari rataansa juostessaan. Se nousee taivasten ääristä ja kiertää niiden toisiin ääriin" - Psalmit 19:5-7

Lue lisää

Niin ovat vanhoja,toteuteneita asioita,ei niitä olis muuten mainittu krjassa,ne ovat menneitä tapahtumia.
Sitä paitsi myytit eivät pysty kertomaan niitä asioita,kos eivät ole olleet niissä paikoissa kenkään ihmisistä,niihin aikoihin.
ilmestys kirja joka kertoo niistä asioista joita on edessäpäin,ne kait on tämän päivän myyttejä toisten mielestä.
demon_of_dawn

kuulija1 kirjoitti:

Niin ovat vanhoja,toteuteneita asioita,ei niitä olis muuten mainittu krjassa,ne ovat menneitä tapahtumia.
Sitä paitsi myytit eivät pysty kertomaan niitä asioita,kos eivät ole olleet niissä paikoissa kenkään ihmisistä,niihin aikoihin.
ilmestys kirja joka kertoo niistä asioista joita on edessäpäin,ne kait on tämän päivän myyttejä toisten mielestä.
demon_of_dawn

Lue lisää

>>Niin ovat vanhoja,toteuteneita asioita,ei niitä olis muuten mainittu krjassa,ne ovat menneitä tapahtumia.>>

Laitoin sinulle juuri yhden konkreettisen todisteen Raamatun tarinoiden epäluotettavuudesta. Et sitten vaivautunut kommentoimaan sitä mitenkään?

Luepas taru sormusten herrasta, ja perempi on; että uskot joka sanan, sinisilmä.

tiede vast.usko kirjoitti:

"Auringon pysähtyminen" oli Jumalan ihme..Hänellehän on kaikki mahdollista.
Tieteellisesti on mitattu kuun hitaasti loittonevan maapallosta. Tiede on
kehittänyt luonnonlait, mutta tuntee niitä vielä hyvin puutteellisesti (esim.
ydinfysiikka monine tuntemattomine ulottuvuuksineen). Suhteellisuusteoria
osoittaa, etteivät esim. aika ja massa ole "vakioita". Kaikki tärkeä on tieteen
osalta avointa ja tuntematota. Jumalan toimintaa ei voida ihmisen instrumentein
havaita. Tieteellä ei voida Jumalasta ja Raamatusta todistaa juurikaan
puolesta tai vastaan. Kyse on siis uskosta, jossa ei yleensä "nähdä" mitään.
Toisaalta nykyaikanakin Jumala näyttäytyy ihmeteoissa; enkeleitä (Jumalan
sanansaattajia) ovat monet kohdanneet "konkreettisesti. Autuas uskoo, vaikka
ei näe...sellainen ihmeellinen tietoisuus Jumalasta, jonka äänen voi
kuulla ajatuksena tai aivan selvänä äänenä (psyykkisesti aivan terve
ihminen).Minulla tällaisia päätelmiä..ja jotain tietojakin.

Lue lisää

Olet sananansaattaja, ja enkeli ihmisten joukossa. Jumalaa ei tiede määrittele, koska me olemme osa häntä, käsitämätöntä; mutta pitää uskoa vain vahvasti ja apu tulee. Enkelit ovat totta, hyvät ja pahat.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Sellaista päivää, jona Herra tällä tavalla myöntyi ihmisen pyyntöön, ei ole ollut koskaan aikaisemmin eikä myöhemmin. Herra kävi sotaa Israelin puolesta>>

Täytyy kyllä sanoa, että melkoisen suuruudenhullua tarinaa: kokonaiset taivaankappaleet rikkovat fysiikan lakeja vain siksi, että yksi lähi-itäläinen beduiinikansa voittaisi sodassa toisen kansan.

>>Maa kiertää aurinkoa siitä huolimatta vaikka se kerran on pysähtynyt paikalleen>>

Mikäli yhtään ymmärrät fysiikan lakeja, niin tuollainen äkillinen auringon radallaan pysähtyminen aiheuttaisi sellaisia gravitaatioilmiöitä suoraan maapallolle, että siinä yksi jos toinenkin beduiinikansa olisi lentänyt kuin leppäkeihäs.

Lue lisää

Ihmeitä tapahtuu, halusit tai et. Siitä päättää joku, joka loi meidät ja älä vetoa kehitysoppiin tai "alkuräjähdykseen" sillä kukas ne teki tai mistä ne tulivat?

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Niin ovat vanhoja,toteuteneita asioita,ei niitä olis muuten mainittu krjassa,ne ovat menneitä tapahtumia.>>

Laitoin sinulle juuri yhden konkreettisen todisteen Raamatun tarinoiden epäluotettavuudesta. Et sitten vaivautunut kommentoimaan sitä mitenkään?

Lue lisää

Valitan jos on jäänyt epä huomiossa ilman kommenti.
Raamatun epä luotettavuus,mutta ei se voi olla omaa kirjoitusta vastaan,sen sijaan voi olla ilmaistu eri tavalla.
On han jumlan sanki ilmaistu kahdella eri tavalla,toinen niistä on siemen kuten Jeesus minitsee kylväjästä,toiset putosi,ohdakeiten joukoon ja hyvään maan joka sitten tuotti hedelmää.

demon_of_dawn

Silmävoide kirjoitti:

Olet sananansaattaja, ja enkeli ihmisten joukossa. Jumalaa ei tiede määrittele, koska me olemme osa häntä, käsitämätöntä; mutta pitää uskoa vain vahvasti ja apu tulee. Enkelit ovat totta, hyvät ja pahat.

Lue lisää

>>Enkelit ovat totta, hyvät ja pahat>>

Niinhän me olemme.

Tammi1 kirjoitti:

Valitan jos on jäänyt epä huomiossa ilman kommenti.
Raamatun epä luotettavuus,mutta ei se voi olla omaa kirjoitusta vastaan,sen sijaan voi olla ilmaistu eri tavalla.
On han jumlan sanki ilmaistu kahdella eri tavalla,toinen niistä on siemen kuten Jeesus minitsee kylväjästä,toiset putosi,ohdakeiten joukoon ja hyvään maan joka sitten tuotti hedelmää.

demon_of_dawn

Lue lisää

>>Valitan jos on jäänyt epä huomiossa ilman kommenti.>>

Eipä mitään. Hyvää Uutta Vuotta!

>>Raamatun epä luotettavuus,mutta ei se voi olla omaa kirjoitusta vastaan>>

Kertoisitko yhden hyvän syyn, miksi näin ei voisi olla? Miksi Raamattu ei voisi sisältää ristiriitoja? Sisältäväthän kaikki muutkin pyhät kirjoitukset ristiriitoja ja virheitä, joten Miksi Raamattu ei voisi niitä sisältää?

>>sen sijaan voi olla ilmaistu eri tavalla.>>

Entä jos yhdestä ja samasta asiasta on olemassa kaksi täysin vastakkaista väitettä, molemmat Raamatussa? Mitä silloin olisi pääteltävä? Esimerkkinä vaikka tämä Paavalin odotuksiin liittyvä ristiriita, josta toveri kalamoksen kanssa ollaan väännetty tässä ketjussa jo jonkin aikaa.

>>On han jumlan sanki ilmaistu kahdella eri tavalla,toinen niistä on siemen kuten Jeesus minitsee kylväjästä,toiset putosi,ohdakeiten joukoon ja hyvään maan joka sitten tuotti hedelmää.>>

Vastaanottavan maaperän laatu on täysin toissijainen seikka, jos itse siemen (Raamatun sanoma) on virheellinen. Raamatun siemenestä ei ole kasvanut mitään muuta kuin hämmennystä, vihaa, ristiretkiä ja vallankäyttöä. Ennustettuja jumalisia asioita ei ole tapahtunut, eikä tule tapahtumaankaan. Esimerkiksi yhtäkään kristittyä ei ole temmattu taivaaseen, jumalan valtakuntaa ei ole näkynyt, eikä maailman pahuus ja tuska poistunut.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Valitan jos on jäänyt epä huomiossa ilman kommenti.>>

Eipä mitään. Hyvää Uutta Vuotta!

>>Raamatun epä luotettavuus,mutta ei se voi olla omaa kirjoitusta vastaan>>

Kertoisitko yhden hyvän syyn, miksi näin ei voisi olla? Miksi Raamattu ei voisi sisältää ristiriitoja? Sisältäväthän kaikki muutkin pyhät kirjoitukset ristiriitoja ja virheitä, joten Miksi Raamattu ei voisi niitä sisältää?

>>sen sijaan voi olla ilmaistu eri tavalla.>>

Entä jos yhdestä ja samasta asiasta on olemassa kaksi täysin vastakkaista väitettä, molemmat Raamatussa? Mitä silloin olisi pääteltävä? Esimerkkinä vaikka tämä Paavalin odotuksiin liittyvä ristiriita, josta toveri kalamoksen kanssa ollaan väännetty tässä ketjussa jo jonkin aikaa.

>>On han jumlan sanki ilmaistu kahdella eri tavalla,toinen niistä on siemen kuten Jeesus minitsee kylväjästä,toiset putosi,ohdakeiten joukoon ja hyvään maan joka sitten tuotti hedelmää.>>

Vastaanottavan maaperän laatu on täysin toissijainen seikka, jos itse siemen (Raamatun sanoma) on virheellinen. Raamatun siemenestä ei ole kasvanut mitään muuta kuin hämmennystä, vihaa, ristiretkiä ja vallankäyttöä. Ennustettuja jumalisia asioita ei ole tapahtunut, eikä tule tapahtumaankaan. Esimerkiksi yhtäkään kristittyä ei ole temmattu taivaaseen, jumalan valtakuntaa ei ole näkynyt, eikä maailman pahuus ja tuska poistunut.

Lue lisää

Kertoisitko yhden hyvän syyn, miksi näin ei voisi olla? Miksi Raamattu ei voisi sisältää ristiriitoja?
Jeesus tiesi heidän ajatuksensa ja sanoi heille: "Jokainen valtakunta, joka jakautuu ja taistelee itseään vastaan, tuhoutuu, eikä myöskään kaupunki tai perhe kestä, jos sitä repivät riidat.
Nämä onvat kirjasta otettuja esimerkkejä

Jos Saatana ajaa ulos Saatanan, silloin se on noussut itseään vastaan. Kuinka sen valtakunta silloin voi pysyä koossa? Matt 12:25,26
Sisäiset ristiriidat ovat siinä kun ihminen ymmärtää lukemansa eri tavalla,
miten ymmät sinapin siemenen vetausen matt 13:33 mitä se tarkoitta taivasten valtakunnasta. odotan vastausta

kuulija1 kirjoitti:

Kertoisitko yhden hyvän syyn, miksi näin ei voisi olla? Miksi Raamattu ei voisi sisältää ristiriitoja?
Jeesus tiesi heidän ajatuksensa ja sanoi heille: "Jokainen valtakunta, joka jakautuu ja taistelee itseään vastaan, tuhoutuu, eikä myöskään kaupunki tai perhe kestä, jos sitä repivät riidat.
Nämä onvat kirjasta otettuja esimerkkejä

Jos Saatana ajaa ulos Saatanan, silloin se on noussut itseään vastaan. Kuinka sen valtakunta silloin voi pysyä koossa? Matt 12:25,26
Sisäiset ristiriidat ovat siinä kun ihminen ymmärtää lukemansa eri tavalla,
miten ymmät sinapin siemenen vetausen matt 13:33 mitä se tarkoitta taivasten valtakunnasta. odotan vastausta

Lue lisää

>>Jeesus tiesi heidän ajatuksensa ja sanoi heille: "Jokainen valtakunta, joka jakautuu ja taistelee itseään vastaan, tuhoutuu, eikä myöskään kaupunki tai perhe kestä, jos sitä repivät riidat.>>

Ja täsmälleen tällä samalla logiikalla myös Raamatun uskottavuus kaatuu.
Olen esittänyt sinulle jo parikin konkreettista todistetta Raamatun tarinoiden epäluotettavuudesta. Jostain syystä et ole kajonnut niihin pitkällä tikullakaan, vaan kiertelet ja selittelet aivan jotain muuta.

>>Sisäiset ristiriidat ovat siinä kun ihminen ymmärtää lukemansa eri tavalla>>

Annan sinulle kolmannen konkreettisen esimerkin Raamatun tekstin epäluotettavuudesta. Kun sinä luet Hesekielin 26:14-21ssa olevan ennustuksen, niin miten sinä ymmärrät sen? Siinä julistetaan aivan yksityiskohtaisesti, että Tyyros -niminen kaupunki tultaisiin hävittämään kuningas Nebukabnessarin toimesta lopullisesti, eikä koko kaupunkia enää koskaan myöhemmin voitaisi edes löytää. Nyt Tyyros on kuitenkin Libanonin neljänneksi suurin kaupunki, ja se on aivan hyvin löydettävissä:

http://tyros.leb.net/tyre/

Hesekielin kirjan ennustus epäonnistui siis surkeasti.

>>miten ymmät sinapin siemenen vetausen matt 13:33 mitä se tarkoitta taivasten valtakunnasta. odotan vastausta>>

Matteuksen 13:31-32sta luemme:

"Taivasten valtakunta on sinapinsiemenen kaltainen, jonka mies otti ja kylvi peltoonsa. Se on kaikista siemenistä pienin, mutta kun se on kasvanut, on se suurin vihanneskasveista ja tulee puuksi, niin että taivaan linnut tulevat ja tekevät pesänsä sen oksille."

Minä ymmärrän tämän niin, että taivasten valtakunnan tulisi kasvaa pienestä huomattavan suureksi. Mutta missä se nyt on? Ihmisten sydämissäkö? Jos näin, niin silloin täsmälleen yhtä uskottavia ovat muidenkin uskontojen taivaat ja valtakunnat. Täällä todellisessa maailmassa kun ei ole nähtävissä merkkiäkään Jumalasta, Jeesuksesta eikä taivaan valtakunnasta.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Jeesus tiesi heidän ajatuksensa ja sanoi heille: "Jokainen valtakunta, joka jakautuu ja taistelee itseään vastaan, tuhoutuu, eikä myöskään kaupunki tai perhe kestä, jos sitä repivät riidat.>>

Ja täsmälleen tällä samalla logiikalla myös Raamatun uskottavuus kaatuu.
Olen esittänyt sinulle jo parikin konkreettista todistetta Raamatun tarinoiden epäluotettavuudesta. Jostain syystä et ole kajonnut niihin pitkällä tikullakaan, vaan kiertelet ja selittelet aivan jotain muuta.

>>Sisäiset ristiriidat ovat siinä kun ihminen ymmärtää lukemansa eri tavalla>>

Annan sinulle kolmannen konkreettisen esimerkin Raamatun tekstin epäluotettavuudesta. Kun sinä luet Hesekielin 26:14-21ssa olevan ennustuksen, niin miten sinä ymmärrät sen? Siinä julistetaan aivan yksityiskohtaisesti, että Tyyros -niminen kaupunki tultaisiin hävittämään kuningas Nebukabnessarin toimesta lopullisesti, eikä koko kaupunkia enää koskaan myöhemmin voitaisi edes löytää. Nyt Tyyros on kuitenkin Libanonin neljänneksi suurin kaupunki, ja se on aivan hyvin löydettävissä:

http://tyros.leb.net/tyre/

Hesekielin kirjan ennustus epäonnistui siis surkeasti.

>>miten ymmät sinapin siemenen vetausen matt 13:33 mitä se tarkoitta taivasten valtakunnasta. odotan vastausta>>

Matteuksen 13:31-32sta luemme:

"Taivasten valtakunta on sinapinsiemenen kaltainen, jonka mies otti ja kylvi peltoonsa. Se on kaikista siemenistä pienin, mutta kun se on kasvanut, on se suurin vihanneskasveista ja tulee puuksi, niin että taivaan linnut tulevat ja tekevät pesänsä sen oksille."

Minä ymmärrän tämän niin, että taivasten valtakunnan tulisi kasvaa pienestä huomattavan suureksi. Mutta missä se nyt on? Ihmisten sydämissäkö? Jos näin, niin silloin täsmälleen yhtä uskottavia ovat muidenkin uskontojen taivaat ja valtakunnat. Täällä todellisessa maailmassa kun ei ole nähtävissä merkkiäkään Jumalasta, Jeesuksesta eikä taivaan valtakunnasta.

Lue lisää

Tossa Hesekieiln kohdassa 26:14-21 Ymmärän se ne ihmiset jita jumlakutsu kääntymiseen eivät halunneet sitä tehdä,heille tuli se tuomio silloisessa maaimassa.
Kansa jonka kohdalla synti tulee tarpeeksi suureksi,tulee rangaistus aikanaan,se on välttämätön,että oikesu tapahtuu.
Ei pahuus voi olla rajattomasti voimassa,tulee tiensä päähän.

Ei näy koska itsekyys lisääntyy.

demon_of_dawn

kuulija1 kirjoitti:

Tossa Hesekieiln kohdassa 26:14-21 Ymmärän se ne ihmiset jita jumlakutsu kääntymiseen eivät halunneet sitä tehdä,heille tuli se tuomio silloisessa maaimassa.
Kansa jonka kohdalla synti tulee tarpeeksi suureksi,tulee rangaistus aikanaan,se on välttämätön,että oikesu tapahtuu.
Ei pahuus voi olla rajattomasti voimassa,tulee tiensä päähän.

Ei näy koska itsekyys lisääntyy.

demon_of_dawn

Lue lisää

>>Tossa Hesekieiln kohdassa 26:14-21 Ymmärän se ne ihmiset jita jumlakutsu kääntymiseen eivät halunneet>>

Tuossa kohdassa ei puhuta Jumalan yleisluontoisesta kutsusta eikä ihmisten pahuudesta, vaan nimenomaan Tyyros -nimisestä kaupungista ja sen lopullisesta autioittamisesta.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Tossa Hesekieiln kohdassa 26:14-21 Ymmärän se ne ihmiset jita jumlakutsu kääntymiseen eivät halunneet>>

Tuossa kohdassa ei puhuta Jumalan yleisluontoisesta kutsusta eikä ihmisten pahuudesta, vaan nimenomaan Tyyros -nimisestä kaupungista ja sen lopullisesta autioittamisesta.

Lue lisää

Niin siinä mainitaan, jatkuu vielä hese 28:19 kohtaakin,muutkansatkin sen tunsivat sen kohtalon.
Sitä saa-aikaan tottelemattomuus kanskunnissa,valtioissa, herra antaa horjua myös valtioiten.
demon_of_dawn

kuulija1 kirjoitti:

Niin siinä mainitaan, jatkuu vielä hese 28:19 kohtaakin,muutkansatkin sen tunsivat sen kohtalon.
Sitä saa-aikaan tottelemattomuus kanskunnissa,valtioissa, herra antaa horjua myös valtioiten.
demon_of_dawn

Lue lisää

>>muutkansatkin sen tunsivat sen kohtalon.>>

Ohitit nyt kokonaan asian ytimen. Vaikka Tyyros valloitettiinkin, niin valloittaja oli kokonaan eri mies (Aleksanteri Suuri) kuin mitä ennustuksessa oltiin julistettu (Nebukadnessar). Lisäksi Tyyros on vastoin ennustusta jälleenrakennettu useitakin kertoja, ja on tälläkin hetkellä asuttu ja hyvin löydettävissä. Hesekielin 26. luvun ennustus meni siis pieleen, ja tästä on nyt kysymys.

>>herra antaa horjua myös valtioiten.>>

Sinä se osaat levittää keskustelun jatkuvasti ohi esitetyn pointin. Yrittäisit nyt pysyä aiheessa.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>muutkansatkin sen tunsivat sen kohtalon.>>

Ohitit nyt kokonaan asian ytimen. Vaikka Tyyros valloitettiinkin, niin valloittaja oli kokonaan eri mies (Aleksanteri Suuri) kuin mitä ennustuksessa oltiin julistettu (Nebukadnessar). Lisäksi Tyyros on vastoin ennustusta jälleenrakennettu useitakin kertoja, ja on tälläkin hetkellä asuttu ja hyvin löydettävissä. Hesekielin 26. luvun ennustus meni siis pieleen, ja tästä on nyt kysymys.

>>herra antaa horjua myös valtioiten.>>

Sinä se osaat levittää keskustelun jatkuvasti ohi esitetyn pointin. Yrittäisit nyt pysyä aiheessa.

Lue lisää

Minulla on toisen lainen näkemys kun sun kirjoituksellasi,en lähde sellisiin keskusteluihi joita en ymmärrä,sanan valossa olen rajallainen en täydellinen.
Tämä aika on toinen raamatun kirjoitus aikaan verrattuna.

demon_of_dawn

kuulija1 kirjoitti:

Minulla on toisen lainen näkemys kun sun kirjoituksellasi,en lähde sellisiin keskusteluihi joita en ymmärrä,sanan valossa olen rajallainen en täydellinen.
Tämä aika on toinen raamatun kirjoitus aikaan verrattuna.

demon_of_dawn

Lue lisää

>>Tämä aika on toinen raamatun kirjoitus aikaan verrattuna.>>

Miten tuo liittyy siihen, että Raamatussa on yksiselitteisesti pieleen menneitä ennustuksia? Joko se on Jumalan kirja tai sitten se on ihmisten kirja. Ei siinä montaa muuta vaihtoehtoa jää. Kumpaan täyttymättä jääneet ennustukset sinun mielestäsi viittaavat?

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Tämä aika on toinen raamatun kirjoitus aikaan verrattuna.>>

Miten tuo liittyy siihen, että Raamatussa on yksiselitteisesti pieleen menneitä ennustuksia? Joko se on Jumalan kirja tai sitten se on ihmisten kirja. Ei siinä montaa muuta vaihtoehtoa jää. Kumpaan täyttymättä jääneet ennustukset sinun mielestäsi viittaavat?

Lue lisää

Täyttämättä jääneet ennustukset ovat,toinen aisia kuin profetiat,profetiat voitat täyttyä vasta vuosien kuluttua,meidän hallinnassa ne eivät ole,Isä tietää niiden ajankohdan. Eihän sen aikunen Niiveekään tuhoutunut vaikka Joona sitä odotti puun varjossa,vieläpä kiukutteli Jumalalle siitä.
Kirjan ovat kirjoitta profeetat mitä he ovat kuuleen jumlalalta,aikanaa kuitenkin tapahtuvat asiat,sitä me emme tiedä.
demon_of_dawn
vastaus

kuulija1 kirjoitti:

Täyttämättä jääneet ennustukset ovat,toinen aisia kuin profetiat,profetiat voitat täyttyä vasta vuosien kuluttua,meidän hallinnassa ne eivät ole,Isä tietää niiden ajankohdan. Eihän sen aikunen Niiveekään tuhoutunut vaikka Joona sitä odotti puun varjossa,vieläpä kiukutteli Jumalalle siitä.
Kirjan ovat kirjoitta profeetat mitä he ovat kuuleen jumlalalta,aikanaa kuitenkin tapahtuvat asiat,sitä me emme tiedä.
demon_of_dawn
vastaus

Lue lisää

>>Täyttämättä jääneet ennustukset ovat,toinen aisia kuin profetiat,profetiat voitat täyttyä vasta vuosien kuluttua,meidän hallinnassa ne eivät ole,Isä tietää niiden ajankohdan.>>

Minulle on aivan samantekevää, kutsutaanko Hesekielin 26. luvusta löytyvää julistusta ennustukseksi vai profetiaksi. Täyttymättä se joka tapauksessa jäi. Tässä ensimmäinen kohta, jossa karahti kiville:

"Sillä näin sanoo Herra, Herra: Katso, minä tuon Tyyron kimppuun Nebukadressarin, Baabelin kuninkaan pohjoisesta" - Hes. 26:7

Alekstanteri Suuri valloitti Tyyroksen, ei Nebukadnessar. Tässä sitten toinen pieleen mennyt kohta:

"Minä panen sinut paljaaksi kallioksi, sinusta tulee verkkojen kuivauspaikka, eikä sinua enää rakenneta. Sillä minä, Herra, olen puhunut" - Hes. 26:14

Tyyros on jälleenrakennettu, useitakin kertoja. Ja tässä kolmas pieleen osunut julistus, saman kykenemättömän jumalan suusta:

"silloin minä syöksen sinut alas hautaanvaipuneitten pariin, ikiaikojen kansan tykö, ja annan sinulle asunnon maan syvyyksissä, niinkuin siellä ovat ikiaikojen rauniot, hautaanvaipuneitten parissa, ettei sinussa asuttaisi" - Hes. 26:20

Täysin vastoin tätä ennustusta Tyyroksessa asutaan nykyään:

http://looklex.com/e.o/tyre.htm

kuulija1 kirjoitti:

Täyttämättä jääneet ennustukset ovat,toinen aisia kuin profetiat,profetiat voitat täyttyä vasta vuosien kuluttua,meidän hallinnassa ne eivät ole,Isä tietää niiden ajankohdan. Eihän sen aikunen Niiveekään tuhoutunut vaikka Joona sitä odotti puun varjossa,vieläpä kiukutteli Jumalalle siitä.
Kirjan ovat kirjoitta profeetat mitä he ovat kuuleen jumlalalta,aikanaa kuitenkin tapahtuvat asiat,sitä me emme tiedä.
demon_of_dawn
vastaus

Lue lisää

>>Eihän sen aikunen Niiveekään tuhoutunut vaikka Joona sitä odotti puun varjossa,vieläpä kiukutteli Jumalalle siitä.>>

Kuten olen jo aikaisemminkin tässä ketjussa todennut, tuo on äärimmäisen huono esimerkki siksi, että tuossa kertomuksessa kerrottiin myös selvä syy siihen, miksi jumala pidättyi toteuttamasta Joonan kautta antamaansa tuomiota: koko Niniven kaupunki poikkeuksellisesti katui.

>>Kirjan ovat kirjoitta profeetat mitä he ovat kuuleen jumlalalta>>

No eikö juuri tästä syystä niiden luulisi pitävän aivan erikoisen hyvin paikkaansa ja toteutuvan ehdottomasti? Näin ei kuitenkaan ole tapahtunut.

>>aikanaa kuitenkin tapahtuvat asiat,sitä me emme tiedä.>>

Älä jauha tyhjää! Kuten sinulle on jo moneen kertaan rautalangasta väännetty, esimerkiksi Hesekielin 26. luvun ennustus / profetia EI VOI totetutua enää, koska siinä esitettiin nimenomaan Baabelin kuninkaan Nebukadnessarin tulevan toimittamaan Tyyroksen lopullinen ja ikiaikainen autioitus. Milloin ajattelin Nebun hoitavan homman, kun on ollut kuolleena jo noin 2 500 vuotta?

Suojattu kirjoitti:

Ihmeitä tapahtuu, halusit tai et. Siitä päättää joku, joka loi meidät ja älä vetoa kehitysoppiin tai "alkuräjähdykseen" sillä kukas ne teki tai mistä ne tulivat?

Niinpä,ettei sullakaan sitten tarkempaa tietoa ole kuin, että joku loi meidät?

"Raamattua tulkitaan Jeesuksen Kristuksen kautta."

Hieman vaikeeta ku koko ukkoa ei näy missään :)

Mitä, jos Raamatussa olisi ollut "koko totuus" maapallosta? Ihmiset ovat
tienneet maan olevan pallo vasta keskiajalta asti. Jos tuhansia vuosia sitten
kirjakääröissä olisi kerrottu, että kun kuljet 20000 kilometriä "tuohon
suntaan", olet kaukana jalkojemme alla "pää alaspäin" ja kuitenkin pysyt
lujasti maan pinnalla..Lähi-idän alue on "pieni läiskä kuulassa", joka kiertää
miljoonien kilometrien päässä olevaa valtavaa tulipalloa. Kukaan ei olisi
uskonut totuuden tulleen Jumalalta, vaan sitä olisi pidetty omituisena
vaarantaen koko Raamatun uskottavuuden. Siksi siitä ei juuri ole tarkasti
kirjoitettu; Raamattuhan ei ole tiedeteos. Sen tarkoitus on kertoa Jumalasta
ja hänen hyvistä suunnitelmista ihmisille.
Mitä Jeesus näki korkealla vuorella paholaisen kanssa? Jostakin lähellä
olevasta kaupungista ei olisi juuri rakennuksia erottanut ja selvälläkin
säällä näkyvyys horisonttiin olisi ollut korkeintaan muutamia kymmeniä
kilometrejä."Maan piiristä" ei olisi mitään havaintoa. Kuitenkin paholainen
uskoi voivansa näyttää maan loiston houkuttelevana, jonka hän antaisi
Jeesukselle tämän kumarrrettua hänelle. "Loisto" varmaan näytti
vakuuttavalta, mutta se on tapahtunut ehkä näyssä tai tavalla, jota ei vain
kerrota.
Jeesuksen paluu, minkä ajankohtaa ei tiedä muut kuin Isä...Matt.24.luku..
merkit:sanomia sodista (useita), maanjääristyksiä, laajamittaisia kristittyjen
vainoja ja evankeliumi tullaan saarnaamaan koko maailmassa. Kehoitus
tarkkailemaan viikunapuuta osoittaa, että Raamatussa on merkkejä
joista päätellä "ajan" olevan lähellä. Jotkut sanovat Herran tulon viipyvän.
Lopulta se tulee kuitenkkin yllätyksenä, joten on oltava valmis.Apostolit
tiesivät Jeesukselta, että tarkkaa aikaa ei tiedetä. Silti he varmaan
ajatteivat sen olevan mahdollista heidän aikanaan.Room.11:25- Jeesuksen
paluu liittyy juutalaisiin, joilla on ollut paatumus ja "peite silmillä" jo pari
tuhatta vuotta evnkeliumin suhteen. Nykyään heitä tulee Messiaaniseen,
kristilliseen uskoon enemmän kuin koskaan.2.Kor.3:14-16, 2.Piet.3:8-10,
2.Tim.3:1-5, Dan.12.luku..Jeesus ennusti Pietarin marttyyrikuoleman
2.Piet.1:14,15
Tarvitsemme Pyhän Hengen apua!Room.8:27, 1.Kor.2:6-16, Jaak.3:14-17,
1.Joh.2:18-23, 1.Kor.8:1-3, 2.Tim.2:23-25
"Ja tietäkää ennenkaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole
kenenkään omin neuvoin selitettävissä, sillä ei koskaan ole mitään
profetiaa tuotu esiin ihmisten tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina
ihmiset ovat puuhuneet sen, minkä saivat Jumalalta." 2.Piet.1:20,21
Varmaan älykkäät hyvin Raamatun tuntevat ihmiset päätyvät varsin
hämmentäviin oppirakennelmiin, kun profetioista(joita Raamatusta
kolmannes) vain järkeillessään voivat luoda vaarallisiakin harhaoppeja.
Jeesus on Herra (Jumala)..Teille hyvää rukoillen.

Autuas taivas. Ei ihme, että uskovia pidetään tärähtäneinä.

eihän uskosta osaton voi ymmärtää asioita samoin, kuin uskova.
Miksi siis kiivastua jonkun ihmisen kirjoituksiin ja epäilyksii?
"Maltti on valttia" ja "Ymmärrys tekee ihmisen pitkämieliseksi"!

Koska raamatun "sanomassa" sinänsä ei ole mitään tieteellistä. Raamattu tutkimuskohteena voi kuulua tieteen piiriin.

Jeesus sanoi.."Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä
senkaltaisten on Jumalan valtakunta. Totisesti minä sanon teille: joka ei ota
vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."

Mark.10:14, 15 kirjoitti:

Jeesus sanoi.."Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä
senkaltaisten on Jumalan valtakunta. Totisesti minä sanon teille: joka ei ota
vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."

Lue lisää

Ja sen kyllä huomaa. Niin pöljiä uskovat voivat olla hurmoksissaan. Järjen käyttö on lahja, ja uskovilta se puuttuu ja pyhä henki haisee mädälle.

Turha se on tapella uskontojen nimissä, kuka muka tietää mitä tuonpuoleisessa on. Kunnioittaa ihmistä ja yrittää olla hyvä muille se on siinä. Loput hoitelee elämän antaja. Eikös raamattu sano, ettei saa tuomita ja siitä ettei pidä uskoa kirjoituksia. Henkilökohtainen avun huuto yläilmoihin ei ole pahasta, ja sen voi tehdä ilman ääntäkin ajattelemalla; että auta nyt minua. Mutta kukin tietysti tulee autuaaksi uskostaan, muttei saa tapella siitä.

>>Se, että sinä et ymmärrä kolminaisuutta on sinun ongelmasi>>

Se, ettet ymmättä Allahin, Prometheuksen tai Lentävän Spaghettihirviön suuruutta ja ihmeellisyyttä, on sinun ongelmasi. Huomaatko, ettei sinulla ole lopulta yhtään sen paremmin perusteltua argumenttia Raamatun jumalan puolesta kuin näillä muillakaan omien jumaliensa puolesta?

Koko kolminaisuusoppi on käsittämätöntä soobaa, eikä ihmekään, koko viritys kyhättiin vasta paljon Raamatun uusimpia kirjoja myöhemmin. Ensimmäisenä siitä taisi puhua Tertullianus vasta 200-luvulla, ja virallisesti se lyötiin kirkon kirjoihin dogmana vasta 320-luvulla pidetyssä Nikean kirkolliskokouksessa, ja sekin vasta melkoisen riitelyn jälkeen.

"Kolminaisuusoppi dogmina syntyi tarpeesta määritellä käsitteellisesti ja analyyttisesti kristillisiä totuuksia kristinuskon levitessä hellenistiseen ja roomalaiseen maailmaan."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kolminaisuusoppi

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Se, että sinä et ymmärrä kolminaisuutta on sinun ongelmasi>>

Se, ettet ymmättä Allahin, Prometheuksen tai Lentävän Spaghettihirviön suuruutta ja ihmeellisyyttä, on sinun ongelmasi. Huomaatko, ettei sinulla ole lopulta yhtään sen paremmin perusteltua argumenttia Raamatun jumalan puolesta kuin näillä muillakaan omien jumaliensa puolesta?

Koko kolminaisuusoppi on käsittämätöntä soobaa, eikä ihmekään, koko viritys kyhättiin vasta paljon Raamatun uusimpia kirjoja myöhemmin. Ensimmäisenä siitä taisi puhua Tertullianus vasta 200-luvulla, ja virallisesti se lyötiin kirkon kirjoihin dogmana vasta 320-luvulla pidetyssä Nikean kirkolliskokouksessa, ja sekin vasta melkoisen riitelyn jälkeen.

"Kolminaisuusoppi dogmina syntyi tarpeesta määritellä käsitteellisesti ja analyyttisesti kristillisiä totuuksia kristinuskon levitessä hellenistiseen ja roomalaiseen maailmaan."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kolminaisuusoppi

Lue lisää

Kolminaisuusoppi jouduttiin määrittelemään areijolaista harhaoppia
vastaan, joka ei tunnustanut Jeesuksen jumaluutta.
Jeesus olkoon Herra (=Jumala). Olen lukenut Raamatun asiantuntijoiden
pitkän luettelon kohdista, jotka vahvasti tukevat Jumalan ilmenevän kolmena
persoonana; Isä, Poika ja Pyhä Henki.."pieni" esimerkki..Jeesus:"Joka on
nähnyt minut, on nähnyt Isän..Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat
hänen...Uskokaa minua, että minä olen Isässä ja että Isä on minussa."
Joh.14:9-11 "Minä ja Isä olemme yhtä"Joh.10:30 juutalaiset:" Hyvän teon
tähden me emme sinua kivitä, vaan jumalanpilkan tähden, ja koska sinä, joka
olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi." Joh.10:33 (Jeesus ei tätä kieltänyt)

>>Raamattu ei suinkaan väitä, että maa olisi litteä. Raamatussa ei ole ollenkaan sanaa "litteä".>>

Kannattaisikohan tutustua tarkemmin asiaan, ennen kuin alkaa noin varmasti asiaa muille vakuuttelemaan. Katsos kun Raamatun kaksiulotteista maanpiiriä merkitsevä hepreankielen sana on "chuwg":

"Hän istuu korkealla maanpiirin [chuwg] päällä, kuin heinäsirkkoja ovat sen asukkaat; hän levittää taivaan niinkuin harson, pingoittaa sen niinkuin teltan asuttavaksi." - Jesaja 40:22
http://cf.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=H02329&t=kjv

Kun taas kolmiulotteista palloa merkitsevä sana on "duwr", jota ei suinkaan käytetä telluksen muotoa kuvailemaan:

"Katso, Herra heittää sinua, mies, rajusti: hän kouraisee sinut kokoon, kääräisee sinut keräksi ja paiskaa pallona [duwr] menemään maahan, jossa on laajuutta joka suuntaan." - Jesaja 22:18
http://cf.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=H01754&t=kjv

Miksi Raamattu ei siis käytä kolmiulotteista palloa tarkoittavaa sanaa (duwr) maan muotoa kuvaillessaan? Koska maa oli Raamatun kirjoittajille kaksiulotteinen pannukakku.

kalamos
vastaus
jumalattomien osa

pärskyviä meren aaltoja, joiden vaahtoharjana on heidän häpeänsä, radaltaan harhautuneita tähtiä, joille ikuisiksi ajoiksi on varattuna synkin pimeys Juud 1:13

Mutta jumalattomat ovat kuin kuohuva meri. Ei se tyynny, vaan kuohuttaa esiin mutaa ja liejua.Jes57:20
Job kirjassa 38: lua on kuka on tehnyt maan.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Raamattu ei suinkaan väitä, että maa olisi litteä. Raamatussa ei ole ollenkaan sanaa "litteä".>>

Kannattaisikohan tutustua tarkemmin asiaan, ennen kuin alkaa noin varmasti asiaa muille vakuuttelemaan. Katsos kun Raamatun kaksiulotteista maanpiiriä merkitsevä hepreankielen sana on "chuwg":

"Hän istuu korkealla maanpiirin [chuwg] päällä, kuin heinäsirkkoja ovat sen asukkaat; hän levittää taivaan niinkuin harson, pingoittaa sen niinkuin teltan asuttavaksi." - Jesaja 40:22
http://cf.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=H02329&t=kjv

Kun taas kolmiulotteista palloa merkitsevä sana on "duwr", jota ei suinkaan käytetä telluksen muotoa kuvailemaan:

"Katso, Herra heittää sinua, mies, rajusti: hän kouraisee sinut kokoon, kääräisee sinut keräksi ja paiskaa pallona [duwr] menemään maahan, jossa on laajuutta joka suuntaan." - Jesaja 22:18
http://cf.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=H01754&t=kjv

Miksi Raamattu ei siis käytä kolmiulotteista palloa tarkoittavaa sanaa (duwr) maan muotoa kuvaillessaan? Koska maa oli Raamatun kirjoittajille kaksiulotteinen pannukakku.

Lue lisää

Jesaja 40:22 ei sisällä sanaa "litteä".
Siinä ei siis puhuta litteästä maanpiiristä.

kalamos kirjoitti:

Jesaja 40:22 ei sisällä sanaa "litteä".
Siinä ei siis puhuta litteästä maanpiiristä.

>>Jesaja 40:22 ei sisällä sanaa "litteä".>>

Siinä puhutaan KAKSIULOTTEISESTA ympyrästä, eli piiristä. Esimerkiksi lautanen tai pannukakku ovat senmuotoisia esineitä. Vai mitä sinulle tulee mieleen sanakirjan määritelmistä "circle", "circuit" ja "compass"?

Miksi siis kiertelet selvää asiaa? Tuossa maan muotoa kuvailevassa raamatunkohdassa ei puhuta 3D-pallosta, koska siinä ei käytetä sitä tarkoittavaa sanaa "duwr".

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Jesaja 40:22 ei sisällä sanaa "litteä".>>

Siinä puhutaan KAKSIULOTTEISESTA ympyrästä, eli piiristä. Esimerkiksi lautanen tai pannukakku ovat senmuotoisia esineitä. Vai mitä sinulle tulee mieleen sanakirjan määritelmistä "circle", "circuit" ja "compass"?

Miksi siis kiertelet selvää asiaa? Tuossa maan muotoa kuvailevassa raamatunkohdassa ei puhuta 3D-pallosta, koska siinä ei käytetä sitä tarkoittavaa sanaa "duwr".

Lue lisää

Ilmeisesti olemme yhtä mieltä siitä,
että siinä ei ole sanaa "litteä".
Siinä ei myöskään ole sanaa "kaksiulotteinen".

Siinä ei ollenkaan kerrota Maan siis planeetan muotoa.
Siinä puhutaan mantereesta, jonka päällä ihmiset ovat.

kalamos kirjoitti:

Ilmeisesti olemme yhtä mieltä siitä,
että siinä ei ole sanaa "litteä".
Siinä ei myöskään ole sanaa "kaksiulotteinen".

Siinä ei ollenkaan kerrota Maan siis planeetan muotoa.
Siinä puhutaan mantereesta, jonka päällä ihmiset ovat.

Lue lisää

>>Ilmeisesti olemme yhtä mieltä siitä, että siinä ei ole sanaa "litteä". Siinä ei myöskään ole sanaa "kaksiulotteinen".>>

Nuo sanakirjan termit sanalle "chuwg" tarkoittavat kaksiulotteista objektia - vastakohtana sanalle "duwr", joka tarkoittaa nimenomaan kolmiulotteista palloa. Mikä tässä on sinulle epäselvää?

>>Siinä ei ollenkaan kerrota Maan siis planeetan muotoa.>>

Ai, nyt Jesaja 40:22 ei sinun mielestäsi sitten ollenkaan otakaan kantaa maan muotoon? Mielenkiintoista. Kun te uskovat olette useasti viittaamassa juuri tähän kohtaan (muutaman muun kohdan ohella), joka teidän mielestänne nimenomaan todistaa Raamatun opettavan pyöreää maapalloa. Mutta nyt tiukan paikan tullen se ei muka puhukaan mitään tästä asiasta.

Ok. Mutta JOSSAKIN PÄIN RAAMATTUAHAN se maan pyöreä 3D muoto pitäisi kuitenkin varmaan tulla esille, jos se kerran sellasita opettaa, vai mitä? Missähän sellaisia kohtia olisi nähtävillä?

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Ilmeisesti olemme yhtä mieltä siitä, että siinä ei ole sanaa "litteä". Siinä ei myöskään ole sanaa "kaksiulotteinen".>>

Nuo sanakirjan termit sanalle "chuwg" tarkoittavat kaksiulotteista objektia - vastakohtana sanalle "duwr", joka tarkoittaa nimenomaan kolmiulotteista palloa. Mikä tässä on sinulle epäselvää?

>>Siinä ei ollenkaan kerrota Maan siis planeetan muotoa.>>

Ai, nyt Jesaja 40:22 ei sinun mielestäsi sitten ollenkaan otakaan kantaa maan muotoon? Mielenkiintoista. Kun te uskovat olette useasti viittaamassa juuri tähän kohtaan (muutaman muun kohdan ohella), joka teidän mielestänne nimenomaan todistaa Raamatun opettavan pyöreää maapalloa. Mutta nyt tiukan paikan tullen se ei muka puhukaan mitään tästä asiasta.

Ok. Mutta JOSSAKIN PÄIN RAAMATTUAHAN se maan pyöreä 3D muoto pitäisi kuitenkin varmaan tulla esille, jos se kerran sellasita opettaa, vai mitä? Missähän sellaisia kohtia olisi nähtävillä?

Lue lisää

Ei tuossa minulle mitään epäselvää ole.
Maa oli alussa - ennenkuin manner jakautui -
sellainen, että siinä oli vain yksi manner.
Siis vain yksi maanpiiri.
Ja Maa tulee aikojen lopussa
jälleen olemaan sellainen kuin se oli alussa.
Ja näistä Jumalan teoista Jesaja puhuu
ylistäen Jumalan suuruutta ja mahtavuutta.

Mutta se, että Maa on pallomainen,
ilmenee muun muassa siinä,
että Jeesus puhui tulemuksensa HETKESTÄ paljastaen,
että silloin on toisaalla päivä ja toisaalla yö.

kalamos kirjoitti:

Ei tuossa minulle mitään epäselvää ole.
Maa oli alussa - ennenkuin manner jakautui -
sellainen, että siinä oli vain yksi manner.
Siis vain yksi maanpiiri.
Ja Maa tulee aikojen lopussa
jälleen olemaan sellainen kuin se oli alussa.
Ja näistä Jumalan teoista Jesaja puhuu
ylistäen Jumalan suuruutta ja mahtavuutta.

Mutta se, että Maa on pallomainen,
ilmenee muun muassa siinä,
että Jeesus puhui tulemuksensa HETKESTÄ paljastaen,
että silloin on toisaalla päivä ja toisaalla yö.

Lue lisää

>>Maa oli alussa - ennenkuin manner jakautui - sellainen, että siinä oli vain yksi manner.>>

Tämä on kovin eri asia kuin se, mistä tässä on ollut kysymys: maan muodosta.

>>Mutta se, että Maa on pallomainen, ilmenee muun muassa siinä, että Jeesus puhui tulemuksensa HETKESTÄ paljastaen, että silloin on toisaalla päivä ja toisaalla yö.>>

Millä tavalla se, että Jeesus lupasi palata yhtäkkiä, paljastaa maan muodon? Mitä raamatunkohtaa tarkalleen ottaen tarkoitit?

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Maa oli alussa - ennenkuin manner jakautui - sellainen, että siinä oli vain yksi manner.>>

Tämä on kovin eri asia kuin se, mistä tässä on ollut kysymys: maan muodosta.

>>Mutta se, että Maa on pallomainen, ilmenee muun muassa siinä, että Jeesus puhui tulemuksensa HETKESTÄ paljastaen, että silloin on toisaalla päivä ja toisaalla yö.>>

Millä tavalla se, että Jeesus lupasi palata yhtäkkiä, paljastaa maan muodon? Mitä raamatunkohtaa tarkalleen ottaen tarkoitit?

Lue lisää

Maa eli manner oli alussa ja oleva myös lopussa yksi kokonaisuus.
On siis vain yksi maanpiiri, jolla ihmiset asuvat. Ei saarissa niinkuin nyt.
_________

Siis yhdessä ja samassa Jeesuksen tulemuksen HETKESSÄ
toiset ihmiset elävät yöaikaa toiset päiväaikaa.
Tämä ei olisi mahdollista, jos Jeesus (Jumalan Sana)
olisi pitänyt maata litteänä ihmisten asuinpaikkana.

"Silloin on kaksi miestä pellolla:
toinen otetaan, toinen jätetään.
Kaksi naista on jauhamassa käsikivillä:
toinen otetaan, toinen jätetään.
Valvokaa siis, sillä ette tiedä,
minä päivänä teidän Herranne tulee.
Mutta sen te ymmärrätte, että jos talon isäntä tietäisi,
millä yön hetkellä varas tulee,
hän valvoisi eikä antaisi murtautua taloonsa.
Sen tähden olkaa tekin valmiit,
sillä Ihmisen Poika tulee hetkellä,
jota ette aavista." (Matt 24:40-44)

Minä sanon teille:
Sinä yönä on kaksi samalla vuoteella:
toinen otetaan, toinen jätetään.
Kaksi naista on yhdessä jauhamassa:
toinen otetaan, toinen jätetään.
Kaksi miestä on pellolla:
toinen otetaan, toinen jätetään. (Luuk 17:34-36)

kalamos kirjoitti:

Maa eli manner oli alussa ja oleva myös lopussa yksi kokonaisuus.
On siis vain yksi maanpiiri, jolla ihmiset asuvat. Ei saarissa niinkuin nyt.
_________

Siis yhdessä ja samassa Jeesuksen tulemuksen HETKESSÄ
toiset ihmiset elävät yöaikaa toiset päiväaikaa.
Tämä ei olisi mahdollista, jos Jeesus (Jumalan Sana)
olisi pitänyt maata litteänä ihmisten asuinpaikkana.

"Silloin on kaksi miestä pellolla:
toinen otetaan, toinen jätetään.
Kaksi naista on jauhamassa käsikivillä:
toinen otetaan, toinen jätetään.
Valvokaa siis, sillä ette tiedä,
minä päivänä teidän Herranne tulee.
Mutta sen te ymmärrätte, että jos talon isäntä tietäisi,
millä yön hetkellä varas tulee,
hän valvoisi eikä antaisi murtautua taloonsa.
Sen tähden olkaa tekin valmiit,
sillä Ihmisen Poika tulee hetkellä,
jota ette aavista." (Matt 24:40-44)

Minä sanon teille:
Sinä yönä on kaksi samalla vuoteella:
toinen otetaan, toinen jätetään.
Kaksi naista on yhdessä jauhamassa:
toinen otetaan, toinen jätetään.
Kaksi miestä on pellolla:
toinen otetaan, toinen jätetään. (Luuk 17:34-36)

Lue lisää

>>Maa eli manner oli alussa ja oleva myös lopussa yksi kokonaisuus.
On siis vain yksi maanpiiri, jolla ihmiset asuvat. Ei saarissa niinkuin nyt.>>

Tuo nyt ei mitenkään liity itse tellus-planeetan muotoon. Siitähän tässä nyt on ollut kysymys. Ja kyllä se pangeakin pallon pinnalla kaareutuu, jos tarkkoja ollaan.

>>Valvokaa siis, sillä ette tiedä, minä päivänä teidän Herranne tulee.
Mutta sen te ymmärrätte, että jos talon isäntä tietäisi, millä yön hetkellä varas tulee, hän valvoisi eikä antaisi murtautua taloonsa.>>

Tässä, ja kaikissa noissa muissakin laittamissasi kohdissa, puhutaan ainoastaan Jeesuksen paluun yhtäkkisyydestä; siitä, ettei tarkkaa ajankohtaa voitaisi tietää eikä arvata etukäteen. Se voisi sattua yhtä hyvin yöllä kuin päivälläkin. Tällä ei ole mitään tekemistä maan muodon kanssa.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Maa eli manner oli alussa ja oleva myös lopussa yksi kokonaisuus.
On siis vain yksi maanpiiri, jolla ihmiset asuvat. Ei saarissa niinkuin nyt.>>

Tuo nyt ei mitenkään liity itse tellus-planeetan muotoon. Siitähän tässä nyt on ollut kysymys. Ja kyllä se pangeakin pallon pinnalla kaareutuu, jos tarkkoja ollaan.

>>Valvokaa siis, sillä ette tiedä, minä päivänä teidän Herranne tulee.
Mutta sen te ymmärrätte, että jos talon isäntä tietäisi, millä yön hetkellä varas tulee, hän valvoisi eikä antaisi murtautua taloonsa.>>

Tässä, ja kaikissa noissa muissakin laittamissasi kohdissa, puhutaan ainoastaan Jeesuksen paluun yhtäkkisyydestä; siitä, ettei tarkkaa ajankohtaa voitaisi tietää eikä arvata etukäteen. Se voisi sattua yhtä hyvin yöllä kuin päivälläkin. Tällä ei ole mitään tekemistä maan muodon kanssa.

Lue lisää

Niin. Siis tuo manner, josta Jesaja 40:22 puhuu,
ei mitenkään liity Telluksen muotoon.
Mutta Telluksen yhdessä kohdassa oli yksi ja vain yksi manner.
Ja siitä Jesaja sanoo: "maanpiiri".
Sen litteydestä tai kaarevuudesta Jesaja ei puhu mitään.
____________

Mitä Jeesuksen tulemuksen hetkeen tulee,
niin sinä vesitit Jeesuksen sanat.

Minulle Raamattu on Jumalan Sana.
Jeesus itse on tuo Sana.

Jos otamme Raamatun Jumalan Sanana,
joka on kokonansa Totuus,
niin sinä hetkenä, kun Jeesus tulee,
on toisaalla yön hetki ja toisaalla päivä.
Sinä hetkenä on kaksi miestä nukkumassa.
Sinä hetkenä on kaksi miestä pellolla.

Ja nyt kun minä näin Jumalan Sanaan uskon,
uskoen sen todeksi kirjain kirjaimelta,
niin Raamatussa ei ole yhtään valhetta, ei yhtään ristiriitaa.
Se on kokonansa Totuus.

kalamos kirjoitti:

Niin. Siis tuo manner, josta Jesaja 40:22 puhuu,
ei mitenkään liity Telluksen muotoon.
Mutta Telluksen yhdessä kohdassa oli yksi ja vain yksi manner.
Ja siitä Jesaja sanoo: "maanpiiri".
Sen litteydestä tai kaarevuudesta Jesaja ei puhu mitään.
____________

Mitä Jeesuksen tulemuksen hetkeen tulee,
niin sinä vesitit Jeesuksen sanat.

Minulle Raamattu on Jumalan Sana.
Jeesus itse on tuo Sana.

Jos otamme Raamatun Jumalan Sanana,
joka on kokonansa Totuus,
niin sinä hetkenä, kun Jeesus tulee,
on toisaalla yön hetki ja toisaalla päivä.
Sinä hetkenä on kaksi miestä nukkumassa.
Sinä hetkenä on kaksi miestä pellolla.

Ja nyt kun minä näin Jumalan Sanaan uskon,
uskoen sen todeksi kirjain kirjaimelta,
niin Raamatussa ei ole yhtään valhetta, ei yhtään ristiriitaa.
Se on kokonansa Totuus.

Lue lisää

>>Siis tuo manner, josta Jesaja 40:22 puhuu, ei mitenkään liity Telluksen muotoon.>>

No hyvä kun myönnät sen.

>>Mitä Jeesuksen tulemuksen hetkeen tulee, niin sinä vesitit Jeesuksen sanat.>>

Mitä Jeesuksen paluuseen tulee, niin hän on kyllä aivan itse vesittänyt lupauksensa. Minä vain luen Raamatusta niin kuin hänen sanansa on sinne kirjoitettu. Esimerkiksi Matteus 24:34:ssa olevat sanat, joissa hän lupasi kuulijakunnalleen palata tuolloisen sukupolven aikana. Ja jos UT:ta laajemmin luetaan, niin se on itse asiassa täynnä kirjoittajiensa henkilökohtaista Jeesuksen odotusta (esim. 1. Tess. 4:15-17, 1. Kor. 10:11, 1. Kor. 15:51, 52, 1. Piet. 4:7, 1. Joh. 2:18).

Nämä odotukset eivät yksinkertaisesti toteutuneet, mikä on varsin selvä merkki Raamatun erehtyväisyydestä.

>>Raamatussa ei ole yhtään valhetta, ei yhtään ristiriitaa.>>

Tässä on esitetty 439 esimerkkiä Raamatun ristiriidoista:

https://mail-attachment.googleusercontent.com/attachment/?ui=2&ik=4b3001dfb8&view=att&th=140b454cb201d275&attid=0.1&disp=inline&realattid=f_hkrwr2w70&safe=1&zw&saduie=AG9B_P8P6F5KiBYHPIzQrXuIkhwF&sadet=1377500680181&sads=6nBd8oG5JQ5QmvVAsdUQlRhvwdc

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Siis tuo manner, josta Jesaja 40:22 puhuu, ei mitenkään liity Telluksen muotoon.>>

No hyvä kun myönnät sen.

>>Mitä Jeesuksen tulemuksen hetkeen tulee, niin sinä vesitit Jeesuksen sanat.>>

Mitä Jeesuksen paluuseen tulee, niin hän on kyllä aivan itse vesittänyt lupauksensa. Minä vain luen Raamatusta niin kuin hänen sanansa on sinne kirjoitettu. Esimerkiksi Matteus 24:34:ssa olevat sanat, joissa hän lupasi kuulijakunnalleen palata tuolloisen sukupolven aikana. Ja jos UT:ta laajemmin luetaan, niin se on itse asiassa täynnä kirjoittajiensa henkilökohtaista Jeesuksen odotusta (esim. 1. Tess. 4:15-17, 1. Kor. 10:11, 1. Kor. 15:51, 52, 1. Piet. 4:7, 1. Joh. 2:18).

Nämä odotukset eivät yksinkertaisesti toteutuneet, mikä on varsin selvä merkki Raamatun erehtyväisyydestä.

>>Raamatussa ei ole yhtään valhetta, ei yhtään ristiriitaa.>>

Tässä on esitetty 439 esimerkkiä Raamatun ristiriidoista:

https://mail-attachment.googleusercontent.com/attachment/?ui=2&ik=4b3001dfb8&view=att&th=140b454cb201d275&attid=0.1&disp=inline&realattid=f_hkrwr2w70&safe=1&zw&saduie=AG9B_P8P6F5KiBYHPIzQrXuIkhwF&sadet=1377500680181&sads=6nBd8oG5JQ5QmvVAsdUQlRhvwdc

Lue lisää

Eli Jesaja sanoo pilkulleen aivan oikein maanpiiristä.
___________

Jeesus sitoi paluunsa takaisin maan päälle vain yhteen asiaan.
Siihen, että Israel kääntyy
ja huutaa Hänet tervetulleeksi Hoosiannahuudoin.

"Sillä Minä sanon teille:
tästä lähtien te ette näe Minua ennen kuin sanotte:
'Siunattu olkoon hän, joka tulee Herran nimessä!'"

Se, että näin tapahtuu, edellyttää tietenkin sitä,
että tuo sukukunta on edelleen olemassa, kun Jeesus tulee.
Ja tuokin ainutlaatuinen ihme on tapahtunut.
Tuo sukukunta oli hajotettu kaikkeen maailmaan.
Mutta se ei kadonnut. Se on 2000 vuotta kestäneen
hajotuksen jälkeen taas omassa maassaan.

Eli on tapahtunut aivan kuten Jeesus sanoi:
"Tämä SUKUKUNTA ei katoa, ennenkuin tämä kaikki tapahtuu".

Ja todellakin tuo lause voidaan lukea myös niin,
että on yksi SUKUPOLVI, joka ei katoa,
ennenkuin tämä kaikki tapahtuu.
Siis ne asiat, jotka Jeesus luetteli edellä tuossa puheessaan,
tapahtuvat yhden sukupolven aikana.
Sen sukupolven aikana, joka näkee Hänen
tulevan takaisin kirkkaudessaan.

kalamos kirjoitti:

Eli Jesaja sanoo pilkulleen aivan oikein maanpiiristä.
___________

Jeesus sitoi paluunsa takaisin maan päälle vain yhteen asiaan.
Siihen, että Israel kääntyy
ja huutaa Hänet tervetulleeksi Hoosiannahuudoin.

"Sillä Minä sanon teille:
tästä lähtien te ette näe Minua ennen kuin sanotte:
'Siunattu olkoon hän, joka tulee Herran nimessä!'"

Se, että näin tapahtuu, edellyttää tietenkin sitä,
että tuo sukukunta on edelleen olemassa, kun Jeesus tulee.
Ja tuokin ainutlaatuinen ihme on tapahtunut.
Tuo sukukunta oli hajotettu kaikkeen maailmaan.
Mutta se ei kadonnut. Se on 2000 vuotta kestäneen
hajotuksen jälkeen taas omassa maassaan.

Eli on tapahtunut aivan kuten Jeesus sanoi:
"Tämä SUKUKUNTA ei katoa, ennenkuin tämä kaikki tapahtuu".

Ja todellakin tuo lause voidaan lukea myös niin,
että on yksi SUKUPOLVI, joka ei katoa,
ennenkuin tämä kaikki tapahtuu.
Siis ne asiat, jotka Jeesus luetteli edellä tuossa puheessaan,
tapahtuvat yhden sukupolven aikana.
Sen sukupolven aikana, joka näkee Hänen
tulevan takaisin kirkkaudessaan.

Lue lisää

>>Ja todellakin tuo lause voidaan lukea myös niin, että on yksi SUKUPOLVI, joka ei katoa>>

Tottakai se luetaan siten, sillä tuonkin kohdan kirjaimellinen lukeminen paljastaisi Raamatun erehtyneen.

Jos itse olisit seisoskellut tuossa kuulijakunnassa kuuntelemassa, kun Jeesus ensin luettelee lopun ajan tunnusmerkkejä pitkän värssyt, ja sitten sanoo: "Samoin TE myös, kun näette tämän kaiken, tietäkää, että se on lähellä, oven edessä. Totisesti minä sanon TEILLE: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat.", niin olisitko ymmärtänyt Jeesuksen viitanneen jonnekin useiden vuosisatojen päähän tulevaisuuteen?

Et varmastikaan, vaan olisit ymmärtänyt, että sinä itse elät sitä sukupolvea, joka ei ehtisi kadota, ennen kuin noiden kaikkien asioiden piti tapahtua.

Jos siis nykyään Raamattu halutaan pitää omissa mielikuvitelmissa erehtymättömänä jumalan sanana, niin sitä on jatkuvasti luettava kuin piru raamattua, niin sanoaksemme. Joka ikinen kohta, jonka suoraan lukeminen osoittaisi Raamatun olevan väärässä, väännetään ja tulkitaan jollakin toisella tavalla.

Mutta jos Raamattua luettaisiin rehellisesti niin kuin siellä lukee, niin meille aukeaa aivan toisenlainen kirja. Katsohan nyt ihan itsekin, mitä Paavali tässä kirjoittaa:

"Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että ME, jotka olemme elossa, jotka JÄÄMME TÄNNE Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet. Sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin; sitten MEIDÄT, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, TEMMATAAN yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin" - 1. Tess. 4:15-17

Siinä Paavali aivan yksiselitteisesti julistaa olevansa itse elossa, kun Jeesus palaa, ja tulevansa temmatuksi suorilta jaloilta taivaaseen. Näin ei käynyt.

Jeesus ei tullut tempomaan Paavalia, eikä Jeesusta ole näkynyt sen koommin vieläkään. Paavali sen sijaan kuoli 60-luvulla roomalaiseen miekkaan, joten tuo hänen yllä oleva julistuksensa oli auttamaton uutisankka. Se on myös yksi esimerkki Raamatun sisältämistä virheistä.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Ja todellakin tuo lause voidaan lukea myös niin, että on yksi SUKUPOLVI, joka ei katoa>>

Tottakai se luetaan siten, sillä tuonkin kohdan kirjaimellinen lukeminen paljastaisi Raamatun erehtyneen.

Jos itse olisit seisoskellut tuossa kuulijakunnassa kuuntelemassa, kun Jeesus ensin luettelee lopun ajan tunnusmerkkejä pitkän värssyt, ja sitten sanoo: "Samoin TE myös, kun näette tämän kaiken, tietäkää, että se on lähellä, oven edessä. Totisesti minä sanon TEILLE: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat.", niin olisitko ymmärtänyt Jeesuksen viitanneen jonnekin useiden vuosisatojen päähän tulevaisuuteen?

Et varmastikaan, vaan olisit ymmärtänyt, että sinä itse elät sitä sukupolvea, joka ei ehtisi kadota, ennen kuin noiden kaikkien asioiden piti tapahtua.

Jos siis nykyään Raamattu halutaan pitää omissa mielikuvitelmissa erehtymättömänä jumalan sanana, niin sitä on jatkuvasti luettava kuin piru raamattua, niin sanoaksemme. Joka ikinen kohta, jonka suoraan lukeminen osoittaisi Raamatun olevan väärässä, väännetään ja tulkitaan jollakin toisella tavalla.

Mutta jos Raamattua luettaisiin rehellisesti niin kuin siellä lukee, niin meille aukeaa aivan toisenlainen kirja. Katsohan nyt ihan itsekin, mitä Paavali tässä kirjoittaa:

"Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että ME, jotka olemme elossa, jotka JÄÄMME TÄNNE Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet. Sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin; sitten MEIDÄT, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, TEMMATAAN yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin" - 1. Tess. 4:15-17

Siinä Paavali aivan yksiselitteisesti julistaa olevansa itse elossa, kun Jeesus palaa, ja tulevansa temmatuksi suorilta jaloilta taivaaseen. Näin ei käynyt.

Jeesus ei tullut tempomaan Paavalia, eikä Jeesusta ole näkynyt sen koommin vieläkään. Paavali sen sijaan kuoli 60-luvulla roomalaiseen miekkaan, joten tuo hänen yllä oleva julistuksensa oli auttamaton uutisankka. Se on myös yksi esimerkki Raamatun sisältämistä virheistä.

Lue lisää

Ei, vaan Jeesus sanoo, että tuo yksi SUKUPOLVI,
jota Jeesus juuri oli kuvannut, ei katoa,
ennenkuin KAIKKI nuo asiat ovat tapahtuneet.
_______

Edelleenkin on täsmälleen niinkuin Paavali sanoi.
Me, jotka olemme elossa,
jotka jäämme tänne Herran tulemukseen,
emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet.

Ei tuo tarkoita sitä, että minä olen elossa,
kun Jeesus tulee pilviin ja tempaa omansa tykönsä.
Jos olen, niin en suinkaan ehdi Herraa vastaan ennen niitä,
jotka ovat nukkuneet.

Mitä tulee Paavalin omaan kohtaloon,
niin hän ei suinkaan sanonut mitään sellaista,
että olisi elossa, kun tempaus tapahtuu.
Hän sanoo aivan päinvastoin
ja vieläpä monta eri kertaa.

kalamos kirjoitti:

Ei, vaan Jeesus sanoo, että tuo yksi SUKUPOLVI,
jota Jeesus juuri oli kuvannut, ei katoa,
ennenkuin KAIKKI nuo asiat ovat tapahtuneet.
_______

Edelleenkin on täsmälleen niinkuin Paavali sanoi.
Me, jotka olemme elossa,
jotka jäämme tänne Herran tulemukseen,
emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet.

Ei tuo tarkoita sitä, että minä olen elossa,
kun Jeesus tulee pilviin ja tempaa omansa tykönsä.
Jos olen, niin en suinkaan ehdi Herraa vastaan ennen niitä,
jotka ovat nukkuneet.

Mitä tulee Paavalin omaan kohtaloon,
niin hän ei suinkaan sanonut mitään sellaista,
että olisi elossa, kun tempaus tapahtuu.
Hän sanoo aivan päinvastoin
ja vieläpä monta eri kertaa.

Lue lisää

>>Ei, vaan Jeesus sanoo, että tuo yksi SUKUPOLVI, jota Jeesus juuri oli kuvannut, ei katoa, ennenkuin KAIKKI nuo asiat ovat tapahtuneet.>>

Keille Jeesus osoitti sanansa? Sinulle, vai noille 1. vuosisadalla eläneille kuulijoille?

Jos sinä olisit seisoskellut tuossa kuulijakunnassa kuuntelemassa, kun Jeesus sanoo: "Samoin TE myös, kun näette tämän kaiken, tietäkää, että se on lähellä, oven edessä. Totisesti minä sanon TEILLE: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat.", niin olisitko ymmärtänyt Jeesuksen viitanneen jonnekin useiden vuosisatojen päähän tulevaisuuteen?

Tai keille hän tässä osoitti sanansa:

"Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: TE ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee." - Matteus 10:23

Ketkä eivät ehtisi käymään loppuun Israelin kaupunkeja, ennen kuin Jeesus palaisi? Jos sinä olisit ollut 1. vuosisadalla elossa ja kuulemassa nämä Jeesuksen sanat henkilökohtaisesti, niin olisitko ymmärtänyt Jeesuksen viitanneen jonnekin useiden vuosisatojen päähän tulevaisuuteen? Koita olla rehellinen nyt Raamatun tekstin äärellä, kun vastaat tähän.

>>Edelleenkin on täsmälleen niinkuin Paavali sanoi. Me, jotka olemme elossa,
jotka jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet.>>

En oikein tiedä, oletko niin umpiuskovainen, siksi sokea, ettet vain näe mitä Raamatussa lukee. Vai oletko niin härskin epärehellinen, ettet suostu myöntämään mitä Raamatussa selvästi lukee.

Vastaisitko tässä yhteydessä vain yhteen kysymykseen? Esittikö Paavali itse olevansa elossa Jeesuksen palatessa vai ei?

>>Ei tuo tarkoita sitä, että minä olen elossa, kun Jeesus tulee pilviin ja tempaa omansa tykönsä.>>

Esittikö Paavali itse olevansa elossa Jeesuksen palatessa vai ei? Rehellinen vastaus, kiitos.

>>Mitä tulee Paavalin omaan kohtaloon, niin hän ei suinkaan sanonut mitään sellaista, että olisi elossa, kun tempaus tapahtuu.>>

Tuo ei valitettavasti ole rehellistä Raamatun lukemista.
Kun sinä luet 1. Tessalonikalaiskirjeen 4. luvusta, sen jakeesta 15 eteenpäin, niin siinä Paavali aivan selväsanaisesti esittää itse lukeutuvansa niihin, jotka SÄILYVÄT ELOSSA Herran paluuseen saakka:

"ME, jotka olemme elossa, jotka JÄÄMME TÄNNE Herran tulemukseen"

Miten tuota voisi enää suorempaa sanoakaan?

>>Hän sanoo aivan päinvastoin ja vieläpä monta eri kertaa.>>

Tässä yhteydessä on kysymys ainoastaan 1. Tess. 4. luvun lausunnosta. Kuten jo todettu moneen kertaan aivan todisteiden kera, niin Raamattu on sisäisesti monista kohdista ristiriitainen kirjoituskokoelma.

(Paavalikin puhui myöhemmässä vaiheessa täysin ristiin tämän lausuntonsa kanssa. Kun ajat pahenivat ja hän alkoi itsekin tajuamaan, ettei Jeesusta näy eikä kuulu häntä hakemaan, hän veti tilanteesta uudet johtopäätökset, ja tässä yhteydessä puhui jo omasta lähestyvästä kuolemastaan).

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Ei, vaan Jeesus sanoo, että tuo yksi SUKUPOLVI, jota Jeesus juuri oli kuvannut, ei katoa, ennenkuin KAIKKI nuo asiat ovat tapahtuneet.>>

Keille Jeesus osoitti sanansa? Sinulle, vai noille 1. vuosisadalla eläneille kuulijoille?

Jos sinä olisit seisoskellut tuossa kuulijakunnassa kuuntelemassa, kun Jeesus sanoo: "Samoin TE myös, kun näette tämän kaiken, tietäkää, että se on lähellä, oven edessä. Totisesti minä sanon TEILLE: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat.", niin olisitko ymmärtänyt Jeesuksen viitanneen jonnekin useiden vuosisatojen päähän tulevaisuuteen?

Tai keille hän tässä osoitti sanansa:

"Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: TE ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee." - Matteus 10:23

Ketkä eivät ehtisi käymään loppuun Israelin kaupunkeja, ennen kuin Jeesus palaisi? Jos sinä olisit ollut 1. vuosisadalla elossa ja kuulemassa nämä Jeesuksen sanat henkilökohtaisesti, niin olisitko ymmärtänyt Jeesuksen viitanneen jonnekin useiden vuosisatojen päähän tulevaisuuteen? Koita olla rehellinen nyt Raamatun tekstin äärellä, kun vastaat tähän.

>>Edelleenkin on täsmälleen niinkuin Paavali sanoi. Me, jotka olemme elossa,
jotka jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet.>>

En oikein tiedä, oletko niin umpiuskovainen, siksi sokea, ettet vain näe mitä Raamatussa lukee. Vai oletko niin härskin epärehellinen, ettet suostu myöntämään mitä Raamatussa selvästi lukee.

Vastaisitko tässä yhteydessä vain yhteen kysymykseen? Esittikö Paavali itse olevansa elossa Jeesuksen palatessa vai ei?

>>Ei tuo tarkoita sitä, että minä olen elossa, kun Jeesus tulee pilviin ja tempaa omansa tykönsä.>>

Esittikö Paavali itse olevansa elossa Jeesuksen palatessa vai ei? Rehellinen vastaus, kiitos.

>>Mitä tulee Paavalin omaan kohtaloon, niin hän ei suinkaan sanonut mitään sellaista, että olisi elossa, kun tempaus tapahtuu.>>

Tuo ei valitettavasti ole rehellistä Raamatun lukemista.
Kun sinä luet 1. Tessalonikalaiskirjeen 4. luvusta, sen jakeesta 15 eteenpäin, niin siinä Paavali aivan selväsanaisesti esittää itse lukeutuvansa niihin, jotka SÄILYVÄT ELOSSA Herran paluuseen saakka:

"ME, jotka olemme elossa, jotka JÄÄMME TÄNNE Herran tulemukseen"

Miten tuota voisi enää suorempaa sanoakaan?

>>Hän sanoo aivan päinvastoin ja vieläpä monta eri kertaa.>>

Tässä yhteydessä on kysymys ainoastaan 1. Tess. 4. luvun lausunnosta. Kuten jo todettu moneen kertaan aivan todisteiden kera, niin Raamattu on sisäisesti monista kohdista ristiriitainen kirjoituskokoelma.

(Paavalikin puhui myöhemmässä vaiheessa täysin ristiin tämän lausuntonsa kanssa. Kun ajat pahenivat ja hän alkoi itsekin tajuamaan, ettei Jeesusta näy eikä kuulu häntä hakemaan, hän veti tilanteesta uudet johtopäätökset, ja tässä yhteydessä puhui jo omasta lähestyvästä kuolemastaan).

Lue lisää

Jeesus osoitti sanansa
Messiastaan odottavalle Israelin kansalle.

Jeesus lupaa,
että tuo SUKUKUNTA ei ole katoava.
Se kyllä hajotetaan, mutta se ei katoa.

Ja samalla Hän ilmaisee, että tulee ahdituksen aika,
josta Raamattu käyttää nimitystä
JAAKOBIN (Israelin) ahdistus.

Tuon ahdistuksen ajan lähestyminen alkaa siitä,
että Viikunapuu (Israel) puhkeaa lehteen.
Silloin kesä eli tuo kuuma ahdistus on lähellä.
Niin lähellä, että se tapahtuu sen sukupolven aikana,
jolloin Viikunapuu puhkeaa lehteen.

Jotkut niistä Israelilaisista, jotka elivät vuonna 1948,
jolloin tuo Viikunapuun ihme tapahtui,
tulevat olemaan elossa,
kun Jeesus tulee takaisin Messiaana
ja perustaa Valtakuntansa.

Matt 24 luvussa jokainen TE sana tarkoittaa Israelia.
Mutta tuo Jeesuksen ennustus sisältää sen,
että ennen Hänen takaisintuloaan,
Israel on oleva hajotettuna kaikkeen maailmaan.
Mutta sitten se alkaa taas vesoa ja puhkeaa lehteen.
_______________

Jeesuksen puheessa on ennen tätä ennustusta
ennustus siitä, kuinka tuo Israelin hajottaminen
ja repiminen irtio masta maastaan tapahtuu.
Ja Hän antaa jopa ohjeita siitä, miten Israelilaisten
on silloin toimittava. Ja tämähän tapahtui 70 jKr.
________________

Tuon tuhon tähden Jeesuksen opetuslapset
eivät ehtineet käydä läpi kaikkia Israelin kaupunkeja.
Siis Israel lakkasi olemasta ennen sitä.
Ja nyt nuo kaupungit eivät edes ole osa Israelia.

Vasta kun Jeesus on tullut takaisin
ja perustanut Israelille Valtakunnan,
tuo ensimmäisen sukupolven aloittama
Valtakunnan evankeliumin julistaminen voi jatkua.
Vasta Jeesuksen takaisintulon jälkeen,
kaikki Israelin kaupungit
saavutetaan Valtakunnan evankeliumilla.
_______________

Paavali ei suinkaan sanonut,
että tästä päivästä eteenpäin
kukaan meistä Jeesukseen uskovista ei enää kuole,
ennenkuin Jeesus tulee takaisin, kun hän kirjoitti:
"Me elossa olevat, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen"

kalamos kirjoitti:

Jeesus osoitti sanansa
Messiastaan odottavalle Israelin kansalle.

Jeesus lupaa,
että tuo SUKUKUNTA ei ole katoava.
Se kyllä hajotetaan, mutta se ei katoa.

Ja samalla Hän ilmaisee, että tulee ahdituksen aika,
josta Raamattu käyttää nimitystä
JAAKOBIN (Israelin) ahdistus.

Tuon ahdistuksen ajan lähestyminen alkaa siitä,
että Viikunapuu (Israel) puhkeaa lehteen.
Silloin kesä eli tuo kuuma ahdistus on lähellä.
Niin lähellä, että se tapahtuu sen sukupolven aikana,
jolloin Viikunapuu puhkeaa lehteen.

Jotkut niistä Israelilaisista, jotka elivät vuonna 1948,
jolloin tuo Viikunapuun ihme tapahtui,
tulevat olemaan elossa,
kun Jeesus tulee takaisin Messiaana
ja perustaa Valtakuntansa.

Matt 24 luvussa jokainen TE sana tarkoittaa Israelia.
Mutta tuo Jeesuksen ennustus sisältää sen,
että ennen Hänen takaisintuloaan,
Israel on oleva hajotettuna kaikkeen maailmaan.
Mutta sitten se alkaa taas vesoa ja puhkeaa lehteen.
_______________

Jeesuksen puheessa on ennen tätä ennustusta
ennustus siitä, kuinka tuo Israelin hajottaminen
ja repiminen irtio masta maastaan tapahtuu.
Ja Hän antaa jopa ohjeita siitä, miten Israelilaisten
on silloin toimittava. Ja tämähän tapahtui 70 jKr.
________________

Tuon tuhon tähden Jeesuksen opetuslapset
eivät ehtineet käydä läpi kaikkia Israelin kaupunkeja.
Siis Israel lakkasi olemasta ennen sitä.
Ja nyt nuo kaupungit eivät edes ole osa Israelia.

Vasta kun Jeesus on tullut takaisin
ja perustanut Israelille Valtakunnan,
tuo ensimmäisen sukupolven aloittama
Valtakunnan evankeliumin julistaminen voi jatkua.
Vasta Jeesuksen takaisintulon jälkeen,
kaikki Israelin kaupungit
saavutetaan Valtakunnan evankeliumilla.
_______________

Paavali ei suinkaan sanonut,
että tästä päivästä eteenpäin
kukaan meistä Jeesukseen uskovista ei enää kuole,
ennenkuin Jeesus tulee takaisin, kun hän kirjoitti:
"Me elossa olevat, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen"

Lue lisää

>>Jeesus osoitti sanansa Messiastaan odottavalle Israelin kansalle.>>

Jeesus osoitti sanansa aikalaisilleen. Niille, jotka häntä tuolloin lihassa kuuntelivat.

>>Jotkut niistä Israelilaisista, jotka elivät vuonna 1948>>

Höpö höpö... Sen enempää Jeesus kuin Uusi testamenttikaan ei puhunut mitään 1900-luvusta, vaan heidän omasta ajastaan. Tämä selviää rehelliselle Raamatun lukijalle ihan Uutta testamenttia lukemalla.

Kierrät esittämiäni kysymyksiä etkä halua niihin vastata, toki sangen ymmärrettävistä syistä. Mutta koska olen pirullinen luonne, niin esitän ne sinulle yhä uudelleen. Voisitko ehkä mitenkään nyt vastata suoraan ja selkeästi pelkästään näihin kahteen kysymykseen, niin saatamme päästä eteenpäin tässä keskustelussa.

1) Jos sinä olisit seisonut tuossa kuulijakunnassa kuuntelemassa, kun Jeesus sanoi: "Samoin TE myös, kun näette tämän kaiken, tietäkää, että se on lähellä, oven edessä. Totisesti minä sanon TEILLE: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat.", niin olisitko sinä ymmärtänyt Jeesuksen viitanneen jonnekin monien vuosisatojen päähän tulevaisuuteen? Kyllä vai ei?

2) Esittikö Paavali 1. Tessalonikalaiskirjeen 4. luvussa olevansa itse henkilökohtaisesti elossa Jeesuksen palatessa? Kyllä vai ei?

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Jeesus osoitti sanansa Messiastaan odottavalle Israelin kansalle.>>

Jeesus osoitti sanansa aikalaisilleen. Niille, jotka häntä tuolloin lihassa kuuntelivat.

>>Jotkut niistä Israelilaisista, jotka elivät vuonna 1948>>

Höpö höpö... Sen enempää Jeesus kuin Uusi testamenttikaan ei puhunut mitään 1900-luvusta, vaan heidän omasta ajastaan. Tämä selviää rehelliselle Raamatun lukijalle ihan Uutta testamenttia lukemalla.

Kierrät esittämiäni kysymyksiä etkä halua niihin vastata, toki sangen ymmärrettävistä syistä. Mutta koska olen pirullinen luonne, niin esitän ne sinulle yhä uudelleen. Voisitko ehkä mitenkään nyt vastata suoraan ja selkeästi pelkästään näihin kahteen kysymykseen, niin saatamme päästä eteenpäin tässä keskustelussa.

1) Jos sinä olisit seisonut tuossa kuulijakunnassa kuuntelemassa, kun Jeesus sanoi: "Samoin TE myös, kun näette tämän kaiken, tietäkää, että se on lähellä, oven edessä. Totisesti minä sanon TEILLE: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat.", niin olisitko sinä ymmärtänyt Jeesuksen viitanneen jonnekin monien vuosisatojen päähän tulevaisuuteen? Kyllä vai ei?

2) Esittikö Paavali 1. Tessalonikalaiskirjeen 4. luvussa olevansa itse henkilökohtaisesti elossa Jeesuksen palatessa? Kyllä vai ei?

Lue lisää

1)

Koko tuo Jeesuksen puhe
on vastausta opetuslasten kysymyksiin,
jotka he esittivät sen johdosta,
että juuri oli käynyt ilmi,
että Jeesus ei nyt tuossa hetkessä
perustakaan Valtakuntaa Israelille.

Jeesuksen puhe sisältää sen,
että Israel temppeleineen hajotetaan maahan,
niin että ei jää kiveä kiven päälle.
Ja näin tapahtui.
Paitsi temppelin kiville, myös Eläville Kiville.

Jeesus lupaa,
että tuo sukukunta ei kuitenkaan katoa.
Ja eräänä päivänä se puhkeaa taimelle Valtiona.
Ja Jeesus ennustaa, että kun nämä alkavat tapahtua,
niin silloin on lähellä ahdistus,
joka johtaa siihen,
että Israel tuossa Jaakobin ahdistuksessa
vihdoin huutaa Messiaansa tervetulleeksi Hoosianna-huudoin.
Ja silloin Jeesus tulee takaisin maan päälle.
Tuon sukupolven aikana, joka näkee
Israelin eli Viikunapuun ihmeen, nuo kaikki tapahtuvat.

Jeesus ei voi lausua turhia sanoja.
Sillä ne ovat syntiä.
Jos Jeesus olisi tarkoittanut,
että Hänen luettelemansa asiat
tapahtuvat kaikki sillon eläneen sukupolven aikana,
niin tuo KAIKKI olisi ollut täysin turha sana.
Koko tuo virke on täysin sopimaton
ilmaisemaan sellaista asiaa.

Mutta kun ymmärrämme,
että Hän viittaa nimenomaan tuohon sukupolveen,
jota Hän juuri oli kuvannut kertoen,
mitä sen aikana tapahtuu,
niin tuo KAIKKI saa merkityksen.
Nuo KAIKKI tapahtumat tapahtuvat
tuon yhden sukupolven aikana.

Jos Jeesus olisi halunnut sanoa,
että Hän tulee takaisian heidän elinaikanansa,
niin ei Hän toki olisi vähän aiemmin sanonut Pietarille,
minkälaisella kuolemalla Pietari oli kirkastava Jumalaa.

2)

Paavali ei suinkaan sanonut,
että tästä päivästä eteenpäin
kukaan meistä Jeesukseen uskovista ei enää kuole,
ennenkuin Jeesus tulee takaisin, kun hän kirjoitti:
"Me elossa olevat,
jotka jäämme tänne Herran tulemukseen".

kalamos kirjoitti:

1)

Koko tuo Jeesuksen puhe
on vastausta opetuslasten kysymyksiin,
jotka he esittivät sen johdosta,
että juuri oli käynyt ilmi,
että Jeesus ei nyt tuossa hetkessä
perustakaan Valtakuntaa Israelille.

Jeesuksen puhe sisältää sen,
että Israel temppeleineen hajotetaan maahan,
niin että ei jää kiveä kiven päälle.
Ja näin tapahtui.
Paitsi temppelin kiville, myös Eläville Kiville.

Jeesus lupaa,
että tuo sukukunta ei kuitenkaan katoa.
Ja eräänä päivänä se puhkeaa taimelle Valtiona.
Ja Jeesus ennustaa, että kun nämä alkavat tapahtua,
niin silloin on lähellä ahdistus,
joka johtaa siihen,
että Israel tuossa Jaakobin ahdistuksessa
vihdoin huutaa Messiaansa tervetulleeksi Hoosianna-huudoin.
Ja silloin Jeesus tulee takaisin maan päälle.
Tuon sukupolven aikana, joka näkee
Israelin eli Viikunapuun ihmeen, nuo kaikki tapahtuvat.

Jeesus ei voi lausua turhia sanoja.
Sillä ne ovat syntiä.
Jos Jeesus olisi tarkoittanut,
että Hänen luettelemansa asiat
tapahtuvat kaikki sillon eläneen sukupolven aikana,
niin tuo KAIKKI olisi ollut täysin turha sana.
Koko tuo virke on täysin sopimaton
ilmaisemaan sellaista asiaa.

Mutta kun ymmärrämme,
että Hän viittaa nimenomaan tuohon sukupolveen,
jota Hän juuri oli kuvannut kertoen,
mitä sen aikana tapahtuu,
niin tuo KAIKKI saa merkityksen.
Nuo KAIKKI tapahtumat tapahtuvat
tuon yhden sukupolven aikana.

Jos Jeesus olisi halunnut sanoa,
että Hän tulee takaisian heidän elinaikanansa,
niin ei Hän toki olisi vähän aiemmin sanonut Pietarille,
minkälaisella kuolemalla Pietari oli kirkastava Jumalaa.

2)

Paavali ei suinkaan sanonut,
että tästä päivästä eteenpäin
kukaan meistä Jeesukseen uskovista ei enää kuole,
ennenkuin Jeesus tulee takaisin, kun hän kirjoitti:
"Me elossa olevat,
jotka jäämme tänne Herran tulemukseen".

Lue lisää

Onnitteluni. Onnistuit jälleen kiertämään molemmat kysymykset niin, ettet varsinaisesti vastannut kumpaankaan suoraan.

Kysyin sinulta, olisitko SINÄ ymmärtänyt Jeesuksen viitanneen jonnekin monien vuosisatojen päähän tulevaisuuteen, jos olisit ollut kuuntelemassa Matteuksen 24:34:n puhetta paikan päällä?

Kysyin myös sinulta, esittikö Paavali 1. Tessalonikalaiskirjeen 4. luvussa olevansa itse henkilökohtaisesti elossa Jeesuksen palatessa? Jos vastaat tähän kieltävästi, sinä valehtelet. Paavali ei olisi voinut tuota asiaa enää mitenkään selvemmin ilmaista.

Tuo kaikki selityksesi on pelkkää jälkikäteistä tulkintaa noista teksteistä. Siinä mielessä moni teistä uskovista ei luekaan Raamattua sellaisena kuin siellä lukee, vaan sen sijaan lukee omia näkemyksiään ja myöhemmin sommiteltuja opinkappaleita Raamattuun.

kalamos kirjoitti:

1)

Koko tuo Jeesuksen puhe
on vastausta opetuslasten kysymyksiin,
jotka he esittivät sen johdosta,
että juuri oli käynyt ilmi,
että Jeesus ei nyt tuossa hetkessä
perustakaan Valtakuntaa Israelille.

Jeesuksen puhe sisältää sen,
että Israel temppeleineen hajotetaan maahan,
niin että ei jää kiveä kiven päälle.
Ja näin tapahtui.
Paitsi temppelin kiville, myös Eläville Kiville.

Jeesus lupaa,
että tuo sukukunta ei kuitenkaan katoa.
Ja eräänä päivänä se puhkeaa taimelle Valtiona.
Ja Jeesus ennustaa, että kun nämä alkavat tapahtua,
niin silloin on lähellä ahdistus,
joka johtaa siihen,
että Israel tuossa Jaakobin ahdistuksessa
vihdoin huutaa Messiaansa tervetulleeksi Hoosianna-huudoin.
Ja silloin Jeesus tulee takaisin maan päälle.
Tuon sukupolven aikana, joka näkee
Israelin eli Viikunapuun ihmeen, nuo kaikki tapahtuvat.

Jeesus ei voi lausua turhia sanoja.
Sillä ne ovat syntiä.
Jos Jeesus olisi tarkoittanut,
että Hänen luettelemansa asiat
tapahtuvat kaikki sillon eläneen sukupolven aikana,
niin tuo KAIKKI olisi ollut täysin turha sana.
Koko tuo virke on täysin sopimaton
ilmaisemaan sellaista asiaa.

Mutta kun ymmärrämme,
että Hän viittaa nimenomaan tuohon sukupolveen,
jota Hän juuri oli kuvannut kertoen,
mitä sen aikana tapahtuu,
niin tuo KAIKKI saa merkityksen.
Nuo KAIKKI tapahtumat tapahtuvat
tuon yhden sukupolven aikana.

Jos Jeesus olisi halunnut sanoa,
että Hän tulee takaisian heidän elinaikanansa,
niin ei Hän toki olisi vähän aiemmin sanonut Pietarille,
minkälaisella kuolemalla Pietari oli kirkastava Jumalaa.

2)

Paavali ei suinkaan sanonut,
että tästä päivästä eteenpäin
kukaan meistä Jeesukseen uskovista ei enää kuole,
ennenkuin Jeesus tulee takaisin, kun hän kirjoitti:
"Me elossa olevat,
jotka jäämme tänne Herran tulemukseen".

Lue lisää

>>Jeesus lupaa, että tuo sukukunta ei kuitenkaan katoa. Ja eräänä päivänä se puhkeaa taimelle Valtiona.>>

Jeesus ei puhunut Matteuksen 24. luvussa mitään Isaelin valtiosta. Tuo on juuri sitä jälikäteistä oman merkityksen Raamattuun lukemista, josta jo tuossa yllä mainitsin.

Jakeissa 32-34 Jeesus vain kertoo vertauksen viikunapuun keväisestä lehteen puhkeamisesta ja muistuttaa tällä vertauksella opetuslapsilleen valppaana pysymisen ja tunnusmerkkien tähyilemisen tärkeydestä. Mutta tuo kaikki puhuttiin noille tuona aikana eläneille kuulijoille.

JOS Jeesus olisi todella tarkoittanut palata vasta parin tuhannen vuoden kuluttua, olisi hän varmastikin käyttänyt aivan muita termejä paluustaan puhuessaan. Esimerkiksi "aika joka on vielä kaukana edessäpäin" tai "uskonveljenne, jotka tulevat myöhempinä aikoina näkemään nämä tunnusmerkit" tjsp...

Ja mitä Israelin nykyiseen valtioon tulee, niin kyse on pelkästä valtapolitiikasta, jota siellä toteutetaan. Se ei eroa ihmisten yleisestä menosta mitenkään, eikä siinä ole mitään jumalallisempaa kuin muissakaan maakiistoissa tai sodissa.
Ja sitä on aivan turha rukoilla enää Jumalan siunausta Israelille, kun jenkit siunaavat tuota maata jatkuvasti aseilla ja tankeilla niin, ettei vastapuolella ole minkäänlaisia reiluja mahdollisuuksia puolustaa omia oikeuksiaan.

Israelin tapaus ei toki ole mitenkään ainutlaatuinen esimerkki siitä, että uskonnolliset teemat ja politiikka on sotkettu lahjakkaasti, ja verisin seurauksin yhteen. Sitä se on aina ollut.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Jeesus lupaa, että tuo sukukunta ei kuitenkaan katoa. Ja eräänä päivänä se puhkeaa taimelle Valtiona.>>

Jeesus ei puhunut Matteuksen 24. luvussa mitään Isaelin valtiosta. Tuo on juuri sitä jälikäteistä oman merkityksen Raamattuun lukemista, josta jo tuossa yllä mainitsin.

Jakeissa 32-34 Jeesus vain kertoo vertauksen viikunapuun keväisestä lehteen puhkeamisesta ja muistuttaa tällä vertauksella opetuslapsilleen valppaana pysymisen ja tunnusmerkkien tähyilemisen tärkeydestä. Mutta tuo kaikki puhuttiin noille tuona aikana eläneille kuulijoille.

JOS Jeesus olisi todella tarkoittanut palata vasta parin tuhannen vuoden kuluttua, olisi hän varmastikin käyttänyt aivan muita termejä paluustaan puhuessaan. Esimerkiksi "aika joka on vielä kaukana edessäpäin" tai "uskonveljenne, jotka tulevat myöhempinä aikoina näkemään nämä tunnusmerkit" tjsp...

Ja mitä Israelin nykyiseen valtioon tulee, niin kyse on pelkästä valtapolitiikasta, jota siellä toteutetaan. Se ei eroa ihmisten yleisestä menosta mitenkään, eikä siinä ole mitään jumalallisempaa kuin muissakaan maakiistoissa tai sodissa.
Ja sitä on aivan turha rukoilla enää Jumalan siunausta Israelille, kun jenkit siunaavat tuota maata jatkuvasti aseilla ja tankeilla niin, ettei vastapuolella ole minkäänlaisia reiluja mahdollisuuksia puolustaa omia oikeuksiaan.

Israelin tapaus ei toki ole mitenkään ainutlaatuinen esimerkki siitä, että uskonnolliset teemat ja politiikka on sotkettu lahjakkaasti, ja verisin seurauksin yhteen. Sitä se on aina ollut.

Lue lisää

Olisitko sinä Jeesuksen kuulijana ja seuraajana
ymmärtänyt, että sinä olet vielä elossa,
kun Hän tulee takaisin,
jos Hän olisi sanonut sinulle,
millaisella kuolemalla sinä olet kirkastava Jumalaa?

Raamattu tekee täysin selväksi,
että yksikään opetuslapsi ei elä siihen asti,
kun Jeesus tulee takaisin.
Ei edes nuorimmainen Johannes.

kalamos kirjoitti:

Olisitko sinä Jeesuksen kuulijana ja seuraajana
ymmärtänyt, että sinä olet vielä elossa,
kun Hän tulee takaisin,
jos Hän olisi sanonut sinulle,
millaisella kuolemalla sinä olet kirkastava Jumalaa?

Raamattu tekee täysin selväksi,
että yksikään opetuslapsi ei elä siihen asti,
kun Jeesus tulee takaisin.
Ei edes nuorimmainen Johannes.

Lue lisää

>>Olisitko sinä Jeesuksen kuulijana ja seuraajana ymmärtänyt, että sinä olet vielä elossa, kun Hän tulee takaisin, jos Hän olisi sanonut sinulle, millaisella kuolemalla sinä olet kirkastava Jumalaa?>>

Kalamos, sinusta tulisi ammattipujottelija. Sen verran taitavasti venkuloit ja väistelet sinulle esitettyjä yksinkertaisia kysymyksiä. Kyse oli tässä Paavalista, ei Pietarista.

Paavaliin liittyen kysyin sinulta aivan yksiselitteisen kysymyksen, jota ei luulisi voivan ymmärtää monella tavalla: Esittikö Paavali 1. Tessalonikalaiskirjeen 4. luvussa olevansa itse henkilökohtaisesti elossa Jeesuksen palatessa? Kyllä vai ei?

Kysyin sinulta myös, olisitko SINÄ ymmärtänyt Jeesuksen viitanneen jonnekin monien vuosisatojen päähän tulevaisuuteen, jos olisit ollut paikalla kuuntelemassa hänen Matteuksen 24. lukuun merkittyä puhettaan?

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Olisitko sinä Jeesuksen kuulijana ja seuraajana ymmärtänyt, että sinä olet vielä elossa, kun Hän tulee takaisin, jos Hän olisi sanonut sinulle, millaisella kuolemalla sinä olet kirkastava Jumalaa?>>

Kalamos, sinusta tulisi ammattipujottelija. Sen verran taitavasti venkuloit ja väistelet sinulle esitettyjä yksinkertaisia kysymyksiä. Kyse oli tässä Paavalista, ei Pietarista.

Paavaliin liittyen kysyin sinulta aivan yksiselitteisen kysymyksen, jota ei luulisi voivan ymmärtää monella tavalla: Esittikö Paavali 1. Tessalonikalaiskirjeen 4. luvussa olevansa itse henkilökohtaisesti elossa Jeesuksen palatessa? Kyllä vai ei?

Kysyin sinulta myös, olisitko SINÄ ymmärtänyt Jeesuksen viitanneen jonnekin monien vuosisatojen päähän tulevaisuuteen, jos olisit ollut paikalla kuuntelemassa hänen Matteuksen 24. lukuun merkittyä puhettaan?

Lue lisää

Paavali käytti sanaa "me" tavalla,
joka ei suinkaan tarkoita sitä,
että kaikki "me" siis Paavali ja
kirjeen vastaanottajat ja tuon sanoman kuulijat,
kun kirje luettiin kaikille seurakunnille,
olisivat elossa, kun tempaus tapahtuu.

"Me elossa olevat" tarkoittaa sitä joukkoa,
joka on elossa, kun tempaus tapahtuu.
______________

Jeesus ei sanonut,
että hän tulisi opetuslastensa vielä eläessä
perustamaan Israelille valtakunnan.
Hän teki täysin selväksi puheissaan
jopa hyvin yksityiskohtaisten ilmoitusten kautta,
miten opetuslapset tulevat kuolemaan.

kalamos kirjoitti:

Paavali käytti sanaa "me" tavalla,
joka ei suinkaan tarkoita sitä,
että kaikki "me" siis Paavali ja
kirjeen vastaanottajat ja tuon sanoman kuulijat,
kun kirje luettiin kaikille seurakunnille,
olisivat elossa, kun tempaus tapahtuu.

"Me elossa olevat" tarkoittaa sitä joukkoa,
joka on elossa, kun tempaus tapahtuu.
______________

Jeesus ei sanonut,
että hän tulisi opetuslastensa vielä eläessä
perustamaan Israelille valtakunnan.
Hän teki täysin selväksi puheissaan
jopa hyvin yksityiskohtaisten ilmoitusten kautta,
miten opetuslapset tulevat kuolemaan.

Lue lisää

>>"Me elossa olevat" tarkoittaa sitä joukkoa, joka on elossa, kun tempaus tapahtuu.>>

Tässäpä saimme malliesimerkki Raamatun tekstin vääntelemisestä ja vääristelemisestä. - Eihän siinä niin sanota! Sinä vain jälkikäteen luet tuohon kohtaan uutta merkitystä, jota siinä ei alunperin ole.

Jos minä sanoisin sinulle, että "meidän aikanamme rakennetaan Tampereelle uusi jäähalli", niin et sinä kyllä mitenkään voi ymmärtää siitä, että se tapahtuisi vasta esim. 3200-luvulla!

Jos olisit elänyt ensimmäisellä vuosisadalla Tessalonikiassa ja kuullut tuon kirjeen luettuna, niin olisitko sinä tuon sen kuultuasi ymmärtänyt, että sinua ei tulla tempaamaan taivaaseen, vaan että tulet kokemaan luonnollisen kuoleman? Että aikaa kirjeessä julistettuihin tapahtumiin tulee kulumaan lähes parikymmentä VUOSISATAA? Olisitko todella ymmärtänyt sian siten?

Tuskinpa olisit, sillä tuossa kirjeessään Paavali ei puhunut mitään sellaista, vaan aivan päinvastaista. Hän viittasi siinä aikaisemmin eläneisiin, jo tuolloin kuolleisiin juutalaisiin. Sitten hän soveltaa sen itseensä ja aikalaisiinsa, näin:

"Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin; sitten MEIDÄT, JOTKA OLEMME ELOSSA, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin" - 1. Tess. 4:15-17

Paavali puhui tässä siis menneistä ajoista sekä omasta elinajastaan.
Ei sanaakaan kaukana tulevaisuudessa odottavista asioista.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>"Me elossa olevat" tarkoittaa sitä joukkoa, joka on elossa, kun tempaus tapahtuu.>>

Tässäpä saimme malliesimerkki Raamatun tekstin vääntelemisestä ja vääristelemisestä. - Eihän siinä niin sanota! Sinä vain jälkikäteen luet tuohon kohtaan uutta merkitystä, jota siinä ei alunperin ole.

Jos minä sanoisin sinulle, että "meidän aikanamme rakennetaan Tampereelle uusi jäähalli", niin et sinä kyllä mitenkään voi ymmärtää siitä, että se tapahtuisi vasta esim. 3200-luvulla!

Jos olisit elänyt ensimmäisellä vuosisadalla Tessalonikiassa ja kuullut tuon kirjeen luettuna, niin olisitko sinä tuon sen kuultuasi ymmärtänyt, että sinua ei tulla tempaamaan taivaaseen, vaan että tulet kokemaan luonnollisen kuoleman? Että aikaa kirjeessä julistettuihin tapahtumiin tulee kulumaan lähes parikymmentä VUOSISATAA? Olisitko todella ymmärtänyt sian siten?

Tuskinpa olisit, sillä tuossa kirjeessään Paavali ei puhunut mitään sellaista, vaan aivan päinvastaista. Hän viittasi siinä aikaisemmin eläneisiin, jo tuolloin kuolleisiin juutalaisiin. Sitten hän soveltaa sen itseensä ja aikalaisiinsa, näin:

"Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin; sitten MEIDÄT, JOTKA OLEMME ELOSSA, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin" - 1. Tess. 4:15-17

Paavali puhui tässä siis menneistä ajoista sekä omasta elinajastaan.
Ei sanaakaan kaukana tulevaisuudessa odottavista asioista.

Lue lisää

>>"Me elossa olevat" tarkoittaa sitä joukkoa,
joka on elossa, kun tempaus tapahtuu.>>

Otetaan tähän vielä yksi vertaus, niin saatat ymmärtää, miten hullunkurista tuonkaltainen tekstin tulkitseminen on.

Sinä lainaat Reinolle tuhat euroa rahaa ja Reino lupaa maksaa sen sinulle "ensi viikon" aikana takaisin. No, rahaa ei kuulu takaisin seuraavallakaan viikolla, ei seuraavassa kuussa, eikä useina seuraavina vuosinakaan. Sinä sitten ymmärrettävästi kysymään, että missä raha viipyy? Etkös luvannut maksaa seuraavalla viikolla takaisin?

Reiska vastaa: No se ensi viikko tarkoittaa tietysti sitä "ensi viikkoa", kun maksan sen takaisin. Kyllä se aikanaan tulee hoidettua, älä huoli...
Saattaisit jotenkin kokea tulleesi petetyksi? Ehkäpä?

Juuri täsmälleen samanlaisesta sanojen vääntelystä on kyse myös 1. Tessalonikalaiskirjeen 4. luvun kohdalla.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>"Me elossa olevat" tarkoittaa sitä joukkoa, joka on elossa, kun tempaus tapahtuu.>>

Tässäpä saimme malliesimerkki Raamatun tekstin vääntelemisestä ja vääristelemisestä. - Eihän siinä niin sanota! Sinä vain jälkikäteen luet tuohon kohtaan uutta merkitystä, jota siinä ei alunperin ole.

Jos minä sanoisin sinulle, että "meidän aikanamme rakennetaan Tampereelle uusi jäähalli", niin et sinä kyllä mitenkään voi ymmärtää siitä, että se tapahtuisi vasta esim. 3200-luvulla!

Jos olisit elänyt ensimmäisellä vuosisadalla Tessalonikiassa ja kuullut tuon kirjeen luettuna, niin olisitko sinä tuon sen kuultuasi ymmärtänyt, että sinua ei tulla tempaamaan taivaaseen, vaan että tulet kokemaan luonnollisen kuoleman? Että aikaa kirjeessä julistettuihin tapahtumiin tulee kulumaan lähes parikymmentä VUOSISATAA? Olisitko todella ymmärtänyt sian siten?

Tuskinpa olisit, sillä tuossa kirjeessään Paavali ei puhunut mitään sellaista, vaan aivan päinvastaista. Hän viittasi siinä aikaisemmin eläneisiin, jo tuolloin kuolleisiin juutalaisiin. Sitten hän soveltaa sen itseensä ja aikalaisiinsa, näin:

"Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin; sitten MEIDÄT, JOTKA OLEMME ELOSSA, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin" - 1. Tess. 4:15-17

Paavali puhui tässä siis menneistä ajoista sekä omasta elinajastaan.
Ei sanaakaan kaukana tulevaisuudessa odottavista asioista.

Lue lisää

Paavali käyttää muun muassa pronominia "minä"
sellaisissa tilanteissa,
joissa hän ei ollenkaan puhu itsestään,
vaan puhuu yleisellä tasolla määrätystä ihmisjoukosta.

kalamos kirjoitti:

Paavali käyttää muun muassa pronominia "minä"
sellaisissa tilanteissa,
joissa hän ei ollenkaan puhu itsestään,
vaan puhuu yleisellä tasolla määrätystä ihmisjoukosta.

Lue lisää

>>Paavali käyttää muun muassa pronominia "minä" sellaisissa tilanteissa, joissa hän ei ollenkaan puhu itsestään>>

Missä kohtaa?

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Paavali käyttää muun muassa pronominia "minä" sellaisissa tilanteissa, joissa hän ei ollenkaan puhu itsestään>>

Missä kohtaa?

Näitä ns. muodollisia subjekteja
löytyy Paavalin kirjeistä tuhka tiheään.
Niiden kahlaaminen läpi ei nyt auta.

Meidän pitäisi jotenkin saada ymmärrystä,
mistä me puhumme tai keskustelemme,
kun puhumme siitä, mitä Paavali sanoi,
ja mistä me puhumme tai keskustelemme,
kun puhumme siitä, mitä Jeesus sanoi.

Tempauksen salaisuus,
jota Paavali avaa Tessalonikalaisille,
ei ole sama asia kuin se,
mistä Jeesus puhui opetuslapsille.

Jeesus oli henkilökohtaisesti suoraan Paavalille
ilmoittanut tempauksen salaisuudesta,
josta ei ollut puhunut opetuslapsilleen mitään.

Opetuslapset eivät siis kysyneet Jeesukselta,
milloin tulet ja tempaat meidät ylös tykösi.
Opetuslapset eivät tienneet
tällaisesta tapahtumasta mitään.
He kysyivät vain siitä tapahtumasta,
joka liittyi siihen, milloin Jeesus
Vanhan Testamentin lupausten mukaan
tulee maan päälle Messiaskuninkaana
ja perustaa Valtakuntansa.
Mikä on Hänen tulemuksensa merkki.

Ja nyt on niin, että mitään Paavalin kuvaamaa tempausta
ei olisi ollenkaan tullut tapahtumaan,
jos Israel olisi tuolloin
sen ahdistuksena aikana, joka toteutui 70 jKr,
kääntynyt ja huutanut avukseen Messiastaan siten,
kuin Jeesus ylipapeille sanoi:
"Tästedes te ette näe Minua ennenkuin ..."

Mutta kun oli käynyt ilmi, että Israel ei nyt tule kääntymään,
niin Jeesus ilmoitti Paavalille ilmestyksen kautta,
miten asiat nyt menevät.

Eli koska Israel ei vielä tuon ahdistuksen aikana
kääntynyt, niin tapahtui, että Israelin kello pysähtyi.
Ja alkoi pakanaseurakunnan armotalouskausi,
joka päättyy tempaukseen.

Eli Jeesuksen paluu takaisin maan päälle
on sidottu yksistään Israeliin. Ei mihinkään aikamäärään.
Vaan Israelin kääntyminen on ainoa asia,
mikä tuo Jeesuksen takaisin maan päälle.

Seurakunnan tempauksen ajankohta on taas sidottu
yksistään siihen, että "täysi luku" on sisälle tullut.
Kumpaakaan tapahtumaa ei ole sidottu ajallisesti,
vaan ainoastaan näihin kahteen asiaan.
Jeesus tulee pilviin ja tempaa Morsiamensa pilviin,
kun täysi luku on sisälle tullut.
http://kalamos.omasivu.fi/pakanain-taysi-luku/

Jos haluat näistä tarkempaa tietoa,
voit edelleen kysyä näistä,
mutta myös käydä omasivustollani
http://kalamos.omasivu.fi/

Lyhyt läpileikkaus Raamatun ilmoittamista asioista
avautuu kun käyt vain pääsivut läpi.
Mutta näiltä pääsivuilta on sitten linkkejä
alasivuihin ja haun kautta (esim: Israelin kello)
löydät myös näitä sivuja.

kalamos kirjoitti:

Näitä ns. muodollisia subjekteja
löytyy Paavalin kirjeistä tuhka tiheään.
Niiden kahlaaminen läpi ei nyt auta.

Meidän pitäisi jotenkin saada ymmärrystä,
mistä me puhumme tai keskustelemme,
kun puhumme siitä, mitä Paavali sanoi,
ja mistä me puhumme tai keskustelemme,
kun puhumme siitä, mitä Jeesus sanoi.

Tempauksen salaisuus,
jota Paavali avaa Tessalonikalaisille,
ei ole sama asia kuin se,
mistä Jeesus puhui opetuslapsille.

Jeesus oli henkilökohtaisesti suoraan Paavalille
ilmoittanut tempauksen salaisuudesta,
josta ei ollut puhunut opetuslapsilleen mitään.

Opetuslapset eivät siis kysyneet Jeesukselta,
milloin tulet ja tempaat meidät ylös tykösi.
Opetuslapset eivät tienneet
tällaisesta tapahtumasta mitään.
He kysyivät vain siitä tapahtumasta,
joka liittyi siihen, milloin Jeesus
Vanhan Testamentin lupausten mukaan
tulee maan päälle Messiaskuninkaana
ja perustaa Valtakuntansa.
Mikä on Hänen tulemuksensa merkki.

Ja nyt on niin, että mitään Paavalin kuvaamaa tempausta
ei olisi ollenkaan tullut tapahtumaan,
jos Israel olisi tuolloin
sen ahdistuksena aikana, joka toteutui 70 jKr,
kääntynyt ja huutanut avukseen Messiastaan siten,
kuin Jeesus ylipapeille sanoi:
"Tästedes te ette näe Minua ennenkuin ..."

Mutta kun oli käynyt ilmi, että Israel ei nyt tule kääntymään,
niin Jeesus ilmoitti Paavalille ilmestyksen kautta,
miten asiat nyt menevät.

Eli koska Israel ei vielä tuon ahdistuksen aikana
kääntynyt, niin tapahtui, että Israelin kello pysähtyi.
Ja alkoi pakanaseurakunnan armotalouskausi,
joka päättyy tempaukseen.

Eli Jeesuksen paluu takaisin maan päälle
on sidottu yksistään Israeliin. Ei mihinkään aikamäärään.
Vaan Israelin kääntyminen on ainoa asia,
mikä tuo Jeesuksen takaisin maan päälle.

Seurakunnan tempauksen ajankohta on taas sidottu
yksistään siihen, että "täysi luku" on sisälle tullut.
Kumpaakaan tapahtumaa ei ole sidottu ajallisesti,
vaan ainoastaan näihin kahteen asiaan.
Jeesus tulee pilviin ja tempaa Morsiamensa pilviin,
kun täysi luku on sisälle tullut.
http://kalamos.omasivu.fi/pakanain-taysi-luku/

Jos haluat näistä tarkempaa tietoa,
voit edelleen kysyä näistä,
mutta myös käydä omasivustollani
http://kalamos.omasivu.fi/

Lyhyt läpileikkaus Raamatun ilmoittamista asioista
avautuu kun käyt vain pääsivut läpi.
Mutta näiltä pääsivuilta on sitten linkkejä
alasivuihin ja haun kautta (esim: Israelin kello)
löydät myös näitä sivuja.

Lue lisää

>>Meidän pitäisi jotenkin saada ymmärrystä, mistä me puhumme tai keskustelemme, kun puhumme siitä, mitä Paavali sanoi>>

Juuri tätä tarkoitusta varten pyysinkin sinulta esimerkkiä kohdasta, jossa Paavali käytti minä-pronominia silloin kuin viittasikin joihinkin muihin henkilöihin. Jos sellaisia kohtia on tuhka tiheään, niin yksi tai kaksikin esimerkkiä tällaisesta olisi varmaan kohtuullista antaa.

Kaiken aikaa argumentointisi ponnistaa sen pohjalta, etteivät UT:n kirjoittajat olisikaan tarkoittaneet sitä mitä sanoivat. Mielestäsni rehellinen lähtökohta kuitenkin olisi nimenomaan se, että he tarkoittivat kirjoitusajankohtana juuri sitä mitä kirjoittivatkin. Toki heidän myöhemmät edesottamuksensa saattoivat sitten olla jotain muuta, ja siksi olenkin pyrkinyt rajaamaan keskustelua vain yhden kohdan ympärille yhdellä kertaa.

Tosiasia kuitenkin on, että Paavali odotti loppua omana aikanaan. Vielä 50-luvulla Paavali esimerkiksi uskoi sen olevan niin lähellä, että vain muutamat kristityt ehtisivät kuolla ennen sitä:

"Katso, minä sanon teille salaisuuden: emme kaikki kuolemaan nuku, mutta kaikki me muutumme, yhtäkkiä, silmänräpäyksessä, viimeisen pasunan soidessa; sillä pasuna soi, ja kuolleet nousevat katoamattomina, ja me muutumme." - 1. Kor. 15:51, 52

Jos tämä on yksi niistä viittaamistasi kohdista, joissa Paavali mielestäsi käytti itseensä viittaavaa pronominia kokonaan toisista ihmisistä (ja toisita aikalaisista) puhuessaan, niin silloin et lue Raamattua rehellisesti, eli niin kuin siinä lukee. Silloin sinä vääristelet sen tekstin sisältöä.

Monet koulutetutkin ihmiset ovat tulleet täsmälleen samaan päätelmään tässä asiassa kuin mitä olen tässä esittänyt. Esimerkiksi teologian tohtori Heikki Räisänen on vetänyt aivan samat johtopäätökset tutkittuaan UT:n tekstejä ammattinsa puolesta. Tessalonikalaiskirjeistä hän toteaa mm.näin:

"Toinen tessalonikalaiskirje pyrkii korjaamaan Ensimmäisen tessalonikalaiskirjeen edustamaa läheisen lopun odotusta uuden sukupolven näkökulmasta, jonka mukaan Herran paluu ei ollutkaan aivan lähellä." (Mitä varhaiset kristityt uskoivat 2011, s. 49).

Räisänen myös toteaa, ettei Toinen tessalonikalaiskirje edes ollut Paavalin itsensä kirjoittama, vaan hänen myöhäisemmän opetuslapsen Paavalin nimissä kirjoittama kirje.

"Uudessa testamentissa on kolmetoista Paavalin nimissä kulkevaa kirjettä, joista tutkijat yleisesti pitävät seitsemää aitoina. - - Muita Paavalin nimeä kantavia kirjeitä pidetään hyvin perustein toisten hänen nimissään kirjoittamina". (Mitä varhaiset kristityt uskoivat 2011, s. 49).

Toisin sanoen myöhempina aikoina (60-luvulta eteenpäin) alkoi kuulua toisenlaista opetusta, ja pikaisen maailmanlopun ja Jeesuksen paluun odottelu hetkittäin hellittikin. Kunnes röyhähti taas pintaan Ilmestyskirjassa, ja toisella vuosisadalla mm. montanolaisuuden muodossa.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Meidän pitäisi jotenkin saada ymmärrystä, mistä me puhumme tai keskustelemme, kun puhumme siitä, mitä Paavali sanoi>>

Juuri tätä tarkoitusta varten pyysinkin sinulta esimerkkiä kohdasta, jossa Paavali käytti minä-pronominia silloin kuin viittasikin joihinkin muihin henkilöihin. Jos sellaisia kohtia on tuhka tiheään, niin yksi tai kaksikin esimerkkiä tällaisesta olisi varmaan kohtuullista antaa.

Kaiken aikaa argumentointisi ponnistaa sen pohjalta, etteivät UT:n kirjoittajat olisikaan tarkoittaneet sitä mitä sanoivat. Mielestäsni rehellinen lähtökohta kuitenkin olisi nimenomaan se, että he tarkoittivat kirjoitusajankohtana juuri sitä mitä kirjoittivatkin. Toki heidän myöhemmät edesottamuksensa saattoivat sitten olla jotain muuta, ja siksi olenkin pyrkinyt rajaamaan keskustelua vain yhden kohdan ympärille yhdellä kertaa.

Tosiasia kuitenkin on, että Paavali odotti loppua omana aikanaan. Vielä 50-luvulla Paavali esimerkiksi uskoi sen olevan niin lähellä, että vain muutamat kristityt ehtisivät kuolla ennen sitä:

"Katso, minä sanon teille salaisuuden: emme kaikki kuolemaan nuku, mutta kaikki me muutumme, yhtäkkiä, silmänräpäyksessä, viimeisen pasunan soidessa; sillä pasuna soi, ja kuolleet nousevat katoamattomina, ja me muutumme." - 1. Kor. 15:51, 52

Jos tämä on yksi niistä viittaamistasi kohdista, joissa Paavali mielestäsi käytti itseensä viittaavaa pronominia kokonaan toisista ihmisistä (ja toisita aikalaisista) puhuessaan, niin silloin et lue Raamattua rehellisesti, eli niin kuin siinä lukee. Silloin sinä vääristelet sen tekstin sisältöä.

Monet koulutetutkin ihmiset ovat tulleet täsmälleen samaan päätelmään tässä asiassa kuin mitä olen tässä esittänyt. Esimerkiksi teologian tohtori Heikki Räisänen on vetänyt aivan samat johtopäätökset tutkittuaan UT:n tekstejä ammattinsa puolesta. Tessalonikalaiskirjeistä hän toteaa mm.näin:

"Toinen tessalonikalaiskirje pyrkii korjaamaan Ensimmäisen tessalonikalaiskirjeen edustamaa läheisen lopun odotusta uuden sukupolven näkökulmasta, jonka mukaan Herran paluu ei ollutkaan aivan lähellä." (Mitä varhaiset kristityt uskoivat 2011, s. 49).

Räisänen myös toteaa, ettei Toinen tessalonikalaiskirje edes ollut Paavalin itsensä kirjoittama, vaan hänen myöhäisemmän opetuslapsen Paavalin nimissä kirjoittama kirje.

"Uudessa testamentissa on kolmetoista Paavalin nimissä kulkevaa kirjettä, joista tutkijat yleisesti pitävät seitsemää aitoina. - - Muita Paavalin nimeä kantavia kirjeitä pidetään hyvin perustein toisten hänen nimissään kirjoittamina". (Mitä varhaiset kristityt uskoivat 2011, s. 49).

Toisin sanoen myöhempina aikoina (60-luvulta eteenpäin) alkoi kuulua toisenlaista opetusta, ja pikaisen maailmanlopun ja Jeesuksen paluun odottelu hetkittäin hellittikin. Kunnes röyhähti taas pintaan Ilmestyskirjassa, ja toisella vuosisadalla mm. montanolaisuuden muodossa.

Lue lisää

Kyllä UT:n kirjoittajat tarkoittivat ihan sitä,
mitä kirjoittivat. Valitettavasti
"Raamatun lukeminen muulla kuin alkukielellä
on kuin suudelma hunnun läpi"
(Israelin kansallisrunoilija Hajim Nahman Bialik).

Esimerkiksi me suomalaiset voimme hiukan ihmetellä,
mitä Jeesus oikein tarkoitti sanoessaan:
"Antakaa kuolleitten haudata kuolleensa".
Tuo virke ei sisällä yhtään jo kuollutta ihmistä.
Siis sillä tavalla kuollutta, että olisi hautajaiset tiedossa.

kalamos kirjoitti:

Kyllä UT:n kirjoittajat tarkoittivat ihan sitä,
mitä kirjoittivat. Valitettavasti
"Raamatun lukeminen muulla kuin alkukielellä
on kuin suudelma hunnun läpi"
(Israelin kansallisrunoilija Hajim Nahman Bialik).

Esimerkiksi me suomalaiset voimme hiukan ihmetellä,
mitä Jeesus oikein tarkoitti sanoessaan:
"Antakaa kuolleitten haudata kuolleensa".
Tuo virke ei sisällä yhtään jo kuollutta ihmistä.
Siis sillä tavalla kuollutta, että olisi hautajaiset tiedossa.

Lue lisää

Et siis näyttäisi olevan samaa mieltä alan ammattilaisen kanssa?

Jos Raamatun tekstistä halutaan tehdä jumalallinen, niin tottahan toki se täytyy lukea aivan tietyllä tavalla. UT on kuitenkin TÄYNNÄ kohtia, joissa sen kirjoittajat ilmaisivat henkilökohtaisen uskonsa maailmanlopun läheisyyteen. Tuskin noita kaikkia kohtia voidaan selittää pelkillä kulttuurieroilla tai käännösratkaisuilla?

Ainoa, mitä nykypäivän uskovainen voi tehdä, on tulkita esim. keväällä lehteen puhkeavan viikunapuun tarkoittavan 1900 vuotta myöhemmin itsenäisyyden saanutta Israelin valtiota. Mutta tuo on pelkkä jälkikäteinen tulkinta.

demon_of_dawn kirjoitti:

Et siis näyttäisi olevan samaa mieltä alan ammattilaisen kanssa?

Jos Raamatun tekstistä halutaan tehdä jumalallinen, niin tottahan toki se täytyy lukea aivan tietyllä tavalla. UT on kuitenkin TÄYNNÄ kohtia, joissa sen kirjoittajat ilmaisivat henkilökohtaisen uskonsa maailmanlopun läheisyyteen. Tuskin noita kaikkia kohtia voidaan selittää pelkillä kulttuurieroilla tai käännösratkaisuilla?

Ainoa, mitä nykypäivän uskovainen voi tehdä, on tulkita esim. keväällä lehteen puhkeavan viikunapuun tarkoittavan 1900 vuotta myöhemmin itsenäisyyden saanutta Israelin valtiota. Mutta tuo on pelkkä jälkikäteinen tulkinta.

Lue lisää

Seurakunnan tempaus
ja ihan toinen tapahtuma eli
Jeesuksen paluu takaisin maan päälle
eivät kumpikaan tarkoita maailman loppua.
Siihen on Raamatun mukaan vielä yli tuhat vuotta.

Seurakunta temmataan.
Eli kun Paavali sanoo "me",
hän tarkoittaa kristittyjä eli seurakuntaa
eli Kristuksen Morsianta.

Kun Jeesus tulee takaisin maan päälle,
Hän tulee Israelille luvattuna Messiaskuninkaana.
Eli aina, kun Jeesus
esillä olleessa luvussa (Matt 24)
sanoo "te", Hän tarkoittaa Israelia.

kalamos kirjoitti:

Seurakunnan tempaus
ja ihan toinen tapahtuma eli
Jeesuksen paluu takaisin maan päälle
eivät kumpikaan tarkoita maailman loppua.
Siihen on Raamatun mukaan vielä yli tuhat vuotta.

Seurakunta temmataan.
Eli kun Paavali sanoo "me",
hän tarkoittaa kristittyjä eli seurakuntaa
eli Kristuksen Morsianta.

Kun Jeesus tulee takaisin maan päälle,
Hän tulee Israelille luvattuna Messiaskuninkaana.
Eli aina, kun Jeesus
esillä olleessa luvussa (Matt 24)
sanoo "te", Hän tarkoittaa Israelia.

Lue lisää

>>Seurakunnan tempaus ja ihan toinen tapahtuma eli Jeesuksen paluu takaisin maan päälle eivät kumpikaan tarkoita maailman loppua.>>

Paavali odotti henkilökohtaisesti OMAA TEMPAUSTAAN 50-luvulla. (1. Tess. 4:15-17). Tämä on se kuuma peruna jota yrität kovasti kiertää. Tähän samaan tapahtumaan hän liittää ylienkelin ääntä, taivaallisten trumpettien pärinää ja muuta näkyvää fanfaaria, joten sen ei pitänyt tapahtua mitenkään muulta maailmalta salassa. Näin ei kuitenkaan tapahtunut.

>>Eli kun Paavali sanoo "me", hän tarkoittaa kristittyjä eli seurakuntaa>>

Kun sinä käytät sanaa "me", niin viittaatko sinä koskaan vuosisatojen päähän tulevaisuuteen? Ole nyt kerrankin rehellinen tässä asiassa.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Seurakunnan tempaus ja ihan toinen tapahtuma eli Jeesuksen paluu takaisin maan päälle eivät kumpikaan tarkoita maailman loppua.>>

Paavali odotti henkilökohtaisesti OMAA TEMPAUSTAAN 50-luvulla. (1. Tess. 4:15-17). Tämä on se kuuma peruna jota yrität kovasti kiertää. Tähän samaan tapahtumaan hän liittää ylienkelin ääntä, taivaallisten trumpettien pärinää ja muuta näkyvää fanfaaria, joten sen ei pitänyt tapahtua mitenkään muulta maailmalta salassa. Näin ei kuitenkaan tapahtunut.

>>Eli kun Paavali sanoo "me", hän tarkoittaa kristittyjä eli seurakuntaa>>

Kun sinä käytät sanaa "me", niin viittaatko sinä koskaan vuosisatojen päähän tulevaisuuteen? Ole nyt kerrankin rehellinen tässä asiassa.

Lue lisää

"Nyt ilmoitan teille salaisuuden:
Emme me (kristityt) kaikki kuolemaan nuku,
mutta kaikki me (kristityt) muutumme,
yhtäkkiä, silmänräpäyksessä,
viimeisen pasuunan soidessa."

Mutta milloin tuo tapahtuu,
sitä ei ole ollenkaan sidottu aikamääreeseen.

Samoin ei myöskään
Jeesuksen paluuta takain maan päälle
ole ollenkaan sidottu mihinkään aikamääreeseen.

Jeesus on odottanut jo 2000 vuotta,
että Israel kääntyisi, ja Hän saisi tulla heille
Messiaana ja Kuninkaana ja perustaa Valtakunnan.
Jos he eivät ikinä käänny,
ei Jeesus myöskään ikinä tule takaisin maan päälle.

Ja siksi paholainen on yrittänyt tuhota tuon kansan
viimeistä myöten kaasukammioissa ja polttouuneissa jne.
Mutta Jeesus on luvannut, että tuo sukukunta ei katoa.

kalamos kirjoitti:

"Nyt ilmoitan teille salaisuuden:
Emme me (kristityt) kaikki kuolemaan nuku,
mutta kaikki me (kristityt) muutumme,
yhtäkkiä, silmänräpäyksessä,
viimeisen pasuunan soidessa."

Mutta milloin tuo tapahtuu,
sitä ei ole ollenkaan sidottu aikamääreeseen.

Samoin ei myöskään
Jeesuksen paluuta takain maan päälle
ole ollenkaan sidottu mihinkään aikamääreeseen.

Jeesus on odottanut jo 2000 vuotta,
että Israel kääntyisi, ja Hän saisi tulla heille
Messiaana ja Kuninkaana ja perustaa Valtakunnan.
Jos he eivät ikinä käänny,
ei Jeesus myöskään ikinä tule takaisin maan päälle.

Ja siksi paholainen on yrittänyt tuhota tuon kansan
viimeistä myöten kaasukammioissa ja polttouuneissa jne.
Mutta Jeesus on luvannut, että tuo sukukunta ei katoa.

Lue lisää

>>Mutta milloin tuo tapahtuu, sitä ei ole ollenkaan sidottu aikamääreeseen.>>

Paavali käyttää kyseisessä kohdassa persoonapronominia "me".

"sana, jolla puhuja viittaa henkilöihin, joihin hän itse kuuluu"
http://fi.wiktionary.org/wiki/me

>>Samoin ei myöskään Jeesuksen paluuta takain maan päälle ole ollenkaan sidottu mihinkään aikamääreeseen.>>

Sivuutat siis alan ammattilaisen (Heikki Räisänen) mielipiteen asiasta?

"Toinen tessalonikalaiskirje pyrkii korjaamaan Ensimmäisen tessalonikalaiskirjeen edustamaa läheisen lopun odotusta uuden sukupolven näkökulmasta, jonka mukaan Herran paluu ei ollutkaan aivan lähellä." (Mitä varhaiset kristityt uskoivat 2011, s. 49).

>>Jeesus on odottanut jo 2000 vuotta, että Israel kääntyisi, ja Hän saisi tulla heille Messiaana ja Kuninkaana ja perustaa Valtakunnan.Jos he eivät ikinä käänny, ei Jeesus myöskään ikinä tule takaisin maan päälle.>>

Tuo on käsittämätöntä soopaa. Mitäs nämä kaikki muut maat sitten? Eikö ne merkitse jumalalle mitään, vaan ainoastaan Israel? Tuollainenhan on jumalan puolelta silkkaa rasismia.

>>Ja siksi paholainen on yrittänyt tuhota tuon kansan viimeistä myöten kaasukammioissa ja polttouuneissa jne.>>

Kuten sinulle tuolla ylempänä jo totesin, Amerikka siunaa ja tukee Israelia jatkuvasti aseilla ja tankeilla niin, ettei vastapuolella ole minkäänlaisia reiluja mahdollisuuksia puolustaa omia oikeuksiaan. Näin on jatkunut jo pitkään, mutta tämänkin seikan sinä tietysti sokeana sivuutat, jotta uskomuksesi säilyisi rikkumattomana.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Mutta milloin tuo tapahtuu, sitä ei ole ollenkaan sidottu aikamääreeseen.>>

Paavali käyttää kyseisessä kohdassa persoonapronominia "me".

"sana, jolla puhuja viittaa henkilöihin, joihin hän itse kuuluu"
http://fi.wiktionary.org/wiki/me

>>Samoin ei myöskään Jeesuksen paluuta takain maan päälle ole ollenkaan sidottu mihinkään aikamääreeseen.>>

Sivuutat siis alan ammattilaisen (Heikki Räisänen) mielipiteen asiasta?

"Toinen tessalonikalaiskirje pyrkii korjaamaan Ensimmäisen tessalonikalaiskirjeen edustamaa läheisen lopun odotusta uuden sukupolven näkökulmasta, jonka mukaan Herran paluu ei ollutkaan aivan lähellä." (Mitä varhaiset kristityt uskoivat 2011, s. 49).

>>Jeesus on odottanut jo 2000 vuotta, että Israel kääntyisi, ja Hän saisi tulla heille Messiaana ja Kuninkaana ja perustaa Valtakunnan.Jos he eivät ikinä käänny, ei Jeesus myöskään ikinä tule takaisin maan päälle.>>

Tuo on käsittämätöntä soopaa. Mitäs nämä kaikki muut maat sitten? Eikö ne merkitse jumalalle mitään, vaan ainoastaan Israel? Tuollainenhan on jumalan puolelta silkkaa rasismia.

>>Ja siksi paholainen on yrittänyt tuhota tuon kansan viimeistä myöten kaasukammioissa ja polttouuneissa jne.>>

Kuten sinulle tuolla ylempänä jo totesin, Amerikka siunaa ja tukee Israelia jatkuvasti aseilla ja tankeilla niin, ettei vastapuolella ole minkäänlaisia reiluja mahdollisuuksia puolustaa omia oikeuksiaan. Näin on jatkunut jo pitkään, mutta tämänkin seikan sinä tietysti sokeana sivuutat, jotta uskomuksesi säilyisi rikkumattomana.

Lue lisää

"Emme me kaikki kuoleman uneen nuku,
mutta kaikki me muutumme."

Siis jotkut Jeesuksen omista
nukkuvat kuoleman uneen
ennenkuin Jeesus tulee pilviin,
jotkut kristityistä ovat silloin elossa,
mutta yhtä kaikki,
kaikki me kristityt muutumme tuona hetkenä.

Ne, jotka eivät ole Jeesuksen omia,
eivät muutu tuona hetkenä.

Siis me tarkoittaa Jeesuksen omia.

kalamos kirjoitti:

"Emme me kaikki kuoleman uneen nuku,
mutta kaikki me muutumme."

Siis jotkut Jeesuksen omista
nukkuvat kuoleman uneen
ennenkuin Jeesus tulee pilviin,
jotkut kristityistä ovat silloin elossa,
mutta yhtä kaikki,
kaikki me kristityt muutumme tuona hetkenä.

Ne, jotka eivät ole Jeesuksen omia,
eivät muutu tuona hetkenä.

Siis me tarkoittaa Jeesuksen omia.

Lue lisää

Sivuutat siis myös alan ammattilaisen (Heikki Räisänen) mielipiteen asiasta?

demon_of_dawn kirjoitti:

Sivuutat siis myös alan ammattilaisen (Heikki Räisänen) mielipiteen asiasta?

Minä en keskustele mistään muusta
kuin Raamatun ilmoituksesta.
En kommentoi Räisäsen esityksiä.

Mutta ne alan ammattilaiset,
jotka ottavat Raamatun ilmoituksen todesta,
ovat kyllä eri mieltä Räisäsen kanssa
lähes kaikista asioista.

Tiedätkin jo, miten minä suhtaudun
Raamatun ilmoitukseen.
Uskon sen Jumalan Sanaksi kirjain kirjaimelta.
Siis uskon sen, mitä Raamattu itse sanoo.

Enkä ole vielä vajaat puoli vuosisataa sitä selatessani,
löytänyt Raamatusta yhtään ristiriitaa enkä epätotuutta.
Se on kokonansa Totuus. Se on Jumalan Sana.

kalamos kirjoitti:

Minä en keskustele mistään muusta
kuin Raamatun ilmoituksesta.
En kommentoi Räisäsen esityksiä.

Mutta ne alan ammattilaiset,
jotka ottavat Raamatun ilmoituksen todesta,
ovat kyllä eri mieltä Räisäsen kanssa
lähes kaikista asioista.

Tiedätkin jo, miten minä suhtaudun
Raamatun ilmoitukseen.
Uskon sen Jumalan Sanaksi kirjain kirjaimelta.
Siis uskon sen, mitä Raamattu itse sanoo.

Enkä ole vielä vajaat puoli vuosisataa sitä selatessani,
löytänyt Raamatusta yhtään ristiriitaa enkä epätotuutta.
Se on kokonansa Totuus. Se on Jumalan Sana.

Lue lisää

>>En kommentoi Räisäsen esityksiä.>>

Ymmärrän oikein hyvin, miksi sivuutat hänen tutkimuksensa tulokset: ne kun osoittaisivat Raamattusi erehtyneen.

>>Uskon sen Jumalan Sanaksi kirjain kirjaimelta. Siis uskon sen, mitä Raamattu itse sanoo.>>

No etpä kyllä näytä uskovan. Juuri Raamatun kirjaimellisesta ja rehellisestä lukemisestahan tässä ollaan jo monta päivää väännetty.

>>Enkä ole vielä vajaat puoli vuosisataa sitä selatessani, löytänyt Raamatusta yhtään ristiriitaa enkä epätotuutta.>>

Ja tämä johtuu vain siitä, että luet sitä uskovaisen silmälaput silmillä; et halua myöntää Raamatun virheitä olevan olemassakaan. Toki myös Koraani on hartaan muslimin silmissä ristiriidaton ja muutenkin täydellinen jumalan ilmoitus.

Täältä kuitenkin löydät joitakin Raamatun ristiriitoja:
http://www.thethinkingatheist.com/page/bible-contradictions

demon_of_dawn kirjoitti:

>>En kommentoi Räisäsen esityksiä.>>

Ymmärrän oikein hyvin, miksi sivuutat hänen tutkimuksensa tulokset: ne kun osoittaisivat Raamattusi erehtyneen.

>>Uskon sen Jumalan Sanaksi kirjain kirjaimelta. Siis uskon sen, mitä Raamattu itse sanoo.>>

No etpä kyllä näytä uskovan. Juuri Raamatun kirjaimellisesta ja rehellisestä lukemisestahan tässä ollaan jo monta päivää väännetty.

>>Enkä ole vielä vajaat puoli vuosisataa sitä selatessani, löytänyt Raamatusta yhtään ristiriitaa enkä epätotuutta.>>

Ja tämä johtuu vain siitä, että luet sitä uskovaisen silmälaput silmillä; et halua myöntää Raamatun virheitä olevan olemassakaan. Toki myös Koraani on hartaan muslimin silmissä ristiriidaton ja muutenkin täydellinen jumalan ilmoitus.

Täältä kuitenkin löydät joitakin Raamatun ristiriitoja:
http://www.thethinkingatheist.com/page/bible-contradictions

Lue lisää

No, sanoiko Jeesus Pietarin olevan elossa,
kun Hän tulee takaisin,
vai sanoiko Hän,
että Pietari tulee kuolemaan ennen sitä?

kalamos kirjoitti:

No, sanoiko Jeesus Pietarin olevan elossa,
kun Hän tulee takaisin,
vai sanoiko Hän,
että Pietari tulee kuolemaan ennen sitä?

>>No, sanoiko Jeesus Pietarin olevan elossa, kun Hän tulee takaisin,
vai sanoiko Hän, että Pietari tulee kuolemaan ennen sitä?>>

Tässä on kysymyksessä Pietarin ENNENAIKAINEN kuolema (kiivailijan luonteella pääsee nopeammin hengestään, varsinkin Roomassa anarkistisen liikkeen porukoissa näkyvästi toimimalla). Ei siis ollut kyse siitä, että aikaa tulisi kulumaan niin kauan, että Pietari ehtisi kupsahtamaan ihan luonnostaan. Toisin sanoen tuolla et perustele sitä väitettäsi, ettei Jeesus rajannut paluutaan kuuljoidensa odotettuun elinkaareen. Tässä vielä varmemmaksi vakuudeksi toinen esimerkki Jeesuksen antamasta lupauksesta:

"Ja hän sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Jumalan valtakunnan tulevan voimassansa"." - Markus 9:1

demon_of_dawn kirjoitti:

>>No, sanoiko Jeesus Pietarin olevan elossa, kun Hän tulee takaisin,
vai sanoiko Hän, että Pietari tulee kuolemaan ennen sitä?>>

Tässä on kysymyksessä Pietarin ENNENAIKAINEN kuolema (kiivailijan luonteella pääsee nopeammin hengestään, varsinkin Roomassa anarkistisen liikkeen porukoissa näkyvästi toimimalla). Ei siis ollut kyse siitä, että aikaa tulisi kulumaan niin kauan, että Pietari ehtisi kupsahtamaan ihan luonnostaan. Toisin sanoen tuolla et perustele sitä väitettäsi, ettei Jeesus rajannut paluutaan kuuljoidensa odotettuun elinkaareen. Tässä vielä varmemmaksi vakuudeksi toinen esimerkki Jeesuksen antamasta lupauksesta:

"Ja hän sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Jumalan valtakunnan tulevan voimassansa"." - Markus 9:1

Lue lisää

Kaikki apostolit Johannesta lukuunottamatta
kokivat ennenaikaisen kuoleman marttyyreina.
Aivan kuten Jeesus oli ennustanutkin.
Ja Johanneksen osalta Raamattu ilmoittaa,
ettei Jeesus sanonut hänenkään elävän
siihen asti, kun Jeesus tulee takaisin.
__________

Mark 9:1 toteutui kuusi päivää sen jälkeen,
kun Jeesus oli tuon sanonut.

kalamos kirjoitti:

Kaikki apostolit Johannesta lukuunottamatta
kokivat ennenaikaisen kuoleman marttyyreina.
Aivan kuten Jeesus oli ennustanutkin.
Ja Johanneksen osalta Raamattu ilmoittaa,
ettei Jeesus sanonut hänenkään elävän
siihen asti, kun Jeesus tulee takaisin.
__________

Mark 9:1 toteutui kuusi päivää sen jälkeen,
kun Jeesus oli tuon sanonut.

Lue lisää

>>Kaikki apostolit Johannesta lukuunottamatta kokivat ennenaikaisen kuoleman marttyyreina.>>

Sellaista se Rooman vallan uhmaaminen teetti.

>>Aivan kuten Jeesus oli ennustanutkin>>

No siihen ei kyllä mitään rakettitiedettä tarvittu.

>>Ja Johanneksen osalta Raamattu ilmoittaa, ettei Jeesus sanonut hänenkään elävän siihen asti, kun Jeesus tulee takaisin.>>

Minä olen laittanut sinulle mm. Paavalin sanoja todisteeksi siitä, mitä he tuolloin odottivat. Sinä viis veisaat niistä, ja koska se ei sovi sinun nykyisiin uskomuksiisi, niin sinä myös vääristelet noita sanoja. Paavali kuitenkin kertoi aivan yksiselitteisesti olevansa itse elossa Jeesuksen paluun aikaan. Sitä sana "me" todellisuudessa tarkoittaa.

Laitanpa kuitenkin vielä Johanneksenkin sanat tähän esille. Katsotaan, miten sinä näiden sanojen kanssa kieroilet?

"Lapsukaiset, NYT on viimeinen aika. Ja niinkuin te olette kuulleet, että antikristus tulee, niin onkin nyt monta antikristusta ilmaantunut; siitä me tiedämme, että NYT on viimeinen aika." - 1. Joh. 2:18

Yksinkertainen kysymys sinulle: MILLOIN Johanneksen mukaan elettiin viimeistä aikaa?


>>Mark 9:1 toteutui kuusi päivää sen jälkeen, kun Jeesus oli tuon sanonut.>>

Kirkastusnäkyyn viittaaminen on jälleen vain yksi tyhjänpäiväinen selitys ja pakokeino todellisuuden edessä. Uudessa testamentissa esitetään useissa eri kohdissa (ja useampien eri kirjoittajien toimesta) apokalyptisten asioiden tulevan tapahtumaan HEIDÄN OMANA ELINAIKANAAN.

Ainoa käänteen tekevä asia joka tapahtui oli Jerusalemin vuoden 70 hävitys, joka koituikin melkoiseksi iskuksi paikalliselle kristillisyydelle tuolloin. Jeesus ei tullut takaisin, ketään ei temmattu taivaaseen eikä jumalan valtakuntaa näkynyt eikä kuulunut. Näistä asioista UT puhuu. Sinä sen sijaan puhut Israelin nykyisestä poliittisesta valtiosta, koska pyhän kirjasi ennustukset on osoitettu haukanneen sitä itseään.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Kaikki apostolit Johannesta lukuunottamatta kokivat ennenaikaisen kuoleman marttyyreina.>>

Sellaista se Rooman vallan uhmaaminen teetti.

>>Aivan kuten Jeesus oli ennustanutkin>>

No siihen ei kyllä mitään rakettitiedettä tarvittu.

>>Ja Johanneksen osalta Raamattu ilmoittaa, ettei Jeesus sanonut hänenkään elävän siihen asti, kun Jeesus tulee takaisin.>>

Minä olen laittanut sinulle mm. Paavalin sanoja todisteeksi siitä, mitä he tuolloin odottivat. Sinä viis veisaat niistä, ja koska se ei sovi sinun nykyisiin uskomuksiisi, niin sinä myös vääristelet noita sanoja. Paavali kuitenkin kertoi aivan yksiselitteisesti olevansa itse elossa Jeesuksen paluun aikaan. Sitä sana "me" todellisuudessa tarkoittaa.

Laitanpa kuitenkin vielä Johanneksenkin sanat tähän esille. Katsotaan, miten sinä näiden sanojen kanssa kieroilet?

"Lapsukaiset, NYT on viimeinen aika. Ja niinkuin te olette kuulleet, että antikristus tulee, niin onkin nyt monta antikristusta ilmaantunut; siitä me tiedämme, että NYT on viimeinen aika." - 1. Joh. 2:18

Yksinkertainen kysymys sinulle: MILLOIN Johanneksen mukaan elettiin viimeistä aikaa?


>>Mark 9:1 toteutui kuusi päivää sen jälkeen, kun Jeesus oli tuon sanonut.>>

Kirkastusnäkyyn viittaaminen on jälleen vain yksi tyhjänpäiväinen selitys ja pakokeino todellisuuden edessä. Uudessa testamentissa esitetään useissa eri kohdissa (ja useampien eri kirjoittajien toimesta) apokalyptisten asioiden tulevan tapahtumaan HEIDÄN OMANA ELINAIKANAAN.

Ainoa käänteen tekevä asia joka tapahtui oli Jerusalemin vuoden 70 hävitys, joka koituikin melkoiseksi iskuksi paikalliselle kristillisyydelle tuolloin. Jeesus ei tullut takaisin, ketään ei temmattu taivaaseen eikä jumalan valtakuntaa näkynyt eikä kuulunut. Näistä asioista UT puhuu. Sinä sen sijaan puhut Israelin nykyisestä poliittisesta valtiosta, koska pyhän kirjasi ennustukset on osoitettu haukanneen sitä itseään.

Lue lisää

Jeesus ei siis puhunut opetuslapsista,
kun Hän sanoi (Matt 24) "te",
vaan tuo "te" tarkoittaa Israelia.
Opetuslapset tulisivat kaikki kuolemaan,
mutta Jeesus kuvaa sukupolven tapahtumineen.
Tämä sukupolvi ei katoa,
ennenkuin kaikki nuo tapahtumat
ovat tapahtuneet tuon sukupolven aikana.
______________________________________

Raamattu ilmoittaa ihmiskunnan historian
seitsemään aikajaksoon jakautuneena.
Näistä viimeinen alkoi Helluntaina.
Tästä nyt meneillään olevasta viimeisestä
aikajaksosta Raamattu käyttää ilmaisua
VIIMEINEN AIKA.
_____________________________

Vanhan liiton esikuvallisena aikana
Jumalan Kirkkaus oli kansansa keskuudessa
asettuneena ihmisten pystyttämän
telttamajan kaikkein pyhimpään.

Mutta nyt Kuningastgen Kuningas,
jota Raamattu nimittää Jumalan Sanaksi,
oli pystyttänyt telttamajansa
kansansa keskuuteen.
Eli kirjaimellisesti kääntäen:
"Ja Sana asettui lihaan
ja pystytti telttamajansa keskellemme.
Ja katselimme kirkkautta Hänen,
kirkkautta kuten ainoan luota Isän,
täynnä armoa ja totuutta." (Joh 1)

Ennen ylösnousemustaan ja kirkkauteen astumistaan
Hän vaelsi ihmisenä keskellämme.
Valtias oli ottanut orjan muodon.
Mutta kerran kolme niistä,
jotka vaelsivat ja elivät Jeesuksen kanssa
saivat hetken tarkastella Häntä
Kirkkaudessaan eli Kuninkuudessaan.
Lisäksi palanen Jumalan valtakuntaa
laskeutui heidän luokseen.
Isä oli verhoutunut pilveen.
Mooseksen ja Eliaan näkivät.

Kuusi päivää aikaisemmin Jeesus oli sanonut:
Tässä seisovain joukossa on muutamia,
jotka eivät maista kuolemaa,
ennen kuin näkevät
Jumalan valtakunnan tulevan voimassa.

Verbi, jota tuossa käytetään,
tarkoittaa niin tulemista kuin menemistäkin.
Jumalan Valtakunta laskeutui heidän luokseen,
ja meni sitten taas pois.

Nuo kolme, jotka hetken saivat katsella
Kuningastaan Kirkkaudessaan,
ja nähdä Jumalan Valtakunnan,
kuolivat sitten aikanaan.

Jeesushan oli sanonut:
"eivät maista kuolemaa ennenkuin ..."

Eli näidenkin kolmenkin osalta
Jeesus oli nimenomaan sanonut,
että hekin tulevat kuolemaan.

kalamos kirjoitti:

Jeesus ei siis puhunut opetuslapsista,
kun Hän sanoi (Matt 24) "te",
vaan tuo "te" tarkoittaa Israelia.
Opetuslapset tulisivat kaikki kuolemaan,
mutta Jeesus kuvaa sukupolven tapahtumineen.
Tämä sukupolvi ei katoa,
ennenkuin kaikki nuo tapahtumat
ovat tapahtuneet tuon sukupolven aikana.
______________________________________

Raamattu ilmoittaa ihmiskunnan historian
seitsemään aikajaksoon jakautuneena.
Näistä viimeinen alkoi Helluntaina.
Tästä nyt meneillään olevasta viimeisestä
aikajaksosta Raamattu käyttää ilmaisua
VIIMEINEN AIKA.
_____________________________

Vanhan liiton esikuvallisena aikana
Jumalan Kirkkaus oli kansansa keskuudessa
asettuneena ihmisten pystyttämän
telttamajan kaikkein pyhimpään.

Mutta nyt Kuningastgen Kuningas,
jota Raamattu nimittää Jumalan Sanaksi,
oli pystyttänyt telttamajansa
kansansa keskuuteen.
Eli kirjaimellisesti kääntäen:
"Ja Sana asettui lihaan
ja pystytti telttamajansa keskellemme.
Ja katselimme kirkkautta Hänen,
kirkkautta kuten ainoan luota Isän,
täynnä armoa ja totuutta." (Joh 1)

Ennen ylösnousemustaan ja kirkkauteen astumistaan
Hän vaelsi ihmisenä keskellämme.
Valtias oli ottanut orjan muodon.
Mutta kerran kolme niistä,
jotka vaelsivat ja elivät Jeesuksen kanssa
saivat hetken tarkastella Häntä
Kirkkaudessaan eli Kuninkuudessaan.
Lisäksi palanen Jumalan valtakuntaa
laskeutui heidän luokseen.
Isä oli verhoutunut pilveen.
Mooseksen ja Eliaan näkivät.

Kuusi päivää aikaisemmin Jeesus oli sanonut:
Tässä seisovain joukossa on muutamia,
jotka eivät maista kuolemaa,
ennen kuin näkevät
Jumalan valtakunnan tulevan voimassa.

Verbi, jota tuossa käytetään,
tarkoittaa niin tulemista kuin menemistäkin.
Jumalan Valtakunta laskeutui heidän luokseen,
ja meni sitten taas pois.

Nuo kolme, jotka hetken saivat katsella
Kuningastaan Kirkkaudessaan,
ja nähdä Jumalan Valtakunnan,
kuolivat sitten aikanaan.

Jeesushan oli sanonut:
"eivät maista kuolemaa ennenkuin ..."

Eli näidenkin kolmenkin osalta
Jeesus oli nimenomaan sanonut,
että hekin tulevat kuolemaan.

Lue lisää

>>Jeesus ei siis puhunut opetuslapsista, kun Hän sanoi (Matt 24) "te", vaan tuo "te" tarkoittaa Israelia.>>

Keille hän puhui käyttäen termiä "te"? Ketkä olivat siinä häntä kuuntelemassa? Tästä voit lukea: "Ja kun hän istui Öljymäellä, tulivat _opetuslapset_ erikseen hänen tykönsä" (Matt. 24:3)

Nyt sinä kuitenkin venkuloit ja VÄÄRISTELET Raamatun tekstiä sanomalla, ettei Jeesus olisikaan tarkoittanut sanojaan opetuslapsilleen tai muille tuon ajan ihmisille. Että hän olisikin tarkoittanut sanansa parikymmentä vuosisataa myöhemmin eläville ihmisille.

>>Opetuslapset tulisivat kaikki kuolemaan>>

Kuten sinulle jo tuossa aikaisemmin totesin, kysymys oli opetuslasten ennenaikaisesta, marttyyrimaisesta kuolemisesta. Ei siitä, että aikaa tulisi kulumaan niin paljon että nämä ehtisivät kuolemaan vanhuuttaan.

>>Raamattu ilmoittaa ihmiskunnan historian seitsemään aikajaksoon jakautuneena. Näistä viimeinen alkoi Helluntaina. Tästä nyt meneillään olevasta viimeisestä aikajaksosta Raamattu käyttää ilmaisua VIIMEINEN AIKA.>>

Miksiköhän UT:n kirjoittajat eivät tienneet tästä mitään, vaan odottivat Jeesuksen palaavan OMANA ELINAIKANAAN? Jos he olisivat olleet tuossa sinun esittelemässäsi käsityksessä, niin he eivät varmasti olisi käyttäneet sellaisia sanamuotoja kuin mitä UT on nyt täynnä.
Tuo on siis jälkijättöistä selittelyä, jollla on yritetty sivuuttaa se ikävä tosiseikka, ettei Jeesus palannutkaan seuraajiensa elinaikana (eikä sen jälkeenkään).

>>Nuo kolme, jotka hetken saivat katsella Kuningastaan Kirkkaudessaan,
ja nähdä Jumalan Valtakunnan, kuolivat sitten aikanaan.>>

Pietarin, Jaakobin ja Johanneksen kokemat hallusinaatiot eivät tuoneet jumalan valtakuntaa, eivätkä muuttaneet ympäröivää todellista maailmaa miksikään. Samanlaisia toiveajatteluun pohjaavia hallusinaatioita on esiintynyt kaikkina aikoina. Tässä vain yksi esimerkki tuhansien vastaavien joukossa:

http://www.israel-apu.org/profetia/naky1968.html

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Jeesus ei siis puhunut opetuslapsista, kun Hän sanoi (Matt 24) "te", vaan tuo "te" tarkoittaa Israelia.>>

Keille hän puhui käyttäen termiä "te"? Ketkä olivat siinä häntä kuuntelemassa? Tästä voit lukea: "Ja kun hän istui Öljymäellä, tulivat _opetuslapset_ erikseen hänen tykönsä" (Matt. 24:3)

Nyt sinä kuitenkin venkuloit ja VÄÄRISTELET Raamatun tekstiä sanomalla, ettei Jeesus olisikaan tarkoittanut sanojaan opetuslapsilleen tai muille tuon ajan ihmisille. Että hän olisikin tarkoittanut sanansa parikymmentä vuosisataa myöhemmin eläville ihmisille.

>>Opetuslapset tulisivat kaikki kuolemaan>>

Kuten sinulle jo tuossa aikaisemmin totesin, kysymys oli opetuslasten ennenaikaisesta, marttyyrimaisesta kuolemisesta. Ei siitä, että aikaa tulisi kulumaan niin paljon että nämä ehtisivät kuolemaan vanhuuttaan.

>>Raamattu ilmoittaa ihmiskunnan historian seitsemään aikajaksoon jakautuneena. Näistä viimeinen alkoi Helluntaina. Tästä nyt meneillään olevasta viimeisestä aikajaksosta Raamattu käyttää ilmaisua VIIMEINEN AIKA.>>

Miksiköhän UT:n kirjoittajat eivät tienneet tästä mitään, vaan odottivat Jeesuksen palaavan OMANA ELINAIKANAAN? Jos he olisivat olleet tuossa sinun esittelemässäsi käsityksessä, niin he eivät varmasti olisi käyttäneet sellaisia sanamuotoja kuin mitä UT on nyt täynnä.
Tuo on siis jälkijättöistä selittelyä, jollla on yritetty sivuuttaa se ikävä tosiseikka, ettei Jeesus palannutkaan seuraajiensa elinaikana (eikä sen jälkeenkään).

>>Nuo kolme, jotka hetken saivat katsella Kuningastaan Kirkkaudessaan,
ja nähdä Jumalan Valtakunnan, kuolivat sitten aikanaan.>>

Pietarin, Jaakobin ja Johanneksen kokemat hallusinaatiot eivät tuoneet jumalan valtakuntaa, eivätkä muuttaneet ympäröivää todellista maailmaa miksikään. Samanlaisia toiveajatteluun pohjaavia hallusinaatioita on esiintynyt kaikkina aikoina. Tässä vain yksi esimerkki tuhansien vastaavien joukossa:

http://www.israel-apu.org/profetia/naky1968.html

Lue lisää

Juurihan sinä edellisessä kommentissasi
myönsit Jeesuksen nimenomaan ennustaneen,
että Hänen opetuslapsensa eivät ole elossa,
kun Hän tulee takaisin.

Jeesus ei siis puhunut opetuslapsista,
vaan opetuslapsille Israelin sukukunnan
siitä sukupolvesta, joka näkee Messiaan paluun.
Tämä sukupolvi on nähnyt kaiken
Viikunapuun puhkeamisesta lähtien,
mitä Jeesus ennusti tuon sukupolven aikana tapahtuvan
ennen Hänen paluutaan.

kalamos kirjoitti:

Juurihan sinä edellisessä kommentissasi
myönsit Jeesuksen nimenomaan ennustaneen,
että Hänen opetuslapsensa eivät ole elossa,
kun Hän tulee takaisin.

Jeesus ei siis puhunut opetuslapsista,
vaan opetuslapsille Israelin sukukunnan
siitä sukupolvesta, joka näkee Messiaan paluun.
Tämä sukupolvi on nähnyt kaiken
Viikunapuun puhkeamisesta lähtien,
mitä Jeesus ennusti tuon sukupolven aikana tapahtuvan
ennen Hänen paluutaan.

Lue lisää

>>Juurihan sinä edellisessä kommentissasi myönsit Jeesuksen nimenomaan ennustaneen, että Hänen opetuslapsensa eivät ole elossa, kun Hän tulee takaisin.>>

Ainoa asia, jonka olen myöntänyt, on se, että osa opetuslapsista kokisi ennenaikaisen marttyyrikuoleman. Tämä oli jo tuolloin nähtävissä Rooman tiukasta asenteesta kristittyjä kohtaan sekä tiettyjen Jessen seuraajien nenäkkäästä asenteesta, joten siihenpä ei kummoisempia ennustajan lahjoja tarvittu.

Kuitenkin asia, jonka ympärillä sinä nyt haluat kiertää ja venkuloida on seuraava: Jeesus ei missään osoittanut, että aikaa hänen paluuseensa tulisi kulumaan niin kauan, että hänen kuulijansa olisivat luonnostaan ehtineet kuolemaan ennnen sitä. Hänhän päinvastoin vannotti opetuslapsilleen, ettei tuo sukupolvi ehtisi hävitä, ennen kuin kaikki nuo asiat tapahtuisivat.

>>Jeesus ei siis puhunut opetuslapsista, vaan opetuslapsille Israelin sukukunnan siitä sukupolvesta, joka näkee Messiaan paluun.>>

Höpöhöpö. Kuten olen sinulle jo muutamaan kerran todennut, tuo on vain JÄLKIKÄTEISTÄ SELITTELYÄ asiaan, joka ei toteutunut kuten siitä oli UT:ssa esitetty.

Jos ja kun olet asiasta eri mieltä, niin on edelleen kysyttävä: miten sinä selität sen, että UT:n kirjoittajat ilmaisivat aivan avoimesti oman odotteensa säilyä elossa Jeesuksen paluuseen saakka? Heidänhän väitetään olleen jumalan hengen ohjaamia Raamatun kirjoittajia (esim. Paavali 1. Tess. 4:15), joten virhemarginaalia ei tällöin pitäisi teksteihin jäädä. Nyt kuitenkin jäi.

>>Viikunapuun puhkeamisesta lähtien>>

Viikunapuut puhkeavat lehteen joka kevät. Sinä vain korvaat tuon termin Israelin nykyisen valtion itsenäistymisellä, ja juuri tämä on sitä jälkikäteistä selittelyä jossa Raamattuun luetaan sellaista sisältöä, jota siellä ei alunperin ollut.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Juurihan sinä edellisessä kommentissasi myönsit Jeesuksen nimenomaan ennustaneen, että Hänen opetuslapsensa eivät ole elossa, kun Hän tulee takaisin.>>

Ainoa asia, jonka olen myöntänyt, on se, että osa opetuslapsista kokisi ennenaikaisen marttyyrikuoleman. Tämä oli jo tuolloin nähtävissä Rooman tiukasta asenteesta kristittyjä kohtaan sekä tiettyjen Jessen seuraajien nenäkkäästä asenteesta, joten siihenpä ei kummoisempia ennustajan lahjoja tarvittu.

Kuitenkin asia, jonka ympärillä sinä nyt haluat kiertää ja venkuloida on seuraava: Jeesus ei missään osoittanut, että aikaa hänen paluuseensa tulisi kulumaan niin kauan, että hänen kuulijansa olisivat luonnostaan ehtineet kuolemaan ennnen sitä. Hänhän päinvastoin vannotti opetuslapsilleen, ettei tuo sukupolvi ehtisi hävitä, ennen kuin kaikki nuo asiat tapahtuisivat.

>>Jeesus ei siis puhunut opetuslapsista, vaan opetuslapsille Israelin sukukunnan siitä sukupolvesta, joka näkee Messiaan paluun.>>

Höpöhöpö. Kuten olen sinulle jo muutamaan kerran todennut, tuo on vain JÄLKIKÄTEISTÄ SELITTELYÄ asiaan, joka ei toteutunut kuten siitä oli UT:ssa esitetty.

Jos ja kun olet asiasta eri mieltä, niin on edelleen kysyttävä: miten sinä selität sen, että UT:n kirjoittajat ilmaisivat aivan avoimesti oman odotteensa säilyä elossa Jeesuksen paluuseen saakka? Heidänhän väitetään olleen jumalan hengen ohjaamia Raamatun kirjoittajia (esim. Paavali 1. Tess. 4:15), joten virhemarginaalia ei tällöin pitäisi teksteihin jäädä. Nyt kuitenkin jäi.

>>Viikunapuun puhkeamisesta lähtien>>

Viikunapuut puhkeavat lehteen joka kevät. Sinä vain korvaat tuon termin Israelin nykyisen valtion itsenäistymisellä, ja juuri tämä on sitä jälkikäteistä selittelyä jossa Raamattuun luetaan sellaista sisältöä, jota siellä ei alunperin ollut.

Lue lisää

Kuka ilmaisi oman odotteensa
olla elossa Jeesuksen paluuseen saakka?
Paavali nimenomaan kirjoitti siitä
kuinka poisnukkuneiden on,
jotta me voisimme lohduttaa toisiamme.
Ei hän sellaista lohdutusta kirjoittanut,
että kukaan meistä ei enää kuole.

Veljet, emme tahdo teidän olevan tietämättömiä poisnukkuneiden osasta, ettette murehtisi niin kuin ne, joilla ei ole toivoa.
14. Jos kerran Jeesus on kuollut ja noussut ylös, niin kuin uskomme, niin samalla tavoin Jumala myös on Jeesuksen kautta tuova poisnukkuneet esiin yhdessä hänen kanssaan.
15. Tämän me sanomme teille Herran sanana: Me, jotka olemme elossa ja jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi poisnukkuneiden edelle,
16. sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasuunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin.
17. Sitten meidät, jotka olemme elossa ja olemme vielä täällä, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin, ja niin saamme aina olla Herran kanssa.
18. Lohduttakaa siis toisianne näillä sanoilla.

kalamos kirjoitti:

Kuka ilmaisi oman odotteensa
olla elossa Jeesuksen paluuseen saakka?
Paavali nimenomaan kirjoitti siitä
kuinka poisnukkuneiden on,
jotta me voisimme lohduttaa toisiamme.
Ei hän sellaista lohdutusta kirjoittanut,
että kukaan meistä ei enää kuole.

Veljet, emme tahdo teidän olevan tietämättömiä poisnukkuneiden osasta, ettette murehtisi niin kuin ne, joilla ei ole toivoa.
14. Jos kerran Jeesus on kuollut ja noussut ylös, niin kuin uskomme, niin samalla tavoin Jumala myös on Jeesuksen kautta tuova poisnukkuneet esiin yhdessä hänen kanssaan.
15. Tämän me sanomme teille Herran sanana: Me, jotka olemme elossa ja jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi poisnukkuneiden edelle,
16. sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasuunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin.
17. Sitten meidät, jotka olemme elossa ja olemme vielä täällä, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin, ja niin saamme aina olla Herran kanssa.
18. Lohduttakaa siis toisianne näillä sanoilla.

Lue lisää

>>Kuka ilmaisi oman odotteensa olla elossa Jeesuksen paluuseen saakka?>>

Paavali ilmaisi, kuten muutkin UT:n kirjoittajat.

>>Paavali nimenomaan kirjoitti siitä kuinka poisnukkuneiden on>>

Ja asia jonka mielelläsi ohitat on se, että tuossa kohtaa Paavali puhui vanhan ajan juutalaisista, siis kauan ennen omaa aikaansa kuolleista. Heidän nukkumistaan hän sitten vertasi OMAAN ELINAIKAANSA, mikä käy jokaiselle rehelliselle lukutaitoiselle lukijalle selväksi 1. Tessalonikalaiskirjeen 4. luvusta.

"Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin; sitten MEIDÄT, JOTKA OLEMME ELOSSA, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan" - 1. Tess. 4:16, 17

Mitä tuo majuskeleilla korostettu kohta sinun mielestäsi tarkoittaa? Mitä siinä lukee?

kalamos kirjoitti:

Kuka ilmaisi oman odotteensa
olla elossa Jeesuksen paluuseen saakka?
Paavali nimenomaan kirjoitti siitä
kuinka poisnukkuneiden on,
jotta me voisimme lohduttaa toisiamme.
Ei hän sellaista lohdutusta kirjoittanut,
että kukaan meistä ei enää kuole.

Veljet, emme tahdo teidän olevan tietämättömiä poisnukkuneiden osasta, ettette murehtisi niin kuin ne, joilla ei ole toivoa.
14. Jos kerran Jeesus on kuollut ja noussut ylös, niin kuin uskomme, niin samalla tavoin Jumala myös on Jeesuksen kautta tuova poisnukkuneet esiin yhdessä hänen kanssaan.
15. Tämän me sanomme teille Herran sanana: Me, jotka olemme elossa ja jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi poisnukkuneiden edelle,
16. sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasuunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin.
17. Sitten meidät, jotka olemme elossa ja olemme vielä täällä, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin, ja niin saamme aina olla Herran kanssa.
18. Lohduttakaa siis toisianne näillä sanoilla.

Lue lisää

Tässä vielä toinen esimerkki siitä, kuinka Paavali vertasi omaa aikaansa vanhan ajan juutalaisten aikoihin:

"Tämä, mikä tapahtui heille, on esikuvallista ja on kirjoitettu varoitukseksi MEILLE, joille maailmanaikojen loppukausi on tullut." - 1. Kor. 10:11

Keille maailmanaikojen loppukausi oli tämän mukaan tullut?

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Kuka ilmaisi oman odotteensa olla elossa Jeesuksen paluuseen saakka?>>

Paavali ilmaisi, kuten muutkin UT:n kirjoittajat.

>>Paavali nimenomaan kirjoitti siitä kuinka poisnukkuneiden on>>

Ja asia jonka mielelläsi ohitat on se, että tuossa kohtaa Paavali puhui vanhan ajan juutalaisista, siis kauan ennen omaa aikaansa kuolleista. Heidän nukkumistaan hän sitten vertasi OMAAN ELINAIKAANSA, mikä käy jokaiselle rehelliselle lukutaitoiselle lukijalle selväksi 1. Tessalonikalaiskirjeen 4. luvusta.

"Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin; sitten MEIDÄT, JOTKA OLEMME ELOSSA, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan" - 1. Tess. 4:16, 17

Mitä tuo majuskeleilla korostettu kohta sinun mielestäsi tarkoittaa? Mitä siinä lukee?

Lue lisää

Paavali kirjoittaa nimenomaan
Jeesukseen Kristukseen uskoville.
Jeesukseen uskovat ovat joukko "me".

Vanhan ajan juutalaiset, jota sanontaa käytit,
eivät suinkaan kuulu pilviin temmattavaan
Kristuksen Morsiusjoukkoon.
Heistä Paavali ei tuossa puhu.

Raamattu jakaa ihmiskunnan kolmeen osaan.
1)
Israel
2)
Pakanakansat
3)
Seurakunta eli näistä kahdesta uloskutsuttujen joukko.

demon_of_dawn kirjoitti:

Tässä vielä toinen esimerkki siitä, kuinka Paavali vertasi omaa aikaansa vanhan ajan juutalaisten aikoihin:

"Tämä, mikä tapahtui heille, on esikuvallista ja on kirjoitettu varoitukseksi MEILLE, joille maailmanaikojen loppukausi on tullut." - 1. Kor. 10:11

Keille maailmanaikojen loppukausi oli tämän mukaan tullut?

Lue lisää

Raamattu jakaa IHMISKUNNAN historian aikakausiin.
Viimeinen aika eli maailmanaikojen loppukausi alkoi
kaksi tuhatta vuotta sitten.

kalamos kirjoitti:

Raamattu jakaa IHMISKUNNAN historian aikakausiin.
Viimeinen aika eli maailmanaikojen loppukausi alkoi
kaksi tuhatta vuotta sitten.

>>Raamattu jakaa IHMISKUNNAN historian aikakausiin.>>

Tämä esittämäsi jako on jälkikäteen tarpeeseen kyhätty. Siis tarpeeseen säilyttää usko UT:n esittämien asioiden todenperäisyyteen. Pelkästään Uutta testamenttia lukemalla ei tuollaista jakoa kyllä saada rakenneltua.

>>Viimeinen aika eli maailmanaikojen loppukausi alkoi kaksi tuhatta vuotta sitten.>>

Kyllä. Aivan niin sanotaan UT:ssa. Tuo loppukausi vain jäi ikään kuin päälle... Sille ei sitten tullutkaan loppua, vaan nuo "päivät" jatkuvat vieläkin. Ja näin yksinkertaisesti siksi, että Jeesus ei pitänytkään lupaustaan palata seuraajiensa omana elinaikana.

kalamos kirjoitti:

Paavali kirjoittaa nimenomaan
Jeesukseen Kristukseen uskoville.
Jeesukseen uskovat ovat joukko "me".

Vanhan ajan juutalaiset, jota sanontaa käytit,
eivät suinkaan kuulu pilviin temmattavaan
Kristuksen Morsiusjoukkoon.
Heistä Paavali ei tuossa puhu.

Raamattu jakaa ihmiskunnan kolmeen osaan.
1)
Israel
2)
Pakanakansat
3)
Seurakunta eli näistä kahdesta uloskutsuttujen joukko.

Lue lisää

>>Paavali kirjoittaa nimenomaan Jeesukseen Kristukseen uskoville. Jeesukseen uskovat ovat joukko "me">>

Otetaan vertailun vuoksi esimerkki toisesta aatteesta. Jos A. Hitler olisi esittänyt fanaattisille seuraajilleen seuraavan lupauksen: "Me, jotka säilymme elossa siihen asti, että natsisaksa on saavuttanut koko maailman herruuden", niin sanoisitko sinä tänään, 8. syyskuuta 2013, että tuo ennustus olisi toteutunut? Et varmaankaan sanoisi. Miksi siis teet logiikassasi totaalisen poikkeuksen, kun on kysymys Raamattuun kirjoitetuista jorinoista?

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Paavali kirjoittaa nimenomaan Jeesukseen Kristukseen uskoville. Jeesukseen uskovat ovat joukko "me">>

Otetaan vertailun vuoksi esimerkki toisesta aatteesta. Jos A. Hitler olisi esittänyt fanaattisille seuraajilleen seuraavan lupauksen: "Me, jotka säilymme elossa siihen asti, että natsisaksa on saavuttanut koko maailman herruuden", niin sanoisitko sinä tänään, 8. syyskuuta 2013, että tuo ennustus olisi toteutunut? Et varmaankaan sanoisi. Miksi siis teet logiikassasi totaalisen poikkeuksen, kun on kysymys Raamattuun kirjoitetuista jorinoista?

Lue lisää

Paavali ei sanonut, että tuo joukko "me"
säilyisi elossa Jeesuksen tulemukseen asti.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Raamattu jakaa IHMISKUNNAN historian aikakausiin.>>

Tämä esittämäsi jako on jälkikäteen tarpeeseen kyhätty. Siis tarpeeseen säilyttää usko UT:n esittämien asioiden todenperäisyyteen. Pelkästään Uutta testamenttia lukemalla ei tuollaista jakoa kyllä saada rakenneltua.

>>Viimeinen aika eli maailmanaikojen loppukausi alkoi kaksi tuhatta vuotta sitten.>>

Kyllä. Aivan niin sanotaan UT:ssa. Tuo loppukausi vain jäi ikään kuin päälle... Sille ei sitten tullutkaan loppua, vaan nuo "päivät" jatkuvat vieläkin. Ja näin yksinkertaisesti siksi, että Jeesus ei pitänytkään lupaustaan palata seuraajiensa omana elinaikana.

Lue lisää

Paavalikin kirjoittaa "aikakausista".

kalamos kirjoitti:

Paavalikin kirjoittaa "aikakausista".

>>Paavalikin kirjoittaa "aikakausista".>>

Tarkoitin sitä, että viimeisen aikakauden ei pitänyt Raamatun mukaan kestää kahta tuhatta vuotta; eli tämä on jälkikäteen kyhätty näkemys.

>>Paavalikin kirjoittaa "aikakausista".>>

Kyllä kirjoittaa, ja mitä aikakautta hän kirjoitti itse henkilökohtaisesti elävänsä? Lue 1. Kor. 10:11.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Paavalikin kirjoittaa "aikakausista".>>

Tarkoitin sitä, että viimeisen aikakauden ei pitänyt Raamatun mukaan kestää kahta tuhatta vuotta; eli tämä on jälkikäteen kyhätty näkemys.

>>Paavalikin kirjoittaa "aikakausista".>>

Kyllä kirjoittaa, ja mitä aikakautta hän kirjoitti itse henkilökohtaisesti elävänsä? Lue 1. Kor. 10:11.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11626948/#comment-63411319

kalamos kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11626948/#comment-63411319

Jos sinä kalamos olisit ollut paikan päällä kuuntelemassa Jeesuksen puheita, niin olisitko ymmärtänyt hänen viitanneen monien vuosisatojen päähän tulevaisuuteen?

UT:n kirjoittajat eivät ainakaan ymmärtäneet asiaa siten, tässä Jaakobin henkilökohtaisia odottavia tunnelmia:

"Niin olkaa kärsivällisiä, veljet, Herran tulemukseen asti. Katso, peltomies odottaa maan kallista hedelmää, kärsivällisesti sitä vartoen, kunnes saa syksyisen sateen ja keväisen. Olkaa tekin kärsivällisiä, vahvistakaa sydämenne, sillä HERRAN TULEMUS ON LÄHELLÄ. Älkää huokailko, veljet, toisianne vastaan, ettei teitä tuomittaisi; katso, tuomari seisoo ovella." - Jaakob 5:7-9

demon_of_dawn kirjoitti:

Jos sinä kalamos olisit ollut paikan päällä kuuntelemassa Jeesuksen puheita, niin olisitko ymmärtänyt hänen viitanneen monien vuosisatojen päähän tulevaisuuteen?

UT:n kirjoittajat eivät ainakaan ymmärtäneet asiaa siten, tässä Jaakobin henkilökohtaisia odottavia tunnelmia:

"Niin olkaa kärsivällisiä, veljet, Herran tulemukseen asti. Katso, peltomies odottaa maan kallista hedelmää, kärsivällisesti sitä vartoen, kunnes saa syksyisen sateen ja keväisen. Olkaa tekin kärsivällisiä, vahvistakaa sydämenne, sillä HERRAN TULEMUS ON LÄHELLÄ. Älkää huokailko, veljet, toisianne vastaan, ettei teitä tuomittaisi; katso, tuomari seisoo ovella." - Jaakob 5:7-9

Lue lisää

Jos olisin ymmärtänyt Jeesuksen viitanneen
vuosisatojen päähän tulevaisuuteen,
niin olisin ymmärtänyt Hänet väärin.
Hän ei antanut mitään aikamäärettä paluulleen.
Hän antoi vain yhden ehdon Israelille:
"Tästedes te ette näe minua, ennenkuin ..."

Hän olisi kovin mielellään tullut
jo vajaat pari tuhatta vuotta sitten.
Ja Hän todellakin olisi voinut tulla
jo Israelin silloisen ahdistuksen jälkeen.

Jaakobin kirjeessä on tuossa kohden indikatiivi.
"Herran tulemus lähenee".
Tuo toteamus on sijoitettu keskelle katkelmaa,
jossa Jaakob kehottaa kärsivällisyyteen ja rukoukseen.
Jaakob mainitsee syyssateen ja kevätsateen.
Ja Hän sanoo Maamiehen eli Peltomiehen
odottavan maan kallista hedelmää.
Ymmärrätkö? Jeesus sanoi,
että hyvän siemenen kylväjä on Ihmisen Poika.
Siis Jeesus odottaa tuota maan kallista hedelmää.
Ja kun se vihdoin kypsyy, ja on valmis korjattavaksi,
Hän tulee takaisin. Jeesus odottaa, että sato kypsyisi.
Ja siksi Hänen tulemuksensa lähenee.
Jaakob oli Jerusalemin seurakunnan johtoa.
Siis Israelin kansan keskuudessa toimiva
Valtakunnan evankeliumin julistaja.
"Maa" on Raamatussa nimenomaan
Israelia tarkoittava kielikuva.
Samoinkuin "meri" pakanakansoja tarkoittava kielikuva.
Eli Jeesus odottaa maan eli Israelin kallista hedelmää.
Kun se on kypsynyt, Hän tulee takaisin maan päälle.

kalamos kirjoitti:

Jos olisin ymmärtänyt Jeesuksen viitanneen
vuosisatojen päähän tulevaisuuteen,
niin olisin ymmärtänyt Hänet väärin.
Hän ei antanut mitään aikamäärettä paluulleen.
Hän antoi vain yhden ehdon Israelille:
"Tästedes te ette näe minua, ennenkuin ..."

Hän olisi kovin mielellään tullut
jo vajaat pari tuhatta vuotta sitten.
Ja Hän todellakin olisi voinut tulla
jo Israelin silloisen ahdistuksen jälkeen.

Jaakobin kirjeessä on tuossa kohden indikatiivi.
"Herran tulemus lähenee".
Tuo toteamus on sijoitettu keskelle katkelmaa,
jossa Jaakob kehottaa kärsivällisyyteen ja rukoukseen.
Jaakob mainitsee syyssateen ja kevätsateen.
Ja Hän sanoo Maamiehen eli Peltomiehen
odottavan maan kallista hedelmää.
Ymmärrätkö? Jeesus sanoi,
että hyvän siemenen kylväjä on Ihmisen Poika.
Siis Jeesus odottaa tuota maan kallista hedelmää.
Ja kun se vihdoin kypsyy, ja on valmis korjattavaksi,
Hän tulee takaisin. Jeesus odottaa, että sato kypsyisi.
Ja siksi Hänen tulemuksensa lähenee.
Jaakob oli Jerusalemin seurakunnan johtoa.
Siis Israelin kansan keskuudessa toimiva
Valtakunnan evankeliumin julistaja.
"Maa" on Raamatussa nimenomaan
Israelia tarkoittava kielikuva.
Samoinkuin "meri" pakanakansoja tarkoittava kielikuva.
Eli Jeesus odottaa maan eli Israelin kallista hedelmää.
Kun se on kypsynyt, Hän tulee takaisin maan päälle.

Lue lisää

>>Jos olisin ymmärtänyt Jeesuksen viitanneen vuosisatojen päähän tulevaisuuteen, niin olisin ymmärtänyt Hänet väärin.>>

Kiitos rehellisyydestäsi tässä kohtaa. Kukaan UT:n kirjoittajakaan ei ymmärtänyt Jeesuksen viitanneen kauas tulevaisuuteen.

>>Hän ei antanut mitään aikamäärettä paluulleen.>>

Väärin. Hän ei antanut mitään TARKKAA aikamäärää paluulleen, mutta kyllä sen kuitenkin tuli tapahtua seuraajiensa elinaikana. Sanoihan hän aivan selvästi aikalaisilleen:

"Ja kun TEITÄ vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: TE ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee." (Matt. 10:23)

>>Hän olisi kovin mielellään tullut jo vajaat pari tuhatta vuotta sitten. Ja Hän todellakin olisi voinut tulla jo Israelin silloisen ahdistuksen jälkeen.>>

Vaan ei sitten kuitenkaan tullut.

>>Jaakobin kirjeessä on tuossa kohden indikatiivi. "Herran tulemus lähenee".>>

Ei, vaan tuossa kohdassa sanotaan "Herran tulemus on lähellä" tai vaihtoehtoisesti "on tullut lähelle".
Ja kuinka lähelle se herran tulemus olikaan Jaakobin mielestä tullut? Niin lähelle, että hänen kirjeensä lukijat itse kokisivat herran läsnäolon (Jaak. 5:7).

>>Jaakob mainitsee syyssateen ja kevätsateen.>>

Ja mitä sitten? Eihän tuo mitenkään kumoa sitä, että herran piti palata Jaakobin kirjeen lukijoiden omana aikana. Vaikka siihen menisi muutamia vuosia (syksyjä ja keväitä), niin silti he odottelivat Jeesusta jo omana elinaikanaan!

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Jos olisin ymmärtänyt Jeesuksen viitanneen vuosisatojen päähän tulevaisuuteen, niin olisin ymmärtänyt Hänet väärin.>>

Kiitos rehellisyydestäsi tässä kohtaa. Kukaan UT:n kirjoittajakaan ei ymmärtänyt Jeesuksen viitanneen kauas tulevaisuuteen.

>>Hän ei antanut mitään aikamäärettä paluulleen.>>

Väärin. Hän ei antanut mitään TARKKAA aikamäärää paluulleen, mutta kyllä sen kuitenkin tuli tapahtua seuraajiensa elinaikana. Sanoihan hän aivan selvästi aikalaisilleen:

"Ja kun TEITÄ vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: TE ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee." (Matt. 10:23)

>>Hän olisi kovin mielellään tullut jo vajaat pari tuhatta vuotta sitten. Ja Hän todellakin olisi voinut tulla jo Israelin silloisen ahdistuksen jälkeen.>>

Vaan ei sitten kuitenkaan tullut.

>>Jaakobin kirjeessä on tuossa kohden indikatiivi. "Herran tulemus lähenee".>>

Ei, vaan tuossa kohdassa sanotaan "Herran tulemus on lähellä" tai vaihtoehtoisesti "on tullut lähelle".
Ja kuinka lähelle se herran tulemus olikaan Jaakobin mielestä tullut? Niin lähelle, että hänen kirjeensä lukijat itse kokisivat herran läsnäolon (Jaak. 5:7).

>>Jaakob mainitsee syyssateen ja kevätsateen.>>

Ja mitä sitten? Eihän tuo mitenkään kumoa sitä, että herran piti palata Jaakobin kirjeen lukijoiden omana aikana. Vaikka siihen menisi muutamia vuosia (syksyjä ja keväitä), niin silti he odottelivat Jeesusta jo omana elinaikanaan!

Lue lisää

Täysin riippumatta siitä,
oletko kanssani eri mieltä vai samaa mieltä,
uskoisin, että olet jo ymmärtänyt sen,
mitä olen aiemmin kirjoittanut sinulle siitä,
että opetuslapset eivät todellakaan ehtineet
käydä läpi Israelin kaupunkeja,
ennenkuin Jeesus palaa takaisin.

Samoin olet jo varmaan ymmärtänyt senkin,
mitä olen kirjoittanut siitä,
miksi Jeesus ei voinut tulla takaisin
vajaat pari tuhatta vuotta sitten,
vaikka kuinka olisi halunnutkin.

Ja senkin ehkä olet ymmärtänyt,
mitä olen kirjoittanut siitä,
että Jeesus lupasi tulla takaisin
kuvaamansa sukupolven aikana.
Sen sukupolven aikana,
jolloin kaikki Jeesuksen kuvaamat asiat
- Viikunpuun ihmeestä alkaen - tapahtuvat.

Jaakob käyttää tuossa kohden indikatiivia.
Siis "Herran tulemus lähenee".
Esimerkiksi Aapeli Saarisalo
kääntää tuon kohdan juuri noin.
King James: "for the coming of the Lord draws near".

Yritin edellisessä viestissäni
tätä selvittää perusteellisemmin.
Miten Herran tulo Jaakobin mukaan lähenee:

Jaakobin kirjeessä on tuossa kohden indikatiivi.
"Herran tulemus lähenee".
Tuo toteamus on sijoitettu keskelle katkelmaa,
jossa Jaakob kehottaa kärsivällisyyteen ja rukoukseen.
Jaakob mainitsee syyssateen ja kevätsateen.
Ja Hän sanoo Maamiehen eli Peltomiehen
odottavan maan kallista hedelmää.
Ymmärrätkö? Jeesus sanoi,
että hyvän siemenen kylväjä on Ihmisen Poika.
Siis Jeesus odottaa tuota maan kallista hedelmää.
Ja kun se vihdoin kypsyy, ja on valmis korjattavaksi,
Hän tulee takaisin. Jeesus odottaa, että sato kypsyisi.
Ja siksi Hänen tulemuksensa lähenee.
Jaakob oli Jerusalemin seurakunnan johtoa.
Siis Israelin kansan keskuudessa toimiva
Valtakunnan evankeliumin julistaja.
"Maa" on Raamatussa nimenomaan
Israelia tarkoittava kielikuva.
Samoinkuin "meri" pakanakansoja tarkoittava kielikuva.
Eli Jeesus odottaa maan eli Israelin kallista hedelmää.
Kun se on kypsynyt, Hän tulee takaisin maan päälle.

Miten tämä avautui sinulle,
vai avautuiko ollenkaan?
Esimerkiksi ymmärsitkö,
milloin maan sato on kypsynyt?
Mitä tuo sadon kypsyminen edellyttää?
Kuka on Peltomies? Jne?

Ja vielä kerran.
En odota, että olisit kanssani samaa mieltä.
Mutta haluaisin tietää, oletko ymmärtänyt,
mitä olen kirjoittanut.

kalamos kirjoitti:

Täysin riippumatta siitä,
oletko kanssani eri mieltä vai samaa mieltä,
uskoisin, että olet jo ymmärtänyt sen,
mitä olen aiemmin kirjoittanut sinulle siitä,
että opetuslapset eivät todellakaan ehtineet
käydä läpi Israelin kaupunkeja,
ennenkuin Jeesus palaa takaisin.

Samoin olet jo varmaan ymmärtänyt senkin,
mitä olen kirjoittanut siitä,
miksi Jeesus ei voinut tulla takaisin
vajaat pari tuhatta vuotta sitten,
vaikka kuinka olisi halunnutkin.

Ja senkin ehkä olet ymmärtänyt,
mitä olen kirjoittanut siitä,
että Jeesus lupasi tulla takaisin
kuvaamansa sukupolven aikana.
Sen sukupolven aikana,
jolloin kaikki Jeesuksen kuvaamat asiat
- Viikunpuun ihmeestä alkaen - tapahtuvat.

Jaakob käyttää tuossa kohden indikatiivia.
Siis "Herran tulemus lähenee".
Esimerkiksi Aapeli Saarisalo
kääntää tuon kohdan juuri noin.
King James: "for the coming of the Lord draws near".

Yritin edellisessä viestissäni
tätä selvittää perusteellisemmin.
Miten Herran tulo Jaakobin mukaan lähenee:

Jaakobin kirjeessä on tuossa kohden indikatiivi.
"Herran tulemus lähenee".
Tuo toteamus on sijoitettu keskelle katkelmaa,
jossa Jaakob kehottaa kärsivällisyyteen ja rukoukseen.
Jaakob mainitsee syyssateen ja kevätsateen.
Ja Hän sanoo Maamiehen eli Peltomiehen
odottavan maan kallista hedelmää.
Ymmärrätkö? Jeesus sanoi,
että hyvän siemenen kylväjä on Ihmisen Poika.
Siis Jeesus odottaa tuota maan kallista hedelmää.
Ja kun se vihdoin kypsyy, ja on valmis korjattavaksi,
Hän tulee takaisin. Jeesus odottaa, että sato kypsyisi.
Ja siksi Hänen tulemuksensa lähenee.
Jaakob oli Jerusalemin seurakunnan johtoa.
Siis Israelin kansan keskuudessa toimiva
Valtakunnan evankeliumin julistaja.
"Maa" on Raamatussa nimenomaan
Israelia tarkoittava kielikuva.
Samoinkuin "meri" pakanakansoja tarkoittava kielikuva.
Eli Jeesus odottaa maan eli Israelin kallista hedelmää.
Kun se on kypsynyt, Hän tulee takaisin maan päälle.

Miten tämä avautui sinulle,
vai avautuiko ollenkaan?
Esimerkiksi ymmärsitkö,
milloin maan sato on kypsynyt?
Mitä tuo sadon kypsyminen edellyttää?
Kuka on Peltomies? Jne?

Ja vielä kerran.
En odota, että olisit kanssani samaa mieltä.
Mutta haluaisin tietää, oletko ymmärtänyt,
mitä olen kirjoittanut.

Lue lisää

>>miksi Jeesus ei voinut tulla takaisin vajaat pari tuhatta vuotta sitten,
vaikka kuinka olisi halunnutkin.>>

Miksi hän sitten lupasi sellaista opetuslapsilleen? Ja miksi UT:n kirjoittajat sitten aivan selvästi ymmärsivät asian niin?

>>Miten tämä avautui sinulle, vai avautuiko ollenkaan?>>

Minullle on avautunut täysin selvästi, että sinä selittelet jälkikäteisselityksiä ja sivuutat monia selviä Raamatun lausuntoja.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>miksi Jeesus ei voinut tulla takaisin vajaat pari tuhatta vuotta sitten,
vaikka kuinka olisi halunnutkin.>>

Miksi hän sitten lupasi sellaista opetuslapsilleen? Ja miksi UT:n kirjoittajat sitten aivan selvästi ymmärsivät asian niin?

>>Miten tämä avautui sinulle, vai avautuiko ollenkaan?>>

Minullle on avautunut täysin selvästi, että sinä selittelet jälkikäteisselityksiä ja sivuutat monia selviä Raamatun lausuntoja.

Lue lisää

Jeesus ei luvannut tulla takaisin
vajaat pari tuhatta vuotta sitten.
Jeesus lupasi tulla takaisin
kun Israel toivottaa Hänet tervetulleeksi.
Hän sanoi:
"Tästedes te ette näe Minua, ennenkuin ...".

Tämä edellyttää, että Israel on olemassa.
Ja Jeesus lupasikin, että tämä
"SUKUKUNTA EI KATOA ..."

Jeesus kuvasi sen Israelin sukupolven,
jonka aikana Hän tulee takaisin
ja sanoi tästä sukupolvesta:
"Tämä SUKUPOLVI ei katoa, ennenkuin ...".

Ja johdantona tähän Hän sanoi:
"Oppikaa viikunapuusta tämä vertaus:
kun sen oksa virkoaa ja lehdet puhkeavat,
te tiedätte, että kesä on lähellä."

Ja koska Viikunapuu on puhjennut lehteen,
vaikka ei hedelmää vielä kannakaan,
niin me tiedämme, että kuuma kesä
eli Jaakobin ahdistus on lähellä.
Ja tuo ahdistus päättyy siihen,
että Jeesus tulee takaisin maan päälle.

kalamos kirjoitti:

Jeesus ei luvannut tulla takaisin
vajaat pari tuhatta vuotta sitten.
Jeesus lupasi tulla takaisin
kun Israel toivottaa Hänet tervetulleeksi.
Hän sanoi:
"Tästedes te ette näe Minua, ennenkuin ...".

Tämä edellyttää, että Israel on olemassa.
Ja Jeesus lupasikin, että tämä
"SUKUKUNTA EI KATOA ..."

Jeesus kuvasi sen Israelin sukupolven,
jonka aikana Hän tulee takaisin
ja sanoi tästä sukupolvesta:
"Tämä SUKUPOLVI ei katoa, ennenkuin ...".

Ja johdantona tähän Hän sanoi:
"Oppikaa viikunapuusta tämä vertaus:
kun sen oksa virkoaa ja lehdet puhkeavat,
te tiedätte, että kesä on lähellä."

Ja koska Viikunapuu on puhjennut lehteen,
vaikka ei hedelmää vielä kannakaan,
niin me tiedämme, että kuuma kesä
eli Jaakobin ahdistus on lähellä.
Ja tuo ahdistus päättyy siihen,
että Jeesus tulee takaisin maan päälle.

Lue lisää

>>Jeesus ei luvannut tulla takaisin vajaat pari tuhatta vuotta sitten.>>

Kyllä lupasi:

"Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: TE ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee." - Matteus 10:23

Ketkä tämän mukaan eivät ehtisi käydä Israelin kaupunkeja läpi ennen kuin Jeesus palaisi?

>>Ja koska Viikunapuu on puhjennut lehteen, vaikka ei hedelmää vielä kannakaan, niin me tiedämme, että kuuma kesä eli Jaakobin ahdistus on lähellä.>>

Tämä on jälkikäteistä seliseliselittelyä. Jeesus ei yhdistänyt viikunapuuta Israelin valtioon, vaan käytti sitä ainoastaan vertauksena puheissaan opetuslapsilleen. Tuon vertauksen mukaan juuri nuo tuolloin puhutellut opetuslapset - siis pari tuhatta vuotta sitten eläneet - voisivat nähdä viimeisten aikojen merkit ilmassa (kuten viikunapuun keväisen lehteen puhkeamisen).

Vaikka siis tarkkaa päivää ja hetkeä ei tiedettykään, niin nuo ensimmäisen vuosisadan uskovat voisivat nähdä noiden asioiden alkavan tapahtua ja siksi HEIDÄN oli tärkeää pysyä hereillä ja valveilla. Juuri tätä Jeesus korosti puheissaan, jos asiaan ei lisätä jälkikäteistä selittelyä.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Jeesus ei luvannut tulla takaisin vajaat pari tuhatta vuotta sitten.>>

Kyllä lupasi:

"Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: TE ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee." - Matteus 10:23

Ketkä tämän mukaan eivät ehtisi käydä Israelin kaupunkeja läpi ennen kuin Jeesus palaisi?

>>Ja koska Viikunapuu on puhjennut lehteen, vaikka ei hedelmää vielä kannakaan, niin me tiedämme, että kuuma kesä eli Jaakobin ahdistus on lähellä.>>

Tämä on jälkikäteistä seliseliselittelyä. Jeesus ei yhdistänyt viikunapuuta Israelin valtioon, vaan käytti sitä ainoastaan vertauksena puheissaan opetuslapsilleen. Tuon vertauksen mukaan juuri nuo tuolloin puhutellut opetuslapset - siis pari tuhatta vuotta sitten eläneet - voisivat nähdä viimeisten aikojen merkit ilmassa (kuten viikunapuun keväisen lehteen puhkeamisen).

Vaikka siis tarkkaa päivää ja hetkeä ei tiedettykään, niin nuo ensimmäisen vuosisadan uskovat voisivat nähdä noiden asioiden alkavan tapahtua ja siksi HEIDÄN oli tärkeää pysyä hereillä ja valveilla. Juuri tätä Jeesus korosti puheissaan, jos asiaan ei lisätä jälkikäteistä selittelyä.

Lue lisää

Valtakunnan lapset
eivät ehtineet eivätkä ehdi
käydä läpi Israelin kaupunkeja,
ennenkuin Jeesus tulee takaisin.

kalamos kirjoitti:

Valtakunnan lapset
eivät ehtineet eivätkä ehdi
käydä läpi Israelin kaupunkeja,
ennenkuin Jeesus tulee takaisin.

>>Valtakunnan lapset eivät ehtineet eivätkä ehdi käydä läpi Israelin kaupunkeja,
ennenkuin Jeesus tulee takaisin.>>

Sanoiko Jeesus noin? Ei sanonut. Hän ei puhunut mitään "valtakunnan lapsista", vaan hän puhui opetuslapsilleen. Opetuslapsille, jotka elivät lähes 2000 vuotta sitten. Ja tarkalleen ottaen MITÄ Jeesus heille sanoi?

Että HE eivät ehtisi koluamaan Israelin maita ja mantuja läpi ennen kuin ihmisen poika saapuu. Vai olisitko sinä ymmärtänyt asian jotenkin toisin, jos olisit ollut tuolloin Jeesuksen kuulijoiden joukossa?

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Valtakunnan lapset eivät ehtineet eivätkä ehdi käydä läpi Israelin kaupunkeja,
ennenkuin Jeesus tulee takaisin.>>

Sanoiko Jeesus noin? Ei sanonut. Hän ei puhunut mitään "valtakunnan lapsista", vaan hän puhui opetuslapsilleen. Opetuslapsille, jotka elivät lähes 2000 vuotta sitten. Ja tarkalleen ottaen MITÄ Jeesus heille sanoi?

Että HE eivät ehtisi koluamaan Israelin maita ja mantuja läpi ennen kuin ihmisen poika saapuu. Vai olisitko sinä ymmärtänyt asian jotenkin toisin, jos olisit ollut tuolloin Jeesuksen kuulijoiden joukossa?

Lue lisää

Jeesuksen opetuslapset olivat kaikki,
(niin nuo 12 kuin myöhemminkin lähetetyt)
Valtakunnan lapsia, eivätkä siis pakanoita.
Ja näille Valtakunnan lapsille Hän sanoi:
"Älkää menkö pakanoiden keskuuteen
älkääkä mihinkään samarialaisten kaupunkiin.
Menkää sen sijaan
Israelin huoneen kadonneiden lampaiden luo,
ja missä kuljettekin, julistakaa:
'Taivasten valtakunta on tullut lähelle.'"

Siis asetelma oli se, että Valtakunnan lapset
julistivat Valtakunnan evankeliumia
Valtakunnan lapsille.

Ja Jeesuksen sanojen mukaan tämä tehtävä
ei tule loppuun suoritetutksi,
ennenkuin Hän tulee takaisin.

Tuo tehtävä keskeytyi,
kun Israel lakkasi olemasta,
ja Israelin kello pysähtyi.
Mutta vaikka Israel lakkasi olemasta,
ja Israelin kello on ollut pysähdyksissä
noin 2000 vuotta, niin tapahtui ihme,
jonka Jeesus oli luvannut:
"Tämä sukukunta ei katoa ...".

Israel on taas olemassa Valtiona,
Valtakunnan evankeliumia ei nyt julisteta.
Eli Viikunapuu on lehdessä,
mutta ei vielä kanna hedelmää.
Mutta kun Jeesus tulee takaisin
niin sitten Valtakunnan evankeliumin julistus
taas jatkuu Israelista käsin
ja aina maan ääriin saakka.

kalamos kirjoitti:

Jeesuksen opetuslapset olivat kaikki,
(niin nuo 12 kuin myöhemminkin lähetetyt)
Valtakunnan lapsia, eivätkä siis pakanoita.
Ja näille Valtakunnan lapsille Hän sanoi:
"Älkää menkö pakanoiden keskuuteen
älkääkä mihinkään samarialaisten kaupunkiin.
Menkää sen sijaan
Israelin huoneen kadonneiden lampaiden luo,
ja missä kuljettekin, julistakaa:
'Taivasten valtakunta on tullut lähelle.'"

Siis asetelma oli se, että Valtakunnan lapset
julistivat Valtakunnan evankeliumia
Valtakunnan lapsille.

Ja Jeesuksen sanojen mukaan tämä tehtävä
ei tule loppuun suoritetutksi,
ennenkuin Hän tulee takaisin.

Tuo tehtävä keskeytyi,
kun Israel lakkasi olemasta,
ja Israelin kello pysähtyi.
Mutta vaikka Israel lakkasi olemasta,
ja Israelin kello on ollut pysähdyksissä
noin 2000 vuotta, niin tapahtui ihme,
jonka Jeesus oli luvannut:
"Tämä sukukunta ei katoa ...".

Israel on taas olemassa Valtiona,
Valtakunnan evankeliumia ei nyt julisteta.
Eli Viikunapuu on lehdessä,
mutta ei vielä kanna hedelmää.
Mutta kun Jeesus tulee takaisin
niin sitten Valtakunnan evankeliumin julistus
taas jatkuu Israelista käsin
ja aina maan ääriin saakka.

Lue lisää

>>Siis asetelma oli se, että Valtakunnan lapset julistivat Valtakunnan evankeliumia
Valtakunnan lapsille.>>

Ja Valtakunta oli tullut JO TUOLLOIN lähelle, kuten juuri itsekin kirjoitit. Näin ollen oli kyse ainoastaan tuon ajan valtakunnanlapsista.

>>Ja Jeesuksen sanojen mukaan tämä tehtävä ei tule loppuun suoritetutksi,
ennenkuin Hän tulee takaisin.>>

Jeesus sanoi omana aikanaan eläneille "Valtakunnan lapsille", että HE eivät ehtisi käymään Israelin kaupunkeja läpi ennen kuin hän palaisi.

>>Tuo tehtävä keskeytyi, kun Israel lakkasi olemasta, ja Israelin kello pysähtyi.>>

Tuo tehtävä keskeytyi oleellisesti myös siksi, että sen ajan Valtakunnan lapset kuolivat aikanaan pois eikä Jeesus palannut. Mistään "Israelin kellosta" taas Raamatussa ei puhuta mitään, eli kyse on jälleen pelkästä takaperoisesta oppilyriikasta.

>>Israelin kello on ollut pysähdyksissä noin 2000 vuotta...>>
>>Israel on taas olemassa Valtiona>>

Tuo kaikki on auttamatonta jälkikäteisselittelyä, jota on toki harjoitettava saadakseen ajat sitten nyykähtäneen profetian vielä omissa uskomuksissaan eläväksi.
Kerro meille, missä kohtaa Jeesus puhui Israelin valtiosta? Viikunapuuta hän ei yhdistänyt Israelin valtioon, ja muutenkin hän toimi juutalaisena uskonpuhdistajana Rooman vallan alaisuudessa, ei mitään muuta.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Siis asetelma oli se, että Valtakunnan lapset julistivat Valtakunnan evankeliumia
Valtakunnan lapsille.>>

Ja Valtakunta oli tullut JO TUOLLOIN lähelle, kuten juuri itsekin kirjoitit. Näin ollen oli kyse ainoastaan tuon ajan valtakunnanlapsista.

>>Ja Jeesuksen sanojen mukaan tämä tehtävä ei tule loppuun suoritetutksi,
ennenkuin Hän tulee takaisin.>>

Jeesus sanoi omana aikanaan eläneille "Valtakunnan lapsille", että HE eivät ehtisi käymään Israelin kaupunkeja läpi ennen kuin hän palaisi.

>>Tuo tehtävä keskeytyi, kun Israel lakkasi olemasta, ja Israelin kello pysähtyi.>>

Tuo tehtävä keskeytyi oleellisesti myös siksi, että sen ajan Valtakunnan lapset kuolivat aikanaan pois eikä Jeesus palannut. Mistään "Israelin kellosta" taas Raamatussa ei puhuta mitään, eli kyse on jälleen pelkästä takaperoisesta oppilyriikasta.

>>Israelin kello on ollut pysähdyksissä noin 2000 vuotta...>>
>>Israel on taas olemassa Valtiona>>

Tuo kaikki on auttamatonta jälkikäteisselittelyä, jota on toki harjoitettava saadakseen ajat sitten nyykähtäneen profetian vielä omissa uskomuksissaan eläväksi.
Kerro meille, missä kohtaa Jeesus puhui Israelin valtiosta? Viikunapuuta hän ei yhdistänyt Israelin valtioon, ja muutenkin hän toimi juutalaisena uskonpuhdistajana Rooman vallan alaisuudessa, ei mitään muuta.

Lue lisää

Jumalan Valtakunta oli niin lähellä heitä,
että Jumalan Valtakunnan Kuningas
asusti heidän keskellään.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Ja todellakin tuo lause voidaan lukea myös niin, että on yksi SUKUPOLVI, joka ei katoa>>

Tottakai se luetaan siten, sillä tuonkin kohdan kirjaimellinen lukeminen paljastaisi Raamatun erehtyneen.

Jos itse olisit seisoskellut tuossa kuulijakunnassa kuuntelemassa, kun Jeesus ensin luettelee lopun ajan tunnusmerkkejä pitkän värssyt, ja sitten sanoo: "Samoin TE myös, kun näette tämän kaiken, tietäkää, että se on lähellä, oven edessä. Totisesti minä sanon TEILLE: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat.", niin olisitko ymmärtänyt Jeesuksen viitanneen jonnekin useiden vuosisatojen päähän tulevaisuuteen?

Et varmastikaan, vaan olisit ymmärtänyt, että sinä itse elät sitä sukupolvea, joka ei ehtisi kadota, ennen kuin noiden kaikkien asioiden piti tapahtua.

Jos siis nykyään Raamattu halutaan pitää omissa mielikuvitelmissa erehtymättömänä jumalan sanana, niin sitä on jatkuvasti luettava kuin piru raamattua, niin sanoaksemme. Joka ikinen kohta, jonka suoraan lukeminen osoittaisi Raamatun olevan väärässä, väännetään ja tulkitaan jollakin toisella tavalla.

Mutta jos Raamattua luettaisiin rehellisesti niin kuin siellä lukee, niin meille aukeaa aivan toisenlainen kirja. Katsohan nyt ihan itsekin, mitä Paavali tässä kirjoittaa:

"Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että ME, jotka olemme elossa, jotka JÄÄMME TÄNNE Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet. Sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin; sitten MEIDÄT, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, TEMMATAAN yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin" - 1. Tess. 4:15-17

Siinä Paavali aivan yksiselitteisesti julistaa olevansa itse elossa, kun Jeesus palaa, ja tulevansa temmatuksi suorilta jaloilta taivaaseen. Näin ei käynyt.

Jeesus ei tullut tempomaan Paavalia, eikä Jeesusta ole näkynyt sen koommin vieläkään. Paavali sen sijaan kuoli 60-luvulla roomalaiseen miekkaan, joten tuo hänen yllä oleva julistuksensa oli auttamaton uutisankka. Se on myös yksi esimerkki Raamatun sisältämistä virheistä.

Lue lisää

Ei ehkä yksiselitteisesti..."sanomme teille Herran sanana, että me, jotka
olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen.." voisi hyvin
ajatella sen tarkoittavan samaa kuin: .." meistä ne, jotka ovat elossa.."
Katsot tarkasti yksittäisiä sanoja, mutta lauseen kokonaisvaikutelma antaa
liikkumatilaa
"..hartaan odotukseni ja toivoni mukaan, etten misssään ole häpeään
joutuva, vaan että Kristus...on tuleva ylistetyksi minun ruumiissani
kaikella rohkeudella, joko elämän tai kuoleman kautta. Sillä elämä on
minulle Kristus, ja kuolema voitto."Fil.1:20,21 ..eli Paavalille tuntui olevan
lähes yhdentekevää kuollako vai elää, kunhan Jumalan tahto tapahtuu.
myöhemmin tässä kohdassa hän "tietää" jäävänsä eloon, koska hän voi
vielä auttaa seurakunnan opetuksessa. Tässä yhteydessä ei ole kysymys
jäädä eloon Jeesuksen paluuseen asti.
asiayhteys on tulkitsemisen kannalta tärkeää..kokonaisuudet
Mielestäsi tämä voi olla saivartelua ja tyhjäksiselittämistä, mutta meillä
on omat ajattelutapamme....

kokonaisuus ratkais. kirjoitti:

Ei ehkä yksiselitteisesti..."sanomme teille Herran sanana, että me, jotka
olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen.." voisi hyvin
ajatella sen tarkoittavan samaa kuin: .." meistä ne, jotka ovat elossa.."
Katsot tarkasti yksittäisiä sanoja, mutta lauseen kokonaisvaikutelma antaa
liikkumatilaa
"..hartaan odotukseni ja toivoni mukaan, etten misssään ole häpeään
joutuva, vaan että Kristus...on tuleva ylistetyksi minun ruumiissani
kaikella rohkeudella, joko elämän tai kuoleman kautta. Sillä elämä on
minulle Kristus, ja kuolema voitto."Fil.1:20,21 ..eli Paavalille tuntui olevan
lähes yhdentekevää kuollako vai elää, kunhan Jumalan tahto tapahtuu.
myöhemmin tässä kohdassa hän "tietää" jäävänsä eloon, koska hän voi
vielä auttaa seurakunnan opetuksessa. Tässä yhteydessä ei ole kysymys
jäädä eloon Jeesuksen paluuseen asti.
asiayhteys on tulkitsemisen kannalta tärkeää..kokonaisuudet
Mielestäsi tämä voi olla saivartelua ja tyhjäksiselittämistä, mutta meillä
on omat ajattelutapamme....

Lue lisää

>>Katsot tarkasti yksittäisiä sanoja, mutta lauseen kokonaisvaikutelma antaa
liikkumatilaa>>

No itse asiassa ei kyllä anna. Mikäli tuo siis luetaan rehellisesti niin kuin se on kirjoitettu.

Monet teologian tohtorit, muut tutkijat, ja jotkut uskovaisetkin ovat myöntäneet Paavalin odotelleen Jeesuksen paluuta ja maailmanloppua jo omana elinaikanaan.

>>Tässä yhteydessä ei ole kysymys jäädä eloon Jeesuksen paluuseen asti.>>

Mitä tässä lukee:

"Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että ME, jotka olemme elossa, jotka JÄÄMME TÄNNE Herran tulemukseen - - sitten MEIDÄT, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin" - 1. Tess. 4:15-17

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Katsot tarkasti yksittäisiä sanoja, mutta lauseen kokonaisvaikutelma antaa
liikkumatilaa>>

No itse asiassa ei kyllä anna. Mikäli tuo siis luetaan rehellisesti niin kuin se on kirjoitettu.

Monet teologian tohtorit, muut tutkijat, ja jotkut uskovaisetkin ovat myöntäneet Paavalin odotelleen Jeesuksen paluuta ja maailmanloppua jo omana elinaikanaan.

>>Tässä yhteydessä ei ole kysymys jäädä eloon Jeesuksen paluuseen asti.>>

Mitä tässä lukee:

"Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että ME, jotka olemme elossa, jotka JÄÄMME TÄNNE Herran tulemukseen - - sitten MEIDÄT, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin" - 1. Tess. 4:15-17

Lue lisää

Jeesuksen paluu ei suinkaan tarkoita maailmanloppua.
Aivan päinvastoin.
Jeesus tulee takaisin maan päälle ja perustaa
1000 vuotta kestävän Valtakuntansa maan päälle.

Mutta tuolla asialla
eli Jeesuksen paluulla takaisin maan päälle,
ei ole mitään tekemistä
seurakunnan tempauksen kanssa.
Mitä seurakunnan tempaukseen tulee,
niin Paavalin ilmoitus oli tämä:

"Nyt ilmoitan teille salaisuuden:
Emme me (kristityt) kaikki kuolemaan nuku,
mutta kaikki me (kristityt) muutumme,
yhtäkkiä, silmänräpäyksessä,
viimeisen pasuunan soidessa."

kalamos kirjoitti:

Jeesuksen paluu ei suinkaan tarkoita maailmanloppua.
Aivan päinvastoin.
Jeesus tulee takaisin maan päälle ja perustaa
1000 vuotta kestävän Valtakuntansa maan päälle.

Mutta tuolla asialla
eli Jeesuksen paluulla takaisin maan päälle,
ei ole mitään tekemistä
seurakunnan tempauksen kanssa.
Mitä seurakunnan tempaukseen tulee,
niin Paavalin ilmoitus oli tämä:

"Nyt ilmoitan teille salaisuuden:
Emme me (kristityt) kaikki kuolemaan nuku,
mutta kaikki me (kristityt) muutumme,
yhtäkkiä, silmänräpäyksessä,
viimeisen pasuunan soidessa."

Lue lisää

>>Jeesuksen paluu ei suinkaan tarkoita maailmanloppua. Aivan päinvastoin.>>

Paavali kyllä opetti myös maailman loppumista, 1. Kor. 7:31.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Jeesuksen paluu ei suinkaan tarkoita maailmanloppua. Aivan päinvastoin.>>

Paavali kyllä opetti myös maailman loppumista, 1. Kor. 7:31.

Paavali ei tuossa puhu
maailman loppumisesta,
vaan antaa ohjeensa
naimattomille ja leskille siltä pohjalta,
että heidän olisi hyvä ottaa huomioon
"lähestyvä" ahdinko, joka sitten toteutuikin
noin 15 vuotta kirjeen kirjoittamisesta.

kalamos kirjoitti:

Paavali ei tuossa puhu
maailman loppumisesta,
vaan antaa ohjeensa
naimattomille ja leskille siltä pohjalta,
että heidän olisi hyvä ottaa huomioon
"lähestyvä" ahdinko, joka sitten toteutuikin
noin 15 vuotta kirjeen kirjoittamisesta.

Lue lisää

>>Paavali ei tuossa puhu maailman loppumisesta>>

Miksi kiistät Raamatun tekstin? Tässähän Paavali aivan selvästi sanoo, että maailman muoto on katoamassa, ja SIKSI uskovien ei pitänyt ottaa Paavalin aikana kaikkea maailmasta irti:

"ja ne, jotka tätä maailmaa hyödyksensä käyttävät, niinkuin eivät sitä käyttäisi; sillä tämän maailman muoto on katoamassa." - 1. Kor. 7:31

Vuoden 1992 käännöksen mukaan sama asia kuuluu näin:

"Tämä nykyinen maailmamme on näet katoamassa." - 1. Kor. 7:31

Tässä puhutaan maailman katoamisesta, mikäli haluat Raamatun tekstiä uskoa.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Paavali ei tuossa puhu maailman loppumisesta>>

Miksi kiistät Raamatun tekstin? Tässähän Paavali aivan selvästi sanoo, että maailman muoto on katoamassa, ja SIKSI uskovien ei pitänyt ottaa Paavalin aikana kaikkea maailmasta irti:

"ja ne, jotka tätä maailmaa hyödyksensä käyttävät, niinkuin eivät sitä käyttäisi; sillä tämän maailman muoto on katoamassa." - 1. Kor. 7:31

Vuoden 1992 käännöksen mukaan sama asia kuuluu näin:

"Tämä nykyinen maailmamme on näet katoamassa." - 1. Kor. 7:31

Tässä puhutaan maailman katoamisesta, mikäli haluat Raamatun tekstiä uskoa.

Lue lisää

No tuo käännös on harhaanjohtava tuossakin kohden.
Alkutekstissä on nimenomaan sana skhema
eli muoto. Siis nykyinen maailman muoto on katoamassa.
Tämä tarkoittaa sitä, että vallitsevat
ihmisten elinolosuhteet ja elämänmuoto
tulee muuttumaan totaalisesti, niinkuin sitten kävikin
siinä ahdingossa, johon Paavali viittasi.
Mutta koko katkelman ydin tuossa kohden
on ohjeistus naimattomille ja leskille.
Mennäkö tuota ahdinkoa
odotellessa naimisiin vai pysyäkö naimattomana.

"Mutta neitsyistä minulla ei ole Herran käskyä,
vaan minä sanon ajatukseni niinkuin se,
joka on Herralta saanut sen laupeuden,
että hän on luotettava.
Olen siis sitä mieltä,
että lähestyvän ahdingon tähden
jokaisen on hyvä pysyä entisellään.
Jos olet sidottu vaimoon, älä pyydä eroa;
jos et ole sidottu vaimoon,
älä pyydä itsellesi vaimoa.
Mutta jos menetkin naimisiin, et syntiä tee;
ja jos neitsyt menee naimisiin,
ei hänkään tee syntiä;
mutta ne, jotka niin tekevät,
joutuvat kärsimään ruumiillista vaivaa,
ja siitä minä tahtoisin teidät säästää.
Mutta sen minä sanon, veljet:
aika on lyhyt;
olkoot tästedes nekin, joilla on vaimot,
niinkuin ei heillä niitä olisikaan,
ja ne, jotka itkevät, niinkuin eivät itkisi,
ja ne, jotka iloitsevat, niinkuin eivät iloitsisi,
ja ne, jotka ostavat,
niinkuin eivät saisi omanansa pitää,
ja ne, jotka tätä maailmaa hyödyksensä käyttävät,
niinkuin eivät sitä käyttäisi;
sillä tämän maailman muoto on katoamassa."

kalamos kirjoitti:

No tuo käännös on harhaanjohtava tuossakin kohden.
Alkutekstissä on nimenomaan sana skhema
eli muoto. Siis nykyinen maailman muoto on katoamassa.
Tämä tarkoittaa sitä, että vallitsevat
ihmisten elinolosuhteet ja elämänmuoto
tulee muuttumaan totaalisesti, niinkuin sitten kävikin
siinä ahdingossa, johon Paavali viittasi.
Mutta koko katkelman ydin tuossa kohden
on ohjeistus naimattomille ja leskille.
Mennäkö tuota ahdinkoa
odotellessa naimisiin vai pysyäkö naimattomana.

"Mutta neitsyistä minulla ei ole Herran käskyä,
vaan minä sanon ajatukseni niinkuin se,
joka on Herralta saanut sen laupeuden,
että hän on luotettava.
Olen siis sitä mieltä,
että lähestyvän ahdingon tähden
jokaisen on hyvä pysyä entisellään.
Jos olet sidottu vaimoon, älä pyydä eroa;
jos et ole sidottu vaimoon,
älä pyydä itsellesi vaimoa.
Mutta jos menetkin naimisiin, et syntiä tee;
ja jos neitsyt menee naimisiin,
ei hänkään tee syntiä;
mutta ne, jotka niin tekevät,
joutuvat kärsimään ruumiillista vaivaa,
ja siitä minä tahtoisin teidät säästää.
Mutta sen minä sanon, veljet:
aika on lyhyt;
olkoot tästedes nekin, joilla on vaimot,
niinkuin ei heillä niitä olisikaan,
ja ne, jotka itkevät, niinkuin eivät itkisi,
ja ne, jotka iloitsevat, niinkuin eivät iloitsisi,
ja ne, jotka ostavat,
niinkuin eivät saisi omanansa pitää,
ja ne, jotka tätä maailmaa hyödyksensä käyttävät,
niinkuin eivät sitä käyttäisi;
sillä tämän maailman muoto on katoamassa."

Lue lisää

>>Alkutekstissä on nimenomaan sana skhema eli muoto. Siis nykyinen maailman muoto on katoamassa.>>

Miksi Paavali puhui "maailmasta", jos hän tarkoitti ainoastaan Jerusalemin ja lähialueiden mullistuksia?

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Alkutekstissä on nimenomaan sana skhema eli muoto. Siis nykyinen maailman muoto on katoamassa.>>

Miksi Paavali puhui "maailmasta", jos hän tarkoitti ainoastaan Jerusalemin ja lähialueiden mullistuksia?

Lue lisää

kosmos = järjestys, kaunistus, maailma

(Septuagintassa kosmos ei koskaan tarkoita maailmaa).

Nykyään puhutaan uudesta maailmanjärjestyksestä.
Silläkään ei tarkoiteta maailmanloppua,
vaan aikakauden vaihtumista.

Jos tähän haluamme mennä syvemmin,
niin sitten pitäisi ehkä aloittaa uusi ketju.

kalamos kirjoitti:

kosmos = järjestys, kaunistus, maailma

(Septuagintassa kosmos ei koskaan tarkoita maailmaa).

Nykyään puhutaan uudesta maailmanjärjestyksestä.
Silläkään ei tarkoiteta maailmanloppua,
vaan aikakauden vaihtumista.

Jos tähän haluamme mennä syvemmin,
niin sitten pitäisi ehkä aloittaa uusi ketju.

Lue lisää

>>Septuagintassa kosmos ei koskaan tarkoita maailmaa>>

Joopa joo, selityksiä näyttää riittävän. Ajattelikohan Paavali tässäkin kohtaa vain paikallisesti, vaikka kirjoittikin koko maailmasta:

"jos te vain pysytte uskossa, siihen perustuneina ja siinä lujina, horjahtamatta pois sen evankeliumin toivosta, jonka olette kuulleet, jota on julistettu KAIKESSA LUOMAKUNNASSA TAIVAAN ALLA" - Kol. 1:23

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Septuagintassa kosmos ei koskaan tarkoita maailmaa>>

Joopa joo, selityksiä näyttää riittävän. Ajattelikohan Paavali tässäkin kohtaa vain paikallisesti, vaikka kirjoittikin koko maailmasta:

"jos te vain pysytte uskossa, siihen perustuneina ja siinä lujina, horjahtamatta pois sen evankeliumin toivosta, jonka olette kuulleet, jota on julistettu KAIKESSA LUOMAKUNNASSA TAIVAAN ALLA" - Kol. 1:23

Lue lisää

Tuossa kohden ei käytetä sanaa kosmos.
Jos katsot kontekstiä jakeista 14-17,
niin huomaat koko luomakunnan kirjon.
Kun Jeesus oli antanut henkensä ristillä,
niin ensimmäiseksi Hän meni alas Tuonelaan,
ja julisti siellä voittonsa.

Mutta mitä tulee tuohon Korinttolaiskirjeen kohtaan,
niin tulihan tämä nyt selväksi,
että siinä ei puhuta maailman (kosmoksen) katoamisesta?

kalamos kirjoitti:

Tuossa kohden ei käytetä sanaa kosmos.
Jos katsot kontekstiä jakeista 14-17,
niin huomaat koko luomakunnan kirjon.
Kun Jeesus oli antanut henkensä ristillä,
niin ensimmäiseksi Hän meni alas Tuonelaan,
ja julisti siellä voittonsa.

Mutta mitä tulee tuohon Korinttolaiskirjeen kohtaan,
niin tulihan tämä nyt selväksi,
että siinä ei puhuta maailman (kosmoksen) katoamisesta?

Lue lisää

>>Tuossa kohden ei käytetä sanaa kosmos>>

Mitä sitten? Paavali siinä kuitenkin aivan selvästi sanoi, että sanomaa oli saarnattu kaikessa luomakunnassa taivaan alla, siis ihmisille. Eläin- ja kasvikunnalle tuskin tarvitsi saarnata.

>>Mutta mitä tulee tuohon Korinttolaiskirjeen kohtaan, niin tulihan tämä nyt selväksi, että siinä ei puhuta maailman (kosmoksen) katoamisesta?>>

Aivan sama. Vaikka maa ja aurinkokunta ei Paavalin mukaan tulisikaan katoamaan, niin joka tapauksessa "tämän maailman muoto on katoamassa." Siis muutoksia odoteltiin Jumalan valtakunnan taholta ihmiskunnan keskuuteen. Ellet ole samaa mieltä, niin kertonet sitten, MIHIN "tämän maailman muodon katoaminen" viittasi? Paavali kun odotti henkilökohtaista tempaustaankin, vaan eipä toteutunut.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Tuossa kohden ei käytetä sanaa kosmos>>

Mitä sitten? Paavali siinä kuitenkin aivan selvästi sanoi, että sanomaa oli saarnattu kaikessa luomakunnassa taivaan alla, siis ihmisille. Eläin- ja kasvikunnalle tuskin tarvitsi saarnata.

>>Mutta mitä tulee tuohon Korinttolaiskirjeen kohtaan, niin tulihan tämä nyt selväksi, että siinä ei puhuta maailman (kosmoksen) katoamisesta?>>

Aivan sama. Vaikka maa ja aurinkokunta ei Paavalin mukaan tulisikaan katoamaan, niin joka tapauksessa "tämän maailman muoto on katoamassa." Siis muutoksia odoteltiin Jumalan valtakunnan taholta ihmiskunnan keskuuteen. Ellet ole samaa mieltä, niin kertonet sitten, MIHIN "tämän maailman muodon katoaminen" viittasi? Paavali kun odotti henkilökohtaista tempaustaankin, vaan eipä toteutunut.

Lue lisää

> Paavali siinä kuitenkin aivan selvästi sanoi, että sanomaa oli saarnattu kaikessa luomakunnassa taivaan alla, siis ihmisille. <

Jos katsot kontekstiä (Kol 1:14-17),
niin huomaat koko luomakunnan kirjon.
Kun Jeesus oli antanut henkensä ristillä,
niin ensimmäiseksi Hän meni alas Tuonelaan,
ja julisti siellä voittonsa.

> MIHIN "tämän maailman muodon katoaminen" viittasi? <

Siis nykyinen maailman muoto on katoamassa.
Tämä tarkoittaa sitä, että vallitsevat
ihmisten elinolosuhteet ja elämänmuoto
tulee muuttumaan totaalisesti, niinkuin sitten kävikin
siinä ahdingossa, johon Paavali viittasi.
Mutta koko katkelman ydin tuossa kohden
on ohjeistus naimattomille ja leskille.
Mennäkö tuota ahdinkoa odotellessa naimisiin
vai pysyäkö naimattomana.

"Mutta neitsyistä minulla ei ole Herran käskyä,
vaan minä sanon ajatukseni niinkuin se,
joka on Herralta saanut sen laupeuden,
että hän on luotettava.
Olen siis sitä mieltä,
että lähestyvän ahdingon tähden
jokaisen on hyvä pysyä entisellään.
Jos olet sidottu vaimoon, älä pyydä eroa;
jos et ole sidottu vaimoon,
älä pyydä itsellesi vaimoa.
Mutta jos menetkin naimisiin, et syntiä tee;
ja jos neitsyt menee naimisiin,
ei hänkään tee syntiä;
mutta ne, jotka niin tekevät,
joutuvat kärsimään ruumiillista vaivaa,
ja siitä minä tahtoisin teidät säästää.
Mutta sen minä sanon, veljet:
aika on lyhyt;
olkoot tästedes nekin, joilla on vaimot,
niinkuin ei heillä niitä olisikaan,
ja ne, jotka itkevät, niinkuin eivät itkisi,
ja ne, jotka iloitsevat, niinkuin eivät iloitsisi,
ja ne, jotka ostavat,
niinkuin eivät saisi omanansa pitää,
ja ne, jotka tätä maailmaa hyödyksensä käyttävät,
niinkuin eivät sitä käyttäisi;
sillä tämän maailman muoto on katoamassa."

> Paavali kun odotti henkilökohtaista tempaustaankin, vaan eipä toteutunut <

Ei Paavali odottanut mitään henkilökohtaista tempausta.
Siitä mitä hän henkilökohtaisesti odotti,
hän kirjoitti Timoteukselle näin:
"Minut jo uhrataan, lähtöni hetki on tullut."

kalamos kirjoitti:

> Paavali siinä kuitenkin aivan selvästi sanoi, että sanomaa oli saarnattu kaikessa luomakunnassa taivaan alla, siis ihmisille. <

Jos katsot kontekstiä (Kol 1:14-17),
niin huomaat koko luomakunnan kirjon.
Kun Jeesus oli antanut henkensä ristillä,
niin ensimmäiseksi Hän meni alas Tuonelaan,
ja julisti siellä voittonsa.

> MIHIN "tämän maailman muodon katoaminen" viittasi? <

Siis nykyinen maailman muoto on katoamassa.
Tämä tarkoittaa sitä, että vallitsevat
ihmisten elinolosuhteet ja elämänmuoto
tulee muuttumaan totaalisesti, niinkuin sitten kävikin
siinä ahdingossa, johon Paavali viittasi.
Mutta koko katkelman ydin tuossa kohden
on ohjeistus naimattomille ja leskille.
Mennäkö tuota ahdinkoa odotellessa naimisiin
vai pysyäkö naimattomana.

"Mutta neitsyistä minulla ei ole Herran käskyä,
vaan minä sanon ajatukseni niinkuin se,
joka on Herralta saanut sen laupeuden,
että hän on luotettava.
Olen siis sitä mieltä,
että lähestyvän ahdingon tähden
jokaisen on hyvä pysyä entisellään.
Jos olet sidottu vaimoon, älä pyydä eroa;
jos et ole sidottu vaimoon,
älä pyydä itsellesi vaimoa.
Mutta jos menetkin naimisiin, et syntiä tee;
ja jos neitsyt menee naimisiin,
ei hänkään tee syntiä;
mutta ne, jotka niin tekevät,
joutuvat kärsimään ruumiillista vaivaa,
ja siitä minä tahtoisin teidät säästää.
Mutta sen minä sanon, veljet:
aika on lyhyt;
olkoot tästedes nekin, joilla on vaimot,
niinkuin ei heillä niitä olisikaan,
ja ne, jotka itkevät, niinkuin eivät itkisi,
ja ne, jotka iloitsevat, niinkuin eivät iloitsisi,
ja ne, jotka ostavat,
niinkuin eivät saisi omanansa pitää,
ja ne, jotka tätä maailmaa hyödyksensä käyttävät,
niinkuin eivät sitä käyttäisi;
sillä tämän maailman muoto on katoamassa."

> Paavali kun odotti henkilökohtaista tempaustaankin, vaan eipä toteutunut <

Ei Paavali odottanut mitään henkilökohtaista tempausta.
Siitä mitä hän henkilökohtaisesti odotti,
hän kirjoitti Timoteukselle näin:
"Minut jo uhrataan, lähtöni hetki on tullut."

Lue lisää

>>Jos katsot kontekstiä (Kol 1:14-17), niin huomaat koko luomakunnan kirjon.>>

Jos luet rehellisesti mitä tekstissä sanotaan, niin sinulta on kysyttävä, mikä osa luomakunnasta jäi tämän mukaan puuttumaan? Keille ei oltu tämän mukaan vielä saarnattu:

"jos te vain pysytte uskossa, siihen perustuneina ja siinä lujina, horjahtamatta pois sen evankeliumin toivosta, jonka olette kuulleet, jota on julistettu KAIKESSA LUOMAKUNNASSA taivaan alla" - Kol. 1:23

>>Tämä tarkoittaa sitä, että vallitsevat ihmisten elinolosuhteet ja elämänmuoto
tulee muuttumaan totaalisesti>>

Siis tuolloisten kristittyjen elinolosuhteet, ei muiden ihmisten. Maailma ympärillä jatkui Jerusalemin tuhon jälkeenkin. Kansakunnat ovat pysyneet monia vuosisatoja sen jälkeenkin, ilman merkkiäkään jumalallisesta interventiosta.

Kysymys oli siis varsin paikallisesta kuohunnasta. Ei suinkaan koko ihmismaailmaa koskettelevasta muutoksesta. Juuri siksi tämä Paavalin suuhun laitettu sana onkin täysin pielessä:

"ja ne, jotka tätä maailmaa hyödyksensä käyttävät, niinkuin eivät sitä käyttäisi; sillä tämän MAAILMAN muoto on katoamassa." - 1. Kor. 7:31

Ei kyse ollut maailmasta, vaan ainoastaan pienen maapläntin alueista Lähi-Idässä parisen tuhatta vuotta sitten.

>>Ei Paavali odottanut mitään henkilökohtaista tempausta.>>

Eipä sitten varmaan. Senhän tajuaa jo siitäkin, ettei Paavali itse edes kirjoittanut toista kirjettä Tessalonikaan. Joku toinen kirjoitti sen hänen nimissään. Mutta Kristuksen pikaista tulemusta tuo kirje nyt joka tapauksessa kuitenkin opettaa:

"Vallitsevan historiallis-kriittisen raamattutieteen näkemykset kirjeestä ovat varsin ristiriitaiset. Monet väittävät, ettei kirje olisi Paavalin kirjoittama ja että se olisi kirjoitettu paljon myöhemmin. Syynä tähän pidetään erilaisen muodon ohella mm. sitä, että Ensimmäinen Tessalonikalaiskirje opettaa Kristuksen pikaista tulemista, kun taas Toinen Tessalonikalaiskirje hillitsee lopun odotusta."

http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/ut/ut3j.html

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Jos katsot kontekstiä (Kol 1:14-17), niin huomaat koko luomakunnan kirjon.>>

Jos luet rehellisesti mitä tekstissä sanotaan, niin sinulta on kysyttävä, mikä osa luomakunnasta jäi tämän mukaan puuttumaan? Keille ei oltu tämän mukaan vielä saarnattu:

"jos te vain pysytte uskossa, siihen perustuneina ja siinä lujina, horjahtamatta pois sen evankeliumin toivosta, jonka olette kuulleet, jota on julistettu KAIKESSA LUOMAKUNNASSA taivaan alla" - Kol. 1:23

>>Tämä tarkoittaa sitä, että vallitsevat ihmisten elinolosuhteet ja elämänmuoto
tulee muuttumaan totaalisesti>>

Siis tuolloisten kristittyjen elinolosuhteet, ei muiden ihmisten. Maailma ympärillä jatkui Jerusalemin tuhon jälkeenkin. Kansakunnat ovat pysyneet monia vuosisatoja sen jälkeenkin, ilman merkkiäkään jumalallisesta interventiosta.

Kysymys oli siis varsin paikallisesta kuohunnasta. Ei suinkaan koko ihmismaailmaa koskettelevasta muutoksesta. Juuri siksi tämä Paavalin suuhun laitettu sana onkin täysin pielessä:

"ja ne, jotka tätä maailmaa hyödyksensä käyttävät, niinkuin eivät sitä käyttäisi; sillä tämän MAAILMAN muoto on katoamassa." - 1. Kor. 7:31

Ei kyse ollut maailmasta, vaan ainoastaan pienen maapläntin alueista Lähi-Idässä parisen tuhatta vuotta sitten.

>>Ei Paavali odottanut mitään henkilökohtaista tempausta.>>

Eipä sitten varmaan. Senhän tajuaa jo siitäkin, ettei Paavali itse edes kirjoittanut toista kirjettä Tessalonikaan. Joku toinen kirjoitti sen hänen nimissään. Mutta Kristuksen pikaista tulemusta tuo kirje nyt joka tapauksessa kuitenkin opettaa:

"Vallitsevan historiallis-kriittisen raamattutieteen näkemykset kirjeestä ovat varsin ristiriitaiset. Monet väittävät, ettei kirje olisi Paavalin kirjoittama ja että se olisi kirjoitettu paljon myöhemmin. Syynä tähän pidetään erilaisen muodon ohella mm. sitä, että Ensimmäinen Tessalonikalaiskirje opettaa Kristuksen pikaista tulemista, kun taas Toinen Tessalonikalaiskirje hillitsee lopun odotusta."

http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/ut/ut3j.html

Lue lisää

Ei Paavali suinkaan sanonut,
että evankeliumi on julistettu kaikille ihmisille.
Aivan päinvastoin.
Hän kirjoittaa Korinttolaisille:
"sillä niitä on,
joilla ei ole mitään tietoa Jumalasta."

kalamos kirjoitti:

Ei Paavali suinkaan sanonut,
että evankeliumi on julistettu kaikille ihmisille.
Aivan päinvastoin.
Hän kirjoittaa Korinttolaisille:
"sillä niitä on,
joilla ei ole mitään tietoa Jumalasta."

Lue lisää

>>Ei Paavali suinkaan sanonut, että evankeliumi on julistettu kaikille ihmisille.>>

Ei sanonutkaan. Sen sijaan hän julisti evankeliumin toivoa julistetun kaikessa luomakunnassa taivaan alla. Jokainen normaalilla ymmärryskyvyllä varustettu olento ymmärtää tästä, että kaikille on julistettu. Muutenhan ei oltaisi käytetty termiä "kaikessa luomakunnassa".

>>Aivan päinvastoin. Hän kirjoittaa Korinttolaisille:
"sillä niitä on, joilla ei ole mitään tietoa Jumalasta.">>

Eikös olekin mielenkiintoista, miten ristiriitainen se Raamattu lopulta onkaan. Lisäksi se tosiseikka, että 1. Tessalonikalaiskirjeessä odoteltiin kristuksen pikaista paluuta, ansaitsee rehellisen asiantutkijan huomion. Teitä uskovaisia tämä ei toki häiritse millään tavoin, tehän kääntelette jokaisen ristiriidankin vain tukemaan omia uskomuksianne.

Jos ottaisin täsmälleen vastaavia ristiriitaisia lausumia esiin vaikkapa Koraanista tai Mormonin kirjasta, olisitte heti valmiit tunnistamaan ristiriidat. Toista se on teidän oman "pyhän kirjanne" kanssa. Siellä virheet ja ristiriidatkin vain tukevat entistä enemmän omia kuvitelmianne.

Anteeksi suorapuheisuuteni. Uskon, ettei se kuitenkaan sinua haittaa, ja tämän päättelen vastausinnostasi.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Ei Paavali suinkaan sanonut, että evankeliumi on julistettu kaikille ihmisille.>>

Ei sanonutkaan. Sen sijaan hän julisti evankeliumin toivoa julistetun kaikessa luomakunnassa taivaan alla. Jokainen normaalilla ymmärryskyvyllä varustettu olento ymmärtää tästä, että kaikille on julistettu. Muutenhan ei oltaisi käytetty termiä "kaikessa luomakunnassa".

>>Aivan päinvastoin. Hän kirjoittaa Korinttolaisille:
"sillä niitä on, joilla ei ole mitään tietoa Jumalasta.">>

Eikös olekin mielenkiintoista, miten ristiriitainen se Raamattu lopulta onkaan. Lisäksi se tosiseikka, että 1. Tessalonikalaiskirjeessä odoteltiin kristuksen pikaista paluuta, ansaitsee rehellisen asiantutkijan huomion. Teitä uskovaisia tämä ei toki häiritse millään tavoin, tehän kääntelette jokaisen ristiriidankin vain tukemaan omia uskomuksianne.

Jos ottaisin täsmälleen vastaavia ristiriitaisia lausumia esiin vaikkapa Koraanista tai Mormonin kirjasta, olisitte heti valmiit tunnistamaan ristiriidat. Toista se on teidän oman "pyhän kirjanne" kanssa. Siellä virheet ja ristiriidatkin vain tukevat entistä enemmän omia kuvitelmianne.

Anteeksi suorapuheisuuteni. Uskon, ettei se kuitenkaan sinua haittaa, ja tämän päättelen vastausinnostasi.

Lue lisää

Evankeliumia ei siis ole julistettu kaikille luoduille
vaan kaikessa luomakunnassa alkaen Tuonelasta.
Ks aiempia vastauksiani tähän kysymykseen.

Viittasit Tessalonikalaiskirjeisiin.
Mitkä kohdat näissä kirjeissä
ovat mielestäsi keskenään ristiriidassa?

kalamos kirjoitti:

Evankeliumia ei siis ole julistettu kaikille luoduille
vaan kaikessa luomakunnassa alkaen Tuonelasta.
Ks aiempia vastauksiani tähän kysymykseen.

Viittasit Tessalonikalaiskirjeisiin.
Mitkä kohdat näissä kirjeissä
ovat mielestäsi keskenään ristiriidassa?

Lue lisää

>>Evankeliumia ei siis ole julistettu kaikille luoduille vaan kaikessa luomakunnassa>>

Eikö tällainen mene jo vähän saivarteluksi? Sanoma jota on julistettu kaikessa luomakunnassa taivaan alla ei sitten olekaan tavoittanut kaikkia ihmisiä?

Sitä paitsi ei sitä tuolloin oltu julistettu kaikkiallakaan, esimerkiksi Kiinassa, Australiassa tai täällä Pohjolassakaan. Joten tässäkin mielessä tuo lausunto osuu täysin harhaan.

>>Viittasit Tessalonikalaiskirjeisiin. Mitkä kohdat näissä kirjeissä ovat mielestäsi keskenään ristiriidassa? >>

Tuossa jo aiemmin siteerasinkin rovasti Peltolaa, joka kiteyttää asian karkeasti näin:

"Ensimmäinen Tessalonikalaiskirje opettaa Kristuksen pikaista tulemista, kun taas Toinen Tessalonikalaiskirje hillitsee lopun odotusta."
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/ut/ut3j.html

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Evankeliumia ei siis ole julistettu kaikille luoduille vaan kaikessa luomakunnassa>>

Eikö tällainen mene jo vähän saivarteluksi? Sanoma jota on julistettu kaikessa luomakunnassa taivaan alla ei sitten olekaan tavoittanut kaikkia ihmisiä?

Sitä paitsi ei sitä tuolloin oltu julistettu kaikkiallakaan, esimerkiksi Kiinassa, Australiassa tai täällä Pohjolassakaan. Joten tässäkin mielessä tuo lausunto osuu täysin harhaan.

>>Viittasit Tessalonikalaiskirjeisiin. Mitkä kohdat näissä kirjeissä ovat mielestäsi keskenään ristiriidassa? >>

Tuossa jo aiemmin siteerasinkin rovasti Peltolaa, joka kiteyttää asian karkeasti näin:

"Ensimmäinen Tessalonikalaiskirje opettaa Kristuksen pikaista tulemista, kun taas Toinen Tessalonikalaiskirje hillitsee lopun odotusta."
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/ut/ut3j.html

Lue lisää

Alkutekstissä oleva verbi tarkoittaa
alun alkaen kuuluttamista,
mikä yleensä toteutettiin julistuksella
julkisella paikalla.

Heti, kun Jeesus kuoli,
ja Hänen ruumiinsa jäi kuolleena ristille,
Hän itse meni alas Tuonelaan
ja julisti voittonsa siellä.
Tuonela ja Kuolema joutuivat antamaan
valtakuntansa avaimet Hänelle.
Ja Hän vei saaliinaan koko Aabrahamin helman
kolmanteen taivaaseen Jumalan Paratiisiin.

Sitten kolme päivää myöhemmin
Jeesuksen saavuttama voitto Kuolemasta
kuulutettiin ihmiskunnalle siten,
että Hän nousi ylös kuolleista.
Hänen tyhjä hautansa julistaa sitä yhä.
Tämän lisäksi ylösnoussut Jeesus
käski opetuslapsiaan sanoen:
"Menkää kaikkeen maailmaan
ja julistakaa evankeliumia kaikille luoduille".
Tämä tehtävä on edelleen kesken.
Mutta jo Paavalin aikana tavoitettiin koko
silloinen tunnettu maailma.
____

Mitkä Tessalonikalaiskirjeiden kohdat
ovat mielestäsi keskenään ristiriitaisia?

kalamos kirjoitti:

Alkutekstissä oleva verbi tarkoittaa
alun alkaen kuuluttamista,
mikä yleensä toteutettiin julistuksella
julkisella paikalla.

Heti, kun Jeesus kuoli,
ja Hänen ruumiinsa jäi kuolleena ristille,
Hän itse meni alas Tuonelaan
ja julisti voittonsa siellä.
Tuonela ja Kuolema joutuivat antamaan
valtakuntansa avaimet Hänelle.
Ja Hän vei saaliinaan koko Aabrahamin helman
kolmanteen taivaaseen Jumalan Paratiisiin.

Sitten kolme päivää myöhemmin
Jeesuksen saavuttama voitto Kuolemasta
kuulutettiin ihmiskunnalle siten,
että Hän nousi ylös kuolleista.
Hänen tyhjä hautansa julistaa sitä yhä.
Tämän lisäksi ylösnoussut Jeesus
käski opetuslapsiaan sanoen:
"Menkää kaikkeen maailmaan
ja julistakaa evankeliumia kaikille luoduille".
Tämä tehtävä on edelleen kesken.
Mutta jo Paavalin aikana tavoitettiin koko
silloinen tunnettu maailma.
____

Mitkä Tessalonikalaiskirjeiden kohdat
ovat mielestäsi keskenään ristiriitaisia?

Lue lisää

>>Alkutekstissä oleva verbi tarkoittaa alun alkaen kuuluttamista, mikä yleensä toteutettiin julistuksella julkisella paikalla.>>

Niin, ja? Kolossalaiskirjeessä Paavali kirjoitti, että sanomaa oli julistettu kaikessa luomakunnassa taivaan alla. Jos tässä sana "julistettu" korvataan sanalla "kuuluttaa", niin miten se muuttaa asiaa? Sanoma oli tuon jakeen mukaan joka tapauksessa esitetty KAIKESSA LUOMAKUNNASSA. Näin ei kuitenkaan todellisuudessa ollut.

>>Sitten kolme päivää myöhemmin Jeesuksen saavuttama voitto Kuolemasta
kuulutettiin ihmiskunnalle>>

Tätäkään ei saatettu ihmisten tietoon esimerkiksi Amerikan mantereella, Australian mantereella, Kiinan suunnalla eikä täälläkän päin. Kyse oli PAIKALLISESTA julistamisesta, ja juuri siksi tuo Kolossalaiskirjeen väite onkin perusteeton.

>>Mitkä Tessalonikalaiskirjeiden kohdat ovat mielestäsi keskenään ristiriitaisia?>>

Esimerkiksi 1. Tess. 4:15-17 esittää Paavalin ja aikalaistensa tulemaan henkilökohtaisesti näkemään Jeesuksen paluun ja tuota paluuta odoteltiin kiihkeästi. 2. Tess. 2:6-8 puolestaan jarruttelee näitä odotuksia. Vieläkin selvemmässä ristiriidassa 1. Tessalonikalaiskirje on esimerkiksi Timoteuskirjeen kanssa, jossa Paavali suoraan puhuu maallisesta kuolemastaan ("minut jo uhrataan...").

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Alkutekstissä oleva verbi tarkoittaa alun alkaen kuuluttamista, mikä yleensä toteutettiin julistuksella julkisella paikalla.>>

Niin, ja? Kolossalaiskirjeessä Paavali kirjoitti, että sanomaa oli julistettu kaikessa luomakunnassa taivaan alla. Jos tässä sana "julistettu" korvataan sanalla "kuuluttaa", niin miten se muuttaa asiaa? Sanoma oli tuon jakeen mukaan joka tapauksessa esitetty KAIKESSA LUOMAKUNNASSA. Näin ei kuitenkaan todellisuudessa ollut.

>>Sitten kolme päivää myöhemmin Jeesuksen saavuttama voitto Kuolemasta
kuulutettiin ihmiskunnalle>>

Tätäkään ei saatettu ihmisten tietoon esimerkiksi Amerikan mantereella, Australian mantereella, Kiinan suunnalla eikä täälläkän päin. Kyse oli PAIKALLISESTA julistamisesta, ja juuri siksi tuo Kolossalaiskirjeen väite onkin perusteeton.

>>Mitkä Tessalonikalaiskirjeiden kohdat ovat mielestäsi keskenään ristiriitaisia?>>

Esimerkiksi 1. Tess. 4:15-17 esittää Paavalin ja aikalaistensa tulemaan henkilökohtaisesti näkemään Jeesuksen paluun ja tuota paluuta odoteltiin kiihkeästi. 2. Tess. 2:6-8 puolestaan jarruttelee näitä odotuksia. Vieläkin selvemmässä ristiriidassa 1. Tessalonikalaiskirje on esimerkiksi Timoteuskirjeen kanssa, jossa Paavali suoraan puhuu maallisesta kuolemastaan ("minut jo uhrataan...").

Lue lisää

Kuulutus tai julistus esimerkiksi julkisella ilmoitustaululla
ei takaa sitä, että kaikki ovat sen lukeneet.
____

1. Tess. 4:15-17 ei esitä
Paavalin ja aikalaistensa tulemaan henkilökohtaisesti näkemään Jeesuksen paluun.

Raamattu tekee täysin selväksi, että yksikään Jeesuksen opetuslapsi
ei elä siihen asti, kun Jeesus tulee takaisin.
Paavali oli saanut Jeesukselta aivan vastaavan ilmoituksen, jota lainasitkin.

kalamos kirjoitti:

Kuulutus tai julistus esimerkiksi julkisella ilmoitustaululla
ei takaa sitä, että kaikki ovat sen lukeneet.
____

1. Tess. 4:15-17 ei esitä
Paavalin ja aikalaistensa tulemaan henkilökohtaisesti näkemään Jeesuksen paluun.

Raamattu tekee täysin selväksi, että yksikään Jeesuksen opetuslapsi
ei elä siihen asti, kun Jeesus tulee takaisin.
Paavali oli saanut Jeesukselta aivan vastaavan ilmoituksen, jota lainasitkin.

Lue lisää

>>Kuulutus tai julistus esimerkiksi julkisella ilmoitustaululla ei takaa sitä, että kaikki ovat sen lukeneet.>>

Väistelet jatkuvasti itse pointtia. Paavalin sanomaa kun ei noihin aikoihin oltu saatettu ihmisten tietoon esimerkiksi Amerikan mantereella, Australian mantereella, Kiinan suunnalla eikä täällä Pohjolassakaan päin. Muissa osissa maailmaa ei siis ollut edes tällaista "ilmoitustaulua" nähtävillä, ei kuultavissa eikä millään tavoin saatavissa.

>>1. Tess. 4:15-17 ei esitä Paavalin ja aikalaistensa tulemaan henkilökohtaisesti näkemään Jeesuksen paluun.>>

Joka ikinen rehellinen ja lukukykyinen ymmärtää tästä asian juuri näin:

"Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että ME, jotka olemme elossa, jotka JÄÄMME TÄNNE Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet. Sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin; sitten MEIDÄT, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, TEMMATAAN yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin" - 1. Tess. 4:15-17

Sivuutat myös lahjakkaasti alan ammattilaisten (sekä tutkijoiden, että myös monien uskovien) mielipiteet tästä asiasta. Tässä esimerkiksi teologian tohtori Heikki Räisänen:

"Toinen tessalonikalaiskirje pyrkii korjaamaan Ensimmäisen tessalonikalaiskirjeen edustamaa läheisen lopun odotusta uuden sukupolven näkökulmasta, jonka mukaan Herran paluu ei ollutkaan aivan lähellä." (Mitä varhaiset kristityt uskoivat 2011, s. 49).

Ja tässä rovasti Peltola:

"Ensimmäinen Tessalonikalaiskirje opettaa Kristuksen pikaista tulemista, kun taas Toinen Tessalonikalaiskirje hillitsee lopun odotusta."
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/ut/ut3j.html

>>Raamattu tekee täysin selväksi, että yksikään Jeesuksen opetuslapsi
ei elä siihen asti, kun Jeesus tulee takaisin.>>

Kuten olen sinulle jo pidemmän ajan kuluessa ja useilla UT:n suorilla lainauksilla osoittanut, tämä ei todellakaan pidä paikkaansa. Sinä vain kiemurtelet ja kiistät monet selvät lausunnot, jotka ilmaisevat niiden kirjoittajien oman henkilökohtaisen odotteen.

>>Paavali oli saanut Jeesukselta aivan vastaavan ilmoituksen, jota lainasitkin.>>

Kuten jo aiemmin todettu, Raamattu on sisäisesti ristiriitainen kirjakokoelma. Tämä tarkoittaa juuri sitä, että yhdestä ja samasta asiasta on olemassa täysin erilaisia, toisensa poissulkevia lausuntoja.

Eli juuri näin: toisessa kohdassa Paavali julistaa tulevansa temmatuksi Jeesuksen noutamana suorilta jaloilta taivaisiin, ja toisessa kohdassa hän kirjoittaa tulevansa kuolemaan marttyyrikuoleman. Jos tämä ei ole sinun mielestäsi ristiriita, niin kerrotko minulle, MIKÄ sitten olisi ristiriita? Miten sinä määrittelet termin "ristiriita"?

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Kuulutus tai julistus esimerkiksi julkisella ilmoitustaululla ei takaa sitä, että kaikki ovat sen lukeneet.>>

Väistelet jatkuvasti itse pointtia. Paavalin sanomaa kun ei noihin aikoihin oltu saatettu ihmisten tietoon esimerkiksi Amerikan mantereella, Australian mantereella, Kiinan suunnalla eikä täällä Pohjolassakaan päin. Muissa osissa maailmaa ei siis ollut edes tällaista "ilmoitustaulua" nähtävillä, ei kuultavissa eikä millään tavoin saatavissa.

>>1. Tess. 4:15-17 ei esitä Paavalin ja aikalaistensa tulemaan henkilökohtaisesti näkemään Jeesuksen paluun.>>

Joka ikinen rehellinen ja lukukykyinen ymmärtää tästä asian juuri näin:

"Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että ME, jotka olemme elossa, jotka JÄÄMME TÄNNE Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet. Sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin; sitten MEIDÄT, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, TEMMATAAN yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin" - 1. Tess. 4:15-17

Sivuutat myös lahjakkaasti alan ammattilaisten (sekä tutkijoiden, että myös monien uskovien) mielipiteet tästä asiasta. Tässä esimerkiksi teologian tohtori Heikki Räisänen:

"Toinen tessalonikalaiskirje pyrkii korjaamaan Ensimmäisen tessalonikalaiskirjeen edustamaa läheisen lopun odotusta uuden sukupolven näkökulmasta, jonka mukaan Herran paluu ei ollutkaan aivan lähellä." (Mitä varhaiset kristityt uskoivat 2011, s. 49).

Ja tässä rovasti Peltola:

"Ensimmäinen Tessalonikalaiskirje opettaa Kristuksen pikaista tulemista, kun taas Toinen Tessalonikalaiskirje hillitsee lopun odotusta."
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/ut/ut3j.html

>>Raamattu tekee täysin selväksi, että yksikään Jeesuksen opetuslapsi
ei elä siihen asti, kun Jeesus tulee takaisin.>>

Kuten olen sinulle jo pidemmän ajan kuluessa ja useilla UT:n suorilla lainauksilla osoittanut, tämä ei todellakaan pidä paikkaansa. Sinä vain kiemurtelet ja kiistät monet selvät lausunnot, jotka ilmaisevat niiden kirjoittajien oman henkilökohtaisen odotteen.

>>Paavali oli saanut Jeesukselta aivan vastaavan ilmoituksen, jota lainasitkin.>>

Kuten jo aiemmin todettu, Raamattu on sisäisesti ristiriitainen kirjakokoelma. Tämä tarkoittaa juuri sitä, että yhdestä ja samasta asiasta on olemassa täysin erilaisia, toisensa poissulkevia lausuntoja.

Eli juuri näin: toisessa kohdassa Paavali julistaa tulevansa temmatuksi Jeesuksen noutamana suorilta jaloilta taivaisiin, ja toisessa kohdassa hän kirjoittaa tulevansa kuolemaan marttyyrikuoleman. Jos tämä ei ole sinun mielestäsi ristiriita, niin kerrotko minulle, MIKÄ sitten olisi ristiriita? Miten sinä määrittelet termin "ristiriita"?

Lue lisää

Ei kukaan ole väittänyt, että Paavalin sanoma
olisi saatettu kaikkien ihmisten tietoon.
Eikä Paavali julistanut tulevansa temmatuksi suorilta jaloilta taivaisiin.

Sinä valehtelet, ei Raamattu.

kalamos kirjoitti:

Ei kukaan ole väittänyt, että Paavalin sanoma
olisi saatettu kaikkien ihmisten tietoon.
Eikä Paavali julistanut tulevansa temmatuksi suorilta jaloilta taivaisiin.

Sinä valehtelet, ei Raamattu.

Lue lisää

>>Ei kukaan ole väittänyt, että Paavalin sanoma olisi saatettu kaikkien ihmisten tietoon.>>

"Kaikessa luomakunnassa taivaan alla".
Näin sanoo Kolossalaiskirjeen 1:23, en minä. Oltiinko tuon sanoman kanssa noina aikoina käyty Amerikan mantereella, Australian mantereella, Kiinan suunnalla tai täällä Pohjolassa? Ei oltu.

>>Eikä Paavali julistanut tulevansa temmatuksi suorilta jaloilta taivaisiin.>>

"Me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen".
Näin sanoo 1. Tess. 4:15, en minä.

>>Sinä valehtelet, ei Raamattu.>>

Minä olen laittanut selvät Raamatun kohdat väitteideni tueksi esiin. Sinähän se tässä kiemuroit tosiasioita vastaan, kun et uskosi kanssa muutakaan voi.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Ei kukaan ole väittänyt, että Paavalin sanoma olisi saatettu kaikkien ihmisten tietoon.>>

"Kaikessa luomakunnassa taivaan alla".
Näin sanoo Kolossalaiskirjeen 1:23, en minä. Oltiinko tuon sanoman kanssa noina aikoina käyty Amerikan mantereella, Australian mantereella, Kiinan suunnalla tai täällä Pohjolassa? Ei oltu.

>>Eikä Paavali julistanut tulevansa temmatuksi suorilta jaloilta taivaisiin.>>

"Me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen".
Näin sanoo 1. Tess. 4:15, en minä.

>>Sinä valehtelet, ei Raamattu.>>

Minä olen laittanut selvät Raamatun kohdat väitteideni tueksi esiin. Sinähän se tässä kiemuroit tosiasioita vastaan, kun et uskosi kanssa muutakaan voi.

Lue lisää

Siis kuulutettu ensin Tuonelassa,
kolme päivää myöhemmin maan päällä,
mutta ei saatettu kaikkien ihmisten tietoon.
Vasta kun tyhjä hauta
kuulutti Jeesuksen ylösnousemusta,
Jeesus antoi opetuslapsilleen tehtävän
julistaa tämä asia kaikille ihmisille.
____

Paavali kirjoittaa tuossa lohdutuksen sanoja
niistä Jeesuksen omista, jotka olivat kuolleet:

"Mutta me emme tahdo pitää teitä, veljet,
tietämättöminä siitä,
kuinka poisnukkuneiden on,
ettette murehtisi niinkuin muut,
joilla ei toivoa ole." (1 Tess 4:13)

Ja mikä oli tuo lohdutus.
Se oli ylösnousemuksen toivo:

"Sillä jos uskomme,
että Jeesus on kuollut ja noussut ylös,
niin samoin on Jumala Jeesuksen kautta
myös tuova poisnukkuneet esiin
yhdessä Hänen kanssaan." (1 Tess 4:14)

Ja nyt Paavali jatkaa kertomalla salaisuuden.
Siis asian, jota ei aiemmin tiedetty.
Jeesus oli paljastanut Paavalille monta salaisuutta,
muun muassa tempauksen salaisuuden:

"Sillä sen me sanomme teille Herran sanana,
että me, jotka olemme elossa,
jotka jäämme tänne Herran tulemukseen,
emme suinkaan ehdi ennen niitä,
jotka ovat nukkuneet.
Sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta
käskyhuudon, ylienkelin äänen
ja Jumalan pasunan kuuluessa,
ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin;
sitten meidät, jotka olemme elossa,
jotka olemme jääneet tänne,
temmataan yhdessä heidän kanssaan
pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin;
ja niin me saamme aina olla Herran kanssa."
(1 Tess 4:15-17)

Ja kun Paavali oli tämän lohdutuksen sanan
sanonut niistä, jotka olivat kuolleet,
hän päättää asian kehottamalla:
"Niin lohduttakaa siis toisianne näillä sanoilla."
(1 Tess 4:18)

Paavalin siis julkistaa tuossa tempauksen salaisuuden.
eikä suinkaan tuon julkistamisen myötä imoitta,
ettei kukaan Jeesuksen oma enää kuole,
ennenkuin tuo tempaus tapahtuu.
Ei, vaan Paavali antaa lohdutuksen siitä,
että me elossa olevat emme suinkaan ole
etuoikeutetussa asemassa kuolleisiin nähden.
Me, jotka olemme elossa,
emme suinkaan ehdi Jeesuksen tykö
ennen niitä, jotka jo ovat kuolleet.

kalamos kirjoitti:

Siis kuulutettu ensin Tuonelassa,
kolme päivää myöhemmin maan päällä,
mutta ei saatettu kaikkien ihmisten tietoon.
Vasta kun tyhjä hauta
kuulutti Jeesuksen ylösnousemusta,
Jeesus antoi opetuslapsilleen tehtävän
julistaa tämä asia kaikille ihmisille.
____

Paavali kirjoittaa tuossa lohdutuksen sanoja
niistä Jeesuksen omista, jotka olivat kuolleet:

"Mutta me emme tahdo pitää teitä, veljet,
tietämättöminä siitä,
kuinka poisnukkuneiden on,
ettette murehtisi niinkuin muut,
joilla ei toivoa ole." (1 Tess 4:13)

Ja mikä oli tuo lohdutus.
Se oli ylösnousemuksen toivo:

"Sillä jos uskomme,
että Jeesus on kuollut ja noussut ylös,
niin samoin on Jumala Jeesuksen kautta
myös tuova poisnukkuneet esiin
yhdessä Hänen kanssaan." (1 Tess 4:14)

Ja nyt Paavali jatkaa kertomalla salaisuuden.
Siis asian, jota ei aiemmin tiedetty.
Jeesus oli paljastanut Paavalille monta salaisuutta,
muun muassa tempauksen salaisuuden:

"Sillä sen me sanomme teille Herran sanana,
että me, jotka olemme elossa,
jotka jäämme tänne Herran tulemukseen,
emme suinkaan ehdi ennen niitä,
jotka ovat nukkuneet.
Sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta
käskyhuudon, ylienkelin äänen
ja Jumalan pasunan kuuluessa,
ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin;
sitten meidät, jotka olemme elossa,
jotka olemme jääneet tänne,
temmataan yhdessä heidän kanssaan
pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin;
ja niin me saamme aina olla Herran kanssa."
(1 Tess 4:15-17)

Ja kun Paavali oli tämän lohdutuksen sanan
sanonut niistä, jotka olivat kuolleet,
hän päättää asian kehottamalla:
"Niin lohduttakaa siis toisianne näillä sanoilla."
(1 Tess 4:18)

Paavalin siis julkistaa tuossa tempauksen salaisuuden.
eikä suinkaan tuon julkistamisen myötä imoitta,
ettei kukaan Jeesuksen oma enää kuole,
ennenkuin tuo tempaus tapahtuu.
Ei, vaan Paavali antaa lohdutuksen siitä,
että me elossa olevat emme suinkaan ole
etuoikeutetussa asemassa kuolleisiin nähden.
Me, jotka olemme elossa,
emme suinkaan ehdi Jeesuksen tykö
ennen niitä, jotka jo ovat kuolleet.

Lue lisää

>>Siis kuulutettu ensin Tuonelassa, kolme päivää myöhemmin maan päällä,
mutta ei saatettu kaikkien ihmisten tietoon. Vasta kun tyhjä hauta kuulutti Jeesuksen ylösnousemusta, Jeesus antoi opetuslapsilleen tehtävän
julistaa tämä asia kaikille ihmisille.>>

Jaahas. Tuokaan nyt ei kuitenkaan mene yksiin sen kanssa, mitä Paavali Kolossalaisille väitti. Evankeliumin sanomaa EI oltu viety kaikkeen luomakuntaan taivaan alla, eikä vielä moniin vuosisatoihin noiden aikojen jälkeenkään. Kyse oli tuolloin PAIKALLISESTA julistamisesta.

>>Ja nyt Paavali jatkaa kertomalla salaisuuden.
Siis asian, jota ei aiemmin tiedetty. Jeesus oli paljastanut Paavalille monta salaisuutta, muun muassa tempauksen salaisuuden:>>

Nimenomaan, ja juuri tätä "salaisuutta" Pave teki tiettäväksi muillekin Herran sanana:

"MEIDÄT, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, TEMMATAAN"

Toteutuiko tämä julistus? Ei toteutunut.

Toistan edelleen kysymykseni Raamatun ristiriidoista: kertoisitko, miten sinä määrittelet ristiriidan? Minä olen esittänyt sinulle esimerkkejä Raamatun sisäisistä ristiriidoista, joita sinä et ole sellaisiksi myöntänyt.
Mikä siis sinun mielestäsi täyttää ristiriidan kriteerit?

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Siis kuulutettu ensin Tuonelassa, kolme päivää myöhemmin maan päällä,
mutta ei saatettu kaikkien ihmisten tietoon. Vasta kun tyhjä hauta kuulutti Jeesuksen ylösnousemusta, Jeesus antoi opetuslapsilleen tehtävän
julistaa tämä asia kaikille ihmisille.>>

Jaahas. Tuokaan nyt ei kuitenkaan mene yksiin sen kanssa, mitä Paavali Kolossalaisille väitti. Evankeliumin sanomaa EI oltu viety kaikkeen luomakuntaan taivaan alla, eikä vielä moniin vuosisatoihin noiden aikojen jälkeenkään. Kyse oli tuolloin PAIKALLISESTA julistamisesta.

>>Ja nyt Paavali jatkaa kertomalla salaisuuden.
Siis asian, jota ei aiemmin tiedetty. Jeesus oli paljastanut Paavalille monta salaisuutta, muun muassa tempauksen salaisuuden:>>

Nimenomaan, ja juuri tätä "salaisuutta" Pave teki tiettäväksi muillekin Herran sanana:

"MEIDÄT, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, TEMMATAAN"

Toteutuiko tämä julistus? Ei toteutunut.

Toistan edelleen kysymykseni Raamatun ristiriidoista: kertoisitko, miten sinä määrittelet ristiriidan? Minä olen esittänyt sinulle esimerkkejä Raamatun sisäisistä ristiriidoista, joita sinä et ole sellaisiksi myöntänyt.
Mikä siis sinun mielestäsi täyttää ristiriidan kriteerit?

Lue lisää

"Ensiksikin minä kiitän Jumalaani
Jeesuksen Kristuksen kautta
teidän kaikkien tähden,
koska teidän uskoanne mainitaan
KAIKESSA MAAILMASSA". (Room 1:8)

Et kai sinä lue tuota niin,
että koko maailma puhui
Roomalaisten kristittyjen uskosta?
____

Sinä siis todellakin väität,
että kirjoittaessaan lohdutuksen sanoja
niistä Jeesuksen omista, jotka ovat nukkuneet pois,
ja ilmoittaessaan samalla tempauksen salaisuuden,
Paavali samalla ilmoittaa,
että kukaan meistä elossa olevista Jeesuksen omista
ei enää kuole???

kalamos kirjoitti:

"Ensiksikin minä kiitän Jumalaani
Jeesuksen Kristuksen kautta
teidän kaikkien tähden,
koska teidän uskoanne mainitaan
KAIKESSA MAAILMASSA". (Room 1:8)

Et kai sinä lue tuota niin,
että koko maailma puhui
Roomalaisten kristittyjen uskosta?
____

Sinä siis todellakin väität,
että kirjoittaessaan lohdutuksen sanoja
niistä Jeesuksen omista, jotka ovat nukkuneet pois,
ja ilmoittaessaan samalla tempauksen salaisuuden,
Paavali samalla ilmoittaa,
että kukaan meistä elossa olevista Jeesuksen omista
ei enää kuole???

Lue lisää

>>Et kai sinä lue tuota niin, että koko maailma puhui Roomalaisten kristittyjen uskosta?>>

Miksi en lukisi tuota niin. Juuri niinhän siinä selvästi lukee. Että Jeesus-porukan uskosta mainittiin kaikessa maailmassa. Miksi kirjoitetaan "kaikessa maailmassa", jos todellisuudessa tarkoitetaan pienehköä aluetta Välimeren rantamilla? Jos sinä saarnaisit jotakin uutta oppia Pohjanmeren laitamilla, et varmaankaan väittäisi sitä saarnatun "kaikessa maailmassa". Vai väittäisitkö?

>>Sinä siis todellakin väität, että kirjoittaessaan lohdutuksen sanoja
niistä Jeesuksen omista...>>

En minä, vaan 1. Tess. 4:15-17. Tuossa kohdassa aivan selkeästi sanotaan, että Paavali itse olisi paikalla, kun Jeesus tulee noutamaan omiaan taivaaseen.

Käsittääkseni Raamatussa on useita toisensa poissulkevia väittämiä, eli suomeksi sanottuna ristiriitoja. Näitä erilaisia väittämiä löytyy jo pelkästään Paavalin nimissä kirjoitettujen kirjeiden sisältä, kuten olen sinulle jo aiemmin tuonut esiin.

Yhä edelleen tiedustelen siis sinulta: Miten määrittelet termin ristiriita?

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Et kai sinä lue tuota niin, että koko maailma puhui Roomalaisten kristittyjen uskosta?>>

Miksi en lukisi tuota niin. Juuri niinhän siinä selvästi lukee. Että Jeesus-porukan uskosta mainittiin kaikessa maailmassa. Miksi kirjoitetaan "kaikessa maailmassa", jos todellisuudessa tarkoitetaan pienehköä aluetta Välimeren rantamilla? Jos sinä saarnaisit jotakin uutta oppia Pohjanmeren laitamilla, et varmaankaan väittäisi sitä saarnatun "kaikessa maailmassa". Vai väittäisitkö?

>>Sinä siis todellakin väität, että kirjoittaessaan lohdutuksen sanoja
niistä Jeesuksen omista...>>

En minä, vaan 1. Tess. 4:15-17. Tuossa kohdassa aivan selkeästi sanotaan, että Paavali itse olisi paikalla, kun Jeesus tulee noutamaan omiaan taivaaseen.

Käsittääkseni Raamatussa on useita toisensa poissulkevia väittämiä, eli suomeksi sanottuna ristiriitoja. Näitä erilaisia väittämiä löytyy jo pelkästään Paavalin nimissä kirjoitettujen kirjeiden sisältä, kuten olen sinulle jo aiemmin tuonut esiin.

Yhä edelleen tiedustelen siis sinulta: Miten määrittelet termin ristiriita?

Lue lisää

Jos Raamatussa olisi tosiasiallisia ristiriitoja,
et sinä yrittäisi väkisin vääntää niitä esiin
sellaisista kohdista, joissa ei ollenkaan puhuta
mitään sellaista, mitä sano väität niissä puhuttavan.

On täysin selvää, ettei Paavali yhtäkkiä kirjoita
Tessalonikan seurakunnalle,
että nyt tästä lähtien ei kukaan meistä enää kuole,
ennenkuin Jeesus tulee ja tempaa meidät tykönsä.

kalamos kirjoitti:

Jos Raamatussa olisi tosiasiallisia ristiriitoja,
et sinä yrittäisi väkisin vääntää niitä esiin
sellaisista kohdista, joissa ei ollenkaan puhuta
mitään sellaista, mitä sano väität niissä puhuttavan.

On täysin selvää, ettei Paavali yhtäkkiä kirjoita
Tessalonikan seurakunnalle,
että nyt tästä lähtien ei kukaan meistä enää kuole,
ennenkuin Jeesus tulee ja tempaa meidät tykönsä.

Lue lisää

>>Jos Raamatussa olisi tosiasiallisia ristiriitoja>>

Sinä se vain et edelleenkään ole suostunut kertomaan, mikä sinun mielestäsi täyttää ristiriidan tunnusmerkit. Mikä tässä on sinulle niin vaikeaa?

>>et sinä yrittäisi väkisin vääntää niitä esiin>>

Eipä ollenkaan tarvitse väkisin mitään tässä vääntää, kun nuo ristiriidat ovat luettavissa suoraan Raamatusta.

Mitäpä jos harras ja uskossa oleva muslimi vakuuttaisi sinulle, ettei siinä toki ole mitään ristiriitaa vaikka Koraani jossakin kohdassa sanoisi Muhamedin tulemaan temmatuksi Allahin toimesta taivaan iloihin vielä elossa ollessaan ja toisessa kohtaa Muhametti kirjoittaisi pian päättyvästä maallisesta elämästään ja marttyyrikuolemastaan? Eikö tällainen olisi sinun mittapuusi mukaan mitenkään RISTIRIITAISTA? Yritäpä olla edes hetki nyt rehellinen tämä asian äärellä.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Jos Raamatussa olisi tosiasiallisia ristiriitoja>>

Sinä se vain et edelleenkään ole suostunut kertomaan, mikä sinun mielestäsi täyttää ristiriidan tunnusmerkit. Mikä tässä on sinulle niin vaikeaa?

>>et sinä yrittäisi väkisin vääntää niitä esiin>>

Eipä ollenkaan tarvitse väkisin mitään tässä vääntää, kun nuo ristiriidat ovat luettavissa suoraan Raamatusta.

Mitäpä jos harras ja uskossa oleva muslimi vakuuttaisi sinulle, ettei siinä toki ole mitään ristiriitaa vaikka Koraani jossakin kohdassa sanoisi Muhamedin tulemaan temmatuksi Allahin toimesta taivaan iloihin vielä elossa ollessaan ja toisessa kohtaa Muhametti kirjoittaisi pian päättyvästä maallisesta elämästään ja marttyyrikuolemastaan? Eikö tällainen olisi sinun mittapuusi mukaan mitenkään RISTIRIITAISTA? Yritäpä olla edes hetki nyt rehellinen tämä asian äärellä.

Lue lisää

Paavali lohduttaa kuolleitaan surevia tessalonikalaisia ylösnousemuksen toivolla, ja samalla paljastaa heille tempauksen salaisuuden. Tempaushetkellä Kristuksessa kuolleet kokevat ruumiin ylösnousemisen, ja sitten meidät elossa olevien ruumis muutetaan samanlaiseksi ylösnousemusruumiiksi, ja sitten meidät kaikki yhtäaikaa temmataan pilviin Jeesuksen tykö, joka vie meidät Isän kotiin.

Tämä on Paavalin sanoma esille ottamassasi kohdassa, eikä siinä ole mitään ristiriitaa Paavalin muiden tekstien kanssa eikä minkään muunkaan Raamatun kohdan kanssa.

kalamos kirjoitti:

Paavali lohduttaa kuolleitaan surevia tessalonikalaisia ylösnousemuksen toivolla, ja samalla paljastaa heille tempauksen salaisuuden. Tempaushetkellä Kristuksessa kuolleet kokevat ruumiin ylösnousemisen, ja sitten meidät elossa olevien ruumis muutetaan samanlaiseksi ylösnousemusruumiiksi, ja sitten meidät kaikki yhtäaikaa temmataan pilviin Jeesuksen tykö, joka vie meidät Isän kotiin.

Tämä on Paavalin sanoma esille ottamassasi kohdassa, eikä siinä ole mitään ristiriitaa Paavalin muiden tekstien kanssa eikä minkään muunkaan Raamatun kohdan kanssa.

Lue lisää

>>Tämä on Paavalin sanoma esille ottamassasi kohdassa>>

Varmasti se olikin Paavalin sanoma. Olen kiinnittänytkin huomiota siihen ajankohtaan, milloin Paavalin julistama "salaisuus", taivaaseen tempaaminen, tulisi tapahtumaan.

>>eikä siinä ole mitään ristiriitaa Paavalin muiden tekstien kanssa eikä minkään muunkaan Raamatun kohdan kanssa.>>

Kertoisitko ystävällisesti minulle, mitä sinä ymmärrät ristiriidalla?

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Tämä on Paavalin sanoma esille ottamassasi kohdassa>>

Varmasti se olikin Paavalin sanoma. Olen kiinnittänytkin huomiota siihen ajankohtaan, milloin Paavalin julistama "salaisuus", taivaaseen tempaaminen, tulisi tapahtumaan.

>>eikä siinä ole mitään ristiriitaa Paavalin muiden tekstien kanssa eikä minkään muunkaan Raamatun kohdan kanssa.>>

Kertoisitko ystävällisesti minulle, mitä sinä ymmärrät ristiriidalla?

Lue lisää

Jos Paavali olisi kirjoittanut aiheesta
"kuinka poisnukkuneiden on"
ja pyytänyt "lohduttamaan toinen toisiamme" näillä sanoilla,
ja sanonut samantien,
ettei kukaan meistä elossa olevista enää kuole,
hän olisi kirjoittanut ristiriitaisesti.

Mutta Paavali ei sanonut, että kukaan
meistä elossa olevista ei enää kuole.

kalamos kirjoitti:

Jos Paavali olisi kirjoittanut aiheesta
"kuinka poisnukkuneiden on"
ja pyytänyt "lohduttamaan toinen toisiamme" näillä sanoilla,
ja sanonut samantien,
ettei kukaan meistä elossa olevista enää kuole,
hän olisi kirjoittanut ristiriitaisesti.

Mutta Paavali ei sanonut, että kukaan
meistä elossa olevista ei enää kuole.

Lue lisää

>>Jos Paavali olisi kirjoittanut aiheesta "kuinka poisnukkuneiden on" ja pyytänyt "lohduttamaan toinen toisiamme" näillä sanoilla, ja sanonut samantien, ettei kukaan meistä elossa olevista enää kuole, hän olisi kirjoittanut ristiriitaisesti.>>

En oikein ymmärrä logiikkaasi tässä. Ei kai se mitenkään poista lohdutuksen ja rohkaisun tarvetta, että julistetut asiat tulevat tapahtumaan jolloinkin lohdutettavien omana elinaikana? Eikö itse asiassa jopa päinvastoin? Mitäpä lohdutuksen aihetta heille siinä hetkessä olisikaan ollut siitä tiedosta, että Jeesus tulee noutamaan heitä reilun parin tuhannen vuoden päästä?

Annahan kun selitän asiaa.
Mikäli Paavali olisi Jumalan henkeyttämänä Raamatun kirjoittajana todella tiennyt, että Jeesuksen paluuseen ja pyhien taivaaseen tempaamiseen tulee kulumaan vielä useita vuosisatoja, hän ei varmasti olisi kirjoittanut: "me, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen".

Eikö olisi ollut paljon rehellisempää kirjoittaa: "ne, jotka jäävät tänne Herran tulemukseen", tai "ne uskovat, jotka tulevat niin aikoina olemaan täällä..."

>>Mutta Paavali ei sanonut, että kukaan meistä elossa olevista ei enää kuole.>>

Ei sanonut, ja on loputon määrä muitakin asioita joita hän EI sanonut. Minua kiinnostaa kuitenkin enemmän se, mitä hän sanoi. Ja Paavalihan tuossa selvästi sanoi, että hän itse lukeutuu niiden joukkoon, jotka tulevat säilymään elossa Jeesuksen paluuseen asti:

"Me, jotka olemme elossa, jotka JÄÄMME tänne Herran tulemukseen" - 1. Tess. 4:15

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Jos Paavali olisi kirjoittanut aiheesta "kuinka poisnukkuneiden on" ja pyytänyt "lohduttamaan toinen toisiamme" näillä sanoilla, ja sanonut samantien, ettei kukaan meistä elossa olevista enää kuole, hän olisi kirjoittanut ristiriitaisesti.>>

En oikein ymmärrä logiikkaasi tässä. Ei kai se mitenkään poista lohdutuksen ja rohkaisun tarvetta, että julistetut asiat tulevat tapahtumaan jolloinkin lohdutettavien omana elinaikana? Eikö itse asiassa jopa päinvastoin? Mitäpä lohdutuksen aihetta heille siinä hetkessä olisikaan ollut siitä tiedosta, että Jeesus tulee noutamaan heitä reilun parin tuhannen vuoden päästä?

Annahan kun selitän asiaa.
Mikäli Paavali olisi Jumalan henkeyttämänä Raamatun kirjoittajana todella tiennyt, että Jeesuksen paluuseen ja pyhien taivaaseen tempaamiseen tulee kulumaan vielä useita vuosisatoja, hän ei varmasti olisi kirjoittanut: "me, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen".

Eikö olisi ollut paljon rehellisempää kirjoittaa: "ne, jotka jäävät tänne Herran tulemukseen", tai "ne uskovat, jotka tulevat niin aikoina olemaan täällä..."

>>Mutta Paavali ei sanonut, että kukaan meistä elossa olevista ei enää kuole.>>

Ei sanonut, ja on loputon määrä muitakin asioita joita hän EI sanonut. Minua kiinnostaa kuitenkin enemmän se, mitä hän sanoi. Ja Paavalihan tuossa selvästi sanoi, että hän itse lukeutuu niiden joukkoon, jotka tulevat säilymään elossa Jeesuksen paluuseen asti:

"Me, jotka olemme elossa, jotka JÄÄMME tänne Herran tulemukseen" - 1. Tess. 4:15

Lue lisää