Jumalan vaatimukset puntarissa

Jumalasiko ei tarvitse palvontaa? Miksi sitten Jumalasi rankaisee ikuisella kidutuksella ihmistä joka ei ole kiinnostunut hänestä?

Huvikseenko?

Jos minä tekisin säännön, että kaikki jotka eivät ole kanssani samaa mieltä moksautan niitä nuijalla päähän ja sanon sen olevan jokaisen ihmisen oma valinta, olisinko mielestäsi järkevä ja rakkaudellinen? Olisiko minulla vastuuta nuijan käytöstä vai jäisikö vastuu kokonaan muille?

Kx3 **** kirjoitti:

Jumalasiko ei tarvitse palvontaa? Miksi sitten Jumalasi rankaisee ikuisella kidutuksella ihmistä joka ei ole kiinnostunut hänestä?

Huvikseenko?

Jos minä tekisin säännön, että kaikki jotka eivät ole kanssani samaa mieltä moksautan niitä nuijalla päähän ja sanon sen olevan jokaisen ihmisen oma valinta, olisinko mielestäsi järkevä ja rakkaudellinen? Olisiko minulla vastuuta nuijan käytöstä vai jäisikö vastuu kokonaan muille?

Lue lisää

Nähtävästi 'Uusi luomus' yrittää sanoa, ettei Jumala vaadi anaalia, kunhan edes otat poskeen.

Kx3 **** kirjoitti:

Jumalasiko ei tarvitse palvontaa? Miksi sitten Jumalasi rankaisee ikuisella kidutuksella ihmistä joka ei ole kiinnostunut hänestä?

Huvikseenko?

Jos minä tekisin säännön, että kaikki jotka eivät ole kanssani samaa mieltä moksautan niitä nuijalla päähän ja sanon sen olevan jokaisen ihmisen oma valinta, olisinko mielestäsi järkevä ja rakkaudellinen? Olisiko minulla vastuuta nuijan käytöstä vai jäisikö vastuu kokonaan muille?

Lue lisää

Palvominen on täysin vapaaehtoista. Rangaistus tulee synnistä, eli lain rikkomisesta, siitä, jos rikomme toisia tai Jumalaa vastaan. Laki osoittaa synnin ja on tarkoitettu meitä suojelemaan. Laki ei ole mielivaltaista hallitsemista, vaan se on tarkoitettu ihmisen parhaaksi. Jumala haluaa meidän parasta ja kaikki perustuu rakkauteen. Laki onkin täytetty sillä, että rakastaa lähimmäistä, niinkuin itseään ja Jumalaa yli kaiken.

Emme kuitenkaan kykene pelastumaan lain kautta. Olemme vajavaisia rakkaudessa ja teemme paljon virheitä. Ei tule nujan iskuja, kun teemme virheitä, vaan voimme turvautua Jumalan armoon, joka on valimistettu Jeesuksessa Krituksessa.

Uusi luomus kirjoitti:

Palvominen on täysin vapaaehtoista. Rangaistus tulee synnistä, eli lain rikkomisesta, siitä, jos rikomme toisia tai Jumalaa vastaan. Laki osoittaa synnin ja on tarkoitettu meitä suojelemaan. Laki ei ole mielivaltaista hallitsemista, vaan se on tarkoitettu ihmisen parhaaksi. Jumala haluaa meidän parasta ja kaikki perustuu rakkauteen. Laki onkin täytetty sillä, että rakastaa lähimmäistä, niinkuin itseään ja Jumalaa yli kaiken.

Emme kuitenkaan kykene pelastumaan lain kautta. Olemme vajavaisia rakkaudessa ja teemme paljon virheitä. Ei tule nujan iskuja, kun teemme virheitä, vaan voimme turvautua Jumalan armoon, joka on valimistettu Jeesuksessa Krituksessa.

Lue lisää

Oletko koskaan ajatellut sitä, että Jumalasi loi ihmisen, enkelit (myös langenneet), helvetin ja säännöstön? Kaikkivaltiaana hän tiesi kaiken etukäteen ennen luomista. Kaikesta tästä huolimatta jumalasi päätti luoda ihmisen ja enkelit kaikkine ominaisuuksineen sekä rangaistukset. Jumalasi siis tiesi että miljardit ihmiset joutuvat kidutettavaksi ja enkelit lankeavat yms. Toinen vaihtoehto on se ettei Jumalasi tiennyt mitä tapahtuu luodessaan asioita.

Kumman vaihtoehdon kannalla olet?

Miksi kutsuttaisiin sellaista ihmistä joka pitää toisten ihmisten kärsimyksestä eikä puutu siihen vaikka hyvin pystyisi. Kaiken lisäksi koko kidutus ja tapposessio olisi tämän ihmisen suunnittelema täydellinen luomistyö?

Miksi kutsuttaisiin sellaista ihmistä joka suunnittelee temppuradan, mutta raatoa ja kärsimystä syntyy aivan vahingossa, koska ihminen ei hallinnut radan suunnittelua?

Millä sanoilla vastaavissa tilanteissa kuvailisit Jumalaasi ja miksi? Mitä eroa on Jumalallesi ja ihmiselle antamillasi nimityksillä? Mistä ero mielestäsi tulee?

Uusi luomus kirjoitti:

Palvominen on täysin vapaaehtoista. Rangaistus tulee synnistä, eli lain rikkomisesta, siitä, jos rikomme toisia tai Jumalaa vastaan. Laki osoittaa synnin ja on tarkoitettu meitä suojelemaan. Laki ei ole mielivaltaista hallitsemista, vaan se on tarkoitettu ihmisen parhaaksi. Jumala haluaa meidän parasta ja kaikki perustuu rakkauteen. Laki onkin täytetty sillä, että rakastaa lähimmäistä, niinkuin itseään ja Jumalaa yli kaiken.

Emme kuitenkaan kykene pelastumaan lain kautta. Olemme vajavaisia rakkaudessa ja teemme paljon virheitä. Ei tule nujan iskuja, kun teemme virheitä, vaan voimme turvautua Jumalan armoon, joka on valimistettu Jeesuksessa Krituksessa.

Lue lisää

" Laki ei ole mielivaltaista hallitsemista"

Juuri sitä se tässä tapauksessa on, koska rangaistus ei ole mitenkään riippuvainen teoista.

"Emme kuitenkaan kykene pelastumaan lain kautta."

Juuri niin, siksi sinä höpisit ihan turhaan laista. Seuraamukset ovat nbimenomaan mielivaltaisia ja silläei ole mitään tekemistä oikeudenmukaisuuden kanssa.

Kx3 *** kirjoitti:

Oletko koskaan ajatellut sitä, että Jumalasi loi ihmisen, enkelit (myös langenneet), helvetin ja säännöstön? Kaikkivaltiaana hän tiesi kaiken etukäteen ennen luomista. Kaikesta tästä huolimatta jumalasi päätti luoda ihmisen ja enkelit kaikkine ominaisuuksineen sekä rangaistukset. Jumalasi siis tiesi että miljardit ihmiset joutuvat kidutettavaksi ja enkelit lankeavat yms. Toinen vaihtoehto on se ettei Jumalasi tiennyt mitä tapahtuu luodessaan asioita.

Kumman vaihtoehdon kannalla olet?

Miksi kutsuttaisiin sellaista ihmistä joka pitää toisten ihmisten kärsimyksestä eikä puutu siihen vaikka hyvin pystyisi. Kaiken lisäksi koko kidutus ja tapposessio olisi tämän ihmisen suunnittelema täydellinen luomistyö?

Miksi kutsuttaisiin sellaista ihmistä joka suunnittelee temppuradan, mutta raatoa ja kärsimystä syntyy aivan vahingossa, koska ihminen ei hallinnut radan suunnittelua?

Millä sanoilla vastaavissa tilanteissa kuvailisit Jumalaasi ja miksi? Mitä eroa on Jumalallesi ja ihmiselle antamillasi nimityksillä? Mistä ero mielestäsi tulee?

Lue lisää

Jumala tiesi kaikkivaltiaana jo etukäteen, että osa enkeleistä tulee kääntymään Jumalaa vastaan ja ihminen tulee lankeamaan. Siitä huolimatta Jumala halusi luoda enkelien lisäksi myös ihmisen. Näin Jumala kaikesta huolimatta haluasi tehdä. Emme ymmärrä täysin tätä kaikkea, koska näemme asiat paljon suppeammin verrattuna Jumalaan. Hän halusi luoda ihmisen rakkautensa kohteeksi ja Hän valmisti lankeavalle ihmiselle jo etukäteen pelastuksen.

Jumala ei halua yhdenkään joutuvan kadotukseen. Synti on kuitenkin erottanut meidät Jumalasta. Syntinen ihminen ei kestäsi Jumala edessä, eikä haluaisi ollakaan Hänen edessään. Alun perin ihminen oli synnitön ja täydellinen. Jumala ei halunnut luoda tahdotonta robottia, vaan antoi ihmiselle valinnan vapauden hyvän ja pahan välillä. Kukaan ei mene taivaaseen vastoin tahtoa, mutta jokaiselle on valmistettu pelastus ja paikka taivaassa.

Meille uskoville on annettu suuri vastuu kertoa tästä toivosta.

Vähän ehkä vajavainen esimerkki, mutta ajatellaanpa tilannetta, että on ryhmä henkilöitä, jotka lähtevät poimimaan marjoja suolle. Yksi ryhmän jäsen on saanut kartan, jossa varoitetaan välttämään suon osaa, joka on hengenvaarallisen upottava. Tämä henkilö kertoo tästä vaarasta muille ja kehottaa varomaan sitä kohtaa suosta. Osa ei halua kuitenkaan uskoa, koska heidän mielestään ei rakastava Jumala voi olla niin julma, että antaisi upota siihen.

Minusta tässä iankaikkisen kadotuksen varoittamisessa on kyse vähän samantyylisestä tilanteesta. Meille on annettu toivo, jonka voi vastaanottaa. Miksi sitä toivoa ei vastaanottaisi ja välttäisi tulevan vaaran?

ertert kirjoitti:

" Laki ei ole mielivaltaista hallitsemista"

Juuri sitä se tässä tapauksessa on, koska rangaistus ei ole mitenkään riippuvainen teoista.

"Emme kuitenkaan kykene pelastumaan lain kautta."

Juuri niin, siksi sinä höpisit ihan turhaan laista. Seuraamukset ovat nbimenomaan mielivaltaisia ja silläei ole mitään tekemistä oikeudenmukaisuuden kanssa.

Lue lisää

Laki ei ole mielivaltaista hallitsemista, vaan tarkoitettu meitä suojelemaan.
Laki on myös se, joka osoittaa synnin ja vääryyden.

Uusi luomus kirjoitti:

Palvominen on täysin vapaaehtoista. Rangaistus tulee synnistä, eli lain rikkomisesta, siitä, jos rikomme toisia tai Jumalaa vastaan. Laki osoittaa synnin ja on tarkoitettu meitä suojelemaan. Laki ei ole mielivaltaista hallitsemista, vaan se on tarkoitettu ihmisen parhaaksi. Jumala haluaa meidän parasta ja kaikki perustuu rakkauteen. Laki onkin täytetty sillä, että rakastaa lähimmäistä, niinkuin itseään ja Jumalaa yli kaiken.

Emme kuitenkaan kykene pelastumaan lain kautta. Olemme vajavaisia rakkaudessa ja teemme paljon virheitä. Ei tule nujan iskuja, kun teemme virheitä, vaan voimme turvautua Jumalan armoon, joka on valimistettu Jeesuksessa Krituksessa.

Lue lisää

"Laki ei ole mielivaltaista hallitsemista, vaan se on tarkoitettu ihmisen parhaaksi."


Onko sitten helvetti jotenkin ajateltavissa ihmisen parhaaksi.
Loppuiko jumalalla vaihtoehdot vai mielikuvitus vai iskikö laiskuus?


"Emme kuitenkaan kykene pelastumaan lain kautta. Olemme vajavaisia rakkaudessa ja teemme paljon virheitä."


So let me get this stright.


Jumala loi lain suojelemaan ihmistä, ihmisen parhaaksi. Mutta ihminen ei pelastu lain kautta. Vaan Jeesukseen ja Jumalaan uskomalla. Mitkä myös ovat osa dogmaattisia uskonlakeja. Joita ilman ihminen joutuu helvettiin.

Ja ihminen on erehtyväinen jne.

Duodda.


Tämä tuo mielikuvan tilanteesta, missä palavaa helvettiä ja ikuista kärsimystä on ihmiselle tarjolla. Ja kuitenkin samalla kädellä tarjotaan pelastusta. Että näistä on olemassa pakotie uskon avulla.


Eikö tämä lähinnä jo muistuta sinusta aivopesua?

Koska minusta tuo ei ole vain ahdistava (mitä se myös oli). Mutta hemmetin ihmistä pelolla sitova. Koska ainoa asia joka ihmisen loppupeleissä pitää uskossa on helvetinpelko.

Ja mitä se tuo mukanaan. On ihan hemmetisti yksilön oman tahdon yli menevää valtaa.

Uusi luomus kirjoitti:

Jumala tiesi kaikkivaltiaana jo etukäteen, että osa enkeleistä tulee kääntymään Jumalaa vastaan ja ihminen tulee lankeamaan. Siitä huolimatta Jumala halusi luoda enkelien lisäksi myös ihmisen. Näin Jumala kaikesta huolimatta haluasi tehdä. Emme ymmärrä täysin tätä kaikkea, koska näemme asiat paljon suppeammin verrattuna Jumalaan. Hän halusi luoda ihmisen rakkautensa kohteeksi ja Hän valmisti lankeavalle ihmiselle jo etukäteen pelastuksen.

Jumala ei halua yhdenkään joutuvan kadotukseen. Synti on kuitenkin erottanut meidät Jumalasta. Syntinen ihminen ei kestäsi Jumala edessä, eikä haluaisi ollakaan Hänen edessään. Alun perin ihminen oli synnitön ja täydellinen. Jumala ei halunnut luoda tahdotonta robottia, vaan antoi ihmiselle valinnan vapauden hyvän ja pahan välillä. Kukaan ei mene taivaaseen vastoin tahtoa, mutta jokaiselle on valmistettu pelastus ja paikka taivaassa.

Meille uskoville on annettu suuri vastuu kertoa tästä toivosta.

Vähän ehkä vajavainen esimerkki, mutta ajatellaanpa tilannetta, että on ryhmä henkilöitä, jotka lähtevät poimimaan marjoja suolle. Yksi ryhmän jäsen on saanut kartan, jossa varoitetaan välttämään suon osaa, joka on hengenvaarallisen upottava. Tämä henkilö kertoo tästä vaarasta muille ja kehottaa varomaan sitä kohtaa suosta. Osa ei halua kuitenkaan uskoa, koska heidän mielestään ei rakastava Jumala voi olla niin julma, että antaisi upota siihen.

Minusta tässä iankaikkisen kadotuksen varoittamisessa on kyse vähän samantyylisestä tilanteesta. Meille on annettu toivo, jonka voi vastaanottaa. Miksi sitä toivoa ei vastaanottaisi ja välttäisi tulevan vaaran?

Lue lisää

Jos Jumalasi ei halua yhdenkään joutuvan kadotukseen, mutta loi ihmisen ominaisuuksineen, rangaistukset sekä kaiken muun tähän liittyvän voidaan puhua siitä, että Jumalasi ei osannut tai osasi muttei välitä. Jos on tapahtunut asioita, joita Jumalasi ei halunnut tapahtuvan eikö silloin puhuta osaamattomuudesta?

Tässä nyt on kaksi vaihtoehtoa:

1. Osaamaton tumpelo

2. Sadistinen psykopaatti

Kumpiko on mielestäsi parempi vaihtoehto?

jason_dax kirjoitti:

Nähtävästi 'Uusi luomus' yrittää sanoa, ettei Jumala vaadi anaalia, kunhan edes otat poskeen.

Ja Jumalahan VAATII anaalia

Kx3 **** kirjoitti:

Jos Jumalasi ei halua yhdenkään joutuvan kadotukseen, mutta loi ihmisen ominaisuuksineen, rangaistukset sekä kaiken muun tähän liittyvän voidaan puhua siitä, että Jumalasi ei osannut tai osasi muttei välitä. Jos on tapahtunut asioita, joita Jumalasi ei halunnut tapahtuvan eikö silloin puhuta osaamattomuudesta?

Tässä nyt on kaksi vaihtoehtoa:

1. Osaamaton tumpelo

2. Sadistinen psykopaatti

Kumpiko on mielestäsi parempi vaihtoehto?

Lue lisää

koska psykopaatit ovat yleensä osaamattomia tumpeloita, kyseessä on jonkun tällaisen tyypin kehittämä mielikuvitushahmo.

Kx3 **** kirjoitti:

Jos Jumalasi ei halua yhdenkään joutuvan kadotukseen, mutta loi ihmisen ominaisuuksineen, rangaistukset sekä kaiken muun tähän liittyvän voidaan puhua siitä, että Jumalasi ei osannut tai osasi muttei välitä. Jos on tapahtunut asioita, joita Jumalasi ei halunnut tapahtuvan eikö silloin puhuta osaamattomuudesta?

Tässä nyt on kaksi vaihtoehtoa:

1. Osaamaton tumpelo

2. Sadistinen psykopaatti

Kumpiko on mielestäsi parempi vaihtoehto?

Lue lisää

Minusta ei voi mitenkään puhua osaamattomuudesta. Jumala loi täydellistä, muttei tahdotonta ihmistä. Jumala haluaa, että seuraamme Häntä vapaaehtoisesti.

Nuo sinun kaksi vaihtoehtoa ovat mielestäni aika rajaavia. On hyvä muistaa, että Jumala ei ollut alun perin tarkoittanut ihmistä kadotukseen. Jumala tarkoitti kadotuksen alunperin langenneille enkeleille. Eikä ihmisen vapaan tahdon seurausta voida laittaa kenenkään mun syyksi, kuin ihmisen itsensä. Meitä on varoitettu vaarasta ja meille on pelastus valmistettu. Miksei välttäisi vaaraa ja tarttuisi pelastukseen?

Sadhu Sundar Singh, intialainen jo edesmennyt kristitty, näki kerran näyn ihmisistä, jotka eivät olleet ottaneet vastaan Jeesuksen tarjoamaan pelastusta. He olivat kuoleman jälkeen Jumalan edessä. Jumalan kirkkaus ja pyhyys loisti niin, että koko heidän syntisyytensä paljastui. He eivät kestäneet syyllisyyttään Hänen edessään. Siellä oli kuilu ja he hyppäsivät siihen paetakseen Jumalan kirkkautta.

En tiedä, onko näky vertauskuvallinen, mutta varmaan todenmukainen. Jeesuksen hyljänneet ihmiset eivät kestä olla pyhän Jumalan edessä. Tavallaan pimeä kuilu tuntui heistä pakopaikalta, mutta sinne he jäivät yksin.

atac kirjoitti:

"Laki ei ole mielivaltaista hallitsemista, vaan se on tarkoitettu ihmisen parhaaksi."


Onko sitten helvetti jotenkin ajateltavissa ihmisen parhaaksi.
Loppuiko jumalalla vaihtoehdot vai mielikuvitus vai iskikö laiskuus?


"Emme kuitenkaan kykene pelastumaan lain kautta. Olemme vajavaisia rakkaudessa ja teemme paljon virheitä."


So let me get this stright.


Jumala loi lain suojelemaan ihmistä, ihmisen parhaaksi. Mutta ihminen ei pelastu lain kautta. Vaan Jeesukseen ja Jumalaan uskomalla. Mitkä myös ovat osa dogmaattisia uskonlakeja. Joita ilman ihminen joutuu helvettiin.

Ja ihminen on erehtyväinen jne.

Duodda.


Tämä tuo mielikuvan tilanteesta, missä palavaa helvettiä ja ikuista kärsimystä on ihmiselle tarjolla. Ja kuitenkin samalla kädellä tarjotaan pelastusta. Että näistä on olemassa pakotie uskon avulla.


Eikö tämä lähinnä jo muistuta sinusta aivopesua?

Koska minusta tuo ei ole vain ahdistava (mitä se myös oli). Mutta hemmetin ihmistä pelolla sitova. Koska ainoa asia joka ihmisen loppupeleissä pitää uskossa on helvetinpelko.

Ja mitä se tuo mukanaan. On ihan hemmetisti yksilön oman tahdon yli menevää valtaa.

Lue lisää

Kadotukseen menevä syntinen ei edes halua, eikä kykene olemaan Jumalan läpivalaisevan kirkkauden ja pyhyyden edessä, jossa kaikka synti tulevat ilmi ja näkyvin. Hän mieluummin pakenee Jumalaa.

Jos kuljet kohti onnettomuutta ja joku varoittaa sinua siitä, niin onko se sinusta aivopesua, kun vastaanottaa sen varoituksen ja vaihtaa toiselle turvallisemalle tielle?

Mielestäni sinulla on vähän negtiivinen kuva uskosta. Usko on ennenkaikkea rakkaussuhde. Jumala on rakastava Isä, joka antaa lapsilleen hyvä lahjoja. Hoitaa meitä ja Hänellä on hyviä ajatuksia meitä kohtaan ja antaa tulevaisuuden ja toivon. Tässä maailmassakin on paljon vaaroja, jota vältämme. Eihän niiden välttäminen ole ahdistavaa pakkoa tai niistä varoittaminen aivopesua? Vaikka varomme vaaroja, emme kuitenkaa elä jatkuvan ahdistavan pelon alla.

Uusi luomus kirjoitti:

Minusta ei voi mitenkään puhua osaamattomuudesta. Jumala loi täydellistä, muttei tahdotonta ihmistä. Jumala haluaa, että seuraamme Häntä vapaaehtoisesti.

Nuo sinun kaksi vaihtoehtoa ovat mielestäni aika rajaavia. On hyvä muistaa, että Jumala ei ollut alun perin tarkoittanut ihmistä kadotukseen. Jumala tarkoitti kadotuksen alunperin langenneille enkeleille. Eikä ihmisen vapaan tahdon seurausta voida laittaa kenenkään mun syyksi, kuin ihmisen itsensä. Meitä on varoitettu vaarasta ja meille on pelastus valmistettu. Miksei välttäisi vaaraa ja tarttuisi pelastukseen?

Sadhu Sundar Singh, intialainen jo edesmennyt kristitty, näki kerran näyn ihmisistä, jotka eivät olleet ottaneet vastaan Jeesuksen tarjoamaan pelastusta. He olivat kuoleman jälkeen Jumalan edessä. Jumalan kirkkaus ja pyhyys loisti niin, että koko heidän syntisyytensä paljastui. He eivät kestäneet syyllisyyttään Hänen edessään. Siellä oli kuilu ja he hyppäsivät siihen paetakseen Jumalan kirkkautta.

En tiedä, onko näky vertauskuvallinen, mutta varmaan todenmukainen. Jeesuksen hyljänneet ihmiset eivät kestä olla pyhän Jumalan edessä. Tavallaan pimeä kuilu tuntui heistä pakopaikalta, mutta sinne he jäivät yksin.

Lue lisää

Jos Jumala ei tarkoittanut ihmistä kadotukseen, miksi hän loi kadotuksen sellaiseksi, että ihminen voi sinne joutua? Kai nyt Herra olisi voinut syntisille ihmisille jonkun ei-ikuista kidutusta sisältävän vaihtoehdon antaa?

Uusi luomus kirjoitti:

Minusta ei voi mitenkään puhua osaamattomuudesta. Jumala loi täydellistä, muttei tahdotonta ihmistä. Jumala haluaa, että seuraamme Häntä vapaaehtoisesti.

Nuo sinun kaksi vaihtoehtoa ovat mielestäni aika rajaavia. On hyvä muistaa, että Jumala ei ollut alun perin tarkoittanut ihmistä kadotukseen. Jumala tarkoitti kadotuksen alunperin langenneille enkeleille. Eikä ihmisen vapaan tahdon seurausta voida laittaa kenenkään mun syyksi, kuin ihmisen itsensä. Meitä on varoitettu vaarasta ja meille on pelastus valmistettu. Miksei välttäisi vaaraa ja tarttuisi pelastukseen?

Sadhu Sundar Singh, intialainen jo edesmennyt kristitty, näki kerran näyn ihmisistä, jotka eivät olleet ottaneet vastaan Jeesuksen tarjoamaan pelastusta. He olivat kuoleman jälkeen Jumalan edessä. Jumalan kirkkaus ja pyhyys loisti niin, että koko heidän syntisyytensä paljastui. He eivät kestäneet syyllisyyttään Hänen edessään. Siellä oli kuilu ja he hyppäsivät siihen paetakseen Jumalan kirkkautta.

En tiedä, onko näky vertauskuvallinen, mutta varmaan todenmukainen. Jeesuksen hyljänneet ihmiset eivät kestä olla pyhän Jumalan edessä. Tavallaan pimeä kuilu tuntui heistä pakopaikalta, mutta sinne he jäivät yksin.

Lue lisää

''Jumala ei ollut alun perin tarkoittanut ihmistä kadotukseen. ''
Mikä on todiste siitä, että Jumala ei tiennyt mitä teki, tai ei vain osannut.

''Sadhu Sundar Singh, intialainen jo edesmennyt kristitty, näki kerran näyn ...''
Ihmisten herkkäuskoisuus saa minut sanattomaksi, melkein.

Coocco kirjoitti:

Jos Jumala ei tarkoittanut ihmistä kadotukseen, miksi hän loi kadotuksen sellaiseksi, että ihminen voi sinne joutua? Kai nyt Herra olisi voinut syntisille ihmisille jonkun ei-ikuista kidutusta sisältävän vaihtoehdon antaa?

Lue lisää

Uskon, että syntinen ihminen ei edes haluaisi olla Jumalan edessä ja taivaassa. Hän ei voisi kestää Jumalan pyhyyden ja kirkkauden länäoloa. Oliskohan kadotuksessakin Jumalan "pyhyyden tulesta" kysymys? Raamatussa tuli ilmaisee Herran pyhyyttä ja vihaa.

Ajattelisin, että kadotuksen kärsimys on tuomitsevan ja syyttävän omantunnon aiheuttamaa tuskaa. Jo täällä ajassa synnintekijä kokee sieluntuskia ”lain kirouksen” kohdatessa häntä pahan omantunnon muodossa, kuten useissa Jumalan sanan kohdissa kuvaillaan.

Valitettavasti ei ole kolmatta tietä. Syntiinlakeamisen jälkeen meillä olisi ollut vain yksi tie, joka johtaisi kadotukseen. Jeesus halusi kuitenkin toisin. Hän valmisti meille pelastuksen. Saamme lahjavahurskauden (vanhurskas = julistettu syyttömäksi) turvautumalla Jeesukseen syntiemme sovittajana.

11+3 kirjoitti:

''Jumala ei ollut alun perin tarkoittanut ihmistä kadotukseen. ''
Mikä on todiste siitä, että Jumala ei tiennyt mitä teki, tai ei vain osannut.

''Sadhu Sundar Singh, intialainen jo edesmennyt kristitty, näki kerran näyn ...''
Ihmisten herkkäuskoisuus saa minut sanattomaksi, melkein.

Lue lisää

Jumala on kaikkitietävä. Kaikkitietävyydessään Hän on näin sunnitellut ja etukäteen.

Uusi luomus kirjoitti:

Jumala on kaikkitietävä. Kaikkitietävyydessään Hän on näin sunnitellut ja etukäteen.

''Jumala on kaikkitietävä. Kaikkitietävyydessään Hän on näin sunnitellut ja etukäteen.''
Tällaista sinun on itsellesi hoettava.

Uusi luomus kirjoitti:

Laki ei ole mielivaltaista hallitsemista, vaan tarkoitettu meitä suojelemaan.
Laki on myös se, joka osoittaa synnin ja vääryyden.

"Laki ei ole mielivaltaista hallitsemista, vaan tarkoitettu meitä suojelemaan.
Laki on myös se, joka osoittaa synnin ja vääryyden. "

Onko sinulla vaikeuksia ymmärtämisessä vai miksi sinä hoet samaa asiaa uudestaan?
Mielivaltaista se tässä tapauksessa on, koska rangaistus ei ole mitenkään riippuvainen teoista.

Uusi luomus kirjoitti:

Kadotukseen menevä syntinen ei edes halua, eikä kykene olemaan Jumalan läpivalaisevan kirkkauden ja pyhyyden edessä, jossa kaikka synti tulevat ilmi ja näkyvin. Hän mieluummin pakenee Jumalaa.

Jos kuljet kohti onnettomuutta ja joku varoittaa sinua siitä, niin onko se sinusta aivopesua, kun vastaanottaa sen varoituksen ja vaihtaa toiselle turvallisemalle tielle?

Mielestäni sinulla on vähän negtiivinen kuva uskosta. Usko on ennenkaikkea rakkaussuhde. Jumala on rakastava Isä, joka antaa lapsilleen hyvä lahjoja. Hoitaa meitä ja Hänellä on hyviä ajatuksia meitä kohtaan ja antaa tulevaisuuden ja toivon. Tässä maailmassakin on paljon vaaroja, jota vältämme. Eihän niiden välttäminen ole ahdistavaa pakkoa tai niistä varoittaminen aivopesua? Vaikka varomme vaaroja, emme kuitenkaa elä jatkuvan ahdistavan pelon alla.

Lue lisää

"Jos kuljet kohti onnettomuutta ja joku varoittaa sinua siitä, niin onko se sinusta aivopesua, kun vastaanottaa sen varoituksen ja vaihtaa toiselle turvallisemalle tielle?"

Kyllä se siinä vaiheessa on, kun koko onnettomuus on mytologiasi kuvitelmaa, johon mytologiasi antaa vastauksen.

"Mielestäni sinulla on vähän negtiivinen kuva uskosta. Usko on ennenkaikkea rakkaussuhde. "

Usko on juuri sitä, mitä uskovan päässä pyörii.

11+3 kirjoitti:

''Jumala on kaikkitietävä. Kaikkitietävyydessään Hän on näin sunnitellut ja etukäteen.''
Tällaista sinun on itsellesi hoettava.

Miten "kaikkitietävä" katuu tekojaan ? Jumala katui raamatussa kun tuhosi ihmiset Nooan aikana.Sehän tarkoittaa , että "ei olisi pitänyt tehdä näin" vai kokeeko tässä sana, katumus, pikkuisen inflaation.

sdfgh44 kirjoitti:

Miten "kaikkitietävä" katuu tekojaan ? Jumala katui raamatussa kun tuhosi ihmiset Nooan aikana.Sehän tarkoittaa , että "ei olisi pitänyt tehdä näin" vai kokeeko tässä sana, katumus, pikkuisen inflaation.

Lue lisää

Hihu kerran selitti tuon katumisen, en muista sitä tarkalleen, mutta se meni jotenkin niin, että Jumalan katuminen ei ollut verrattavissa ihmisen katumiseen. Jumalan katuminen oli jollain ihmeellisellä tavalla parempaa katumista. Ja sellaista hölynpölyä uuden luomuksen, ja vastaavien, on hoettava itselleen pitääkseen yllä uskoaan.

11+3 kirjoitti:

Hihu kerran selitti tuon katumisen, en muista sitä tarkalleen, mutta se meni jotenkin niin, että Jumalan katuminen ei ollut verrattavissa ihmisen katumiseen. Jumalan katuminen oli jollain ihmeellisellä tavalla parempaa katumista. Ja sellaista hölynpölyä uuden luomuksen, ja vastaavien, on hoettava itselleen pitääkseen yllä uskoaan.

Lue lisää

:D

ertert kirjoitti:

"Jos kuljet kohti onnettomuutta ja joku varoittaa sinua siitä, niin onko se sinusta aivopesua, kun vastaanottaa sen varoituksen ja vaihtaa toiselle turvallisemalle tielle?"

Kyllä se siinä vaiheessa on, kun koko onnettomuus on mytologiasi kuvitelmaa, johon mytologiasi antaa vastauksen.

"Mielestäni sinulla on vähän negtiivinen kuva uskosta. Usko on ennenkaikkea rakkaussuhde. "

Usko on juuri sitä, mitä uskovan päässä pyörii.

Lue lisää

Sinun, erter, pitäisi itse kokea usko. Usko Jeesukseen on enemmän, kuin vain jonkun olemassa olon uskottelua :)

ertert kirjoitti:

"Laki ei ole mielivaltaista hallitsemista, vaan tarkoitettu meitä suojelemaan.
Laki on myös se, joka osoittaa synnin ja vääryyden. "

Onko sinulla vaikeuksia ymmärtämisessä vai miksi sinä hoet samaa asiaa uudestaan?
Mielivaltaista se tässä tapauksessa on, koska rangaistus ei ole mitenkään riippuvainen teoista.

Lue lisää

Ei mielivaltaista todellakaan - vain ja ainoastaan riippuvainen omista teoista.

sdfgh44 kirjoitti:

Miten "kaikkitietävä" katuu tekojaan ? Jumala katui raamatussa kun tuhosi ihmiset Nooan aikana.Sehän tarkoittaa , että "ei olisi pitänyt tehdä näin" vai kokeeko tässä sana, katumus, pikkuisen inflaation.

Lue lisää

"Miten "kaikkitietävä" katuu tekojaan ?"

Sdfgh44, laitan tähän otteen Jumalan katumisesta Isosta Raamatun Tietosanakirjasta.

Jumala ei voi katua inhimillisessä mielessä. Kuitenkin Raamatussa puhutaan myös Jumalan katumisesta, mutta silloin on kyseessä aivan toisenlainen katuminen kuin ihmisillä. Jumala ei ole milloinkaan tehnyt mitään väärää, joten Hänellä ei ole mitään kaduttavaa. Mutta Hän voi joskus muuttaa suhtautumistaan yksilöihin tai kansoihin. Hän valitsi Saulin Israelin kuninkaaksi, mutta kun Saul osoittautui kelvottomaksi, Jumala ”katui” sitä, että oli tehnyt hänet kuninkaaksi. Jottei kukaan käsittäisi tai tulkitsisi tätä sanaa väärin, Jumalan profeetta vakuuttaa samalla nimenomaan, että Jumala ei kadu. Jumala varoitti Niiniveä profeettansa välityksellä ja uhkasi sitä hävityksellä, mutta niiniveläisten käännyttyä synneistään Jumalakin katui sitä rangaistusta, jolla Hän oli kaupunkia uhannut. Juuri Jumalan muuttumaton olemus saa Hänet toisinaan muuttamaan menettelyään. Hän palkitsee aina hyvän ja rankaisee pahan. Syntisen kääntyessä Jumala voi katua hänelle suunnittelemaansa rangaistusta. Ja toisaalta jos vanhurskas palaa syntiin, Jumala voi katua hänelle varaamiaan siunauksia. 1. Moos. 6:6:n sanat ”Herra katui tehneensä ihmiset” ilmaisevat ennen kaikkea voimakkaasti Jumalan syvän surun siitä, että synti oli turmellut Hänen luomansa ihmisen. Tuntuu ristiriitaiselta sanoa Jumalasta, joka ei voi katua, että Hän katuu. Mutta Jumalan katuminen paljastaa tässäkin painokkaasti Hänen pyhän vihansa syntiä kohtaan.

Jumalan ”katumista” valaisevat myös artikkelit Pitkämielinen, Viha.

Uusi luomus kirjoitti:

Uskon, että syntinen ihminen ei edes haluaisi olla Jumalan edessä ja taivaassa. Hän ei voisi kestää Jumalan pyhyyden ja kirkkauden länäoloa. Oliskohan kadotuksessakin Jumalan "pyhyyden tulesta" kysymys? Raamatussa tuli ilmaisee Herran pyhyyttä ja vihaa.

Ajattelisin, että kadotuksen kärsimys on tuomitsevan ja syyttävän omantunnon aiheuttamaa tuskaa. Jo täällä ajassa synnintekijä kokee sieluntuskia ”lain kirouksen” kohdatessa häntä pahan omantunnon muodossa, kuten useissa Jumalan sanan kohdissa kuvaillaan.

Valitettavasti ei ole kolmatta tietä. Syntiinlakeamisen jälkeen meillä olisi ollut vain yksi tie, joka johtaisi kadotukseen. Jeesus halusi kuitenkin toisin. Hän valmisti meille pelastuksen. Saamme lahjavahurskauden (vanhurskas = julistettu syyttömäksi) turvautumalla Jeesukseen syntiemme sovittajana.

Lue lisää

Ettekös te kaikki kristityt sitten olekaan syntisiä? Ihan kuvittelin että olette.

234rtfg kirjoitti:

Ettekös te kaikki kristityt sitten olekaan syntisiä? Ihan kuvittelin että olette.

Olemme - tosin armahdettuja syntisiä.

Uusi luomus kirjoitti:

Uskon, että syntinen ihminen ei edes haluaisi olla Jumalan edessä ja taivaassa. Hän ei voisi kestää Jumalan pyhyyden ja kirkkauden länäoloa. Oliskohan kadotuksessakin Jumalan "pyhyyden tulesta" kysymys? Raamatussa tuli ilmaisee Herran pyhyyttä ja vihaa.

Ajattelisin, että kadotuksen kärsimys on tuomitsevan ja syyttävän omantunnon aiheuttamaa tuskaa. Jo täällä ajassa synnintekijä kokee sieluntuskia ”lain kirouksen” kohdatessa häntä pahan omantunnon muodossa, kuten useissa Jumalan sanan kohdissa kuvaillaan.

Valitettavasti ei ole kolmatta tietä. Syntiinlakeamisen jälkeen meillä olisi ollut vain yksi tie, joka johtaisi kadotukseen. Jeesus halusi kuitenkin toisin. Hän valmisti meille pelastuksen. Saamme lahjavahurskauden (vanhurskas = julistettu syyttömäksi) turvautumalla Jeesukseen syntiemme sovittajana.

Lue lisää

"Uskon, että syntinen ihminen ei edes haluaisi olla Jumalan edessä ja taivaassa. Hän ei voisi kestää Jumalan pyhyyden ja kirkkauden länäoloa. Oliskohan kadotuksessakin Jumalan "pyhyyden tulesta" kysymys?"
Tämä lienee sinun omaa tulkintaasi, joka ei perustu Raamattuun.

"Ajattelisin, että kadotuksen kärsimys on tuomitsevan ja syyttävän omantunnon aiheuttamaa tuskaa."
Tämäkään ei liene Raamatullinen versio kadotuksen kärsimyksestä...

Eli, kun olet nyt kahdesti kertonut OMIA väitteitäsi, jotka ovat ilmeisesti aika vapaamuotoista tulkintaa Raamatusta, en näe mitään syytä, miksi juuri sinun versiosi olisi se luotettavin.

Kaiken lisäksi et vastannut kysymykseen.
Miksi kaikkivoipa ei muka olisi voinut jättää ikuista kärsimystä pois, jos ei halua sitä kenelläkkään?

Uusi luomus kirjoitti:

Ei mielivaltaista todellakaan - vain ja ainoastaan riippuvainen omista teoista.

Kuten Ankh-Morporkin Patriisikin kannatti täydellistä vapaaehtoisuutta. Moist Von Lipwigillekin hän antoi täysin vapaan valinnan tehdä kuten Patriisi haluaa tai hypätä skorpionikuoppaan.

Coocco kirjoitti:

"Uskon, että syntinen ihminen ei edes haluaisi olla Jumalan edessä ja taivaassa. Hän ei voisi kestää Jumalan pyhyyden ja kirkkauden länäoloa. Oliskohan kadotuksessakin Jumalan "pyhyyden tulesta" kysymys?"
Tämä lienee sinun omaa tulkintaasi, joka ei perustu Raamattuun.

"Ajattelisin, että kadotuksen kärsimys on tuomitsevan ja syyttävän omantunnon aiheuttamaa tuskaa."
Tämäkään ei liene Raamatullinen versio kadotuksen kärsimyksestä...

Eli, kun olet nyt kahdesti kertonut OMIA väitteitäsi, jotka ovat ilmeisesti aika vapaamuotoista tulkintaa Raamatusta, en näe mitään syytä, miksi juuri sinun versiosi olisi se luotettavin.

Kaiken lisäksi et vastannut kysymykseen.
Miksi kaikkivoipa ei muka olisi voinut jättää ikuista kärsimystä pois, jos ei halua sitä kenelläkkään?

Lue lisää

Kyllä vastasin mielestäni kysymyksiisi. Miksi voin vihamielinen sävy?

Raamatussa kerrotaan tästä Jumalan pyhyydestä mm:

2 Moos 33:20-23
Ja hän sanoi vielä: "Sinä et voi nähdä minun kasvojani; sillä ei kukaan, joka näkee minut, jää eloon." Sitten Herra sanoi: "Katso, tässä on paikka minun läheisyydessäni; astu tuohon kalliolle. Ja kun minun kirkkauteni kulkee ohitse, asetan minä sinut kallion rotkoon ja peitän sinut kädelläni, kunnes olen kulkenut ohi. Kun minä sitten siirrän pois käteni, näet sinä minun selkäpuoleni; mutta minun kasvojani ei voi kenkään katsoa."

2 Moos 20:19
Ja he sanoivat Moosekselle: "Puhu sinä meidän kanssamme, niin me kuulemme. Älköön Jumala puhuko meidän kanssamme, ettemme kuolisi."

Lisäksi temppelin kaikkein pyhimpäään ei saanut mennä, kuin ylimmäinen pappi kerran vuodessa. Hänekin jalkaan sidottiin naru, jos hän tekeis siellä virheen ja kuolisi.

Iso Raamatun Tietosanakirja puhuu syyttävästä omastatunnosta. Sillä lienee on suuri osa tässä kärsimyksessä.

Kadotus on todellisuutta, koska Jumalan pyhyys vaatii synnille rangastuksen.

Coocco kirjoitti:

Kuten Ankh-Morporkin Patriisikin kannatti täydellistä vapaaehtoisuutta. Moist Von Lipwigillekin hän antoi täysin vapaan valinnan tehdä kuten Patriisi haluaa tai hypätä skorpionikuoppaan.

Lue lisää

Patriisi ei ollut Jumala, joka on täydellinen. Hän on rakkaus. Hän tietää täysin, mikä ihmiselle on parasta, yksilönä ja kollektiivisesti. Ihminen on onnellisin Jumalan tahdossa ja Hänen suunnitelmissaan ollessaan. Jumalan hallinta ei ole sellaista alistamista, jonka kautta Hän haluaisi itselleen jotain, vaan se on ihmisen ja luomakunnan parhaaksi. Joka vastustaa Jumalaa ja Hänen tahtoaan, vastustaa ihmisen ja luomakunnan parasta oman itsekkään halunsa takia. Vaikka ei sitä ymmärräkään.

Uusi luomus kirjoitti:

"Miten "kaikkitietävä" katuu tekojaan ?"

Sdfgh44, laitan tähän otteen Jumalan katumisesta Isosta Raamatun Tietosanakirjasta.

Jumala ei voi katua inhimillisessä mielessä. Kuitenkin Raamatussa puhutaan myös Jumalan katumisesta, mutta silloin on kyseessä aivan toisenlainen katuminen kuin ihmisillä. Jumala ei ole milloinkaan tehnyt mitään väärää, joten Hänellä ei ole mitään kaduttavaa. Mutta Hän voi joskus muuttaa suhtautumistaan yksilöihin tai kansoihin. Hän valitsi Saulin Israelin kuninkaaksi, mutta kun Saul osoittautui kelvottomaksi, Jumala ”katui” sitä, että oli tehnyt hänet kuninkaaksi. Jottei kukaan käsittäisi tai tulkitsisi tätä sanaa väärin, Jumalan profeetta vakuuttaa samalla nimenomaan, että Jumala ei kadu. Jumala varoitti Niiniveä profeettansa välityksellä ja uhkasi sitä hävityksellä, mutta niiniveläisten käännyttyä synneistään Jumalakin katui sitä rangaistusta, jolla Hän oli kaupunkia uhannut. Juuri Jumalan muuttumaton olemus saa Hänet toisinaan muuttamaan menettelyään. Hän palkitsee aina hyvän ja rankaisee pahan. Syntisen kääntyessä Jumala voi katua hänelle suunnittelemaansa rangaistusta. Ja toisaalta jos vanhurskas palaa syntiin, Jumala voi katua hänelle varaamiaan siunauksia. 1. Moos. 6:6:n sanat ”Herra katui tehneensä ihmiset” ilmaisevat ennen kaikkea voimakkaasti Jumalan syvän surun siitä, että synti oli turmellut Hänen luomansa ihmisen. Tuntuu ristiriitaiselta sanoa Jumalasta, joka ei voi katua, että Hän katuu. Mutta Jumalan katuminen paljastaa tässäkin painokkaasti Hänen pyhän vihansa syntiä kohtaan.

Jumalan ”katumista” valaisevat myös artikkelit Pitkämielinen, Viha.

Lue lisää

"Hän valitsi Saulin Israelin kuninkaaksi, mutta kun Saul osoittautui kelvottomaksi, Jumala ”katui” sitä, että oli tehnyt hänet kuninkaaksi."

Kaikkivaltias Jumala ei siis nähnyt etukäteen että Saul olisi kelvoton? Vähän sama juttu kuin ihmisen luomisessa: kaikkivaltias ei tiennyt että hän tulisi luomaan niin heikon ja kelvottoman ihmisen että se ei pystyisi toteuttamaan hänen tahtoaan. Silti hän rakensi pelin, jossa ihmisellä ei ollut mitään onnistumisen mahdollisuutta.

Sitten kun ihminen odotetusti hävisi pelin, Jumala syytti ihmistä vakka oli itse tehnyt tämän kaikkine vikoineen ja heikkouksineen.

exhellari86 kirjoitti:

"Hän valitsi Saulin Israelin kuninkaaksi, mutta kun Saul osoittautui kelvottomaksi, Jumala ”katui” sitä, että oli tehnyt hänet kuninkaaksi."

Kaikkivaltias Jumala ei siis nähnyt etukäteen että Saul olisi kelvoton? Vähän sama juttu kuin ihmisen luomisessa: kaikkivaltias ei tiennyt että hän tulisi luomaan niin heikon ja kelvottoman ihmisen että se ei pystyisi toteuttamaan hänen tahtoaan. Silti hän rakensi pelin, jossa ihmisellä ei ollut mitään onnistumisen mahdollisuutta.

Sitten kun ihminen odotetusti hävisi pelin, Jumala syytti ihmistä vakka oli itse tehnyt tämän kaikkine vikoineen ja heikkouksineen.

Lue lisää

Jumala näki toki etukäteen. Tässä sanalle "katuminen" voisi olla parempi käännös "muuttaa suhtautumistaan".

Esim Joona 3:10 on 1933 käännöksen mukaan:

Kun Jumala näki heidän tekonsa, että he kääntyivät pois pahalta tieltänsä, niin Jumala katui sitä pahaa, minkä hän oli sanonut tekevänsä heille, eikä tehnyt sitä.

1992 käännös ei puhukaan enää katumisesta vaan:

Jumala näki, että he kääntyivät pahoilta teiltään. Niin hän muutti mielensä eikä sallinutkaan onnettomuuden kohdata niniveläisiä, vaikka oli sanonut tuhoavansa heidät.

Uusi luomus kirjoitti:

Jumala näki toki etukäteen. Tässä sanalle "katuminen" voisi olla parempi käännös "muuttaa suhtautumistaan".

Esim Joona 3:10 on 1933 käännöksen mukaan:

Kun Jumala näki heidän tekonsa, että he kääntyivät pois pahalta tieltänsä, niin Jumala katui sitä pahaa, minkä hän oli sanonut tekevänsä heille, eikä tehnyt sitä.

1992 käännös ei puhukaan enää katumisesta vaan:

Jumala näki, että he kääntyivät pahoilta teiltään. Niin hän muutti mielensä eikä sallinutkaan onnettomuuden kohdata niniveläisiä, vaikka oli sanonut tuhoavansa heidät.

Lue lisää

"Jumala näki toki etukäteen."

Miksihän Jumala valitsi Saulin johtamaan kansaansa vaikka tiesi tämän kääntyvän pois Jumalasta?

exhellari86 kirjoitti:

"Jumala näki toki etukäteen."

Miksihän Jumala valitsi Saulin johtamaan kansaansa vaikka tiesi tämän kääntyvän pois Jumalasta?

Kansahan halusi kuninkaan. Se ei ollut Jumalan varsinainen tahto, mutta Hän salli sen heille. Tässä on meillekin opetusta, että Jumalan varsinainen tahto olisi se paras.

>>Jos yrität puhua Raamatun Jumalasta, antaisitko kohdat, joissa Jumala esittää nuo vaatimukset?

kretarded kirjoitti:

>>Jos yrität puhua Raamatun Jumalasta, antaisitko kohdat, joissa Jumala esittää nuo vaatimukset?

"Nämä ovat aivan fundamentaaleja itsestäänselvyyksiä. Voit toki yrittää kumota esitykseni näyttämällä Raamatusta kohtia jotka kertovat että Jumala EI vaadi palvontaa, EI tapa niitä jotka eivät palvo häntä, ja että Jumalalle ei ole niin justiinsa, miten häntä palvotaan. "

Jumala, joka on tehnyt maailman ja kaikki, mitä siinä on, hän, joka on taivaan ja maan Herra, ei asu käsillä tehdyissä temppeleissä, eikä häntä voida ihmisten käsillä palvella, ikäänkuin hän jotakin tarvitsisi, hän, joka itse antaa kaikille elämän ja hengen ja kaiken.
Apostolien teot 17:24-25

Mutta syvällisesti ajateltuna asia on niin, että ihminen palvelee aina jotain, joko Jumalaa tai esim. Saatanaa. Henkilö joka tekee pahuutta, esim. valehtelee, palvelee valheilla Saatanaa. Jokainen joka puhuu totta ja rakastaa lähimmäistä niin kuin itseä, palvelee Jumalaa. Tässä kohtaa ei ole mitään väliä vaikka väittäisi, ettei usko Jumalaan, teoillaan ja sanoillaan palvelee kuitenkin aina jotain. Ateistit, jotka pyrkivät johtamaan ihmisiä eroon Jumalasta, palvelevat käytännössä Saatanaa.

1213 kirjoitti:

"Nämä ovat aivan fundamentaaleja itsestäänselvyyksiä. Voit toki yrittää kumota esitykseni näyttämällä Raamatusta kohtia jotka kertovat että Jumala EI vaadi palvontaa, EI tapa niitä jotka eivät palvo häntä, ja että Jumalalle ei ole niin justiinsa, miten häntä palvotaan. "

Jumala, joka on tehnyt maailman ja kaikki, mitä siinä on, hän, joka on taivaan ja maan Herra, ei asu käsillä tehdyissä temppeleissä, eikä häntä voida ihmisten käsillä palvella, ikäänkuin hän jotakin tarvitsisi, hän, joka itse antaa kaikille elämän ja hengen ja kaiken.
Apostolien teot 17:24-25

Mutta syvällisesti ajateltuna asia on niin, että ihminen palvelee aina jotain, joko Jumalaa tai esim. Saatanaa. Henkilö joka tekee pahuutta, esim. valehtelee, palvelee valheilla Saatanaa. Jokainen joka puhuu totta ja rakastaa lähimmäistä niin kuin itseä, palvelee Jumalaa. Tässä kohtaa ei ole mitään väliä vaikka väittäisi, ettei usko Jumalaan, teoillaan ja sanoillaan palvelee kuitenkin aina jotain. Ateistit, jotka pyrkivät johtamaan ihmisiä eroon Jumalasta, palvelevat käytännössä Saatanaa.

Lue lisää

Syvällisesti? SYVÄLLISESTI? Olen pahoillani, mutta olen pakotettu kuolemaan nauruun.